-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637818/seccion/akn637818-po1-ds14-ds23
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.-
Señor Presidente , no tenía intención de intervenir en la discusión de este proyecto, porque es muy parecido al que vamos a analizar después, que tratamos en la Comisión de Gobierno Interior, cuyo objetivo es entregar un incentivo al retiro para los funcionarios municipales.
La verdad es que el beneficio de 395 UF adicionales se ha estado otorgando desde hace bastante tiempo. Se lo dimos a los trabajadores agrupados en la Confusam, y se los otorgaremos a la Junji y a los funcionarios municipales agrupados en la Asemuch.
Aprovecho de saludar a los amigos de la Asemuch presentes en las tribunas, especialmente a su presidente don Oscar Yáñez, con quien hemos trabajado en relación con varios proyectos.
¿Por qué estamos dando este incentivo al retiro? Porque las pensiones son muy bajas. Es una realidad que no podemos soslayar. Existe un daño previsional, como decía el diputado Hugo Gutiérrez , y tenemos que saldarlo. Si bien las 395 UF que otorga la iniciativa no van a asegurar el futuro de los jubilados, ya sea de la Junji, de la Asemuch o de la Confusam, pero, gpor lo menos, serán un alivio y un aliciente para jubilar, ya que la pensión que recibirán será muy baja.
El diputado Hugo Gutiérrez también señaló que había que cambiar el sistema previsional, pues estaba dañando a todo el mundo. Es cierto que el sistema previsional tiene problemas, sobre todo para quienes están jubilando actualmente, toda vez que el bono de reconocimiento que se dio en su oportunidad era muy bajo y no compensaba los años trabajados. Ello provocó que las pensiones que se están entregando ahora sean muy bajas.
Él dice que hay que cambiar el sistema. Me imagino que piensa que hay que cambiarlo por alguno parecido al de los años 60, el cual añoran. Eso es imposible.
¿Por qué sistema podemos cambiarlo? ¿Por el que está fracasando en todo el mundo? ¿Por el que ha fracasado en España y que tiene a la gente en las calles y al gobierno de ese país reduciendo los sueldos y haciendo recortes por todos lados para que no colapse el sistema? Eso es imposible y lo sabe todo el mundo. Por eso, muchos países están adoptando el sistema chileno con correcciones, las cuales también tenemos que hacer, porque el mecanismo no es perfecto y necesita correcciones. No puede ser que haya gente que jubile con un cuarto de lo que ganaba mientras trabajaba. Hay que asegurar, por lo menos, que reciba el 70 por ciento del sueldo que percibía cuando estaba en servicio activo.
¿Por qué pasa esto? ¿Por qué no podemos volver atrás, al sistema de los años 60, en el que el monto de las jubilaciones correspondía al 70 u 80 por ciento del sueldo del trabajador activo?
Lo que pasa es que en ese tiempo las jubilaciones las pagaban las personas activas, es decir, los jóvenes. Eran los jóvenes quienes les pagaban su jubilación a las personas que jubilaban. Pero ocurre que en la actualidad los jóvenes son mucho menos. Antes, el número de jóvenes era tres veces más que el de jubilados. Ahora, este número es prácticamente el mismo que el de los jubilados. Hay menos jóvenes que puedan pagar las pensiones.
Por otro lado, los jubilados viven muchos más años. Se calcula que viven casi 20 años más después de jubilar -antes vivían 7 u 8 años-, lo cual obliga a pensar en pagar pensiones durante 20 años. En consecuencia, se requieren muchos más recursos. Si antes, para pagar las pensiones de los jubilados los jóvenes aportaban aproximadamente el 20 por ciento de su sueldo, ahora, según estudios, tendrían que aportar el 50 por ciento, lo cual es imposible.
Por eso, lo que debemos hacer es establecer algunas regulaciones que impidan que las personas, a partir del ahorro previsional que hacen durante el período en que trabajan, jubilen con una pensión muy baja. Eso es lo que debemos hacer: corregir el actual sistema previsional, pero no desarmarlo. Es un sistema -reitero- que se está usando en todo el mundo, pero con algunas correcciones.
Anuncio que votaremos favorablemente el proyecto, aunque es un paliativo claramente insuficiente.
El diputado Lorenzini preguntaba por qué en vez de 395 UF no se daban 526 UF. En realidad, podrían ser mil UF. Pero dicho monto fue el acuerdo a que se llegó, es lo que el país en este momento puede dar y, por lo menos, es un aliciente y un incentivo para jubilar.
Con la aprobación de esta iniciativa habrá una cantidad importante de recursos disponibles para que quienes tienen problemas porque su jubilación no es suficiente tengan algunos recursos adicionales para irse tranquilos a sus casas.
He dicho.
-Aplausos.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637818/seccion/akn637818-po1-ds14
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637818