-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637842/seccion/akn637842-po1-ds6-ds7
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor WALKER.- Señor Presidente , es motivo de gran orgullo y satisfacción para los autores de este proyecto que el mismo se encuentre en su último trámite en la Cámara, luego de que ayer fueran aprobadas por amplia mayoría en la Sala del Senado las modificaciones que introdujo al proyecto la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de esa Corporación.
El proyecto fue aprobado por la Sala por 21 votos a favor, 1 contra y solo 2 abstenciones, lo que indica que la iniciativa, originada en una moción transversal, ha suscitado gran interés, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.
En mi calidad de autor de la iniciativa, solicito a la Sala que apruebe las modificaciones del Senado para que el proyecto entre en vigencia lo antes posible.
Para que los colegas tengan una idea, estamos hablando de un delito que solo en 2011 tuvo una ocurrencia de 36 mil casos. Es decir, son alrededor de 100 vehículos los que se sustraen diariamente. Lo cierto es que operan verdaderas mafias que se dedican a robar vehículos, para luego desarmarlos, venderlos por partes y piezas y clonarlos, a fin de enviarlos al extranjero, donde son vendidos o cambiados por drogas. Lamentablemente, este problema se debe a la legalización de los vehículos sustraídos en Chile impulsada por el gobierno de Bolivia.
El proyecto, iniciado en moción, fue trabajado en forma transversal. Fue suscrito por el diputado que habla y por los diputados Pedro Browne , Eduardo Cerda , Fuad Chahín , Felipe Harboe , Cristián Monckeberg , Carlos Montes, René Saffirio , Gabriel Silber y Patricio Vallespín . Quiero agradecer el apoyo que recibimos de la Mesa de la Cámara; de los miembros de la Comisión de Seguridad Ciudadana y de Constitución, Legislación y Justicia; de los presidentes de estas comisiones, señorita Marcela Sabat y señor Cristián Letelier ; de los diputados Giovanni Calderón , Jorge Burgos y de todos los colegas que tuvieron, de alguna manera, injerencia en el perfeccionamiento de esta normativa, que fue mejorada en el Senado, donde -como dije- fue aprobada por la unanimidad de los integrantes de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
En la actualidad, el robo de un vehículo se asemeja al robo de cualquier especie mueble que sanciona el robo de cosas que se encuentren en bienes nacionales de uso público o en lugares no destinados a la habitación. Si llevamos este delito a una situación extrema, podríamos decir que podría tener la misma pena, en abstracto, que el robo de una silla, mesa o cualquier especie mueble que se encuentre en la vía pública. Pero, ¿qué ocurre? Que tenemos un Código Penal del siglo XIX y, por lo mismo, insistimos en que es necesario modernizarlo.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Señores diputados, les ruego tomar asiento y guardar silencio, a fin de escuchar la intervención del diputado Matías Walker.
Puede continuar su señoría.
El señor WALKER.- Señor Presidente, quiero explicar algo que ha sido motivo de consulta de muchos colegas: en qué innovan las modificaciones del Senado, que recomiendo a la Sala aprobarlas.
¿Cuál es la actual estructura de las penas que establece nuestro Código Penal para los delitos cometidos contra la propiedad? Para el hurto, que está dentro del ámbito de la custodia de la cosa declarada, pero no intensificada según el valor de la cosa, la pena va desde presidio menor en su grado mínimo a máximo. Para el robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado, que sería aplicable, por regla general, al caso del robo de automóviles, la pena va de presidio menor en su grado medio a máximo, y para el robo con fuerza en las cosas en lugar habitado, la pena es de presidio mayor en su grado mínimo.
En el caso del robo con intimidación o violencia, la pena va de presidio mayor en su grado mínimo a máximo. La pena que habíamos propuesto para el robo de vehículos, determinada en referencia al artículo 443 del Código Penal, que establece la pena para el delito de robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado, cuando el objeto material de la acción se encuentre ubicado en bienes nacionales de uso público o en sitios no destinados a la habitación, lo aumentaba en un grado, es decir, la pena que se proponía era la de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo, en caso de que se pidiera al juez aumentar la pena en un grado. De este modo, se podía llegar a una distorsión de la pena, tanto hacia arriba como hacia debajo de la escala de penalidadades. Esto ocurre porque, tal como nos explicaron los fiscales y los funcionarios de la Sección de Encargo y Búsqueda de Vehículos de Carabineros, la mayoría de las veces estamos en presencia de detenidos por robo frustrado o tentativa de robo, cuyas penas van de 60 o 40 días, es decir, penas inexistentes para un delito que hoy se ha transformado en un negocio realizado por verdaderas mafias que se dedican a robar vehículos, a desarmarlos y a clonarlos.
Después de escuchar y recoger las propuestas de penalistas como el profesor Bofill , la Comisión de Constitución, siguiendo el espíritu original del proyecto, que era el de aplicar una pena única, determinó que esa pena única fuera la de presidio menor en su grado máximo. Con ello se espera que ella sea lo suficientemente coercitiva para que una persona que se dedique al robo de vehículos cumpla pena privativa de libertad, pero que, a su vez, sea suficientemente proporcional con otros delitos que afectan la esfera de intimidad de las personas. Por lo tanto, se fija un rango máximo de cinco años de pena.
En el caso de la receptación, delito que ha ido en aumento progresivo en nuestro país, se fija una pena mayor, esto es, de tres años y un día, suficientemente proporcional para disminuir este tipo de delitos.
Por último, quiero agradecer -nobleza obliga- el apoyo que hemos recibido del Ejecutivo para la tramitación de este proyecto, a través de la calificación de discusión inmediata.
El proyecto, cuyas modificaciones del Senado es necesario aprobar, debe ser complementado con otras medidas que, desde el punto de vista policial, ha llevado a cabo la Subsecretaría de Prevención del Delito en conjunto con Carabineros, como la utilización de la guía para la prevención del robo de vehículos y accesorios, la aplicación del decreto que obliga a las automotoras a ingresar al país sólo vehículos que cumplan con la norma europea; dotar a Carabineros de un sistema automático de reconocimiento de patentes y la obligación de las importadoras y aseguradoras de implementar todas las medidas de seguridad necesarias.
Todas estas medidas, complementadas con esta iniciativa que solicito a la Sala aprobar, van a permitir, de alguna manera, poner freno a un delito que ha ido en creciente aumento en nuestro país.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637842
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637842/seccion/akn637842-po1-ds6