. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "ESTABLECIMIENTO DE SUELDO M\u00CDNIMO REGIONAL. Primer tr\u00E1mite constitucional. (Discusi\u00F3n pendiente)."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " ESTABLECIMIENTO DE SUELDO M\u00CDNIMO REGIONAL. Primer tr\u00E1mite constitucional. (Discusi\u00F3n pendiente). \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- Corresponde discutir el proyecto de reforma constitucional, iniciado en moci\u00F3n, que establece el sueldo m\u00EDnimo regional, cuyo informe se encuentra rendido. \n \nAntecedentes: \n-Los informes de las comisiones de Zonas Extremas y de la de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia (bolet\u00EDn N\u00B0 7466-07) se rindieron en la sesi\u00F3n 33\u00AA de la presente legislatura, en 23 de mayo de 2012.\n \n \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- En discusi\u00F3n el proyecto. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Fernando Meza. \n \nEl se\u00F1or MEZA.- Se\u00F1or Presidente , el proyecto en debate, que busca establecer un sueldo m\u00EDnimo regional, se encuentra asociado a las diferencias econ\u00F3micas que existen en Chile, en esta larga y angosta faja de tierra, y las necesidades que cada persona y familia debe cubrir.\n \nEs importante considerar, desde ya, la necesidad de descentralizar el pa\u00EDs, ya no solo con un objetivo meramente pol\u00EDtico, sino, en este caso, en atenci\u00F3n a las diferencias econ\u00F3micas que exhiben los sueldos de los trabajadores, de acuerdo a la regi\u00F3n en que viven. Por ejemplo, comprar una manzana en Punta Arenas no es lo mismo que comprarla en una de las regiones del centro de Chile. Asimismo, la calefacci\u00F3n que se utiliza en Arica no guarda relaci\u00F3n con la constante preocupaci\u00F3n de las familias que viven al sur de Santiago y hasta la regi\u00F3n magall\u00E1nica por contar con combustible. Por eso, estamos de acuerdo con la decisi\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Zonas Extremas de apoyar el establecimiento de un sueldo m\u00EDnimo regional, que tiene que ver -como he dicho- con la necesidad de hacer justicia en nuestro pa\u00EDs.\n \nLa bancada del Partido Radical va a apoyar con toda fuerza y con su voto el proyecto en discusi\u00F3n, a fin de que se pueda hacer justicia a los bolsillos y a las necesidades de miles de hogares de Chile que no tienen la misma capacidad que otros de hacer frente a sus obligaciones. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Osvaldo Andrade. \n \nEl se\u00F1or ANDRADE .- Se\u00F1or Presidente , esta es una buena idea, pero dif\u00EDcil de implementar, porque tiene problemas de viabilidad, debido a los instrumentos que se requieren para establecer los par\u00E1metros necesarios en cada una de las regiones. Adem\u00E1s, es una buena idea, porque se hace cargo de un principio fundamental, cual es que en la determinaci\u00F3n de los ingresos m\u00EDnimos debe haber consideraciones respecto a realidades locales, geogr\u00E1ficas y de otro tipo. As\u00ED lo ha entendido la Organizaci\u00F3n Internacional del Trabajo (OIT) en sus resoluciones sobre esta materia. Desgraciadamente, en Chile no ha habido centralidad en esta materia, sino que se ha operado por la v\u00EDa lateral, a trav\u00E9s de la bonificaci\u00F3n a la contrataci\u00F3n de mano de obra en las zonas extremas, se\u00F1alada en el decreto ley N\u00B0 889.\n \nQuiero se\u00F1alar, adem\u00E1s, que espero que durante el segundo tr\u00E1mite constitucional se mejoren algunos aspectos del proyecto. Uno de ellos es la diferenciaci\u00F3n entre remuneraci\u00F3n y sueldo, lo que pudiera prestarse para equ\u00EDvocos, toda vez que la propuesta que se hace elimina el concepto de remuneraci\u00F3n e incorpora el de sueldo. No s\u00E9 si los autores de la moci\u00F3n est\u00E1n pensando en que el sueldo, en tanto contraprestaci\u00F3n b\u00E1sica, corresponde al ingreso m\u00EDnimo. Sin embargo, eso se resolver\u00E1 en el segundo tr\u00E1mite constitucional. \nLo importante es dar una se\u00F1al en esta materia. Entiendo que ella es coherente con los compromisos planteados por el supremo Gobierno con el movimiento social de Ays\u00E9n y, tambi\u00E9n, parte del compromiso adquirido por una delegaci\u00F3n de parlamentarios del mismo partido del vicepresidente de la Corporaci\u00F3n que dirige la sesi\u00F3n, la que visit\u00F3 la regi\u00F3n y comprometi\u00F3 el respaldo a esta iniciativa. Espero que en esto no opere la letra chica.\n \nPor \u00FAltimo, se\u00F1alo que se trata de una iniciativa que bien vale la pena respaldar. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nSe suspende la sesi\u00F3n por cinco minutos. \n \n-En conformidad con el art\u00EDculo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervenci\u00F3n no pronunciada en la Sala y que cumple con lo dispuesto en el art\u00EDculo 10 del mismo cuerpo reglamentario: \n \nEl se\u00F1or ALINCO.- Se\u00F1or Presidente , hoy nos toca discutir este proyecto que es un viejo anhelo de mi tierra, de los habitantes de la Patagonia, desde la \u00E9poca de mi padre y antes de mi padre, tanto as\u00ED que hoy la necesidad de un sueldo m\u00EDnimo regional forma parte del petitorio, de las demandas de miles de aiseninos que se levantaron por semanas a fin de ser escuchados por el Gobierno, buscando mejores condiciones de vida.\n \nPor ello, hoy la C\u00E1mara de Diputados tiene una oportunidad \u00FAnica e hist\u00F3rica, para dar una se\u00F1al clara a la ciudadan\u00EDa y particularmente a las zonas extremas de nuestro pa\u00EDs, estableciendo constitucionalmente la figura del sueldo m\u00EDnimo regional, entregando de una vez por todas un poco de justicia social a nuestras regiones.\n \nLa necesidad de establecer un sueldo m\u00EDnimo regional se justifica en hechos tan objetivos y conocidos como que el costo de la vida en regiones, y particularmente en las m\u00E1s aisladas, como es el caso de Ays\u00E9n, es m\u00E1s cara que en otras no aisladas; la falta de conectividad encarece los precios de todos los productos, de tal manera que el poder adquisitivo no es el mismo en Santiago que en regiones alejadas de la capital, aun cuando se trate de la misma cantidad de dinero, principalmente debido a que la canasta de necesidades en dichas zonas es mucho m\u00E1s onerosa que aquella que puede definirse en la Regi\u00F3n Metropolitana. Es m\u00E1s, el c\u00E1lculo de la canasta es una sola en todo Chile y no contempla, por ejemplo, productos como la le\u00F1a o el gas para la calefacci\u00F3n, que resultan esenciales para los habitantes del sur de nuestro pa\u00EDs.\n \nSe\u00F1or Presidente , si un chileno que vive en Santiago a duras penas sobrevive con un sueldo m\u00EDnimo de menos de 200.000 pesos, imag\u00EDnese la situaci\u00F3n de los chilenos de regiones.\n \nLos habitantes de las zonas extremas queremos ser parte del desarrollo de nuestro pa\u00EDs y ser tratados como el resto de los chilenos, especialmente considerando que somos quienes hacemos patria y soberan\u00EDa. Quienes viven en zonas extremas son doblemente chilenos, pues adem\u00E1s de soportar las inclemencias del tiempo y alto costo de la vida, deben soportar el olvido, y la indiferencia de los gobiernos de turno, y no perciben beneficio alguno por ello, como s\u00ED lo reciben los empleados p\u00FAblicos y las Fuerzas Armadas. Por otra parte, hist\u00F3ricamente, los beneficios de fomento a las zonas extremas son para el sector empresarial dejando de lado las necesidades de los trabajadores, por lo cual este proyecto pretende hacerse cargo de un vac\u00EDo en nuestra legislaci\u00F3n, entendiendo que los trabajadores son tan importantes como los empresarios para el desarrollo de zonas extremas, y debemos garantizarles mejores condiciones laborales y de vida. \nEl Estado de Chile ha reconocido la dificultad de vivir en zonas extremas y la necesidad de bonificarla a trav\u00E9s de las asignaciones de zona, que tienen por objeto incentivar la radicaci\u00F3n y premiar a los trabajadores p\u00FAblicos que van a laborar en ellos, considerando las complicaciones que implica. Sin embargo no existe un compromiso del Estado con el poblamiento de las zonas extremas, a diferencia de nuestros vecinos que s\u00ED contemplan planes de incentivos a sus zonas fronterizas.\n \nPor otra parte, es un deber del Estado procurar el m\u00E1ximo desarrollo material de las personas y el m\u00E1ximo desarrollo que, adem\u00E1s, mitigue las desigualdades que naturalmente existen a lo largo y ancho de nuestra patria, dado por factores territoriales, y por cierto, la existencia del sueldo m\u00EDnimo regional ayudar\u00EDa de manera importante a disminuir las desigualdades.\n \nPero hay que ser claros, este proyecto no solo beneficiar\u00E1 a la Regi\u00F3n de Ays\u00E9n, por ello fue patrocinado por parlamentarios de diversas regiones y bancadas, tambi\u00E9n hay que destacar que en la Comisi\u00F3n Zonas Extremas fue respaldado de manera un\u00E1nime por las se\u00F1oras y se\u00F1ores diputados integrantes de dicha comisi\u00F3n, y que representan a pr\u00E1cticamente todas las bancadas.\n \nAdem\u00E1s, quiero se\u00F1alar, se\u00F1or Presidente , para que quede constancia en la historia de la ley, que este proyecto ingres\u00F3 primero a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, donde durmi\u00F3 por cerca de seis meses, hasta que lo solicit\u00F3 la Comisi\u00F3n de Zonas Extremas que de manera expedita lo discuti\u00F3, aprob\u00F3 por unanimidad como se\u00F1al\u00E9 y, finalmente, lo despach\u00F3 para su discusi\u00F3n en la Sala, momento en que fue nuevamente enviado a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, la cual decidi\u00F3 rechazarlo por 2 votos a favor, 5 en contra y 2 abstenciones, quiz\u00E1 porque los parlamentarios de esa comisi\u00F3n no conocen el alto costo de la vida en regiones.\n \nPor todo lo anterior, llamo a mis compa\u00F1eros y colegas diputadas y diputados a respaldar con fuerza esta iniciativa y dar una se\u00F1al potente a las regiones que cada uno representa, los llamo a apoyar esta moci\u00F3n que va en beneficio de los habitantes de sus distritos, y especialmente de quienes d\u00EDa a d\u00EDa hacen patria en las regiones m\u00E1s aisladas. \nHe dicho. \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre el proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s ( Presidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de reforma constitucional, en primer tr\u00E1mite constitucional y reglamentario, iniciado en moci\u00F3n, que establece el sueldo m\u00EDnimo regional.\n \nPara su aprobaci\u00F3n se requiere del voto afirmativo de las tres quintas partes de los diputados y diputadas en ejercicio, esto es, 72 votos. \nHago presente a la Sala que la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia rechaz\u00F3 el art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto.\n \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s ( Presidente ).- Rechazado.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alinco Bustos Ren\u00E9; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Auth Stewart Pepe; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis; Cerda Garc\u00EDa Eduardo; Cornejo Gonz\u00E1lez Aldo; Chah\u00EDn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Espinoza Sandoval Fidel; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Girardi Lav\u00EDn Cristina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Meza Moncada Fernando; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes V\u00EDctor; Tuma Zedan Joaqu\u00EDn; Vel\u00E1squez Seguel Pedro; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Walker Prieto Mat\u00EDas.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n\u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Eluchans Urenda Edmundo; Kort Garriga Issa; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Hasb\u00FAn Selume Gustavo; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Macaya Dan\u00FAs Javier; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Morales Mu\u00F1oz Celso; Moreira Barros Iv\u00E1n; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Salaberry Soto Felipe; Sauerbaum Mu\u00F1oz Frank; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Verdugo Soto Germ\u00E1n.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nGarc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n.\n \n " . . . . . . . . .