. . . . . " \nLa se\u00F1ora VON BAER.- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, debo se\u00F1alar que lo que busca la reforma en an\u00E1lisis, que aprobamos un\u00E1nimemente en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, es eliminar una prohibici\u00F3n.\n \nActualmente, la norma pertinente dice que la forma de gobierno de una universidad \"deber\u00E1 excluir la participaci\u00F3n con derecho a voto de los alumnos y de los funcionarios administrativos\". \nY uno de los aspectos principales de discusi\u00F3n en el \u00F3rgano t\u00E9cnico fue la necesidad de que cada instituci\u00F3n de educaci\u00F3n superior determine de manera aut\u00F3noma cu\u00E1l va a ser su organizaci\u00F3n interna, y que esta no sea impuesta desde afuera por ley. \nEl debate en esta materia se centr\u00F3 en si el cambio propuesto (terminar con esta prohibici\u00F3n de participaci\u00F3n con derecho a voto) significaba autom\u00E1ticamente que deb\u00EDa existir participaci\u00F3n con derecho a voto de algunos estamentos de la universidad. Tal planteamiento implicar\u00EDa una intromisi\u00F3n en la autonom\u00EDa universitaria. \nEn ese sentido la respuesta del Ejecutivo fue sumamente clara, en palabras del asesor del Ministro de Educaci\u00F3n se\u00F1or Patricio Espinoza . Y leo el informe: \"Asever\u00F3 que la redacci\u00F3n propuesta es fundamental para asegurar no s\u00F3lo la participaci\u00F3n de los estamentos aludidos sino tambi\u00E9n su organizaci\u00F3n. Con todo, enfatiz\u00F3 que lo anterior no obligar\u00E1 a los planteles a reestructurar sus formas de gobierno, toda vez que la organizaci\u00F3n interna de las instituciones de educaci\u00F3n superior es una decisi\u00F3n propia de ellas, en virtud de la autonom\u00EDa que las rige. A mayor abundamiento, reafirm\u00F3 que ser\u00E1n ellas quienes decidir\u00E1n cu\u00E1l ser\u00E1 su forma de gobierno y los grados de participaci\u00F3n de las comunidades.\".\n \nRecalco este punto, se\u00F1or Presidente , porque fue un tema importante de discusi\u00F3n si la enmienda planteada avanzaba de alguna manera hacia el cogobierno; si constitu\u00EDa la dictaci\u00F3n de una legislaci\u00F3n que impon\u00EDa cierto modo de organizaci\u00F3n a las universidades, por ejemplo, para recibir financiamiento del Estado.\n \nPero lo manifestado por el Gobierno con mucha claridad, que fue recogido por todos los miembros de la Comisi\u00F3n, es que se va a respetar la organizaci\u00F3n que cada universidad se fije. \nPor otro lado, no se quiere -y por eso estamos eliminando la norma pertinente- que exista una prohibici\u00F3n respecto de determinada modalidad de gobierno. Lo que todos buscamos, transversalmente -y as\u00ED lo expresamos en las reuniones del \u00F3rgano t\u00E9cnico-, es que las universidades, de modo aut\u00F3nomo, puedan establecer su estructura interna y las formas de participaci\u00F3n que van a tener los estudiantes y los dem\u00E1s estamentos, considerando que, de hecho, es muy diverso el car\u00E1cter de dichas casas de estudio a lo largo del pa\u00EDs.\n \nEn definitiva, no se desea que a trav\u00E9s de una norma legal se afecte directamente la autonom\u00EDa universitaria. Y en cierta manera la disposici\u00F3n que se propone suprimir s\u00ED lo hace, porque proh\u00EDbe la participaci\u00F3n con derecho a voto de alumnos y administrativos. \nCon la iniciativa que nos ocupa existir\u00E1 autonom\u00EDa total de parte de las universidades para organizar sus estamentos internos y definir la forma de participaci\u00F3n que tendr\u00E1n los estudiantes, los acad\u00E9micos, los distintos departamentos que las componen. \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente , despu\u00E9s de una fruct\u00EDfera discusi\u00F3n en la Comisi\u00F3n, se dio apoyo un\u00E1nime al proyecto, con algunos cambios que se introdujeron despu\u00E9s de una conversaci\u00F3n entre el Ejecutivo y los integrantes de la Comisi\u00F3n, se\u00F1ores Allamand , Quintana , Rossi , Ignacio Walker y quien habla.\n \n " . . . .