-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637937/seccion/akn637937-po1-ds11-ds23
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- rdf:value = "
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , a mí me gustaría explicar el significado de la abstención y hacer una reflexión acerca de la materia -porque, obviamente, se trata de algo transversal-, para ver si se puede modificar, si le parece a la Sala, el sentido de la disposición.
El artículo 30 expresa: "Para la adecuada aplicación de la presente ley, los derechos que consagra y deberes que ella impone, así como las sanciones que consigna, deberá configurarse un registro de la ley N°19.327 a cargo de la Subsecretaría de Prevención del Delito del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que contendrá una base de datos de las organizaciones deportivas de fútbol profesional; los organizadores de espectáculos regidos por la presente ley; las asociaciones y los clubes de fútbol profesional, sus dirigentes y representantes legales; de los seguros o cauciones establecidos en el artículo 6°, letra b);" -todo ello resulta sumamente razonable, pero aquí viene el punto al que deseo hacer referencia- "de asistentes". ¿A dónde? A espectáculos deportivos.
Entonces, señor Presidente -sé que usted es deportista y le gusta ir a los estadios-, quiero reflexionar en un sentido conceptual, funcional y práctico.
Conceptualmente, ¡qué quiere que le diga! De ahora en adelante, en virtud de esta ley -sé que en la actualidad existe un principio al respecto- toda persona que vaya al estadio deberá quedar registrada. Y me refiero a cualquier partido, no solo a los de alta peligrosidad. Sea que se juegue un partido de Primera División, de Primera B o de Segunda División , deberá elaborarse y mantenerse un registro con la identidad de todos los asistentes.
Lo anterior afecta el sentido de libertad de las personas para hacer las cosas conforme a un criterio de buen entendedor. Pero asumo que, de ser necesario, para evitar la violencia, si el registro fuera para aquellos que están impedidos de ingresar a los estadios, me parecería razonable.
¿Qué encuentro razonable? Que a uno, después de mostrar su carné de identidad, le digan que no está dentro de las personas con prohibición de entrar a un estadio y, por lo tanto, puede ingresar a ese recinto deportivo.
Esto, aunque ya es un poquito más agresivo, porque obliga a todo el mundo a ir al estadio con carné de identidad, me parece razonable, pero para los efectos de no ser de aquellos que están impedidos de ingresar a un recinto deportivo. No entiendo, señor Presidente -y pido perdón por mi ignorancia-, el sentido de un registro de otra naturaleza. Habría un registro para cada partido: 60 mil personas en el Estadio Nacional, 400 personas en cualquier otra ciudad del país.
Yo puedo entender que a alguien le impidan entrar al estadio, pero no entiendo para qué se llevaría ese registro. La Corte Suprema, además -según me dijeron-, obligó a que se tomaran algunos resguardos en cuanto a su difusión. Pero -perdónenme que lo diga- yo no sé para qué serviría. ¿Para que me vendan camisetas de mi equipo? ¿Para que sepan con quién voy al estadio o cuándo voy?
No entiendo la filosofía de la existencia de un registro. A lo mejor -voy a usar una expresión que he usado acá otras veces-, sería como el "Gran Hermano", que desde arriba ve todo lo que uno hace, incluso si va o no al estadio.
Por último, señor Presidente , también me complica la funcionalidad de lo propuesto.
Yo entendería la situación -se lo dije al Subsecretario y a su asesor, quienes han sido muy amables en darnos las explicaciones del caso- tratándose de un partido de alto riesgo, para las cámaras, pero no para cualquier encuentro de fútbol. Acabo de hablar con la gente de la Región que represento, quienes me han dicho que allí solo hay una máquina para el sector de tribunas, pero no para las otras áreas, donde, como hoy existe cierta obligación al respecto, se lleva un registro a mano, lo cual, obviamente, genera la molestia de las personas que deben ingresarse a la lista. Y en otras partes lisa y llanamente esto no se hace.
Sin embargo, la nueva ley obliga a que en 60 días tenga que haber un registro de todos los asistentes a los estadios, en todos los partidos de fútbol, de todas las divisiones: Primera, Primera B y Segunda.
Creo que es una exageración, señor Presidente. Por eso planteo el punto.
La pregunta es: ¿resulta necesario tener un registro de todos los asistentes a todos los partidos? Mi impresión es que la gente puede entrar o no si es que está autorizada o no, pero -lo reitero una vez más- no le veo sentido al registro, máxime si será exigido en todas las competiciones deportivas.
De ahí viene nuestra objeción, no en el ánimo de generar un conflicto. Yo estoy muy de acuerdo con el resto del proyecto; hago fe de que resulte; hay gente muy preparada, pero aquí tenemos un problema que puede transformarse en un obstáculo para el funcionamiento social.
Por eso, con el Senador García hemos querido abrir este debate, porque necesitamos saber si realmente el registro es indispensable, o si el tema puede ser resuelto de una manera distinta.
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
Ha terminado su tiempo, señor Senador.
Le doy un minuto adicional.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , esta legislación también tiene por objeto facilitar la vida de la gente.
Yo voy al estadio con mis hijos y no siempre ellos llevan su carné de identidad. A partir de ahora entiendo que lo tendrán que hacer. Pero no entiendo un historial deportivo sobre cuántas veces uno va al estadio; a qué recintos concurre; si va a galería, tribuna o andes; si va a ver los partidos de "la U", Colo-Colo , la Católica, Rangers o Curicó . Sí entiendo que no puedan ingresar quienes tienen prohibición de hacerlo, los sancionados. Pero para eso simplemente basta con acreditar que uno no es de esas personas.
Sin embargo, no sé por qué el artículo 30 genera un megarregistro. Seguramente va a ser el registro más grande de Chile: habrá que registrar entre 200 mil y 250 mil personas a la semana.
Por eso, pido reflexionar acerca de si es necesaria dicha medida, o si el objetivo que se persigue se puede alcanzar de una manera distinta, señor Presidente .
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Gracias, señor Senador.
¿Hincha de Rangers o de Curicó Unido?
El señor COLOMA.-
¡De los dos!
El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-
¿De "la U" no, verdad?
El señor COLOMA.-
No, señor Presidente.
El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-
Bien.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637937
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637937/seccion/akn637937-po1-ds11