. . . . . . . . . . . . . . . . . . " NUEVA F\u00D3RMULA DE C\u00C1LCULO PARA INTER\u00C9S M\u00C1XIMO CONVENCIONAL \n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nProyecto de ley, iniciado en mociones de los Senadores se\u00F1ores Tuma y Zald\u00EDvar, y se\u00F1ores Bianchi, Escalona y Letelier (bolet\u00EDn N\u00B0 7.786-03); se\u00F1ores Chahu\u00E1n y Prokurica (bolet\u00EDn N\u00B0 7.890-03), y en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica (bolet\u00EDn N\u00B0 7.932-03), en primer tr\u00E1mite constitucional, sobre inter\u00E9s m\u00E1ximo convencional, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \n--Los antecedentes sobre los proyectos (7786-03, 7890-03 y 7932-03, refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto, bolet\u00EDn N\u00B0 7786-03 (moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Tuma, Bianchi, Escalona, Letelier y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s):\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 34\u00AA, en 13 de julio de 2011. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nEconom\u00EDa: sesi\u00F3n 56\u00AA, en 27 de septiembre de 2011. \nEconom\u00EDa (segundo): sesi\u00F3n 51\u00AA, en 2 de octubre de 2012.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 63\u00AA, en 18 de octubre de 2011 (se aprueba en general); 64\u00AA, en 19 de octubre de 2011 (se fija plazo para presentar indicaciones). \nProyecto, bolet\u00EDn N\u00B0 7890-03 (moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ores Chahu\u00E1n y Prokurica):\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 48\u00AA, en 31 de agosto de 2011. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nEconom\u00EDa: sesi\u00F3n 35\u00AA, en 17 de julio de 2012.\n \nEconom\u00EDa (segundo): sesi\u00F3n 51\u00AA, en 2 de octubre de 2012.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 44\u00AA, en 29 de agosto de 2012 (se aprueba en general). \nProyecto, bolet\u00EDn N\u00B0 7932-03:\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 52\u00AA, en 13 de septiembre de 2011. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nEconom\u00EDa: sesi\u00F3n 63\u00AA, en 18 de octubre de 2011. \nEconom\u00EDa (segundo): sesi\u00F3n 51\u00AA, en 2 de octubre de 2012.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 64\u00AA, en 19 de octubre de 2011 (se aprueba en general). \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario General. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLa Comisi\u00F3n deja constancia de que las iniciativas refundidas se discutieron siguiendo la estructura y disposiciones contenidas en el \u00FAltimo de los boletines mencionados (vale decir, el N\u00B0 7.932-03), por lo que las modificaciones que se proponen est\u00E1n referidas a \u00E9l.\n \nAsimismo, la Comisi\u00F3n deja constancia, para efectos reglamentarios, de que el art\u00EDculo 1\u00B0 -n\u00FAmeros 1); 3), letra b); y 6- y los art\u00EDculos 2\u00B0 permanente y 2\u00B0 transitorio, no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que deben darse por aprobados, salvo que alguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador , con el acuerdo un\u00E1nime de los presentes, solicite su discusi\u00F3n o votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n particular el proyecto. \nSi le parece a la Sala, se dar\u00E1n por aprobadas las normas que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones.\n \n--Quedan aprobadas reglamentariamente. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLa Comisi\u00F3n realiz\u00F3 diversas enmiendas al texto aprobado en general, las cuales acord\u00F3 por unanimidad, con excepci\u00F3n de dos, que ser\u00E1n puestas en discusi\u00F3n y votaci\u00F3n oportunamente.\n \nCabe recordar que las modificaciones un\u00E1nimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna se\u00F1ora Senadora o alg\u00FAn se\u00F1or Senador manifieste su intenci\u00F3n de impugnar la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n respecto de alguna de ellas o existieren indicaciones renovadas.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00E1n las enmiendas acogidas por unanimidad en la Comisi\u00F3n. \n--Se aprueban. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSus Se\u00F1or\u00EDas tienen a su disposici\u00F3n un bolet\u00EDn comparado en que se consignan, en la tercera columna, las modificaciones introducidas por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa en el segundo informe, y en la cuarta columna, el texto como quedar\u00EDa al aprobarlas.\n \nAhora bien, la primera enmienda no acordada por unanimidad recae en el art\u00EDculo 1\u00B0, n\u00FAmero 4), del proyecto, que inserta un art\u00EDculo 6\u00B0 bis, nuevo, a la ley N\u00B0 18.010. Fue aprobada por 4 votos a favor y la abstenci\u00F3n del Senador se\u00F1or Novoa.\n \n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \n\u00A1Yo vot\u00E9 en contra!\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nSe puntualiza que el Honorable se\u00F1or Novoa vot\u00F3 en contra. Es decir, se registraron 4 votos a favor y uno en contra. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEfectivamente, de acuerdo al informe, Su Se\u00F1or\u00EDa se pronunci\u00F3 por la negativa.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nEn discusi\u00F3n la enmienda relativa al art\u00EDculo 6\u00B0 bis, nuevo.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \nSe\u00F1or Presidente, deseo fundamentar mi voto en contra de la disposici\u00F3n. \nEl art\u00EDculo 6\u00B0 bis, en realidad, fue consensuado por el Gobierno, los parlamentarios que presentaron las distintas mociones y tambi\u00E9n por el Senador Garc\u00EDa. No obstante ese acuerdo, yo vot\u00E9 en contra, porque estimo necesario enviar una se\u00F1al de alerta sobre los posibles efectos negativos que puede acarrear la fijaci\u00F3n de tasas de inter\u00E9s.\n \nLo cierto es que el texto aprobado supone considerar una tasa de mercado referida a operaciones superiores a 200 UF e inferiores a 5 mil, y luego aplicar un factor aditivo fijo. \nEn mi opini\u00F3n, al menos, cada vez que se establecen precios -y aqu\u00ED se est\u00E1 fijando una fracci\u00F3n muy importante de un precio: gran parte de la tasa de inter\u00E9s-, se corre el riesgo de que se produzcan distorsiones importantes. Y la principal, en este caso, podr\u00EDa ser que muchas personas -normalmente las de menos recursos- quedaran al margen del sistema financiero, ya sea del relativo a la banca o del referido al retail, que es, probablemente, el sector que da m\u00E1s cr\u00E9dito a los consumidores de menores ingresos. \nEso me preocupa porque, en definitiva, la ley no puede impedir situaciones indeseadas, como el que gente marginada del sistema financiero formal caiga en manos de prestamistas o de otra v\u00EDa informal. Ello ya ha ocurrido en muchos pa\u00EDses. Por ejemplo, se mencion\u00F3 lo sucedido en Colombia, donde, debido a una situaci\u00F3n similar, se organizaron verdaderas bandas que cobraban cuotas semanales por la plata que prestaban, y quienes no las pagaban sufr\u00EDan consecuencias bastante dolorosas en el \u00E1mbito de sus vidas y sus familias.\n \nDurante la discusi\u00F3n del proyecto el Banco Central hizo presente que numerosas personas podr\u00EDan quedar al margen del sistema financiero.\n \nDesde ese punto de vista, yo prefer\u00ED votar en contra de la norma en debate. Adem\u00E1s, hice una proposici\u00F3n en la cual, manteniendo un sistema de tasa promedio calculada sobre la base de operaciones donde las partes realmente pueden negociar la tasa -o sea, de 200 a 5 mil UF-, el factor aditivo no fuera un guarismo fijo, sino uno proporcional. Y present\u00E9 dos opciones: que el aditivo fuera un porcentaje similar a la variaci\u00F3n de otras tasas, o bien fijar un 70 por ciento de la tasa observada. Y esto, considerando lo ocurrido en situaciones pasadas. Por ejemplo, en la crisis econ\u00F3mica del a\u00F1o 2009, con la f\u00F3rmula aprobada se habr\u00EDa llegado a una tasa m\u00E1xima de 40 por ciento -seg\u00FAn creo-; sin embargo, se alcanz\u00F3 una tasa m\u00E1xima convencional de 60 puntos.\n \nPues bien, ese diferencial, de 20 puntos, podr\u00EDa significar que numerosas personas quedaran fuera del mercado financiero, con las consecuencias que describ\u00ED anteriormente. \nQuiero finalizar se\u00F1alando que hubo un argumento que a m\u00ED me pareci\u00F3 francamente inaceptable. Se afirm\u00F3 que ser\u00EDa bueno que muchas personas no tuvieran acceso al cr\u00E9dito, porque quedan endeudadas y despu\u00E9s tienen problemas para su manejo diario. \nCreo que si nosotros intentamos regular la vida de la gente desde el Congreso vamos a cometer bastantes m\u00E1s errores que los que pueden cometer personas que voluntariamente quieran endeudarse. \nPor eso vot\u00E9 en contra de la disposici\u00F3n, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nEl Ejecutivo solicita autorizaci\u00F3n para que pueda ingresar a la Sala el se\u00F1or Subsecretario de Hacienda. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para ello? \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \n\u00A1Por supuesto!\n \n--Se accede. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nSe\u00F1or Presidente , en la Comisi\u00F3n tuvimos un debate bastante intenso sobre este tema, donde, en mi opini\u00F3n, se halla la m\u00E9dula del proyecto.\n \nEste punto ha preocupado a muchos parlamentarios. En tal sentido, el Honorable se\u00F1or Tuma ha estado a la cabeza de la discusi\u00F3n. Y adem\u00E1s recientemente se aprob\u00F3 una iniciativa de los colegas Prokurica y Chahu\u00E1n y se presentaron indicaciones de los Senadores se\u00F1ora Allende y se\u00F1or Ruiz-Esquide .\n \n\u00BFPor qu\u00E9 preocupa el asunto? Porque la tasa m\u00E1xima convencional muchas veces llega a m\u00E1rgenes de tal naturaleza que hacen imposible a los deudores realizar los pagos. Por eso, se consider\u00F3 necesario efectuar una regulaci\u00F3n. Actualmente, la tasa m\u00E1xima convencional puede llegar a ser hasta 50 por ciento superior al inter\u00E9s corriente. Y hace poco la tasa de inter\u00E9s convencional casi se empin\u00F3 al 56 por ciento. \nAhora, es efectivo lo que dice el Senador Novoa y lo tomamos en cuenta en la discusi\u00F3n. Tambi\u00E9n escuchamos al Banco Central, a la Superintendencia y a los actores que participan en este tipo de operaciones. Y est\u00E1 claro que uno no puede lograr una tasa de inter\u00E9s \u00F3ptima, que sea lo suficientemente baja como para dar acceso a todas las personas, porque el costo de un cr\u00E9dito peque\u00F1o es bastante diferente del costo de un cr\u00E9dito de mayor cantidad.\n \nTambi\u00E9n es muy distinta la capacidad de negociaci\u00F3n de una tasa de inter\u00E9s que tiene una persona que acude a los bancos por un cr\u00E9dito de 1.000, 2.000 o 3.000 UF, porque existe una situaci\u00F3n mucho m\u00E1s regulada donde la tasa es bastante m\u00E1s baja que la m\u00E1xima convencional. Eso est\u00E1 demostrado y, de hecho, el mismo proyecto hace una diferenciaci\u00F3n entre los distintos cr\u00E9ditos dependiendo de su monto: los inferiores a 50 UF; los de 50 a 200 UF, y luego los superiores a 200 UF. \nAhora, seguramente para muchos puede que lo planteado ac\u00E1 no sea lo \u00F3ptimo: hacemos posible una rebaja de la tasa de inter\u00E9s convencional de 14 puntos porcentuales en los cr\u00E9ditos superiores a 200 unidades de fomento, y de 21, en aquellos cuyo monto sea entre 0 y 50 UF. \nY hay que tener mucho cuidado -tiene raz\u00F3n en su planteamiento el Senador Novoa, y debemos considerarlo-, pues si se llega a tasas convencionales excesivamente bajas, un n\u00FAmero de....\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nRuego a quienes nos visitan mantener el silencio que se precisa en la Sala. \nContin\u00FAa con la palabra el Senador se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nSe\u00F1or Presidente, dec\u00EDa que si se llegara a tasas convencionales excesivamente bajas, podr\u00EDa ocurrir que un n\u00FAmero importante de peque\u00F1os deudores quedara fuera del sistema crediticio, quienes muchas veces piden cr\u00E9ditos en las casas comerciales. Porque si el costo del cr\u00E9dito no alcanza a cubrir la capacidad de operaci\u00F3n de estas \u00FAltimas, sencillamente se les negar\u00E1 el cr\u00E9dito.\n \nDe acuerdo con los estudios que nos entreg\u00F3 el Banco Central, que son bastante tentativos, pues tampoco hay muchos elementos como para arribar a algo concluyente, si dej\u00E1ramos la tasa m\u00E1xima convencional en 42 por ciento, que era lo que hab\u00EDamos pensado como l\u00EDmite m\u00E1s o menos razonable para los cr\u00E9ditos de 0 a 50 unidades de fomento, quedar\u00EDan sin acceso al cr\u00E9dito cerca de 700 mil personas.\n \nY ello debe preocupar -el Senador Novoa tiene raz\u00F3n al respecto-, porque si esa gente queda excluida del cr\u00E9dito formal, caer\u00E1 en el sistema informal, en la llamada \"desbancarizaci\u00F3n\".\n \nPor tal raz\u00F3n, hemos sido cuidadosos en todo lo que hemos hecho acerca de esta legislaci\u00F3n. \nSe fijaron tres tramos para definir la tasa m\u00E1xima convencional, poniendo especial esmero en el que va de 0 a 50 UF. En este segmento se establece una rebaja de 21 puntos porcentuales, cuya aplicaci\u00F3n ser\u00E1 gradual. La reducci\u00F3n partir\u00E1 con 6 o 7 puntos hasta entrar en r\u00E9gimen, lo cual demorar\u00E1 entre 16 y 20 meses. \nAsimismo, se instaur\u00F3 una norma de salvaguardia. Esta dispone que, en el evento de que una cantidad importante de personas quede marginada de la posibilidad de acceder al cr\u00E9dito regular, autom\u00E1ticamente se produce, por medio de la Superintendencia, la suspensi\u00F3n del sistema, a fin de congelarlo y evitar as\u00ED un da\u00F1o mayor.\n \nEntonces, a mi juicio, lo que logramos -el Senador Tuma puede abundar sobre lo que estoy explicando- ha sido lo \u00F3ptimo, dentro de lo que pod\u00EDa hacerse con cierta racionalidad y bastante cuidado. \nHemos escuchado -ya lo dijimos- a la Superintendencia, al Banco Central, a los propios actores del cr\u00E9dito. \nLa rebaja de 21 puntos porcentuales, en un caso, y de 14, en el otro, que significar\u00E1 una tasa m\u00E1xima convencional del orden de 36 por ciento para los cr\u00E9ditos superiores a 200 UF, y de 39 por ciento para aquellas operaciones entre 0 y 50 unidades de fomento, constituye un avance importante. Ello, por un lado, proteger\u00E1 a los deudores, y por otro, impedir\u00E1 que se produzca el efecto negativo se\u00F1alado por el Senador Novoa, esto es, que un contingente de chilenos que hoy d\u00EDa participa de los cr\u00E9ditos que otorga el sistema financiero quede sin poder acceder a pr\u00E9stamos regulares.\n \nEso es lo que trata el art\u00EDculo en discusi\u00F3n, que tiene relaci\u00F3n con las otras disposiciones que votaremos posteriormente. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nSe\u00F1or Presidente , estimados colegas, en este proyecto se parte de un juicio ideol\u00F3gico: que es bueno para el pa\u00EDs -me gustar\u00EDa que alguien me explicara qui\u00E9nes lo componen- bancarizar a todos los chilenos.\n \nLa verdad es que en el Chile real, compuesto por personas de carne y hueso, cerca del 84 por ciento gana menos de 584 mil pesos al mes; un porcentaje muy grande de la llamada \"clase media emergente\" se halla en condiciones de precariedad tremenda, y algunos, a trav\u00E9s de su bancarizaci\u00F3n y del costo del dinero, le han hecho pensar que accediendo a bienes de consumo se encuentra -m\u00E1s all\u00E1 de lo que yo estime al respecto- bien, satisfecha.\n \nCiertamente, el sector financiero, m\u00E1s que las empresas del retail, que de hecho han cambiado su rubro, saca utilidades enormes, desmedidas, de la clase media emergente y del mundo popular. \n\u00BFC\u00F3mo lo hacen? Cobr\u00E1ndoles m\u00E1s caro por el dinero a los pobres que a los ricos. \nA cualquiera de nosotros nos sale mucho m\u00E1s barato el costo de un cr\u00E9dito. Es m\u00E1s, esta iniciativa de ley no nos afecta en lo m\u00E1s m\u00EDnimo, porque no pagamos las exorbitantes tasas de intereses que pagan la clase media y los sectores m\u00E1s empobrecidos. \nY ese problema no es solo de las grandes empresas del retail. Es tambi\u00E9n del sector financiero en su conjunto, tanto de la banca como de quienes est\u00E1n detr\u00E1s de las empresas del retail, que se dicen medianas, e incluso, peque\u00F1as. \nSe\u00F1or Presidente , en lo particular, cuando me present\u00E9 a Senador por la Regi\u00F3n de O'Higgins tom\u00E9 el compromiso de representar a la gente, a los ciudadanos, a quienes pagan estas tasas usurarias. Porque no tengo otro adjetivo para describir el cobro de intereses por sobre el 50 por ciento de la tasa media convencional. Y aqu\u00ED, en una transacci\u00F3n, a mi juicio absolutamente insuficiente, muy por debajo de las expectativas de varios, se establece el criterio de dos categor\u00EDas para cr\u00E9ditos de entre 0 y 50 UF y de m\u00E1s de 50 UF hasta 200.\n \nYo me pregunto d\u00F3nde est\u00E1 la \u00E9tica de la cual habla la Conferencia Episcopal en relaci\u00F3n con el orden econ\u00F3mico en que vivimos; d\u00F3nde queda la discusi\u00F3n del combate contra la desigualdad. \nAc\u00E1 tenemos un proyecto de ley, con un origen absolutamente bien intencionado, para poner l\u00EDmites al abuso de algunos; fijar alg\u00FAn techo a la tasa m\u00E1xima convencional que se puede cobrar (su promedio). \nPero me asiste una tremenda interrogante: \u00BFA qui\u00E9nes estamos defendiendo? \u00BFDe qui\u00E9nes son los intereses que se quiere equilibrar aqu\u00ED? \u00BFQueda bien equilibrado el inter\u00E9s del consumidor versus el de quienes dan los cr\u00E9ditos? \nComo el inter\u00E9s de muchos es abusar del estado de necesidad de un espectro muy amplio de chilenos, quienes precisan del cr\u00E9dito para acceder a bienes de consumo porque sus niveles de ingresos son bajos, insuficientes y precarios, aqu\u00ED se aceptan el lobby y la presi\u00F3n de algunos que ciertamente ven en este proyecto la amenaza de perder enormes m\u00E1rgenes de utilidades. \nSe\u00F1or Presidente , quiero reconocer el esfuerzo hecho por los Senadores Tuma y Zald\u00EDvar en esta materia. Pero yo soy de aquellos que creen que la propuesta del Ejecutivo , que algunos han querido aplaudir como una gran transacci\u00F3n, es del todo insuficiente. Y entiendo que lo es porque el Gobierno parte del principio -y vuelvo al punto con que inici\u00E9 mi intervenci\u00F3n- de que es bueno que todo el mundo se bancarice.\n \nLos pobres pagan m\u00E1s por la plata que los ricos -y aqu\u00ED la brecha no se acorta- y se dice que se debe a que son m\u00E1s riesgosos. La considero una afirmaci\u00F3n absolutamente discutible. Conozco a gente modesta, esforzada, que se priva de muchos bienes para pagar sus deudas, a diferencia de lo que pasa con quienes poseen mayores recursos. \nLa iniciativa que nos ocupa significa un avance parcial. Y, a mi juicio, beneficia m\u00E1s a algunos poderosos que a las personas que realmente quer\u00EDamos privilegiar. \nAqu\u00ED se parte de un juicio: c\u00F3mo evitar quitarles un negocio a aquellos que participan del retail. Yo fui objeto -por eso lo puedo decir- de muchos llamados telef\u00F3nicos reclamando por \"\u00A1c\u00F3mo esto iba a afectar a cierto sector de la industria!\". Mi compromiso est\u00E1 con los consumidores en la presente materia. Estimo que dicha industria se puede salvar solita. \nSi bien el proyecto implica un paso adelante, resulta del todo insuficiente para lo que est\u00E1 clamando la clase media emergente de nuestro pa\u00EDs, que se halla en condiciones de tremenda precariedad, en un estado de necesidad producto de la distribuci\u00F3n del ingreso y de los malos sueldos que les pagan. \nInsisto en que lo considero un avance, pero no es lo que muchos esper\u00E1bamos cuando comenzamos el debate. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , recientemente la Conferencia Episcopal ha interpelado a la sociedad chilena. Uno de los aspectos que aborda en forma directa se relaciona con que tenemos un \"lucro\" desregulado, en el que advierte \"connotaciones de usura\", y que \"aparece como la ra\u00EDz misma de la iniquidad, de la voracidad, del abuso, de la corrupci\u00F3n y en cierto modo del desgobierno\".\n \nLos obispos advierten con claridad que \"Chile ha sido uno de los pa\u00EDses donde se ha aplicado con mayor rigidez y ortodoxia un modelo de desarrollo excesivamente centrado en los aspectos econ\u00F3micos y en el lucro\", sin tomar en cuenta la felicidad de las personas. Y se han aceptado criterios \"sin poner atenci\u00F3n a consecuencias que hoy son rechazadas\" en todo el territorio nacional y en el mundo entero, \"puesto que han sido causa de tensiones y desigualdades escandalosas entre ricos y pobres\". \nQuiero se\u00F1alar que el esc\u00E1ndalo habido en el \u00FAltimo tiempo con La Polar nos revel\u00F3 -a trav\u00E9s del debate en la Sala- c\u00F3mo un retail que prestaba a intereses del orden del 56 por ciento anual (ese es el nivel que hoy alcanza la tasa m\u00E1xima convencional que nos rige) obten\u00EDa recursos de los fondos de los trabajadores en las AFP a un costo de 6 por ciento anual.\n \n\u00A1Ese es el esc\u00E1ndalo al que debemos ponerle atajo! \nDurante a\u00F1os el Congreso Nacional nunca hab\u00EDa legislado al respecto.\n \nDesde el a\u00F1o 2004, cuando era Diputado , que vengo presentando proyectos de ley para modificar el modo en que se calcula la tasa m\u00E1xima convencional, que constituye un abuso, una usura, un incentivo al sobrendeudamiento. Porque aqu\u00ED se habla mucho del sobrendeudamiento, y este tiene que ver con los niveles de la tasa de inter\u00E9s.\n \nEsa ha sido, en parte, la historia de la materia en an\u00E1lisis. \nAhora presentamos una moci\u00F3n junto a varios colegas -entre los cuales se incluyen el propio Senador se\u00F1or Letelier , el se\u00F1or Presidente de la Corporaci\u00F3n , el Senador independiente se\u00F1or Bianchi y el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar - con la que hemos puesto el tema sobre la mesa: qu\u00E9 medidas debemos adoptar para no seguir con una legislaci\u00F3n que permite la legalizaci\u00F3n de la usura, y donde se se\u00F1ala que para el promedio de los cr\u00E9ditos de 0 a 200 unidades de fomento, que existen en el mercado, m\u00E1s de 50 por ciento va a constituir el techo para hacer legal la usura.\n \nNosotros creemos que eso es absolutamente inaceptable. Y lo que hab\u00EDamos propuesto en nuestro proyecto de ley, ahora lo hemos consensuado con el Ejecutivo. \nEn este aspecto, me alegro de que el Gobierno haya tomado una posici\u00F3n en esta materia, y de que con posterioridad a la presentaci\u00F3n de la iniciativa de los Senadores haya formulado otro texto legal, que en las cifras se hallaba bastante lejos de lo que aspir\u00E1bamos. Sin embargo, en el debate de la Comisi\u00F3n y en la discusi\u00F3n parlamentaria hemos logrado un consenso que se sit\u00FAa entre las dos posiciones aqu\u00ED escuchadas: Una, representada por el Honorable se\u00F1or Novoa , quien dice que no se puede rebajar tanto la tasa de inter\u00E9s (la hemos disminuido de 56 a 35 por ciento, en promedio, para los sectores que piden cr\u00E9ditos de 0 a 200 unidades de fomento). Y la otra posici\u00F3n extrema es la sustentada por el Senador se\u00F1or Letelier , para quien esto resulta insuficiente.\n \nBueno, para llegar a acuerdo, hab\u00EDa que conciliar ambas posturas, tanto la del Gobierno como la de los parlamentarios que presentamos el proyecto. Y lo logramos. El Senador se\u00F1or Garc\u00EDa particip\u00F3 en representaci\u00F3n de la Alianza.\n \nEl acuerdo alcanzado a lo mejor no es lo ideal, pero s\u00ED corresponde a una cifra razonable, que va a permitir cr\u00E9ditos m\u00E1s justos. El 57 por ciento de tasa m\u00E1xima convencional que hoy se est\u00E1 pagando lo vamos a reducir a un promedio de 35 por ciento. \nEsos resultados esperan los ciudadanos de nosotros -tambi\u00E9n soy su representante-: que tengamos legislaciones que los protejan. \nCuando presentamos el proyecto de ley sobre protecci\u00F3n de los derechos de los consumidores se dijo que est\u00E1bamos promoviendo la industria del reclamo. \nY lo que hemos visto en estos a\u00F1os es... \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nHa concluido su tiempo, se\u00F1or Senador. \nSe le conceder\u00E1 un minuto adicional \nEl se\u00F1or TUMA.- \nMuchas gracias.\n \nComo dec\u00EDa, lo que hemos visto en estos a\u00F1os es que se ha promovido la industria del abuso. \nLa presente iniciativa va en la l\u00EDnea de terminar con el abuso en materia de cr\u00E9ditos, de proteger a los sectores m\u00E1s vulnerables y de permitir que sean compatibles los intereses de quienes prestan con los intereses de quienes reciben. No queremos terminar con el cr\u00E9dito, pero tampoco que se contin\u00FAe abusando de aquellos que no negocian. \nPor tal raz\u00F3n, el n\u00FAcleo del proyecto en examen contiene una disposici\u00F3n que permite que las tasas de inter\u00E9s aplicables a las personas de menores ingresos sean las de mercado y no las de pizarra o de imposici\u00F3n que colocan los acreedores que poseen una posici\u00F3n dominante en el mercado. \nSe\u00F1or Presidente , estimo que la iniciativa constituye un gran avance, aunque no es lo ideal, por lo que podemos manifestar que despu\u00E9s de su aprobaci\u00F3n los sectores m\u00E1s vulnerables van a disponer de cr\u00E9ditos justos.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Prokurica. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente, los parlamentarios que han presentado estos proyectos de ley -incluyo, por supuesto, a los Senadores se\u00F1ores Chahu\u00E1n y Tuma, quienes han iniciado la discusi\u00F3n- recogen un sentimiento de la opini\u00F3n p\u00FAblica.\n \nY como lo ha planteado aqu\u00ED, muy bien, el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar : nadie quisiera meterle mano a un tema delicado de solucionar por la v\u00EDa legislativa. Porque, por un lado, estamos siendo llamados permanentemente por los abusos que se producen en el cobro de intereses, y por otro, se establece una regulaci\u00F3n que puede terminar con la posibilidad de acceso al cr\u00E9dito para las personas de menores ingresos, quienes presentan mayor riesgo -por ello se les cobran altos intereses- y pueden caer en manos de los que se dedican al pr\u00E9stamo irregular, lo que es a\u00FAn peor, pues se ver\u00E1n obligados a pagar intereses m\u00E1s elevados y m\u00E1s r\u00EDgidos.\n \nCreo que las iniciativas de los Senadores se\u00F1ores Chahu\u00E1n y Tuma abren un debate y presentan una propuesta bastante conservadora y moderada, que impide que se produzca alguno de los dos efectos negativos que se han mencionado. \nPor eso, considero que hay que aprobarla. \nEl proyecto que nos ocupa ha abierto una discusi\u00F3n que se nos ha estado reclamando. Y ha sido un llamado p\u00FAblico el fallo del Tribunal Constitucional de hace unos d\u00EDas, que recoge una iniciativa que presentamos con los Senadores se\u00F1ores Carlos Larra\u00EDn y Horvath , y otros. Porque aqu\u00ED estamos mirando solo para un lado: los intereses que cobran los privados. \u00BFPero d\u00F3nde se toca lo que cobra el Fisco por intereses moratorios? Eso se nos olvid\u00F3.\n \nCriticamos a La Polar, criticamos a las empresas y a los bancos, y no decimos nada del Fisco. Pero sucede que en Chile los deudores de impuestos muchas veces no pueden pagarlos producto del alto inter\u00E9s moratorio que aquel les cobra: m\u00E1s de 18 por ciento. Y es el Tribunal Constitucional quien, pese a que hace casi un a\u00F1o presentamos con los Senadores Carlos Larra\u00EDn y Antonio Horvath la iniciativa que mencion\u00E9, ha venido a llamar la atenci\u00F3n y a poner el dedo en la llaga respecto a los altos intereses aplicados por concepto de morosidad tributaria.\n \nEspero, se\u00F1or Presidente, que el Ejecutivo patrocine el proyecto que formulamos, porque es de su iniciativa exclusiva, si bien en alg\u00FAn minuto lo discutimos. Y quiero destacar que en su oportunidad hubo colegas, como el Senador V\u00E1squez, del Partido Radical, que apoyaron la idea en comento. \nNo queremos que para los contribuyentes sea un negocio deberle al Fisco. Pero tampoco deseamos que, cada vez que uno de ellos se atrase en el pago de sus impuestos, los intereses que cobra aquel le hagan cuesta arriba solventar su deuda tributaria y lo lleven a no pagarla y, por ende, a quedar con sus bienes embargados. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nCorresponde poner en votaci\u00F3n la norma. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nEl se\u00F1or Ministro quiere intervenir, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nEs el se\u00F1or Subsecretario, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or LETELIER.- \n\u00BFPor qu\u00E9 no est\u00E1 el Ministro y s\u00ED se encuentra presente el Subsecretario ?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nLa Sala autoriz\u00F3 el ingreso del se\u00F1or Subsecretario , Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nPero con el Ministro presente. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nYa fue autorizado.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nEcho de menos al Ministro .\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Subsecretario de Hacienda. \n \nEl se\u00F1or DITTBORN (Subsecretario de Hacienda).- \nSe\u00F1or Presidente, en forma muy breve, quiero explicarle a la Sala el origen de la iniciativa en debate. \nHubo inicialmente dos mociones. \nLa primera, presentada por los Senadores se\u00F1ores Tuma , Zald\u00EDvar , Escalona , Letelier y Bianchi (bolet\u00EDn N\u00BA 7.786-03), planteaba un texto que propon\u00EDa fijar la tasa de inter\u00E9s m\u00E1ximo convencional en tres veces la tasa de pol\u00EDtica monetaria del Banco Central.\n \nLa segunda, de los Senadores se\u00F1ores Chahu\u00E1n y Prokurica (bolet\u00EDn N\u00BA 7.890-03), propon\u00EDa fijar la tasa de inter\u00E9s m\u00E1ximo convencional en dos veces la tasa de pol\u00EDtica monetaria del Instituto Emisor.\n \nAnte tales proyectos, y considerando que \u00E9l tambi\u00E9n estaba preocupado por los niveles que alcanzaba la tasa en comento y por la (dig\u00E1moslo) falta de conocimiento financiero de que adolecen muchos chilenos, en especial los m\u00E1s modestos, quienes se endeudan a tasas alt\u00EDsimas sin calibrar el impacto de las obligaciones contra\u00EDdas, particularmente en caso de mora, el Gobierno decidi\u00F3 presentar una tercera iniciativa, la que de alguna forma refundi\u00F3 las dos anteriores, e inici\u00F3 un di\u00E1logo muy fruct\u00EDfero, fundamentalmente con los Senadores se\u00F1ores Tuma y Garc\u00EDa , quienes representaron a las dos coaliciones. Y se logr\u00F3 redactar un texto que deja -creo- a todos satisfechos, y a lo mejor, tambi\u00E9n insatisfechos. Porque, de alguna manera, el articulado que se redact\u00F3 es un punto medio, prudente, razonable, que significa un avance en la idea de proteger a los chilenos que no tienen educaci\u00F3n financiera y no reaccionan a las tasas de inter\u00E9s propias de un mercado en movimiento.\n \nExiste mucha evidencia en tal sentido, se\u00F1or Presidente. Pero no quiero explicar hoy en detalle la iniciativa en referencia, pues los Senadores la conocen. \nDeseo, s\u00ED, manifestar que estamos atacando fundamentalmente un tramo de deudas: las comprendidas entre 0 y 200 unidades de fomento, en pesos, a m\u00E1s de 90 d\u00EDas. Solo en este tramo estaba actuando la tasa de inter\u00E9s m\u00E1ximo convencional, y nos pareci\u00F3 que all\u00ED deb\u00EDamos introducir un elemento de mercado, pero de las personas que se endeudaban a niveles superiores y, por lo tanto, ten\u00EDan poder de negociaci\u00F3n. \nPor eso planteamos que para los cr\u00E9ditos chicos, de 0 a 200 UF, a m\u00E1s de 90 d\u00EDas, se calculara la tasa m\u00E1xima convencional como el promedio de cr\u00E9ditos de mayor nivel: de entre 200 y 5 mil UF. Pero a esa tasa promedio le sumamos factores que b\u00E1sicamente compensan por el costo de prestar y por el riesgo que significan los deudores. As\u00ED, se lleg\u00F3 a esta especie de equilibrio, que significa respetar el mercado. Porque, evidentemente, la tasa de mercado que va a regir para los cr\u00E9ditos chicos estar\u00E1 ligada al mercado nacional del cr\u00E9dito, pero respecto a los deudores con mayor poder de negociaci\u00F3n, como lo son aquellos que obtienen montos de entre 200 y 5 mil UF, y sum\u00E1ndole un factor fijo que acepta que el costo de prestar es mayor para los cr\u00E9ditos chicos que para los grandes y mayor para ciertos deudores y menor para otros. \nDicho eso, debo expresar que se lleg\u00F3 al proyecto que ocupa esta tarde al Senado. Contiene muchos elementos, pero los principales son aquellos de que hice menci\u00F3n. Y creemos que, si se aprueba, constituir\u00E1 un poderoso alivio para los chilenos que, lamentablemente, hoy d\u00EDa se endeudan a tasas alt\u00EDsimas, como lo es la de inter\u00E9s m\u00E1ximo convencional, que se encuentra en un nivel de alrededor de 56 por ciento anual.\n \nPor lo tanto, esperamos la aprobaci\u00F3n del Senado. \nEste proyecto considera adem\u00E1s una serie de seguros para el caso de que notemos que, como consecuencia de su aplicaci\u00F3n, los montos de cr\u00E9dito otorgados disminuyen. \nCreemos que se trata de una iniciativa prudente, que aliviar\u00E1 en especial a los chilenos sobreendeudados y que no tendr\u00E1 un impacto importante en el mercado del cr\u00E9dito. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nNo hay m\u00E1s Senadores inscritos.\n \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n el numeral 4) del art\u00EDculo 1\u00BA, mediante el cual se introduce un art\u00EDculo 6\u00BA bis, nuevo, en la ley N\u00BA 18.010.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTerminada la votaci\u00F3n. \n \n--Se aprueba el numeral 4) del art\u00EDculo 1\u00BA (23 votos a favor, 1 en contra, 2 abstenciones y un pareo).\n \nVotaron a favor las se\u00F1oras Allende, Alvear y Rinc\u00F3n y los se\u00F1ores Bianchi, Chahu\u00E1n, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Horvath, Larra\u00EDn (don Hern\u00E1n), Letelier, Orpis, P\u00E9rez Varela, Prokurica, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nVot\u00F3 en contra el se\u00F1or Novoa. \nSe abstuvieron la se\u00F1ora Von Baer y el se\u00F1or Coloma.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareada, la se\u00F1ora P\u00E9rez (do\u00F1a Lily).\n \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nCorresponde pronunciarse acerca de la segunda enmienda que en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa no fue objeto de aprobaci\u00F3n un\u00E1nime, pues hubo cuatro votos a favor y una abstenci\u00F3n.\n \nSe trata de la incorporaci\u00F3n de un art\u00EDculo 6\u00BA ter, nuevo, a la ley N\u00B0 18.010.\n \nSi Sus Se\u00F1or\u00EDas lo estiman necesario, puedo leerlo \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nEn discusi\u00F3n el numeral 5) del proyecto, mediante el cual se incorpora el art\u00EDculo que individualiz\u00F3 el se\u00F1or Secretario.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \nSe\u00F1or Presidente, yo me abstuve porque estimo que el precepto sugerido es esencialmente reglamentario. \nLa idea es consignar en la ley N\u00B0 18.010 un sistema que hoy se aplica y que la Superintendencia de Bancos bien podr\u00EDa regular, ya que no es necesario que en las normas legales sobre inter\u00E9s m\u00E1ximo convencional aplicables a las tarjetas de cr\u00E9ditos se establezca cu\u00E1l es el tramo, etc\u00E9tera.\n \nMi objeci\u00F3n principal apuntaba al numeral anterior. \nEn el caso del art\u00EDculo 6\u00B0 ter me abstuve por considerar que implica rigidizar en la legislaci\u00F3n antes individualizada un sistema que siempre se ha aplicado sin necesidad de ley.\n \nPor eso, mantengo mi abstenci\u00F3n, que no se debi\u00F3 a dificultades de fondo sobre la materia. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \n\u00A1Pero apliquemos aquello de que lo que abunda no da\u00F1a...! \nEn votaci\u00F3n el numeral 5) del art\u00EDculo 1\u00BA, que introduce un art\u00EDculo 6\u00BA ter, nuevo, en la ley N\u00BA 18.010.\n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nPara fundar su voto, tiene la palabra el Senador se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente, a m\u00ED me correspondi\u00F3 presentar la indicaci\u00F3n mediante la cual se incorpor\u00F3 el art\u00EDculo 6\u00B0 ter, norma que considero fundamental a los efectos de regular la tasa de inter\u00E9s que se cobra por el uso de las tarjetas de cr\u00E9dito.\n \nPara la historia fidedigna de la ley, entonces, me parece muy importante leerlo. \nEn su inciso primero dice: \"La tasa m\u00E1xima convencional a aplicar a los cr\u00E9ditos que se originen en la utilizaci\u00F3n de tarjetas de cr\u00E9dito mediante una l\u00EDnea de cr\u00E9dito previamente pactada, se establecer\u00E1 en funci\u00F3n del monto m\u00E1ximo autorizado para dichas operaciones en la convenci\u00F3n que les dio origen, y del tiempo que se hubiere pactado en ella para hacer uso de la l\u00EDnea rotativa o refundida, seg\u00FAn sea el caso, y corresponder\u00E1 a aquella vigente al momento a partir del cual se devengan los respectivos intereses\". \nHay que recordar que la tasa m\u00E1xima cambia en las operaciones de m\u00E1s de 90 d\u00EDas y en las de menos de 90 d\u00EDas. \nAhora bien, \u00BFcu\u00E1l es el criterio con que, en las tarjetas de cr\u00E9dito, se fija la tasa m\u00E1xima posible de pagar? \nYa sabemos que este proyecto modifica el monto de la tasa m\u00E1xima convencional hasta las operaciones que fluct\u00FAan en alrededor de 4 millones de pesos. Hubo sobre el particular una disminuci\u00F3n considerable, lo que me parece absolutamente razonable. Y fui parte de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, donde logramos un amplio acuerdo en la materia.\n \nPero el art\u00EDculo 6\u00B0 ter dispone c\u00F3mo se va a establecer la tasa m\u00E1xima convencional en las tarjetas de cr\u00E9dito. Porque con estas las personas pueden realizar muchas operaciones, por distintos conceptos, y cada una de ellas puede ser por un monto distinto y por un plazo diferente para el pago. Y el precepto individualizado precisamente protege a los usuarios de tales tarjetas al dejar claro c\u00F3mo se determina la tasa m\u00E1xima que es factible cobrar.\n \nEn consecuencia, me parece esencial dejar aquello en la ley, para evitar discrecionalidades y la aplicaci\u00F3n errada de la tasa m\u00E1xima convencional en las tarjetas de cr\u00E9dito. \nPor lo expuesto, se\u00F1or Presidente , solicito aprobar el art\u00EDculo 6\u00B0 ter.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nPara fundar su voto, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1or Presidente, me interesa dejar en claro que el art\u00EDculo 6\u00B0 ter procura justamente proteger a los deudores. Porque si, por ejemplo, yo tengo en mi tarjeta una l\u00EDnea de cr\u00E9dito de un mill\u00F3n de pesos pero he ocupado 200 mil, es mejor, atendidos los tramos en que se dividieron los cr\u00E9ditos de 0 a 200 unidades de fomento, que se cobre en funci\u00F3n del monto m\u00E1ximo autorizado, pues ello significar\u00E1 una tasa menor, y en funci\u00F3n del tiempo pactado, ya que tambi\u00E9n esto va a implicar una tasa m\u00E1s reducida. En la medida que se cobre en funci\u00F3n de un monto menor, tal como est\u00E1 el proyecto, la tasa es m\u00E1s alta.\n \nPor eso, deseo simplemente puntualizar que el art\u00EDculo 6\u00B0 ter persigue proteger a los deudores sobre la base de que se les cobre una tasa de inter\u00E9s acorde con el l\u00EDmite m\u00E1ximo autorizado, lo hayan ocupado o no. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nPuede fundar su voto el Honorable se\u00F1or Carlos Larra\u00EDn.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (don Carlos).- \nSe\u00F1or Presidente, yo quer\u00EDa reforzar la argumentaci\u00F3n del Senador se\u00F1or Garc\u00EDa , pero creo que no hace falta.\n \nEn todo caso, debo decir que no coincido con la alusi\u00F3n hecha aqu\u00ED a la bancarizaci\u00F3n como una especie de conspiraci\u00F3n mal\u00E9fica o de plaga. \nEn mi concepto, es muy bueno que el comercio minorista, ahora llamado \"retail\" -\u00A1tenemos muchos anglosajones entre nosotros...!-, se ordene, se enmarque, se encuadre. Y la distinci\u00F3n efectuada en materia de los montos de los cr\u00E9ditos convenidos por las casas de comercio debe aplic\u00E1rseles asimismo a ellas. De ese modo podr\u00E1 existir un comercio de dinero -este se presta y se arrienda por una tasa- mejor regulado, m\u00E1s ordenado. \nYo no le temo a la bancarizaci\u00F3n de dichas operaciones. Considero que lo m\u00E1s peligroso es la informalidad del mercado del dinero. \nOjal\u00E1, eso s\u00ED, las peque\u00F1as casas de comercio se sientan tambi\u00E9n aludidas. Porque cuando se habla del \"gran comercio\", del \"comercio de las grandes superficies\", se tiende a olvidar las operaciones que hacen aquellas en Regiones, con bastante m\u00E1s autonom\u00EDa y menos control. \nLos Senadores de Regiones vemos que aquello ocurre cotidianamente. Y muchas veces las familias m\u00E1s sencillas son abusadas por casas de comercio distintas de las que salen en los diarios. \nOjal\u00E1 la norma que estamos votando, que en teor\u00EDa se halla bien dise\u00F1ada, logre percolar -por as\u00ED decirlo- en las pr\u00E1cticas de todo el comercio detallista y no solo en el que se realiza en las grandes superficies. \nEl Fisco tambi\u00E9n debiera dar un ejemplo en esta materia. Un Senador acaba de hacer aqu\u00ED una referencia muy expl\u00EDcita en el sentido de que el Fisco es el acreedor m\u00E1s oneroso y m\u00E1s implacable, a tal punto que logra la quiebra de muchos deudores -al fin y al cabo, son fuente de trabajo- que a veces tropiezan con normas tributarias muy oscuras y de dif\u00EDcil interpretaci\u00F3n. Y ello, con una connotaci\u00F3n peculiar\u00EDsima: el acreedor fija el monto de la acreencia unilateralmente, no en virtud de una convenci\u00F3n. \nPor consiguiente, a mi entender, todas las advertencias que hemos o\u00EDdo sobre la inconveniencia de un costo del dinero muy exagerado son importantes y debieran llegar tanto al m\u00E1s grande acreedor de la rep\u00FAblica, el Fisco, cuanto a los acreedores chicos. Los que se encuentran entremedio, en general, suelen observar normas m\u00E1s racionales. \nVoto que s\u00ED. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nLos Honorables se\u00F1ores Novoa y Tuma son dos protagonistas muy relevantes de este proyecto. \nEst\u00E1 inscrito primero el Senador se\u00F1or Novoa, quien tiene la palabra. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe\u00F1or Presidente, despu\u00E9s de las explicaciones que he escuchado, voy a cambiar mi abstenci\u00F3n y votar\u00E9 en contra.\n \nEl se\u00F1or LAGOS.- \n\u00A1Fue provocado...! \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nY voy a explicar por qu\u00E9.\n \nComo se\u00F1al\u00E9, esta materia tiene hoy d\u00EDa aplicaci\u00F3n de acuerdo a las normas generales. Y, en cuanto a las tarjetas de cr\u00E9dito, uno ve que en los estados de cuenta que recibe se le informa cu\u00E1l es la tasa de inter\u00E9s por las compras con cuotas; cu\u00E1l la tasa de inter\u00E9s por los retiros hechos, y cu\u00E1l la tasa de inter\u00E9s en una tercera situaci\u00F3n. Son tres conceptos distintos. \nAhora, con el art\u00EDculo 6\u00B0 ter se expresa que la tasa de inter\u00E9s se calcular\u00E1 sobre el monto m\u00E1ximo autorizado, de manera que sea la m\u00E1s baja posible. \u00A1Muy loable la intenci\u00F3n! Entonces, \u00A1los montos autorizados ser\u00E1n los m\u00E1s bajos posibles, para que cobren las tasas m\u00E1s altas...!\n \nDesgraciadamente, de esa manera opera el mercado. \nAs\u00ED las cosas, si se autorizan 10 millones de pesos y este monto se halla en el tramo en que la tasa m\u00E1xima convencional es de 15 por ciento, ning\u00FAn banco va a autorizar tal cantidad, por no estar en condiciones de prestar a ese porcentaje. \nYo no dudo de las buenas intenciones que hay detr\u00E1s del precepto en cuesti\u00F3n. Pero debo puntualizar que muchas veces las buenas intenciones provocan efectos bastante da\u00F1inos. \nEn mi opini\u00F3n, las normas sobre inter\u00E9s m\u00E1ximo, tal como se modificaron ahora, debieran servir para que la Superintendencia del ramo las aplicara a los emisores de tarjetas de cr\u00E9dito. Porque, de aprobarse el art\u00EDculo 6\u00B0 ter, a lo mejor vamos a rigidizar el sistema y a provocar un efecto indeseado, como el de que a nadie le autoricen un monto m\u00E1ximo por sobre equis cantidad.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nLuego de las \u00FAltimas intervenciones, hay un renovado inter\u00E9s por intervenir. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , si bien el Senador Novoa tiene inquietudes en torno a las interpretaciones sobre el art\u00EDculo 6\u00B0 ter, para m\u00ED es claro que con \u00E9l evitamos la discrecionalidad del acreedor, para que este, cuando otorgue un monto inferior al autorizado como mayor, dentro del margen de la l\u00EDnea de cr\u00E9dito, no aplique la tasa m\u00E1xima de un techo m\u00E1s alto, sino la correspondiente al total.\n \nEn esa forma prevenimos el abuso, lo que es muy importante, porque hay m\u00E1s de 7 millones de usuarios de tarjetas de cr\u00E9dito y muchos de ellos las utilizan para actos de consumo, de alimentaci\u00F3n. Por tanto, es preciso procurar que las tasas de inter\u00E9s para estas familias sean las m\u00E1s bajas posibles. Por ello hemos aprobado el art\u00EDculo, no obstante las dudas de Su Se\u00F1or\u00EDa, que son leg\u00EDtimas, en cuanto a la interpretaci\u00F3n de la ley. \nGracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nNo hay m\u00E1s inscritos.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTerminada la votaci\u00F3n. \n \n--Se aprueba el n\u00FAmero 5), nuevo, propuesto por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa y queda despachado en particular el proyecto (24 votos a favor, uno en contra, 3 abstenciones y un pareo). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Alvear y Rinc\u00F3n y los se\u00F1ores Bianchi, Cantero, Chahu\u00E1n, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Horvath, Lagos, Larra\u00EDn (don Hern\u00E1n), Larra\u00EDn (don Carlos), P\u00E9rez Varela, Pizarro, Prokurica, Rossi, Sabag, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nVot\u00F3 por la negativa el se\u00F1or Novoa.\n \nSe abstuvieron la se\u00F1ora Von Baer y los se\u00F1ores Kuschel y Orpis.\n \nNo vot\u00F3, por estar pareada, la se\u00F1ora P\u00E9rez (do\u00F1a Lily).\n \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "NUEVA F\u00D3RMULA DE C\u00C1LCULO PARA INTER\u00C9S M\u00C1XIMO CONVENCIONAL"^^ . . . . . .