REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 360� Sesi�n 44�, en mi�rcoles 29 de agosto de 2012 Ordinaria (De 16:21 a .19:10) PRESIDENCIA DEL SE�OR CAMILO ESCALONA MEDINA, PRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. TRAMITACI�N DE ACTAS..........................................................................�. IV. CUENTA............................................................................................................... Proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que modifica el art�culo 109 de la ley N� 18.290, de Tr�nsito, estableciendo una regulaci�n del concepto de condici�n f�sica o ps�quica deficiente (8202-15) (se aprueba en particular por no haberse presentado indicaciones)............................................................................................ V. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que aumenta las subvenciones del Estado a los establecimientos educacionales (8070-04) (se aprueba en particular.................................................................................................................... Proyecto de acuerdo, en segundo tr�mite constitucional, que aprueba el "Protocolo de Modificaci�n de la Convenci�n relativa a la Organizaci�n Hidrogr�fica Internacional" (8214-10 (se aprueba en general y en particular)........................... Proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que modifica ley N� 20.590, que regula la instalaci�n de torres soporte de antenas emisoras (8366-15) (se aprueba en general)....................................................................................................................... Proyecto, en primer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 18.046, para exigir que en las sociedades an�nimas abiertas los aportes de capital no consistentes en dinero sean aprobados por la mayor�a de los accionistas minoritarios (8480-03) (se aplaza la votaci�n).................................................................................................... Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, sobre responsabilidad por da�os ocasionados por animales potencialmente peligrosos (6499-11) (queda para segunda discusi�n)..................................................................................................... Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que sanciona el trato degradante a menores de edad (7743-07 (se aprueba en general)................................................ Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al sacerdote espa�ol Manuel Mosquera S�nchez (8022-17) (se aprueba en general y en particular)..................................................................... Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, sobre determinaci�n del inter�s m�ximo convencional anual (7890-03) (se aprueba en general).......................... Sesi�n secreta (se adopta resoluci�n sobre solicitud de rehabilitaci�n de ciudadan�a)................................................................................................................. Proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 18.287, sobre Procedimiento ante los Juzgados de Polic�a Local, prohibiendo env�o de citaciones en el caso en que las infracciones sean registradas con el veh�culo en movimiento (7292-15) (se rechaza en general).............................................................................. Proyecto, en primer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.132, de Televisi�n Nacional de Chile, ampliando el giro de la empresa (8273-15) (queda para segunda discusi�n).................................................................................. Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)�������������.. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Allende Bussi, Isabel --Bianchi Chelech, Carlos --Cantero Ojeda, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --Escalona Medina, Camilo --Espina Otero, Alberto --Frei Ruiz-Tagle, Eduardo --Garc�a Ruminot, Jos� --Girardi Lav�n, Guido --G�mez Urrutia, Jos� Antonio --Horvath Kiss, Antonio --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Larra�n Pe�a, Carlos --Letelier Morel, Juan Pablo --Mu�oz Aburto, Pedro --Novoa V�squez, Jovino --Orpis Bouch�n, Jaime --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Rinc�n Gonz�lez, Ximena --Rossi Ciocca, Fulvio --Sabag Castillo, Hosa�n --Tuma Zedan, Eugenio --Uriarte Herrera, Gonzalo --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, los Ministros Secretario General de la Presidencia, se�or Cristi�n Larroulet Vignau; de Educaci�n, se�or Harald Beyer Burgos, y de Transportes y Telecomunicaciones, se�or Pedro Err�zuriz Dom�nguez. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:21, en presencia de 14 se�ores Senadores. El se�or ESCALONA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or ESCALONA (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 39�, 40� y 41�, todas ordinarias, en 7, 8 y 14 de agosto del a�o en curso, que no han sido observadas. IV. CUENTA El se�or ESCALONA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Seis de Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica: Con el primero retira y hace presente la urgencia, en el car�cter de "discusi�n inmediata", para tramitar el proyecto sobre modificaci�n de la ley N� 20.256, que establece normas sobre pesca recreativa, respecto del valor de las licencias y otras materias (bolet�n N� 7.946-21). Con los cuatro siguientes retira y hace presente la urgencia, en el car�cter de "suma", para el despacho de los siguientes asuntos: 1.- Proyecto de ley que regula las transacciones comerciales de productos agropecuarios (bolet�n N� 7.484-01). 2.- Proyecto de ley que aumenta las sanciones a responsables de incendios forestales (bolet�n N� 8.155-01). 3.- Proyecto de ley que regula el contrato de seguro (bolet�n N� 5.185-03). 4.- Proyecto de ley que regula la venta y arriendo de videojuegos excesivamente violentos a menores de 18 a�os y exige control parental a consolas (bolet�n N� 5.579-03). 5.- Proyecto de ley sobre protecci�n de ecosistemas marinos (bolet�n N� 6.485-03). 6.- Proyecto de ley que modifica, en el �mbito de la sustentabilidad de recursos hidrobiol�gicos, de acceso a la actividad pesquera industrial y artesanal y de regulaciones para la investigaci�n y fiscalizaci�n la Ley General de Pesca y Acuicultura contenida en la ley N� 18.892 y sus modificaciones (bolet�n N� 8.091-21). 7.- Proyecto de ley que sustituye el r�gimen concursal vigente por una ley de reorganizaci�n y liquidaci�n de empresas y personas, y perfecciona el rol de la Superintendencia del ramo (bolet�n N� 8.324-03). 8.- Proyecto de ley referente a creaci�n de la Superintendencia de Educaci�n Superior (bolet�n N� 8.041-04). 9.- Proyecto de ley que crea el Ministerio del Deporte (bolet�n N� 8.085-29). 10.- Proyecto de ley que establece el Sistema de Elecciones Primarias para la nominaci�n de candidatos a Presidente de la Rep�blica, parlamentarios y alcaldes (bolet�n N� 7.911-06). 11.- Proyecto que modifica diversos art�culos de la ley N�19.327, de Violencia en los Estadios (bolet�n N� 5.877-07 refundido con los boletines N�s. 6.205-25, 7.251-07, 7.509-07, 7.718-25, 7.600-25, 7.721-25, 6.055-25, 6.175-25, 6.210-25, 7.229-07, 7.603-25 y 7.741-25). 12.- Proyecto de ley que introduce modificaciones en el C�digo Civil y en otros cuerpos legales, con el objeto de proteger la integridad del menor en caso de que sus padres vivan separados (boletines N�s 5.917-18 y 7.007-18, refundidos). 13.- Proyecto de ley relativo a las federaciones deportivas nacionales (bolet�n N� 6.965-07). 14.- Proyecto de ley que autoriza la publicaci�n en medios electr�nicos de actos que deban ser publicados en peri�dicos de circulaci�n nacional, regional o local (bolet�n N� 8.314-07). 15.- Proyecto de ley que faculta a los directorios de las comunidades de aguas y de las juntas de vigilancia para representar a los interesados en los procedimientos de perfeccionamiento de t�tulos de derecho de aprovechamiento de aguas (bolet�n N� 8.150-09). 16.- Proyecto de ley sobre medidas de seguridad en pasarelas, pasos sobre nivel y puentes que cruzan carreteras (bolet�n N� 8.201-09). 17.- Proyecto de acuerdo que aprueba el "Acuerdo sobre Tr�nsito Vecinal Fronterizo entre la Rep�blica de Chile y Argentina", suscrito en Buenos Aires el 6 de agosto de 2009 (bolet�n N� 8.154-10). 18.- Proyecto que adecua el decreto con fuerza de ley N� 1 de Salud, de 2005, a la ley N� 20.575, que establece el principio de finalidad en el tratamiento de datos personales (bolet�n N� 8.222-11). 19.- Proyecto de ley que crea la Intendencia de Seguridad y Salud en el Trabajo, fortalece el rol de la Superintendencia de Seguridad Social y actualiza sus atribuciones y funciones (bolet�n N� 7.829-13). 20.- Proyecto que modifica la ley N� 20.305, sobre condiciones de retiro de los funcionarios p�blicos con bajas tasas de reemplazo de sus pensiones, reconoce pagos y otorga beneficios (bolet�n N� 8.059-13). 21.- Proyecto de ley que crea y regula los registros nacionales de inspectores t�cnicos de obra (ITO) y de revisores de proyectos de c�lculo estructural, y modifica normas legales para garantizar la calidad de construcciones y agilizar las solicitudes ante las direcciones de Obras Municipales (bolet�n N� 8.139-14). 22.- Proyecto de ley que permite la introducci�n de la televisi�n digital terrestre (bolet�n N� 6.190-19). 23.- Proyecto que modifica la ley N� 20.378, relativa a un subsidio nacional al transporte p�blico remunerado de pasajeros, a fin de incrementar los recursos del subsidio y crear el Fondo de Apoyo Regional (FAR) (bolet�n N� 8.289-15). 24.- Proyecto que incorpora en el art�culo 78 de la ley N� 18.290, de Tr�nsito, requisitos para el uso de chaleco reflectante (bolet�n N� 8.348-15). Con el �ltimo retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", para la tramitaci�n de las siguientes iniciativas: 1.- Proyecto de ley que autoriza el levantamiento de secreto bancario en investigaciones de lavado de activos (bolet�n N� 4.426-07). 2.- Proyecto de ley respecto de comunicaci�n de �rdenes de apremio en juicios de alimentos (bolet�n N� 7.765-07). 3.- Proyecto de ley que crea un Consejo Parlamentario de Futuro en Ciencia y Tecnolog�a (bolet�n N� 7.906-07). 4.- Proyecto de ley que crea y destina recursos para el Fondo de Desarrollo del Norte y de las comunas mineras de Chile (bolet�n N� 8.272-08). 5.- Proyecto que modifica la ley N� 19.419, en materia de ambientes libres de humo de tabaco (bolet�n N� 7.914-11). --Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Oficios Seis de la Honorable C�mara de Diputados: Con el primero expone que tom� conocimiento del rechazo en general por el Senado del proyecto de ley que perfecciona la legislaci�n tributaria y financia la reforma educacional (bolet�n N� 8.488-05), e informa la n�mina de se�ores Diputados que integrar�n la Comisi�n Mixta que debe formarse, conforme lo dispone el art�culo 70 de la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica. --Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Con los tres siguientes comunica que ha prestado su aprobaci�n a las siguientes iniciativas: 1.- Proyecto de ley que establece incentivos especiales para las zonas extremas del pa�s, con urgencia calificada de "discusi�n inmediata" (bolet�n N� 8.011-05). --En virtud del acuerdo de Comit�s del martes 31 de julio del a�o en curso, pasa a las Comisiones de Hacienda y Especial de Zonas Extremas, unidas. 2.- Proyecto de ley que declara feriados el 17 y 19 de septiembre de 2012 (boletines Nos. 8.506-13 y 7.921-13, refundidos). --Pasa a la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social. 3- Proyecto de ley que establece que los servicios de radiodifusi�n televisiva que trasmita la ONEMI deber�n contener mecanismos de comunicaci�n audiovisual (bolet�n N� 8.354-19). --Pasa a la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. Con el quinto comunica la n�mina de se�ores Diputados que integrar�n la Comisi�n Mixta que debe formarse, conforme lo dispone el art�culo 71 de la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica, respecto del proyecto de ley sobre plebiscito y consultas de car�cter comunal (bolet�n N� 7.308-06). --Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Con el �ltimo da a conocer la conformidad de Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica, compartida por esa Honorable C�mara, con la solicitud de archivo planteada por esta Corporaci�n respecto del proyecto de ley sobre racionalizaci�n de subsidios de incapacidad laboral y licencias m�dicas (bolet�n N� 3.398-11). --Se toma conocimiento y se manda archivar el proyecto. Mociones De los Senadores se�ores Chahu�n, Garc�a, Rossi y Tuma, con la que dan inicio a un proyecto de ley que establece la incompatibilidad entre el cargo de director de Bolsa de Valores y de director de una sociedad an�nima abierta en los casos que indica (bolet�n N� 8.549-05). --Pasa a la Comisi�n de Hacienda. De los Senadores se�ores Navarro, G�mez, Mu�oz Aburto, Quintana y Rossi, con la que inician un proyecto de reforma constitucional que establece requisito para ser candidato a Presidente de la Rep�blica y una nueva causal de cesaci�n en el cargo de Ministro de Estado (bolet�n N� 8.548-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos: Mensaje De Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica con el que retira y hace presente la urgencia, en el car�cter de "discusi�n inmediata", para el despacho del proyecto de ley que perfecciona la legislaci�n tributaria y financia la reforma educacional (bolet�n N� 8.488-05). --Se tiene presente la calificaci�n y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Oficio De la C�mara de Diputados, con el que comunica que aprob� la proposici�n formulada por la Comisi�n Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasi�n de la tramitaci�n del proyecto de ley que define el descarte de especies hidrobiol�gicas y establece medidas de control y sanciones para quienes incurran en esta pr�ctica en las faenas de pesca (bolet�n N� 3.777-03). --Se toma conocimiento y se manda comunicar a Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica. El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la Cuenta. Con respecto al proyecto de ley que declara feriados el 17 y 19 de septiembre de 2012, tramitado a la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social, solicito el acuerdo un�nime de la Sala para que sea discutido en general y particular a la vez. �Habr�a acuerdo? --As� se acuerda. MODIFICACI�N DE LEY DE TR�NSITO PARA REGULAR CONCEPTO DE CONDICI�N F�SICA O PS�QUICA DEFICIENTE EN LA CONDUCCI�N DE VEH�CULOS El se�or LABB� (Secretario General).- Debo informar que, en sesi�n de 14 de agosto del presente a�o, se aprob� en general el proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que modifica el art�culo 109 de la ley N� 18.290, de Tr�nsito, estableciendo una regulaci�n del concepto de condici�n f�sica o ps�quica deficiente en la conducci�n de veh�culos. --Los antecedentes sobre el proyecto (8202-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 14�, en 2 de mayo de 2012. Informe de Comisi�n: Transportes y Telecomunicaciones: sesi�n 27�, en 19 de junio de 2012. Discusi�n: Sesi�n 41�, en 14 de agosto de 2012 (se aprueba en general). El se�or LABB� (Secretario General).- Como no se han presentado indicaciones en el plazo fijado al efecto, corresponde dar por aprobada la iniciativa tambi�n en particular, a menos que se solicite abrir un nuevo lapso para formularlas. --El proyecto queda aprobado en particular, reglamentariamente, y despachado en este tr�mite. V. ORDEN DEL D�A AUMENTO DE SUBVENCIONES ESTATALES EN ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES El se�or ESCALONA (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, sobre aumento de las subvenciones del Estado en los establecimientos educacionales, con segundos informes de las Comisiones de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a y de Hacienda, y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (8070-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 17�, en 15 de mayo de 2012. Informes de Comisi�n: Educaci�n: sesi�n 33�, en 10 de julio de 2012. Hacienda: sesi�n 33�, en 10 de julio de 2012. Educaci�n (segundo): sesi�n 43�, en 28 de agosto de 2012. Hacienda (segundo): sesi�n 43�, en 28 de agosto de 2012. Discusi�n: Sesi�n 33�, en 10 de julio de 2012 (se aprueba en general). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La iniciativa fue aprobaba en general por la Sala en sesi�n de 10 de julio del a�o en curso. La Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que el art�culo 1� permanente, y los art�culos primero, segundo y tercero transitorios, no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alg�n se�or Senador, con acuerdo un�nime de los presentes, solicite su discusi�n y votaci�n. --Se aprueban reglamentariamente. El se�or LABB� (Secretario General).- La misma Comisi�n efectu� tres enmiendas al texto despachado en general, de las cuales solo una fue aprobada por unanimidad. Por su parte, la Comisi�n de Hacienda aprob� en los mismos t�rminos el texto despachado por la de Educaci�n. Cabe recordar que las enmiendas un�nimes deben ser votadas sin debate, salvo que alg�n se�or Senador manifieste su intenci�n de impugnar lo propuesto por la Comisi�n respecto de algunas de ellas o que haya indicaciones renovadas. El bolet�n comparado transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas de la Comisi�n de Educaci�n y el texto final que resultar�a de aprobarse las modificaciones. El se�or ESCALONA (Presidente).- En discusi�n particular la iniciativa. Tiene la palabra el Senador se�or Cantero. El se�or CANTERO.- Se�or Presidente, como Presidente de la Comisi�n de Educaci�n, quiero hacer un alcance respecto de los contenidos del proyecto, a efectos de orientar la votaci�n de los Honorables colegas, porque, por hallarnos en la discusi�n particular, tendremos que pronunciarnos respecto de diversas indicaciones. La iniciativa en debate tiene por objeto aumentar las subvenciones del Estado en los establecimientos educacionales; y, en raz�n de tratarse de un tema relevante, requiere ser despachada con la mayor celeridad. En el segundo informe, aparte de haberse analizado en detalle la materia, se recibi� nuevamente en audiencia p�blica a distintos actores; se han abierto espacios de participaci�n, en fin. El proyecto propuesto por la Comisi�n de Educaci�n persigue los siguientes objetivos: i) incrementar la subvenci�n para el primer y segundo nivel de transici�n de la educaci�n parvularia; ii) aumentar la subvenci�n escolar preferencial y la subvenci�n por concentraci�n de alumnos prioritarios; iii) incrementar la subvenci�n general, avanzando en la meta de duplicarla; iv) buscar que los posibles aumentos de subvenci�n que sugiera el Ejecutivo en el futuro se funden, entre otros elementos, en estudios de la realidad; es decir, que cuenten con informaci�n detallada. Adem�s de lo anterior, es necesario destacar que la Comisi�n que presido incorpor� una disposici�n (el nuevo art�culo 5�), conforme a la cual la aplicaci�n de la presente ley no significar� ni aumento de la subvenci�n de la educaci�n especial diferencial ni de las necesidades educativas especiales de car�cter transitorio. Pero dispone que, sin perjuicio de lo anterior, para el solo efecto del c�lculo del fraccionamiento destinado a financiar los programas aprobados de integraci�n escolar, se considerar� el valor de la subvenci�n regular vigente a agosto del a�o 2012. La norma responde a las inquietudes planteadas por diversos sectores en relaci�n con los efectos que podr�a significar el presente proyecto, que se refieren a una posible disminuci�n de la subvenci�n de la educaci�n especial diferencial y de las necesidades educativas especiales de car�cter transitorio. Otro aspecto relevante ratificado por la Comisi�n, que mantiene la norma aprobada en general por el Senado, se relaciona con la fijaci�n del monto m�ximo del financiamiento compartido en la suma de 80 mil pesos en vez de las 4 USE (unidad de subvenci�n escolar) consignada en la actual Ley de Subvenciones. Tales son los aspectos generales de la iniciativa. Por cierto, las indicaciones dan lugar a debate durante su discusi�n en particular, en especial si ciertas materias despiertan el inter�s de alg�n se�or Senador. En general, ha habido preocupaci�n en la Comisi�n por despachar el proyecto en forma expedita, dados la relevancia de la materia que se trata y que el a�o ha avanzado significativamente. Es cuanto puedo informar. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, el Gobierno del Presidente Pi�era ha tenido entre sus prioridades la educaci�n. Y es as� como, especialmente en la administraci�n del Ministro Beyer, se han tramitado diversas iniciativas que persiguen generar una mejor y mayor contribuci�n hacia la ense�anza p�blica y privada. Y en tal �mbito, creo fundamental destacar que el 20 por ciento del presupuesto de la naci�n se dirige a educaci�n. El proyecto en an�lisis se halla enmarcado, por cierto, en ese esfuerzo. Su objetivo es aumentar sustancialmente la subvenci�n para prek�nder y k�nder; incrementar la subvenci�n preferencial y la subvenci�n por concentraci�n de alumnos prioritarios, y acrecentar la subvenci�n regular. Como lo ha planteado el Senador se�or Cantero, Presidente de la Comisi�n de Educaci�n, hay un mejoramiento sustancial en la subvenci�n para la educaci�n parvularia (prek�nder y k�nder), porque es sabida la rentabilidad de invertir en los primeros a�os de ense�anza, as� como el poder que presenta una educaci�n inicial de calidad para dar mayores oportunidades de aprendizaje en los siguientes niveles educativos, a fin de que -como se repite tantas veces- la cuna no marque a las personas en su posterior vida profesional. En este sector, los recursos se incrementan en 18,5 por ciento, pasando de una subvenci�n que actualmente asciende a 38 mil 719 pesos mensuales por alumno, a una de 45 mil 511. Tal aumento se calcula que beneficiar� a m�s de 305 mil alumnos del sector municipal y del particular subvencionado. Tambi�n se considera un alza de la subvenci�n preferencial para los alumnos prioritarios, como ha se�alado el Presidente de la Comisi�n. Asimismo, de manera adicional se incrementa la subvenci�n regular en 3,5 por ciento a todos los alumnos de ense�anza b�sica y media del pa�s que asisten a establecimientos que reciben subvenci�n del Estado. Dicha alza se une al aumento de 1,5 por ciento aprobado por la ley N� 20.501, siendo beneficiados cerca de 3,4 millones de alumnos. Finalmente, el proyecto permitir� que cifras bastante importantes vayan a la educaci�n en general. As�, frente a la obligaci�n de dar soluciones oportunas a la calidad de la educaci�n en su conjunto y teniendo presente el compromiso presidencial relativo al aumento de la subvenci�n escolar, la iniciativa propone incrementar los aportes a los estudiantes, que llegan directamente a la sala de clases, comenzando por quienes m�s lo necesitan. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, en primer t�rmino, quiero recordar que el art�culo 1� numeral 2 del proyecto aumenta la subvenci�n preferencial para estudiantes de 5� y 6� b�sico en 50 por ciento y duplica la subvenci�n preferencial para los alumnos entre 7� b�sico y 4� medio. El numeral 2, tambi�n del art�culo 1�, aumenta la subvenci�n por concentraci�n de alumnos prioritarios para 5� y 6� b�sico en 50 por ciento y duplica la subvenci�n por concentraci�n de alumnos prioritarios entre 7� b�sico y 4� medio. El numeral 3 aumenta la subvenci�n preferencial para 5� y 6� b�sico en 50 por ciento y duplica la subvenci�n preferencial entre 7� b�sico y 4� medio, para los establecimientos clasificados como emergentes. Finalmente, el numeral 4 del art�culo 1� acelera la entrada en vigencia de la Ley de Subvenci�n Escolar Preferencial a la ense�anza media para el pr�ximo a�o; esto es, el 2013. De lo contrario, regir�a reci�n en 2014, quedando los actuales alumnos de 8� a�o b�sico sin cobertura de subvenci�n escolar preferencial durante su ense�anza media. El art�culo 2� aumenta en 3,5 por ciento real la subvenci�n escolar "regular", o subvenci�n escolar general, para todos los estudiantes del pa�s. El art�culo 3� establece la obligaci�n del Ministerio de Educaci�n de realizar estudios para calcular el valor �ptimo de la subvenci�n. El art�culo 5� propone un seguro para que los montos entregados a los alumnos con necesidades educativas especiales, por ning�n motivo, se vean mermados como consecuencia de la futura ley. A eso, precisamente, se refer�a reci�n el Senador se�or Cantero. El art�culo primero transitorio precept�a la entrada en vigencia de la ley. El segundo transitorio dispone plazos para el estudio que calcular� del valor �ptimo de la subvenci�n. Y el tercero fija el �tem presupuestario a que se cargar�n los mayores costos. Sin embargo, en el art�culo 4� permanente hay una discrepancia, por cuanto se propone congelar en t�rminos nominales el monto m�ximo que puede ser cobrado v�a financiamiento compartido. Esta indicaci�n fue introducida y aprobada en la C�mara de Diputados. En verdad, resulta extra�o que se congele dicho tope. Ello significa que no ser� posible subir de los 80 mil pesos establecidos por ley, salvo que tal disposici�n se modifique mediante otro cuerpo legal. En realidad, lo m�nimo que deber�amos haber establecido para mantener la situaci�n actual es que el monto m�ximo de cobro por financiamiento compartido se reajustara en funci�n de la variaci�n del IPC. Finalmente, deseo resaltar que para el presente a�o el mayor gasto fiscal que representa este proyecto ser� de alrededor de 60 mil millones de pesos. El informe financiero fue elaborado pensando que rigiera a partir de junio pasado. Sobre esa base, se consideraba un gasto de 84.500 millones de pesos. Sin embargo, todo indica que la normativa entrar� en vigencia reci�n en septiembre. Para 2013, se disponen pr�cticamente 160 mil millones de pesos. Y para 2014, 175 mil millones de pesos. Claramente, se trata de un esfuerzo serio, contundente por mejorar el financiamiento de la educaci�n en sus niveles de prek�nder y k�nder, de ense�anza b�sica y de ense�anza media. Sin duda, constituye tambi�n un esfuerzo para que con esos mayores recursos mejoremos sustantivamente la calidad de nuestra educaci�n. He dicho. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro de Educaci�n. El se�or BEYER (Ministro de Educaci�n).- Se�or Presidente, deseo recalcar algunos aspectos. Los Senadores que me han antecedido ya han planteado ciertos puntos importantes. Quiero destacar que el grueso de los recursos contemplados en esta iniciativa -en 2014 ascender�n a 174 mil millones de pesos- se gastar�n en la subvenci�n escolar preferencial. En efecto, se aumenta en 50 por ciento el aporte de la SEP en quinto y sexto b�sico, y en 100 por ciento, de s�ptimo b�sico a cuarto medio. Dos tercios de los fondos destinados a la subvenci�n escolar preferencial terminan en la educaci�n p�blica. Ello nos parece importante, y nos muestra un compromiso del Gobierno del Presidente Pi�era por apoyar la educaci�n p�blica, que ha sufrido duros embates en los �ltimos a�os. Pero, adem�s -esto es muy importante-, se incrementa en 18,5 por ciento la subvenci�n escolar en prek�nder y k�nder. Si Sus Se�or�as miran los valores de la subvenci�n en tales niveles, notar�n que ellos se encontraban relativamente rezagados. A partir de este aumento podemos decir que los recursos para la ense�anza preb�sica, si bien todav�a resultan insuficientes, se empiezan a alinear con los que observamos en otros niveles educativos. Y, como ustedes saben, para emparejar la cancha en educaci�n, es tremendamente importante trabajar en el �mbito preescolar. De otra forma, las diferencias en t�rminos de las habilidades cognitivas y socioemocionales con que llegan los ni�os a primero b�sico son muy dif�ciles de superar. Por lo tanto, el proyecto en an�lisis viene a dar muy cerca del blanco, y ayuda a producir m�s calidad y equidad de una manera relativamente importante y valiosa. Sin embargo, como Gobierno, nos preocupa que se haya congelado el monto m�ximo de financiamiento compartido en un valor nominal. Creemos que dicho mecanismo constituye hoy un aporte relevante para levantar la diversidad de proyectos educativos de los que el pa�s se enorgullece. Indudablemente, el compromiso social que hemos asumido como pa�s es aumentar la subvenci�n escolar preferencial para los estudiantes m�s vulnerables y permitir que las familias de ingresos medios aporten a la educaci�n de sus hijos a trav�s del financiamiento compartido. Ese equilibrio, de alguna forma, se rompe al haberse congelado en t�rminos nominales el tope a pagar por concepto de financiamiento compartido. En tal sentido, pedimos a la Sala que se pronuncie en contra de esa disposici�n. Muchas gracias. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, valoro que este proyecto se encuentre en segundo tr�mite y que avancemos en el aumento de la subvenci�n escolar preferencial, la cual constituye un aspecto muy crucial cuando hablamos de equidad en educaci�n, sobre todo en el caso de nuestro modelo educativo, que tiene serios cuestionamientos al respecto. Por lo tanto, vamos en una direcci�n correcta. Ahora bien, sin perjuicio de aquello, me gustar�a enfatizar lo siguiente. Hablo desde mis convicciones. Creo que todos compartimos que la educaci�n es "el" elemento que nos permite combatir la pobreza. Aquella entrega herramientas a las personas para mejorar su calidad de vida, sus oportunidades en el mundo laboral, en fin. Me parece que hemos avanzado como pa�s en ese aspecto. Sin embargo, no podemos dejar de mencionar, desgraciadamente, los cuestionamientos que a�n persisten en torno a la calidad, a la equidad y a la segregaci�n en educaci�n. Dicho eso, me surgen dos comentarios. En primer lugar, estoy convencida de que debi�ramos tener un sistema donde toda la educaci�n preescolar y escolar fuera absolutamente gratuita. Esta -y no ir elevando el tramo de subvenci�n- debiera ser la meta de este Gobierno y de cualquier otro que el d�a de ma�ana asuma los destinos del pa�s. Me asiste la convicci�n profunda de la necesidad de establecer la gratuidad para todos los sectores. Si ello constituye una meta, se tendr�a que legislar en esa l�nea y buscar verdaderamente los recursos que permitan alcanzarla. Si de verdad estamos convencidos de que hay que trabajar para mejorar la equidad y la calidad en educaci�n, hemos de empezar justamente por fortalecer el prek�nder y el k�nder. En tal sentido, nos estamos quedando bastante cortos. No puedo dejar de mencionarlo. Me gustar�a que tal planteamiento fuera compartido. No s� si el Ministro piensa igual, pero esa es mi convicci�n. En segundo lugar -lo digo con claridad-, tengo la convicci�n de que la educaci�n p�blica construye cohesi�n social y nos ayuda a generar convivencia e integraci�n; por tanto, siempre hay que garantizar que tales proyectos educativos puedan expandirse. Pero, como se�al� el propio Ministro, nuestra educaci�n p�blica, por desgracia, ha recibido m�s bien lo contrario. En lo que difiero del Ministro es en lo relativo al financiamiento compartido. En mi opini�n, debi�ramos tender a la eliminaci�n de dicha modalidad de pago en los establecimientos particulares subvencionados. Al respecto, incluso Educaci�n 2020 -entidad bastante rigurosa y que ha expuesto muchas veces en la Comisi�n de Educaci�n- plantea con claridad que los estudios internacionales demuestran que el financiamiento compartido s� contribuye a la segregaci�n social que lamentablemente exhibe nuestro sistema escolar. Por lo tanto, debi�ramos buscar la manera de no seguir ahondando esta segregaci�n. Adem�s, tampoco se puede asegurar que los colegios particulares con copago garanticen una mejor calidad de educaci�n. Este aspecto les ha significado bastantes complicaciones a las familias, que poseen una creencia errada pero no sustentada en estudios internacionales. Hago presente esta diferencia con relaci�n al financiamiento en las escuelas particulares subvencionadas. En resumen, debemos seguir trabajando para construir una reforma educativa profunda, que busque mejorar la calidad y la equidad, terminar con la segregaci�n y generar una mayor integraci�n, todo lo cual no ocurre con el actual sistema. Por otro lado, me asiste la convicci�n de que la cobertura de educaci�n escolar debiera ser enteramente gratuita. No tengo ninguna duda al respecto. Y hacia all� debi�ramos dirigirnos como pa�s. Y, finalmente, cuestiono la mantenci�n de un sistema de copago, que, en mi concepto, no hace m�s que ahondar la segregaci�n. Expreso lo anterior, sin perjuicio de se�alar que los tramos, las cantidades que proponen las normas de la iniciativa constituyen un avance, y, por cierto, las vamos a apoyar. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, este proyecto es una buena noticia para todos los chilenos; es una buena noticia para nuestra educaci�n. El texto que nos ocupa fue aprobado en forma un�nime en las Comisiones que lo estudiaron, y representa un paso adelante. Podemos celebrar que este Congreso avance en aumentar la inversi�n en educaci�n. La iniciativa propone incrementar sustancialmente, como ya se dijo, la subvenci�n para k�nder y prek�nder, la subvenci�n escolar preferencial -destinada a alumnos prioritarios- y la subvenci�n regular. Una primera gran noticia es que se eleva fuertemente la inversi�n en la etapa m�s importante del desarrollo de nuestros ni�os -todos lo sabemos, pero no bastan solo las palabras, sino tambi�n los hechos-: la preescolar. Se aumentan los recursos para este nivel en 18,5 por ciento, pasando de los actuales 38.700 pesos mensuales por alumno a 45.511 pesos, un monto bastante m�s importante. Con ello estamos beneficiando a m�s de 300 mil p�rvulos de los sectores municipal y particular subvencionado. Pero esa no es la �nica buena noticia de este proyecto. Se incrementa en forma significativa la subvenci�n escolar preferencial -ya fue aumentada por una ley anterior del Gobierno del Presidente Pi�era-, la cual favorece directamente a los alumnos que pertenecen al 40 por ciento m�s vulnerable de la poblaci�n. De esta forma, se reconoce la necesidad de contar con m�s financiamiento y m�s herramientas para ayudar a los estudiantes, y as� avanzar hacia una educaci�n con mayor calidad y, sobre todo, con mayor equidad. La idea es invertir m�s en quienes m�s lo necesitan. Eso es tambi�n una buena noticia. Adicionalmente, se sube el monto de la subvenci�n regular en 3,5 por ciento. Ello representa un anuncio positivo para todos los alumnos que pertenecen al sector subvencionado de la educaci�n, tanto al particular subvencionado como al municipal. Por otro lado, quiero agradecer en esta Sala al Ministro de Educaci�n por acoger un planteamiento formulado por nosotros en la Comisi�n de Educaci�n, que se hac�a cargo del temor de muchas organizaciones dedicadas a la formaci�n de ni�os con necesidades especiales. Tales entidades estaban preocupadas y nos hicieron llegar una carta exponiendo su inquietud. Luego nos reunimos con ellas. Nos manifestaron que la iniciativa podr�a implicar una disminuci�n en la subvenci�n que se entrega por concepto de programas de integraci�n escolar (PIE), o sea, los que operan para atender a ni�os con necesidades educativas especiales. Dicho Secretario de Estado acogi� esta inquietud y patrocin� una indicaci�n presentada por nosotros para subsanar tal problema. No logramos que se aumentaran los recursos para esos ni�os, pero al menos conseguimos que se mantuviera el mismo monto. Creo que esta es otra buena noticia. Gracias, Ministro, por apoyar dicha indicaci�n. Ahora me referir� a lo relativo al financiamiento compartido. Como se�al� el Secretario de Estado, efectivamente se present� una indicaci�n sobre la materia en la C�mara de Diputados. A nosotros nos parece -y lo dijimos en la Comisi�n- que incide indirectamente en la administraci�n financiera del Estado y, por lo tanto, debiera ser declarada inadmisible. Pero, m�s all� de eso, la indicaci�n congel� el monto m�ximo del financiamiento compartido. En verdad, no se comprende por qu� los padres no podr�n invertir en la educaci�n de sus hijos. �Por qu�, si todav�a la subvenci�n est� por debajo de lo que se paga en los colegios privados, los pap�s que tienen a sus hijos en establecimientos particulares subvencionados no van a poder aportar un monto de dinero a fin de optar a una mejor educaci�n para sus hijos? Si le creemos tanto a la encuesta CEP, entonces deber�amos darle credibilidad a un dato que entreg� en su �ltima aplicaci�n: 45 por ciento de los consultados se�alaron que es bueno que los padres puedan complementar en dinero los subsidios del Estado. Los mismos padres y apoderados en la Comisi�n de Educaci�n nos plantearon su disposici�n a pagar un poco m�s por mejorar la calidad de la educaci�n entregada a sus hijos. �Por qu� lo pueden hacer los pap�s en los colegios particulares privados y no los de los establecimientos particulares subvencionados? Termino leyendo lo que una mam�, representante de la Confederaci�n de Padres y Apoderados de Colegios Particulares Subvencionados, nos dijo: "Si pagamos por una buena salud y estamos dispuestos a invertir en una buena educaci�n para nuestros hijos, �por qu� no nos dejan hacerlo? Los colegios particulares subvencionados atienden a la clase media de nuestro pa�s, no a los ricos". Esas fueron sus palabras para defender el copago. Por lo tanto, se�or Presidente, pido votaci�n separada del art�culo 4� del proyecto. Consideramos importante resguardar la posibilidad de que los padres de clase media hagan un aporte adicional a la educaci�n de sus hijos. He dicho. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�or Presidente, hoy ha sido un buen d�a para la educaci�n. Esta ma�ana en la Comisi�n de Educaci�n aprobamos y despachamos la iniciativa sobre cr�dito con aval del Estado, que aliviar� la mochila financiera que pesa sobre 365 mil alumnos y sus familias, todos de la clase media chilena. �Gran noticia para el pa�s! Asimismo, aprobamos y despachamos -para muchos de nosotros tambi�n representa una gran noticia- la iniciativa sobre el lucro en la educaci�n. La idea es destinar el 100 por ciento de los fondos de la subvenci�n -se dirigen al 92 por ciento de los alumnos en Chile y ascienden a 6 mil millones de d�lares al a�o- al proyecto educativo. Tal propuesta legislativa llegar� a la Sala despu�s de una escala t�cnica en la Comisi�n de Hacienda. Estoy contento con lo que logramos en esos dos proyectos. Adem�s, ahora en la Sala estamos por despachar en particular una iniciativa importante, que aumenta en 320 millones de d�lares, v�a incremento de las subvenciones, los recursos para la educaci�n. Ello, en verdad, es digno de destacar. La normativa en estudio propone elevar en 3,5 por ciento la subvenci�n general -ello, sumado al 1,5 por ciento aprobado el a�o pasado, da 5 por ciento de incremento total-; en 18,5 por ciento la subvenci�n preescolar -�gran noticia!, porque lo que se hace o no se hace, lo que se recibe o no se recibe como educaci�n entre cero y 5 a�os es definitivo, para toda la vida-, y en un porcentaje relevante la subvenci�n escolar preferencial, que beneficia a los alumnos m�s vulnerables. Se incrementa en 50 por ciento la SEP para quinto y sexto b�sico, y en 100 por ciento -se duplica- de s�ptimo b�sico a cuarto medio. Por lo tanto, hoy es un buen d�a para la educaci�n. Ahora bien, se aclar� tambi�n un punto muy importante, que nos plantearon muchas educadoras en relaci�n con las necesidades educativas especiales. Efectivamente se produc�a un perjuicio, un detrimento, por la forma en que se calculaban los montos. Ello qued� resuelto, lo cual es una buena noticia para los ni�os con esos requerimientos. Me detendr�, se�or Presidente, en una materia muy relevante a la cual se refiri� la Senadora se�ora Von Baer, cuya posici�n es muy respetable y leg�tima. Sin embargo, yo tengo una visi�n enteramente distinta. Es cierto que en la C�mara de Diputados se cambi� la Unidad de Subvenci�n Escolar (USE), que incrementa el copago si crece el valor de dicha unidad, por una cifra nominal para el financiamiento compartido. �Cu�l es ese monto? 80 mil pesos. Es decir, no se podr� pagar m�s de esta cantidad por dicho concepto. Se�or Presidente, �de qu� estamos hablando! El promedio hoy d�a en nuestro pa�s es de 20 mil pesos en financiamiento compartido. �20 mil pesos! En los colegios m�s caros de mi circunscripci�n (Quilpu�, Villa Alemana, San Felipe) se paga 50, 55 mil pesos. Pusimos el techo nominal en 80 mil pesos, o sea, en una cifra similar a la que se paga en la educaci�n particular. Entonces, no hay ning�n detrimento. A mi juicio, se trata de una se�al que no va en la direcci�n de lo se�alado por la Senadora Von Baer: "Por qu� los padres no podr�n invertir", etc�tera. �Claro que van a poder invertir -y hasta 80 mil pesos- en la educaci�n de sus hijos a trav�s del financiamiento compartido, desde el momento que se establece ese tope nominal! Ahora bien, para decir toda la verdad, muchos somos partidarios -yo me convenc� despu�s de una profunda reflexi�n- de que en la medida que aumente la subvenci�n escolar p�blica (su monto hoy d�a asciende a alrededor de 55 mil pesos, pues ha subido, y a veces llega como a 80 mil pesos si se le suma la subvenci�n escolar preferencial -�ojo!, que cuando esta se paga no se puede cobrar financiamiento compartido por esos alumnos; as� lo aprobamos hace 4 a�os-) deber�a bajar, en forma inversamente proporcional, el financiamiento compartido. Ello, no para impedir que los padres elijan d�nde educar a sus hijos, sino todo lo contrario, para aliviarles la carga del financiamiento compartido. �Qu� le interesa al sostenedor? Que le paguen. Y si el Estado le aumenta los ingresos v�a subvenci�n, �cu�l es el problema? Entonces, vayamos bajando esa carga de financiamiento compartido, a fin de que exista menos segmentaci�n, menos segregaci�n en la educaci�n. Por lo tanto, fue muy buena y l�cida la idea de la C�mara de Diputados de fijarles un tope nominal de 80 mil pesos a los cobros mensuales por financiamiento compartido. El se�or ESCALONA (Presidente).- Concluy� su tiempo, se�or Senador. El se�or WALKER (don Ignacio).- Termino en seguida, se�or Presidente. Pienso que el Senado debiera aprobar el criterio de la otra rama legislativa sobre la materia. Insisto: el financiamiento compartido alcanza, en promedio, a 20 mil pesos. El tope propuesto es de 80 mil. �Impensable!, pr�cticamente nadie paga eso, y excesivo, casi como si fuera educaci�n particular pagada. Bueno, sumando y restando, creo que se trata de un buen proyecto, que -repito- aporta 320 millones de d�lares al sistema educativo. Como se�al�, esta es una buena noticia para el financiamiento de la educaci�n. Siempre recuerdo lo que me dice el doctor Luis Mella, de Quillota: "Aqu�, mientras no haya aumento de la subvenci�n, no tiene viabilidad la educaci�n p�blica municipal". Eso es lo que estamos haciendo mediante la presente iniciativa. Y no solo para la gente de esa ciudad, sino para toda la educaci�n subvencionada, que llega al 92 por ciento de los alumnos en Chile. Por eso, invitamos a darle nuestra aprobaci�n. Y si se pidiera votar en forma separada la norma que fija el tope referido, a aprobarla tambi�n, por las razones que mencion�. He dicho. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, ayer tuvimos una larga sesi�n para tratar el proyecto que modifica la legislaci�n tributaria y cuyos recursos, que espero se puedan recaudar, se destinar�n a financiar la reforma educacional. Y todos hicimos notar la importancia de seguir efectuando aportes a la educaci�n. El 20 por ciento del Presupuesto de la Naci�n, equivalente a 12 mil millones de d�lares, corresponde al Ministerio de Educaci�n. Y si consideramos que el otro Ministerio que se lleva gran parte de dicho Presupuesto es el del Trabajo, concluimos que entre ambos reciben alrededor del 40 por ciento de aquel. Y como el Estado tiene que distribuir dicho Presupuesto a los Ministerios restantes, que son muchos (22), como buen padre debe repartir la torta a todos los hijos, aunque unos griten m�s que otros. La presente iniciativa aumenta la subvenci�n para prek�nder y k�nder, la subvenci�n escolar preferencial, la subvenci�n por concentraci�n de alumnos prioritarios y la subvenci�n general. En la sesi�n aludida el Ministro expres� que con el aumento de la tributaci�n, en el a�o 2014 se llegar�a al 100 por ciento de escolaridad en prek�nder y k�nder hasta el tercer quintil -�qu� gran noticia!-, y que eso ser�a fundamental para la equidad y el desarrollo de nuestro pa�s. En el segundo informe del proyecto, tanto de la Comisi�n de Educaci�n como de la de Hacienda se acord� eliminar el art�culo 3�, aprobado en general, que establec�a que los sostenedores de establecimientos particulares de ense�anza subvencionada por el Estado, y de los establecimientos de educaci�n t�cnico-profesional, deber�n informar al Ministerio de Educaci�n la n�mina y monto de los aguinaldos, bonos y reajuste de remuneraciones que reciba cada uno de los trabajadores del respectivo establecimiento. Y agregaba que el Ministerio de Educaci�n deber� enviar esta informaci�n a las Comisiones de Hacienda de la C�mara de Diputados y del Senado, antes del 31 de marzo de cada a�o. Por otro lado, se incorpor� un art�culo 5�, nuevo, que dispone, de manera expl�cita, lo siguiente: "La aplicaci�n de la presente ley no significar� aumento de la subvenci�n de la educaci�n especial diferencial y de las necesidades educativas especiales de car�cter transitorio. Sin perjuicio de lo anterior, para el solo efecto del c�lculo del fraccionamiento destinado a financiar los programas aprobados de integraci�n escolar se considerar� el valor de la subvenci�n regular vigente a agosto del a�o 2012". Por eso, se�or Presidente, con gusto aprobaremos el aumento de estas subvenciones, destinadas a lo m�s importante y que a todos nos interesa: a la educaci�n en Chile. Con mucho agrado, voto favorablemente. El se�or ESCALONA (Presidente).- Est� inscrito a continuaci�n el Honorable se�or Carlos Larra�n. El se�or MU�OZ ABURTO.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ESCALONA (Presidente).- �Para plantear un asunto reglamentario? El se�or MU�OZ ABURTO.- S�. Se�or Presidente, le rogar�a que abriera la votaci�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- Se ha solicitado la apertura de la votaci�n. La se�ora ALLENDE.- De acuerdo. El se�or CANTERO.- Conforme. El se�or LARRA�N (don Carlos).- No hay acuerdo. El se�or ESCALONA (Presidente).- Se realizar�n cuatro votaciones separadas. Faltan pocos oradores, se�or Senador. El se�or CANTERO.- Estamos en la discusi�n particular, se�or Presidente. Pero parece discusi�n general. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Carlos Larra�n. El se�or LARRA�N (don Carlos).- Se�or Presidente, con relaci�n a este proyecto de ley, que incrementa las subvenciones del Estado en los establecimientos educacionales, debo manifestar que las cifras han sido analizadas por personas que las manejan muy bien. Y el resultado arroja -raya para la suma- que en el a�o en curso se agregar�n 84 mil millones de pesos; en 2013, 159 mil millones, y en 2014, 174 mil millones para reforzar la subvenci�n escolar preferencial. Eso comprueba el inter�s que tiene el Gobierno de don Sebasti�n Pi�era, que nosotros sustentamos desde estas bancadas, por el proceso educativo. Adem�s, el enfoque que se le da es, seg�n los estudios vigentes, precisamente el m�s necesario, ya que se refiere a los primeros a�os de la educaci�n. Lo propuesto, a diferencia de lo que suele ocurrir, no es ret�rico, no es verbal, sino algo concreto y espec�fico que debiera ser aprobado por -espero- la unanimidad de la Sala. Sin embargo, en el art�culo 4� se congela, en t�rminos nominales, es decir apostando a la inflaci�n, el monto m�ximo por alumno que ser� posible cobrar mensualmente por concepto de financiamiento compartido. La inflaci�n, como sabemos, puede erosionar cualquier cifra que se establezca en t�rminos nominales. Pero lo que est� detr�s de esto es lo que m�s habr�a de preocupar. Ya algunos se�ores Senadores se han referido al punto, pero no puedo sino discrepar. El copago es un camino �ptimo para que la gente destine su dinero a lo que, en la mayor�a de los casos, m�s le interesa: a la educaci�n. En efecto, hay personas para quienes el orden de prioridades es distinto. Pero normalmente todos apostamos por el futuro a trav�s de los hijos. Y quienes no tienen dinero son los que m�s esfuerzos hacen para mejorar las condiciones en que ellos se educan. Otros est�n dispuestos a sacrificar sus propias inclinaciones, a veces ego�stas, para apalancarlos. Eso forma parte de la libertad individual. Cualquiera que sea el ingreso de las personas, debe permit�rseles destinar la cantidad que quieran para la educaci�n de sus hijos. Esta es una cuesti�n muy elemental. Me parece arriesgado apostar a que se desgaste la cifra consignada en el texto, que ha sido fijada en 80 mil pesos. Y, de paso, me pregunto: �por qu� 80 mil pesos y no 81 mil o 72 mil 500? El se�or ROSSI.- �O 5 mil! El se�or LARRA�N (don Carlos).- O 5 mil, como acota, con gran generosidad, un se�or Senador. �De d�nde sali� la cifra de 80 mil pesos? Bueno, yo me admiro de la preciencia que encierra esto: 80 mil es la cifra m�gica, menos la inflaci�n anual acumulada. Puedo decir, con alguna experiencia en la materia puesto que durante muchos a�os he impartido clases en colegios, que la educaci�n gratuita solo es sin�nimo de educaci�n estatizada. Nadie puede proveer educaci�n gratis sino el Estado. Este, por lo dem�s, cubre el gasto que ello implica distrayendo recursos destinados a otras necesidades. No es dable, objetivamente, sostener que es ventajoso para la educaci�n el que esta sea estatizada, centralizada, y que la carrera pedag�gica equivalga a una carrera funcionaria. Nada puede ser m�s malo que prescindir de la variedad en la educaci�n. Se habla mucho de diversidad, pero la gran diversidad deriva del proceso educativo: que se ense�en los contenidos que los padres prefieran. Por eso es muy �til que exista la posibilidad de que ellos destinen una parte de sus ingresos a la educaci�n de sus hijos, y la cifra que deseen. Probablemente -lo que voy a afirmar es el resultado de reuniones con sostenedores-, si se eliminara o se erosionara el copago, ellos podr�an virar hacia una forma de educaci�n particular �ntegramente pagada. Y esa s� que ser�a una manera de impulsar la segregaci�n educativa, porque, efectivamente, se estar�a -como quien dice- engranando con el aumento de los ingresos personales, lo cual viene ocurriendo desde hace muchos a�os. De modo que m�s familias van a desear destinar mayor parte de sus ingresos a la educaci�n y, de pronto, pueden inclinarse por la particular pagada. Se�or Presidente, me parece que el art�culo 4� debiera ser rechazado. He dicho. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�or Presidente, Honorable Sala, en esta intervenci�n me gustar�a referirme a algunos temas que se han mencionado en el debate y que no figuran en el proyecto. En la normativa vigente sobre subvenci�n del Estado a establecimientos educacionales se fija un l�mite. Y esto me gustar�a dejarlo en claro en esta discusi�n. Hoy d�a, el art�culo 24 de dicha preceptiva legal dispone un l�mite de 4 USE, que son, aproximadamente, 76 mil pesos. Y la diferencia con la indicaci�n es que aquella se reajusta, mientras que lo propuesto congela el valor, lo que no me parece una manera correcta de proceder. Hay unanimidad en esta Sala -y la hubo tambi�n en el curso del debate llevado a cabo ayer- en cuanto a que se debe fortalecer, evidentemente, la educaci�n p�blica. Con tal objeto estamos tratando de llegar a un acuerdo en el tema tributario. Pero no puede ser a costa del resto de la educaci�n. Y lo que se est� haciendo ac�, al entregar esa se�al, es eso. Porque, en t�rminos relativos, el financiamiento compartido ir� perdiendo importancia. Se�or Presidente, si hay algo que ha quedado en evidencia en materia educacional, es que estamos muy lejos de llegar a una cifra razonable, particularmente en materia de subvenci�n y de colegios, para garantizar una buena educaci�n y hacer una gran inversi�n en ella. Porque el tema de fondo radica en que, en la medida que los establecimientos de ense�anza cuenten con financiamiento, van a poder invertir muy fuerte en educaci�n, en remuneraciones de los profesores, etc�tera. Precisamente, el origen del financiamiento compartido se bas� en la forma como los padres pueden allegar recursos a la educaci�n, lo que me parece una opci�n leg�tima. Por lo tanto, el l�mite que se fij� en la legislaci�n actual, con reajustabilidad, deber�a mantenerse a futuro. Y no me parece adecuado que, por la v�a propuesta, en t�rminos relativos, el financiamiento compartido vaya perdiendo valor cada d�a. En el transcurso del debate se ha se�alado que existe la tesis de que, en la medida que aumente la subvenci�n, baje el financiamiento compartido. Pero eso no figura en el texto. Y, adem�s, al margen de si ello se hubiese considerado, no lo comparto, porque se deben allegar recursos a los colegios para que los inviertan en materia educacional. Por estas razones, se�or Presidente, estimo fundamental mantener la reajustabilidad del financiamiento compartido, a fin de preservar el mismo valor, en t�rminos reales, a trav�s del tiempo y no sea impactado por la inflaci�n, pues, de lo contrario, cada vez va a valer menos el esfuerzo econ�mico que realizan los padres en la educaci�n de sus hijos. He dicho. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Rossi. El se�or ROSSI.-Se�or Presidente, me parece que todos estamos de acuerdo en cuanto al fondo del proyecto, en el sentido de que se aumente la subvenci�n escolar preferencial, la subvenci�n por concentraci�n de alumnos prioritarios, porque apuntan a colocar m�s recursos donde hay m�s dificultades. Entendemos que un ni�o con un capital sociocultural bajo necesita un esfuerzo mayor, incluyendo uno financiero. De hecho, muchos estudios demuestran que los dos factores m�s determinantes en la calidad de la educaci�n de un ni�o son, por un lado, la interacci�n emocional de este con el profesor dentro del aula, y, por otro, el nivel de escolaridad materno. Y cuando hablo de este �ltimo, me refiero al entorno, a ese capital sociocultural que el ni�o trae desde su hogar y que es muy dif�cil de modificar. Ahora bien, no deja de llamarme la atenci�n -y este es el punto en que, sin duda, tenemos una diferencia muy profunda con el Gobierno y con la Derecha- que el Senador Carlos Larra�n (a quien escuch� muy atentamente) se haya referido a la diversidad diciendo que esta es muy importante en la oferta educativa. Por eso -sostuvo- , es relevante que exista una oferta privada, porque la gratuidad es sin�nimo de educaci�n estatal. Eso desprendo de sus palabras. Sin embargo, es contradictorio su discurso. En efecto, cuando se habla de diversidad, ha de se�alarse que es lo que menos hay en el sistema educativo actual. Porque no la entiendo como aquella en que hay diversos colegios para distintos ni�os; para tipos de ni�os iguales, los mismos colegios. A mi juicio, la diversidad se debe transformar en un factor de enriquecimiento del proceso educativo. Tiene que ver con que un estudiante de un capital sociocultural A se mezcle, conozca y nutra de la experiencia de otro perteneciente a un capital sociocultural B, C, D o X. Actualmente, de acuerdo al dinero que tienen los padres, los ni�os se educan en colegios para estudiantes de la misma condici�n. O sea, si la familia dispone de 10 mil pesos para el financiamiento compartido, el hijo asiste a un establecimiento con estudiantes cuyos padres pueden pagar igual cantidad. Lo mismo ocurre con aquellos que cuentan con 50 mil o 80 mil pesos para tal efecto. No hay ninguna mezcla. Hoy d�a existe una completa segregaci�n e inequidad. Por ese motivo, en el debate de la reforma tributaria nos opusimos a una rebaja a las familias que tengan a sus hijos en la educaci�n particular, porque eso profundiza la inequidad y, m�s a�n, la brecha existente. Eso hicimos en 1994. Fue un profundo error de la Concertaci�n. En esa ocasi�n, con el argumento de que era necesario un aporte econ�mico familiar para aumentar la cobertura, creamos el financiamiento compartido: el principio del fin de la educaci�n p�blica. En ese tiempo la educaci�n particular representaba solo el 6 por ciento. No estoy en contra de la oferta privada; pero que no se segregue con platas del Estado. Que aquella exista para los padres que tienen recursos para pagar un colegio particular. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que se discrimine y se segregue a los estudiantes mediante dineros fiscales. Lo m�s valioso del proceso educativo tiene que ver con el intercambio de experiencias, con la mezcla sociocultural de ni�os que tienen historias, familias y situaciones distintas. Eso es lo relevante. Yo estudi� en un colegio salesiano donde asist�an ni�os cuyos padres ten�an m�s plata que los m�os, y tambi�n hab�a otros con menos recursos. Eso permiti�, justamente, que tuviese un aprendizaje enriquecedor. Hoy d�a, ciertos ni�os nunca van a conocer otra realidad. Ese es el problema del financiamiento compartido; no se trata de una cuesti�n de dogma o doctrinal. Por eso reclamamos respecto a esta situaci�n. Ese era el aporte que quer�a hacer a la discusi�n. Evidentemente, tenemos una diferencia important�sima. El se�or COLOMA.- As� es. El se�or ROSSI.- Se trata, entonces, de un aporte relevante. S� que tenemos discrepancias sobre el particular. As� que me parece muy bien que se haya puesto un tope, para frenar en algo la segregaci�n existente hoy d�a. El se�or ORPIS.- Actualmente existe un tope. El se�or ROSSI.- Pero es reajustable. Nosotros queremos eliminar la reajustabilidad y rectificar el error cometido en 1994. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, quiero felicitar al Ejecutivo por este proyecto de ley, que aumenta sustancialmente la subvenci�n para prek�nder y k�nder; la subvenci�n escolar preferencial, que se focaliza en los educandos de menos recursos; la subvenci�n por concentraci�n de alumnos prioritarios, y la subvenci�n regular. Creo que este Gobierno merece un reconocimiento, por cuanto ha incrementado los recursos de la educaci�n de 7 mil millones a 13 mil millones de d�lares. Y con la reforma tributaria busca elevarlos en otros mil millones, para el financiamiento de aquella, y crear un fondo de 4 mil millones de d�lares. En el caso puntual que nos ocupa, pienso que hay atravesada una cuesti�n ideol�gica, porque lo que se busca de verdad es terminar con el sistema de cofinanciamiento de la educaci�n. El argumento es muy simple. Ya lo dio el Senador Orpis con gran lucidez. Hoy d�a el financiamiento compartido est� limitado. No es efectivo que los colegios particulares subvencionados que tienen ese tipo de financiamiento puedan cobrar lo que quieran. El pago se halla restringido a 4 unidades de subvenci�n escolar. Y como la USE equivale a 19 mil 150 pesos, el l�mite es de poco m�s de 76 mil pesos. Ahora bien, mediante la proposici�n hecha a la Sala se pretende determinar un monto fijo, de modo que a�o a a�o vaya bajando la cifra que, con acuerdo de los padres, cobran los establecimientos educacionales para complementar las subvenciones que reciben. Adem�s, ning�n establecimiento educacional podr� hacerle cobros al 15 por ciento de los alumnos de menos recursos. Y lo propio ocurrir� en el caso de la subvenci�n escolar preferencial. En definitiva, se�or Presidente, mediante esta iniciativa, al congelarse en pesos el copago, se busca terminar con el cofinanciamiento. Y esto significar� que los padres paguen una cantidad cada vez menor. Pero hay algo curioso, se�or Presidente. Cuando uno analiza las encuestas de opini�n, despu�s de tanta mitolog�a que se ha hecho, sabe qu� piensan los chilenos sobre el financiamiento compartido. Porque aqu� se ha dicho que la gente no quiere ese tipo de financiamiento. Pero sucede que, seg�n la encuesta del CEP, el 45 por ciento de las personas considera bueno que los padres puedan complementar el subsidio para la educaci�n de sus hijos, mientras solo el 39 por ciento estima que el copago deber�a estar prohibido. Por lo tanto, el primer mito que debe destruirse es aquel seg�n el cual los chilenos no quieren financiamiento compartido: �quieren financiamiento compartido! Y aqu� est� dici�ndose que se pondr� un techo que al cabo de algunos a�os va a significar el t�rmino de esa forma de financiamiento. Obviamente, se trata de una cuesti�n ideol�gica. Porque algunos desean terminar con la educaci�n particular subvencionada. �Esa es la verdad! �Por eso se est� aprobando un proyecto de ley que limita la leg�tima ganancia! �Y por eso no se quiere dar cr�dito para que las familias de clase media descuenten de sus impuestos hasta 100 mil pesos por hijo! Ese es un tema pol�tico. La diferencia estriba en que nosotros somos partidarios de una educaci�n municipal fuerte, con recursos, pero tambi�n de una educaci�n particular subvencionada, que es aquella que los padres eligen para sus hijos. Porque la gran mayor�a es gratuita; en consecuencia, la eligen, por ser tal. La verdad de las cosas es que -repito- se desea terminar con la educaci�n particular subvencionada. Sin embargo, aunque les duela a quienes son contrarios a ella, debo se�alar que hay 5 mil 644 establecimientos particulares subvencionados, donde estudian un mill�n 850 mil alumnos, por decisi�n libre y voluntaria de sus padres. Se�or Presidente, se nos ha sugerido una muy mala disposici�n, que significa un tremendo retroceso en el derecho de los padres a contribuir en forma voluntaria a la educaci�n de sus hijos. La mayor�a de Izquierda desea imponer que la educaci�n particular subvencionada vaya terminando lentamente, por esta v�a o por otras. Por esa raz�n, nosotros -al menos nuestra gran mayor�a- vamos a votar en contra de la norma pertinente, que a mi juicio, de manera encubierta, plantea que la educaci�n particular subvencionada no pueda tener financiamiento compartido. Porque el copago se congela en pesos... El se�or ESCALONA (Presidente).- Perd�n, se�or Senador, pero concluy� su tiempo. El se�or ESPINA.- �Me concede algunos segundos para terminar? El se�or ESCALONA (Presidente).- Por supuesto. El se�or ESPINA.- Gracias, se�or Presidente, por su gentileza. En definitiva, mediante la disposici�n propuesta pretenden terminar con el financiamiento compartido, pues no desean que los padres opten por la educaci�n que recibir�n sus hijos ni que libremente contribuyan a ella. Algunos me dicen: "No es as�. No tienen derecho a elegir". �Pero c�mo no! Si al lado de un colegio particular subvencionado que no cobra un peso hay un colegio municipal, preg�ntense por qu� se prefiere aquel. Probablemente, porque en el sector resulta mejor el establecimiento privado. �Queremos destruir con esto la educaci�n municipal? No, se�or Presidente: deseamos fortalecerla. Pero tambi�n aspiramos a robustecer el derecho de los padres a elegir d�nde estudian sus hijos. Por eso en su momento votamos en contra de la proposici�n pertinente. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, no me cabe duda de que este es un proyecto de ley bueno, necesario en el Chile de hoy. Ojal� se hubiera podido plantear hace muchos a�os, cuando ya sab�amos que el prek�nder y el k�nder eran centrales para el desarrollo educacional del ni�o. Pero, lamentablemente, la decisi�n se posterg� numerosas veces. En mi concepto, no cabe sino alegrarse de que este tipo de situaciones se aborden en este Gobierno y de que seamos capaces de generar consensos importantes en la materia. Las ideas matrices de esta iniciativa (aumentar sustancialmente la subvenci�n para la educaci�n parvularia, incrementar la subvenci�n preferencial para alumnos prioritarios y elevar la subvenci�n regular para todos los educandos del pa�s), obviamente, apuntan a uno de los grandes d�ficits que tiene hoy d�a la ense�anza, especialmente en materia de acceso y financiamiento. Dicho lo anterior, debo subrayar que, como lo plantearon algunos se�ores parlamentarios, hay un punto contrario al proyecto, a sus ideas matrices: el art�culo 4�. A su respecto, hago reserva expresa de constitucionalidad, porque, claramente, al congelarse el financiamiento compartido no se est� respetando ninguna de las ideas matrices contenidas en el proyecto al momento de su presentaci�n, cuesti�n resuelta en reiteradas oportunidades por el Tribunal Constitucional. Ahora, el hecho de que en su momento la C�mara de Diputados no haya declarado inadmisible la indicaci�n que dio origen al art�culo antes individualizado no sanea su constitucionalidad, sino que genera un tr�mite posterior: el requerimiento al Tribunal Constitucional para que declare la inconstitucionalidad de esa norma. Me parece que ello es evidente en lo relativo a las ideas matrices del proyecto -es uno de los argumentos esenciales-, pero tambi�n en lo concerniente al art�culo 65 de la Carta Fundamental, pues, sin duda, la mencionada indicaci�n incide en una materia de la iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep�blica: la vinculada con la administraci�n financiera o presupuestaria del Estado. Incluso, revisando las actas, observ� que el Diputado Marcelo D�az -�supongo que no habr� ninguna sospecha en cuanto a su no pertenencia a estos bandos...!-, con relaci�n a un proyecto id�ntico, declar� inadmisible el condicionamiento del aumento de la subvenci�n en los establecimientos con financiamiento compartido a la circunstancia de mantener fijo durante a�os el arancel anual real determinado para cierto a�o. Se�or Presidente, uno se alegra de las buenas iniciativas, pero lamenta que siempre "el diablo meta la cola" y de alguna manera se trate de destruir el esp�ritu de proyectos como el que nos ocupa. Porque en este caso, si se congela el financiamiento compartido, se altera la capacidad de contribuir al pago, que considero muy sana. Ahora, como se expres�, este es un problema de ideas. Pero, se�or Presidente, esa es la gracia del Parlamento: que uno discuta ideas. Me parece sobremanera importante tener en cuenta que la principal preocupaci�n de las familias es la calidad de la educaci�n que reciben sus ni�os. Yo no conozco a ninguna persona que no quiera que sus hijos sean m�s que ella o que no est� dispuesta a dejar de lado otros gastos en pro de que su ense�anza sea mejor. En tal sentido, el hecho de que la familia pueda colaborar en el esfuerzo educacional que hace el Estado de ning�n modo es un elemento segregador -se habla de ello, pero nadie lo comprueba- o un factor que disminuya la calidad de la educaci�n. Porque, sin duda, esta mejora. No s� si los Senadores presentes en la Sala han notado que, en varios lugares, d�a tras d�a los padres se esfuerzan por sacar a sus hijos de las escuelas municipales para incorporarlos a establecimientos subvencionados, en los cuales efect�an un aporte. �Ser� por gusto? �Ser� por error? �No! Lo hacen porque creen que en ellos existe mejor capacidad educacional debido al esfuerzo compartido. Me parece muy necesario preservar ese esp�ritu, se�or Presidente. Ser�a una mala decisi�n que, a prop�sito de este proyecto, al final se fuera generando el aniquilamiento del sistema existente, pues ello va a acarrear el cierre de colegios particulares subvencionados, la migraci�n de alumnos a la educaci�n privada pagada, sin ning�n tipo de intervenci�n del Estado. Por eso, valorando el contenido de esta iniciativa y el esfuerzo hecho por diversos parlamentarios en torno a ella, debo se�alar que aqu� se intent� pasar un gol de media cancha, pues el art�culo 4� es claramente inconstitucional, ya que vulnera sus ideas matrices y el art�culo 65 de la Carta Fundamental. Por consiguiente, reitero la reserva expresa de constitucionalidad que formul� al comenzar mi exposici�n. He dicho. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, cuesta hallar en el pasado una iniciativa que uno pueda calificar como esfuerzo importante para fortalecer la educaci�n p�blica. El proyecto que el Gobierno remiti� al Congreso y que ahora estamos debatiendo en particular va en esa direcci�n: al robustecimiento de la educaci�n p�blica. Cuesta tambi�n, si uno hace un an�lisis detallado de las distintas normas sobre reajuste de las subvenciones, encontrar en la historia otro momento en que se hayan determinado aumentos de las proporciones de los que ahora se establecen para los distintos niveles de la educaci�n p�blica, desde el prek�nder hasta el cuarto medio. Hay aqu� esfuerzos sostenidos y serios para destinar m�s recursos a la ense�anza. El que se hace, por ejemplo, para el prek�nder y el k�nder es claramente una tarea impulsada por el actual Gobierno, que hoy d�a tiene su expresi�n m�s concreta en la iniciativa que est� sobre nuestros escritorios. Aquello se demuestra en la circunstancia de que se atacan aspectos a mi juicio medulares: el aumento sustancial de la subvenci�n a la educaci�n parvularia (o sea, prek�nder y k�nder); el incremento de la subvenci�n escolar preferencial (es decir, la se�al n�tida y concreta de que los estudiantes m�s vulnerables, quienes son objeto de una mayor preocupaci�n del Estado en esta materia, recibir�n en el aula mayores recursos); la elevaci�n de la subvenci�n por concentraci�n de alumnos prioritarios, y el aumento de la subvenci�n regular para todos los educandos. En esos elementos queda evidenciada, por las cifras y el destino de los recursos, una cuesti�n fundamental: el fortalecimiento de la educaci�n p�blica. Por eso, no tiene explicaci�n razonable el hecho de que por otro lado se busque impedir que las familias contribuyan al esfuerzo que realiza el Estado. Al respecto, el principal argumento que se esgrime es el de la segregaci�n. Y se sostiene que ella se gener� en 1993 o 1994 al incorporarse el financiamiento compartido. Nadie puede sustentar aquella afirmaci�n, se�or Presidente. �Por qu� hoy d�a los padres sacan a sus hijos de los colegios municipales y los llevan a los liceos particulares subvencionados? Porque tienen una se�al de mejor educaci�n. En consecuencia, es la calidad el elemento que los impulsa a tomar esa resoluci�n. Si los liceos o las escuelas municipales garantizaran una educaci�n p�blica de calidad -para lograr este objetivo el Gobierno realiza esfuerzos mediante una serie de proyectos de ley-, indudablemente que los padres llevar�an a sus ni�os a esos establecimientos. No es el hecho de poner 50 mil, 60 mil u 80 mil pesos lo que genera la segregaci�n, sino la calidad de la educaci�n que se imparte. El Instituto Nacional, el Liceo Lastarria y otros colegios conocidos como "emblem�ticos", que son absolutamente gratuitos, dan la se�al de que en sus aulas se recibe una buena educaci�n. Entonces, los padres tratan de poner a sus hijos en esos establecimientos municipales. Si su se�al fuera de baja calidad de la educaci�n, quienes tienen alumnos en ellos intentar�an sacarlos. Por consiguiente, a trav�s de esta iniciativa se emite una mala se�al cuando se intenta conculcar el derecho de los padres a contribuir a la educaci�n de sus hijos y, sobre todo, a mejorar la calidad de esta. Es deber del Estado mejorar sustancialmente la calidad de los colegios que atienden a los alumnos m�s vulnerables. Y eso, entre otras cosas, es lo que procura el proyecto de ley en debate. Por lo expuesto, nosotros vamos a concurrir con nuestros votos favorables, porque creemos que esta iniciativa, llevada adelante por el Gobierno, y particularmente por el Ministerio de Educaci�n, va en la l�nea de lo que se ha perseguido durante tanto tiempo: el fortalecimiento de la educaci�n p�blica. El se�or ESCALONA (Presidente).- Est�bamos a punto de llamar a votaci�n, pero acaba de inscribirse el Honorable se�or Uriarte. Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or URIARTE.- Ser� muy breve, se�or Presidente, pues solo deseo reiterar algunos planteamientos vertidos durante la discusi�n. Creo que estamos ante un gran proyecto, que va en la l�nea correcta. De verdad, felicito al Gobierno del Presidente Pi�era por haber perseverado en esta materia. Su decisi�n constituye un avance en lo que el Ministro denominaba "emparejar la cancha" a efectos de permitir igualdad de oportunidades para que todos, sin distinci�n de origen, de cuna -como se ha dicho-, accedan a oportunidades que hoy est�n al alcance solo de quienes tienen mayor conocimiento, mayor educaci�n, mayor cultura. Por ello, este proyecto, que aumenta la subvenci�n para prek�nder y k�nder; la subvenci�n preferencial; la subvenci�n por concentraci�n de alumnos prioritarios, y la subvenci�n regular, es realmente un aporte. Ya se ha dicho lo que significa en t�rminos cuantitativos. Por ejemplo, la subvenci�n para la educaci�n parvularia sube en 18,5 por ciento, lo que implica llegar a m�s de 305 mil ni�os tanto de la educaci�n municipal como de la particular subvencionada. Eso envuelve un cambio estructural tremendo. Mejora la calidad de la educaci�n y la cobertura para personas que hoy d�a carecen de acceso a ciertos niveles de ense�anza. El aumento de las subvenciones preferencial y por concentraci�n de alumnos prioritarios apunta a donde debemos dirigir nuestros esfuerzos como naci�n: a la erradicaci�n de la pobreza. Ah� est�n los alumnos m�s vulnerables. Y tal es justamente el foco del incremento. Finalmente, el aumento de la subvenci�n regular para todos los alumnos del pa�s va en directo beneficio de m�s de 3 millones 400 mil estudiantes. Se�or Presidente, cuando uno ve proyectos de esta �ndole se pregunta qu� raz�n podr�a haber para no aprobarlos. En mi concepto, nadie est� en contra de esta iniciativa. Pero, s�, noto con gran preocupaci�n que muchas veces en el fragor del debate -de verdad, es necesario tenerlo- algunos se entusiasman con materias que solo nos alejan del que debe ser el gran objetivo de la educaci�n chilena: hacer de ella una pol�tica de Estado, una pol�tica p�blica, pero pensada en el largo plazo, m�s en las pr�ximas generaciones que en las pr�ximas elecciones. Este proyecto va justamente en la l�nea de lo que nos corresponde como naci�n: hacernos cargo de una deuda pendiente. Y si podemos resolverla, ello ser� fundamental para dar un salto significativo, terminar con la desigualdad, erradicar la pobreza y convertirnos de verdad en un pa�s desarrollado, culto y educado. Por eso, se�or Presidente, vamos a votar favorablemente. El se�or ESCALONA (Presidente).- No hay m�s inscritos. Cerrado el debate. Pasaremos a la primera votaci�n. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Se�ores Senadores... El se�or ESPINA.- �Hay Comisiones funcionando, se�or Presidente? El se�or PIZARRO.- La de Hacienda. El se�or ESCALONA (Presidente).- Desde hace un momento est�n sonando los timbres. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El art�culo 3� fue objeto de una indicaci�n tendiente a eliminarlo, lo que acogi� la Comisi�n de Educaci�n por 4 votos contra uno. El se�or WALKER (don Ignacio).- �El pronunciamiento recaer� sobre la supresi�n? El se�or ESCALONA (Presidente).- Se�or Secretario, le ruego repetir lo que se plantea. El se�or LABB� (Secretario General).- Lo que se vota es decisi�n del se�or Presidente: o el art�culo o la recomendaci�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- Exponga su criterio, se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Si se somete a la consideraci�n de la Sala la sugerencia del �rgano t�cnico, quienes quieran la eliminaci�n del art�culo tienen que votar que s�. El se�or ESCALONA (Presidente).- En votaci�n la proposici�n. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Puedo dar una explicaci�n, se�or Presidente? El se�or ESCALONA (Presidente).- �Su Se�or�a desea fundamentar el voto? Si no es as�, su solicitud no es procedente, conforme al Reglamento. --(Durante la votaci�n). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Cantero. El se�or CANTERO.- Se�or Presidente, voto a favor de la supresi�n del art�culo, porque la materia ya se encuentra contemplada como una facultad de la Superintendencia de Educaci�n. En consecuencia, ser�a una norma redundante y generar�a confusi�n y una sobrecarga de acceso a informaci�n. Estas tareas son propias de esa entidad. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la proposici�n de la Comisi�n de Educaci�n (19 votos contra uno y 3 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, P�rez (do�a Lily) y Von Baer y los se�ores Cantero, Chahu�n, Coloma, Espina, Girardi, Horvath, Larra�n (don Carlos), Mu�oz Aburto, Orpis, Pizarro, Rossi, Sabag, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). Vot� por la negativa el se�or Escalona. No votaron, por estar pareados, los se�ores P�rez Varela, Prokurica y Tuma. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La enmienda del inciso segundo del art�culo 4�, que pasa a ser 3�, fue aprobada un�nimemente en la Comisi�n de Educaci�n, por lo cual corresponde votarla sin debate. La disposici�n expresa que "Los aumentos de subvenci�n que proponga el Ejecutivo al Parlamento deber�n considerar, entre otros, los resultados del estudio a que se refiere el inciso anterior.". La indicaci�n respectiva fue acogida con modificaciones. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Qu� significa votar "s�"? El se�or LABB� (Secretario General).- Ello implica aprobar la norma que recomienda el �rgano t�cnico. El se�or ESCALONA (Presidente).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la proposici�n de la Comisi�n de Educaci�n (21 votos a favor y 3 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, P�rez (do�a Lily), Rinc�n y Von Baer y los se�ores Cantero, Chahu�n, Coloma, Escalona, Espina, Garc�a, Girardi, Horvath, Lagos, Mu�oz Aburto, Novoa, Pizarro, Rossi, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). No votaron, por estar pareados, los se�ores P�rez Varela, Prokurica y Tuma. El se�or LABB� (Secretario General).- Se ha pedido votaci�n separada para el art�culo 5�, que pasa a ser 4�. Fue incorporado en la C�mara de Diputados. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Qu� significa votar "s�"? El se�or ESCALONA (Presidente).- Se�or Secretario, �puede especificar, por favor? El se�or LABB� (Secretario General).- La disposici�n expresa: "Para sustituir en el inciso primero del art�culo 24 del decreto con fuerza N� 2, de 1998, del Ministerio de Educaci�n, la expresi�n "4 U.S.E." por "$ 80.000".". El se�or WALKER (don Ignacio).- Por lo tanto, �qu� significa votar "s�"? El se�or LABB� (Secretario General).- Pronunciarse a favor importa aprobar el art�culo, y hacerlo en contra, rechazarlo. El se�or ESCALONA (Presidente).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el art�culo 5�, que pasa a ser 4� (14 votos contra 11 y 2 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende y Rinc�n y los se�ores Cantero, Escalona, Frei (don Eduardo), Girardi, Lagos, Mu�oz Aburto, Pizarro, Rossi, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). Votaron por la negativa las se�oras P�rez (do�a Lily) y Von Baer y los se�ores Chahu�n, Coloma, Espina, Garc�a, Horvath, Larra�n (don Carlos), Novoa, Orpis y Uriarte. No votaron, por estar pareados, los se�ores P�rez Varela y Prokurica. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Finalmente, la Comisi�n de Educaci�n recomienda un art�culo 5�, nuevo. La indicaci�n respectiva fue acogida por 4 votos a favor y una abstenci�n. Quienes quieran aprobarlo tienen que votar que s�. El se�or ESCALONA (Presidente).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la proposici�n de la Comisi�n de Educaci�n (23 votos a favor, una abstenci�n y 2 pareos) y queda despachado en particular el proyecto. Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, P�rez (do�a Lily) y Von Baer y los se�ores Cantero, Chahu�n, Coloma, Espina, Frei (don Eduardo), Garc�a, Girardi, Horvath, Lagos, Larra�n (don Carlos), Novoa, Orpis, Pizarro, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). Se abstuvo el se�or Mu�oz Aburto. No votaron, por estar pareados, los se�ores P�rez Varela y Prokurica. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or BEYER (Ministro de Educaci�n).- Se�or Presidente, Honorable Sala, deseo agradecer la votaci�n registrada. Este aumento de recursos es muy importante para la educaci�n parvularia y tambi�n para los ni�os m�s vulnerables, porque se incrementa la subvenci�n escolar preferencial de quinto b�sico a cuarto medio y se pone en vigencia de manera mucho m�s r�pida la correspondiente a la ense�anza media. Son todos cambios que, unidos a la subvenci�n escolar general, que se eleva en 3,5 por ciento, van a darle un nuevo impulso a nuestra educaci�n, que mucho lo necesita. Indudablemente, mantenemos nuestro reparo respecto del pronunciamiento sobre el financiamiento compartido y su congelamiento, pero entendemos que, en este caso, se ha votado por la mantenci�n de este �ltimo. Reiterando mis agradecimientos, estoy seguro de que se ha contribuido a lograr una educaci�n m�s equitativa y de mejor calidad. PROTOCOLO DE MODIFICACI�N DE CONVENCI�N RELATIVA A ORGANIZACI�N HIDROGR�FICA INTERNACIONAL El se�or ESCALONA (Presidente).- Proyecto de acuerdo, en segundo tr�mite constitucional, que aprueba el "Protocolo de Modificaci�n de la Convenci�n relativa a la Organizaci�n Hidrogr�fica Internacional", aprobado por Resoluci�n de 14 de abril de 2005, que se adopt� en M�naco, en la III Conferencia Hidrogr�fica Internacional Extraordinaria de la Organizaci�n Hidrogr�fica Internacional, con informe de la Comisi�n de Relaciones Exteriores. La urgencia ha sido calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (8214-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de acuerdo: En segundo tr�mite, sesi�n 12�, en 18 de abril de 2012. Informe de Comisi�n: Relaciones Exteriores: sesi�n 43�, en 28 de agosto de 2012. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo principal del proyecto es simplificar el ingreso a la Organizaci�n, as� como tambi�n modernizar sus objetivos y el proceso de toma de decisiones. La Comisi�n le prest� su aprobaci�n por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables se�ores Kuschel, Letelier, Pizarro y Tuma. El se�or ESCALONA (Presidente).- En discusi�n general y particular a la vez. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general y en particular el proyecto de acuerdo (17 votos a favor y un pareo). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, P�rez (do�a Lily) y Von Baer y los se�ores Cantero, Chahu�n, Coloma, Escalona, Espina, Horvath, Larra�n (don Carlos), Mu�oz Aburto, Orpis, Pizarro, Sabag, Tuma, Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). No vot�, por estar pareado, el se�or Prokurica. MODIFICACI�N DE LEY N� 20.599, SOBRE REGULACI�N DE INSTALACI�N DE TORRES SOPORTE DE ANTENAS EMISORAS El se�or ESCALONA (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 20.599, que regula la instalaci�n de torres soporte de antenas emisoras, con informe de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (8366-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 40�, en 8 de agosto de 2012. Informe de Comisi�n: Transportes y Telecomunicaciones: sesi�n 43�, en 28 de agosto de 2012. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El prop�sito de la iniciativa es modificar la ley citada, respecto del monto que debe pagarse por la colocalizaci�n, a fin de no generar eventuales problemas interpretativos relacionados con el t�rmino para interponer oposiciones ante la Subsecretar�a de Telecomunicaciones, conforme lo dispone la Ley General de Telecomunicaciones, y del plazo con que contar�n los concesionarios para ajustar torres ya instaladas en zonas de inter�s tur�stico, as� como tambi�n en cuanto a la referencia que debe hacer el art�culo 19 bis a la regulaci�n sobre las torres de reemplazo que resulta aplicable en la especie. La Comisi�n discuti� el proyecto solamente en general y acogi�, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables se�ores Cantero, Chahu�n, Girardi, Letelier y Pizarro, la idea de legislar. El texto que se propone sancionar se transcribe en el primer informe y en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n. Cabe tener presente que la letra b) del art�culo 2� reviste el car�cter de norma org�nica constitucional, por lo que requiere 22 votos para su aprobaci�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- En discusi�n general. Tiene la palabra el se�or Ministro. El se�or ERR�ZURIZ (Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Se�or Presidente, solo deseo comentar que se trata de la reposici�n de disposiciones que registraron amplias mayor�as tanto en el Senado como en la C�mara de Diputados, pero que fueron rechazadas por el Tribunal Constitucional debido a que no se cumpli� un requisito previo, lo que ahora s� se verific�, y de darle plenitud a la ley. Muchas gracias. El se�or ESCALONA (Presidente).- Puede intervenir el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, en primer lugar quiero felicitar a los autores de la iniciativa y, por supuesto, al se�or Ministro por la celeridad con que se est� subsanando el problema. Este �ltimo acaba de explicarlo: se registr� una dificultad con el Tribunal Constitucional y se envi� el proyecto para remediar los reparos. Me toc� participar en la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones cuando se aprob� la iniciativa anterior y durante la discusi�n el Ejecutivo manifest� la disposici�n de acoger indicaciones para efectuar mejoramientos especialmente respecto de la participaci�n ciudadana, con relaci�n a vecinos que pudieran ver vulnerado el espacio p�blico m�s cercano, la salud, la propiedad; a la colocalizaci�n, y a los mecanismos que se consideraron para que las empresas privadas hicieran uso del incentivo. Por la generaci�n de una serie de cambios permanentes durante el debate, tuvieron lugar desfases en cuanto a plazos y procedimientos, que son los que se han representado. Con el proyecto que nos ocupa se pretende una armonizaci�n en lo relativo a contemplar tiempos funcionales para que existan pronunciamientos de la ciudadan�a sobre la instalaci�n de antenas. En seguida, se busca aclarar y permitir que las empresas tengan un conocimiento claro de la forma en que pueden actuar ante divergencias en los procesos de colocalizaci�n. Por lo tanto, con la normativa en estudio queda superado el planteamiento del Tribunal Constitucional y adem�s afinado un sistema para que la ciudadan�a pueda participar y se resuelvan las diferencias entre las empresas. El se�or ESCALONA (Presidente).- Se�oras y se�ores Senadores, este proyecto se encuentra en discusi�n general y requiere qu�rum especial para su aprobaci�n, de manera que solicito abrir la votaci�n para que se vayan reuniendo los votos necesarios. �Habr�a acuerdo? Acordado. En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, yo quer�a colaborar pidiendo la palabra para llamar a emitir pronunciamiento a los colegas que no se encuentran en la Sala, porque se necesitan 22 votos y en este momento hay 17 Senadores presentes. En todo caso, deseo se�alar que este proyecto tuvo su origen en una moci�n de los Diputados se�ores Hasb�n, Arenas, Auth, Ren� Garc�a, Latorre, Leopoldo P�rez, Urrutia, Mario Venegas y las Diputadas Sep�lveda y Zalaquett. Su prop�sito, como se ha mencionado, es establecer un mecanismo de resoluci�n de conflictos frente a las controversias que se susciten entre los operadores respecto del monto que deben pagar por la colocalizaci�n, adem�s de aumentar el plazo de que disponen los concesionarios para ajustar las torres ya instaladas en zonas de inter�s tur�stico, de 90 d�as a seis meses, prorrogable por igual lapso. La iniciativa ha contado siempre con el apoyo y la colaboraci�n del Ministro de Transportes, ac� presente, y por supuesto que se recomienda votarla a favor. Naturalmente, yo contribuir� con mi voto afirmativo. El se�or ESCALONA (Presidente).- Est� inscrito a continuaci�n el Senador se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, b�sicamente quiero plantear en la Sala lo mismo que manifest� en la Comisi�n. Me parece oportuna la correcci�n que se propone y, adem�s, creo que es bueno que ello se haya hecho a instancias de un grupo de Diputados y con la colaboraci�n del propio Ministerio. Ahora bien, como en la Comisi�n nos dimos cuenta de que se hab�a cometido un error, atribuible a nosotros, que debi� ser corregido por el Tribunal Constitucional, plante� que era importante revisar bien nuestros procedimientos, porque de repente por omisi�n -siempre sin mala fe- se producen situaciones de este tipo que a la larga generan serios problemas en la promulgaci�n de leyes que despu�s hay que estar subsanando. La imagen que queda no es la mejor, y adem�s no puede aplicarse con rapidez lo dispuesto en un texto que puede haber sido largamente discutido y analizado por la opini�n p�blica. En este caso, los vecinos son los que m�s insistieron en la necesidad de regular la instalaci�n de antenas emisoras y de buscar mecanismos de participaci�n ciudadana que permitan que, cuando sea imprescindible emplazarlas en alg�n lugar, ello se haga de buena manera, con cierta amistad y con cierta mitigaci�n de su impacto en el entorno donde se van a levantar. Cost� much�simo consensuar y aprobar las normas de esta iniciativa tomando en consideraci�n los distintos elementos en juego. La gente esperaba con ansias su aplicaci�n. Y, por lo tanto, los retrasos que han impedido su entrada en vigor no deben repetirse. Quer�a dejar constancia, se�or Presidente, de lo que conversamos en la Comisi�n, donde el propio Ministerio reconoci� que m�s bien se trataba de un error nuestro que no debemos volver a cometer en el futuro. En consecuencia, ruego votar a favor de la iniciativa. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Chahu�n, El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, Honorable Sala, el proyecto de ley por el cual se nos convoca en esta sesi�n fue originado en una moci�n suscrita por los miembros de la Comisi�n de Obras P�blicas, Transportes y Telecomunicaciones de la C�mara de Diputados, a la cual adhiri� el Poder Ejecutivo, otorg�ndole "suma urgencia". Y en esa rama legislativa se aprob� por la unanimidad de los parlamentarios presentes. Su objetivo es muy simple: corregir errores de forma detectados en la aplicaci�n de la ley N� 20.599, que regula la instalaci�n de torres soportes de antenas emisoras, que despu�s de un arduo y extenso debate logramos aprobar en nuestra Corporaci�n y que por fin se public� el 11 de junio del presente a�o. Esta iniciativa tiene por finalidad modificar dicho cuerpo legal en lo que se refiere a los mecanismos sobre resoluci�n de conflictos frente a las controversias que se susciten entre los operadores respecto del monto que deben pagar por la colocalizaci�n, para no generar eventuales problemas interpretativos relacionados con el plazo para interponer oposiciones ante la Subsecretar�a de Telecomunicaciones, conforme lo dispone el art�culo 15 de la Ley General de Telecomunicaciones, y el plazo del que dispondr�n los concesionarios para ajustar las torres instaladas en zonas de inter�s tur�stico, as� como la referencia que el art�culo 19 bis debe realizar a la regulaci�n relativa a las torres de reemplazo que resulte aplicable en la especie. Este proyecto contiene una disposici�n en que se establece que en los conflictos que se susciten entre los operadores la controversia deber� ser sometida al conocimiento de �rbitros arbitradores, quienes tendr�n que fallar a favor de una de las proposiciones de las partes, debiendo aceptarla en su integridad, no pudiendo resolver sobre la base de una alternativa distinta ni contener en su sentencia las proposiciones de una y otra parte. Como esta disposici�n implica una modificaci�n a las normas que rigen el procedimiento y forma de actuar de los �rbitros arbitradores, se efectu� la consulta pertinente a la Corte Suprema, la que, en votaci�n dividida, se pronunci� en forma desfavorable al proyecto. Pero, como sabemos, esta opini�n no tiene car�cter vinculante, por cuanto el art�culo 77 de la Carta Fundamental, que dispone que se debe contar con dicho pronunciamiento cuando se trata de modificaciones relativas a la organizaci�n de los tribunales, establece que el M�ximo Tribunal ser� o�do, sin que sea obligatorio acatar su dictamen. Por lo anteriormente expuesto, y a fin de contar con una ley plenamente adecuada en esta materia, que no suscite ning�n tipo de interpretaciones err�neas, solicito a los colegas que, para su plena aplicaci�n a la mayor brevedad, le demos nuestra aprobaci�n a este proyecto y, asimismo, le pido al se�or Presidente que se abra un plazo muy breve para presentar indicaciones, a m�s tardar de una media hora, para los efectos de que el Ejecutivo pueda formular una indicaci�n que es absolutamente necesaria. El se�or PIZARRO.- �Est� lista? El se�or CHAHU�N.- S�. Quiero agregar que esta iniciativa, que concit� mucho inter�s en todos los parlamentarios, transversalmente, tanto en la C�mara de Diputados como en el Senado, al final va a resolver respecto de la ubicaci�n e instalaci�n de antenas de celulares, y por lo mismo, se�or Presidente, le pido a la Sala su aprobaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (22 votos a favor y una abstenci�n), dej�ndose constancia de que se re�ne el qu�rum constitucional exigido. Votaron por la afirmativa las se�oras P�rez (do�a Lily) y Von Baer y los se�ores Cantero, Chahu�n, Coloma, Escalona, Espina, Girardi, Horvath, Larra�n (don Hern�n), Mu�oz Aburto, Novoa, Orpis, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). Se abstuvo el se�or Larra�n (don Carlos). El se�or ESCALONA (Presidente).- Para hacer las cosas como corresponde, porque de aqu� a un rato m�s no vamos a aprobar esta iniciativa en particular, propongo a la Sala que se fije plazo para presentar indicaciones hasta ma�ana, a las 12. El se�or CHAHU�N.- Perfecto. Muchas gracias, se�or Presidente. --Se fija plazo para presentar indicaciones hasta el jueves 30 de agosto, al mediod�a. EXIGENCIA DE MAYOR�A DE ACCIONISTAS MINORITARIOS DE SOCIEDADES AN�NIMAS ABIERTAS PARA APORTES NO CONSISTENTES EN DINERO HECHOS POR CONTROLADOR El se�or ESCALONA (Presidente).- Proyecto de ley, iniciado en moci�n de los Senadores se�ora Rinc�n y se�ores Bianchi, Kuschel, Mu�oz Aburto y Pizarro, en primer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 18.046, para exigir que en las sociedades an�nimas abiertas los aportes de capital no consistentes en dinero sean aprobados por la mayor�a de los accionistas minoritarios, con informe de la Comisi�n de Hacienda y en segunda discusi�n. --Los antecedentes sobre el proyecto (8480-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�ora Rinc�n y se�ores Bianchi, Kuschel, Mu�oz Aburto y Pizarro): En primer tr�mite, sesi�n 38�, en 1 de agosto de 2012. Informes de Comisi�n: Certificado de la Comisi�n de Hacienda: sesi�n 40�, en 8 de agosto de 2012. Hacienda: sesi�n 43�, en 28 de agosto de 2012. Discusi�n: Sesi�n 43�, en 28 de agosto de 2012 (queda para segunda discusi�n). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Se�ores Senadores, la primera discusi�n se efectu� en la sesi�n del d�a de ayer. El se�or ESCALONA (Presidente).- Por lo tanto, en la segunda discusi�n general, tiene la palabra el Honorable se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, ayer, en la primera discusi�n, el Senador Novoa plante� la posibilidad de revisar las disposiciones de la iniciativa para efectos de coordinarlas con otras normas, porque es importante que queden bien estructuradas. El se�or NOVOA.- Aplacemos la votaci�n, y de esa manera tendremos tiempo para conversar. El se�or PIZARRO.- Conforme. Entonces, pedimos aplazamiento de la votaci�n, se�or Presidente, a fin de aclarar las dudas de los colegas y poder despachar el proyecto la pr�xima semana. El se�or ESCALONA (Presidente).- En consecuencia, la votaci�n queda aplazada hasta la siguiente sesi�n. --Queda aplazada la votaci�n del proyecto. RESPONSABILIDAD JUR�DICA POR ACCI�N DE ANIMALES POTENCIALMENTE PELIGROSOS El se�or ESCALONA (Presidente).- Proyecto de ley, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Girardi, Ruiz-Esquide y Kuschel y de los ex Senadores se�ores Ominami y Arancibia, en primer tr�mite constitucional, sobre responsabilidad por da�os ocasionados por animales potencialmente peligrosos, con segundo informe de la Comisi�n de Salud e informe de la Comisi�n de Hacienda. --Los antecedentes sobre el proyecto (6499-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�ores Girardi, Kuschel, Ruiz-Esquide y de los entonces Senadores se�ores Arancibia y Ominami): En primer tr�mite, sesi�n 14�, en 5 de mayo de 2009. Informes de Comisi�n: Salud: sesi�n 19�, en 19 de mayo de 2009. Salud (nuevo): sesi�n 63�, en 10 de noviembre de 2009. Salud (complementario del nuevo): sesi�n 18�, en 17 de mayo de 2011. Salud (segundo): sesi�n 41�, en 14 de agosto de 2012. Hacienda: sesi�n 41�, en 14 de agosto de 2012. Discusi�n: Sesiones 22�, en 2 de junio de 2009 (vuelve a Comisi�n de Salud para un nuevo informe); 19�, en 18 de mayo de 2011 (queda para segunda discusi�n); 21�, en 31 de mayo de 2011 (queda aplazada su votaci�n); 22�, en 1 de junio de 2011 (se aprueba en general). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La iniciativa fue aprobada en general por la Sala en su sesi�n del d�a 1� de junio de 2011. La Comisi�n de Salud se�ala que, en atenci�n a la circunstancia de haberse formulado indicaciones por varios se�ores Senadores y una indicaci�n sustitutiva por el Ejecutivo, centr� el debate en esta �ltima, sin perjuicio de analizar y pronunciarse respecto de la totalidad de ellas, y que, para no excluir ninguna materia del debate, acord� dividir la votaci�n de la indicaci�n sustitutiva y pronunciarse sobre cada uno de los preceptos que conforman su texto. Deja constancia, asimismo, para los efectos reglamentarios, de que no hay art�culos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones. Dicho �rgano t�cnico efectu� una serie de enmiendas al texto aprobado en general, las cuales aprob� por unanimidad, con excepci�n de cuatro de ellas, que ser�n puestas en discusi�n y votaci�n oportunamente. La Comisi�n de Hacienda, por su parte, realiz� diversas modificaciones al texto despachado por la de Salud, las que acord� por la unanimidad de sus miembros presentes. Cabe recordar que las enmiendas un�nimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador manifieste su intenci�n de impugnar la proposici�n de la Comisi�n o que existan indicaciones renovadas. De estas modificaciones un�nimes, las reca�das en los art�culos 20, 25 (inciso segundo), 28 y 30 requieren para su aprobaci�n 22 votos favorables, por incidir en normas de rango org�nico constitucional. Adem�s, con el mismo qu�rum debe aprobarse en particular el art�culo 31, que no fue objeto de enmiendas en el segundo informe y que tambi�n es norma org�nica constitucional. Cabe recordar que en su nuevo primer informe la Comisi�n de Salud juzg� adecuado denominar el proyecto con un nombre m�s acorde al de su contenido, raz�n por la cual sugiri� referirse a �l como "proyecto de ley sobre tenencia responsable de mascotas y animales de compa��a". Este tema se dej� pendiente al aprobarse en general la iniciativa, posterg�ndose su resoluci�n hasta la discusi�n particular. Sus Se�or�as tienen a la vista un bolet�n comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisi�n de Salud, las modificaciones introducidas por la de Hacienda y el texto final que resultar�a de aprobarse todos estos cambios. Por consiguiente, se�ores Senadores, proceder�a votar sin debate las enmiendas un�nimes, lo cual se puede llevar a cabo de dos maneras: votarlas todas juntas, o votar separadamente las de qu�rum especial, para facilitar el tr�mite. El se�or ESCALONA (Presidente).- En la discusi�n particular, tiene la palabra el Senador se�or Uriarte. El se�or URIARTE.- Se�or Presidente, en atenci�n a que se trata de un proyecto muy complejo; a que contiene normas de qu�rum especial; a que, lamentablemente, no contamos en este momento con la cantidad necesaria de Senadores en la Sala; a que debemos discutirlo y votarlo ahora, y a que no se halla presente ning�n representante del Ejecutivo, pido segunda discusi�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- Nos encontramos en la discusi�n particular, se�or Senador. Por tanto, su solicitud tendr�a que abarcar todas las normas de la iniciativa. En consecuencia,... El se�or TUMA.- Pido la palabra. El se�or ESCALONA (Presidente).- La tiene, Su Se�or�a. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, esta iniciativa ha sido largamente esperada por la ciudadan�a. Comprendo la aprensi�n del Senador Uriarte en orden a lograr los qu�rums de aprobaci�n. Pero no me quedo conforme con la postergaci�n del debate sin que la Sala acuerde un plazo para tratar y despachar este proyecto. Porque, en verdad, es uno de los que m�s se han dilatado en el Congreso; su tramitaci�n lleva varios a�os. Por consiguiente, pido fijar una fecha para analizarlo y votarlo. El se�or URIARTE.- �El pr�ximo martes! El se�or ESCALONA (Presidente).- En cumplimiento de su deseo, se�or Senador, debo informarle que el Reglamento protege su preocupaci�n. De acuerdo con sus normas, la segunda discusi�n tiene que realizarse necesariamente en la pr�xima sesi�n. El se�or TUMA.- Muchas gracias, se�or Presidente. �Y tambi�n al Reglamento...! El se�or ESCALONA (Presidente).- �Estamos a su servicio, Su Se�or�a...! En la primera discusi�n, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. --El proyecto queda para segunda discusi�n. INCLUSI�N DE FIGURA DE TRATO DEGRADANTE EN C�DIGO PENAL El se�or ESCALONA (Presidente).- Proyecto de ley, iniciado en moci�n del Senador se�or Letelier, en primer tr�mite constitucional, que buscaba sancionar el trato degradante a menores de edad, con informe de la Comisi�n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a. --Los antecedentes sobre el proyecto (7743-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n del Senador se�or Letelier): En primer tr�mite, sesi�n 27�, en 21 de junio de 2011. Informe de Comisi�n: Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a: sesi�n 34�, en 11 de julio de 2012. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo inicial de la iniciativa consist�a en incorporar en el C�digo Penal la figura del trato degradante a menores de edad, con el objeto de tutelar la integridad moral de los menores en su proceso de desarrollo, en especial de aquellos que sufren alg�n tipo de discapacidad. Durante la discusi�n del proyecto, sin embargo, dicho objetivo fue cambiado, por cuanto se decidi� no limitar el sujeto pasivo solo a los menores de edad, e incorporar, adem�s, a los discapacitados y a los adultos mayores. La Comisi�n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a discuti� el proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de art�culo �nico, y le dio su aprobaci�n por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ora P�rez San Mart�n y se�ores G�mez, Larra�n Fern�ndez y Letelier. El texto que se propone aprobar se consigna en la p�gina pertinente del informe y en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- En discusi�n general el proyecto. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra, para fundar el voto, el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, hab�a pedido la palabra antes, pero con cinco minutos tengo de m�s para lo que quiero decir. Desde luego, este es un proyecto de art�culo �nico, iniciado en moci�n del Senador se�or Letelier; no tiene normas de qu�rum calificado y fue aprobado en general y en particular por unanimidad en la Comisi�n. La iniciativa busca incorporar en el C�digo Penal un art�culo 147 bis que sancione con presidio menor en su grado m�nimo a todo el que inflija a otra persona un trato degradante que menoscabe gravemente su integridad moral, aumentando la pena en un grado si el delito es cometido por autoridad p�blica o por quien tuviere al ofendido a su cuidado, o bien si la v�ctima fuere una persona con discapacidad, adulto mayor o menor de edad. La moci�n apunta adem�s a cumplir los diversos convenios internacionales suscritos por el pa�s, considerando el trato degradante como el primer pelda�o en la escala de la tortura. Durante la discusi�n se hizo presente la dificultad de evaluar el da�o moral, as� como tambi�n el distinguir entre el objetivo de la propuesta y otras situaciones como el bullying, que se produce entre menores de edad y la violencia transmitida por los medios de comunicaci�n. Cabe se�alar que nuestra legislaci�n contempla el maltrato a los animales y no el maltrato a los menores de edad, y que este proyecto no crea una figura penal expl�cita en tal sentido, sino que legisla sobre el maltrato y considera como agravante que la v�ctima sea menor de edad. Reitero que la iniciativa fue aprobada por unanimidad en la Comisi�n. Y yo la voto a favor, esperando que la Sala proceda en iguales t�rminos. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, deseo pedirle a los miembros de la Comisi�n de Derechos Humanos -no pertenezco a ella- que se�alen qu� abogado o experto penalista vio esta normativa. Lo pregunto para saber si el proyecto est� bien redactado y sustentado. En la Comisi�n de Constituci�n acostumbramos a pedirles la opini�n a algunos penalistas. No s� si alguien me puede aclarar la duda. El se�or LARRA�N.- Asisti� el abogado Juan Domingo Acosta. El se�or ESPINA.- �Y estuvo de acuerdo con el proyecto? El se�or LARRA�N.- �Qu� cree, se�or Senador? �Por supuesto! El se�or ESCALONA (Presidente).- �Concluy� su intervenci�n, Honorable se�or Espina? El se�or ESPINA.- S�, se�or Presidente. Me se�alan que el profesor Juan Domingo Acosta habr�a intervenido en el an�lisis del proyecto. Lo que pasa es que no he tenido tiempo de revisarlo en detalle. El se�or ESCALONA (Presidente).- Vamos a esperar que transcurran cinco minutos para que los se�ores Senadores que no se encuentran en la Sala por estar en Comisiones vengan a participar de la votaci�n. Adem�s, debo expresar que algunos presentes a�n no han emitido su voto. Por ejemplo, el Honorable se�or Coloma y la Honorable se�ora Rinc�n. El se�or ESPINA.- �Se puede pedir segunda discusi�n, se�or Presidente? El se�or ESCALONA (Presidente).- No, se�or Senador. Estamos en votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (15 votos a favor y 3 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras P�rez (do�a Lily) y Rinc�n y los se�ores Chahu�n, Coloma, Escalona, Girardi, Horvath, Larra�n (don Hern�n), Novoa, Orpis, Pizarro, Sabag, Tuma, Uriarte y Zald�var (don Andr�s). No votaron, por estar pareados, la se�ora Von Baer y los se�ores Larra�n (don Carlos) y Prokurica. El se�or ESCALONA (Presidente).- �El Senador se�or Espina solicitar� plazo para indicaciones? El se�or ESPINA.- S�, se�or Presidente. El se�or ESCALONA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se fijar� el lunes 10 de septiembre, a las 12, como plazo para formular indicaciones. --As� se acuerda. CONCESI�N DE NACIONALIDAD CHILENA, POR ESPECIAL GRACIA, A SACERDOTE ESPA�OL SE�OR MANUEL MOSQUERA S�NCHEZ El se�or ESCALONA (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que concede la nacionalidad chilena, por especial gracia, al sacerdote espa�ol se�or Manuel Mosquera S�nchez, con informe de la Comisi�n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a. --Los antecedentes sobre el proyecto (8022-17) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 1�, en 13 de marzo de 2012. Informe de Comisi�n: Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a: sesi�n 34�, en 11 de julio de 2012. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es conceder la nacionalidad chilena, por especial gracia, al sacerdote espa�ol se�or Manuel Mosquera S�nchez. La Comisi�n discuti� el proyecto en general y en particular por ser de art�culo �nico, y le dio su aprobaci�n por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ora P�rez San Mart�n y se�ores Larra�n Fern�ndez y Letelier, en los mismos t�rminos en que lo despach� la C�mara de Diputados. Asimismo, deja constancia de que, despu�s de analizar la iniciativa y en raz�n de las pautas establecidas para ponderar la procedencia del otorgamiento excepcional de la nacionalidad chilena, por especial gracia, a extranjeros de actuaci�n notable en beneficio de la comunidad nacional, se form� la convicci�n de que el se�or Mosquera es merecedor del reconocimiento reservado a las personas que han prestado valiosos servicios. El se�or ESCALONA (Presidente).- En discusi�n general y particular el proyecto. Si le parece a la Sala, abriremos la votaci�n. --As� se acuerda. El se�or ESCALONA (Presidente).- En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, esta iniciativa, de art�culo �nico, se inici� en moci�n de los Diputados se�ores De Urresti, Jarpa, Ojeda, Jos� P�rez y Jorge Sabag. No contiene normas de qu�rum especial, y fue aprobado en general y particular por unanimidad en la Comisi�n, la cual solicita que lo sea tambi�n por la Sala. La otra rama legislativa lo vot� favorablemente. El proyecto apunta a otorgar un reconocimiento al sacerdote jesuita espa�ol Manuel Mosquera S�nchez, a prop�sito de su labor evangelizadora como presb�tero de Coihueco, dentro de la di�cesis de Chill�n, a la que lleg� en 1969 para hacerse cargo de las parroquias de San Ignacio, Yungay, Cachapoal, San Fabi�n de Alico y Coihueco en la actualidad, dejando a su paso testimonios de profundo aprecio y reconocimiento de la feligres�a. A los 43 a�os de vida pastoral en Chile, agrega otros 20 en que se ha desempe�ado en car�cter de director de la revista Nuestro Camino; adem�s, en San Ignacio cre� un hogar de ni�as, talleres de capacitaci�n para los j�venes, un centro de rehabilitaci�n de alcoh�licos y comedores infantiles para familias de escasos recursos. En Yungay construy� el Hogar Oreste Montero, para estudiantes rurales, y colabor� en la edificaci�n de la parroquia de San Miguel; fund� una cl�nica para alcoh�licos; instal� una barraca de madera con el objeto de dar trabajo a las personas m�s necesitadas, y cre� una radio comunitaria campesina, junto con ayudar en la fundaci�n de la escuela parroquial, actual Colegio Divina Pastora de Yungay. En Coihueco, contribuy� a la renovaci�n de las 29 capillas de la comuna; promovi� la adquisici�n de 5 propiedades para destinarlas a la juventud, la ampliaci�n del cementerio parroquial, la creaci�n de la Radio 2000 y la fundaci�n del Colegio Parroquial Lorenzo Mondanelli. Cabe se�alar que, a petici�n de la Comisi�n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a, todos esos aportes fueron refrendados por una comunicaci�n de la Conferencia Episcopal. Se trata, entonces, de un p�rroco que ha tenido una dilatada actividad en la provincia de �uble. Por eso, la comunidad y los Diputados patrocinantes solicitan aprobar este proyecto. Por mi parte, concurro con mucho agrado con mi voto afirmativo. El se�or ESCALONA (Presidente).- Como estamos en votaci�n, se esperar� los minutos que el Reglamento establece, a fin de que Sus Se�or�as puedan pronunciarse. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general y particular el proyecto (14 votos a favor y 2 pareos), y queda despachado en este tr�mite. Votaron por la afirmativa las se�oras P�rez (do�a Lily) y Rinc�n y los se�ores Chahu�n, Coloma, Escalona, Espina, Garc�a, Horvath, Lagos, Larra�n (don Hern�n), Orpis, Prokurica, Sabag y Zald�var (don Andr�s). No votaron, por estar pareados, la se�ora Von Baer y el se�or Uriarte. El se�or ESCALONA (Presidente).- Debo precisar lo siguiente: se acaba de despachar el punto 7 del Orden del D�a. Corresponder�a pasar al 8; pero el Senador se�or Chahu�n pidi� tratar ahora el proyecto signado con el n�mero 9, dejando para despu�s el que correspond�a ver a continuaci�n. �Habr�a acuerdo para acceder a lo solicitado? --As� se acuerda. ESTABLECIMIENTO DE NUEVO PAR�METRO PARA C�LCULO DE INTER�S M�XIMO CONVENCIONAL El se�or ESCALONA (Presidente).- Proyecto de ley, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Chahu�n y Prokurica, en primer tr�mite constitucional, relativo a determinaci�n del inter�s m�ximo convencional anual, con informe de la Comisi�n de Econom�a. --Los antecedentes sobre el proyecto (7890-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�ores Chahu�n y Prokurica): En primer tr�mite, sesi�n 48�, en 31 de agosto de 2011. Informe de Comisi�n: Econom�a: sesi�n 35�, en 17 de julio de 2012. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo principal del proyecto es establecer un nuevo par�metro de c�lculo del inter�s m�ximo convencional sobre la base de la tasa de pol�tica monetaria que fije el Banco Central, que se denominar� "Inter�s M�ximo Convencional Anual". La Comisi�n informante aprob� la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ores Espina, Garc�a, Novoa y Tuma. Asimismo, deja constancia de que, por la misma unanimidad, resolvi� solicitar a la Sala que, una vez aprobado en general el proyecto, sea tratado en forma conjunta con los otros propuestos acerca de la tasa m�xima convencional (boletines N�s. 7.786-03 y 7.932-03, refundidos). El texto que se propone aprobar en general se transcribe en la parte pertinente del primer informe. El se�or ESCALONA (Presidente).- En discusi�n general el proyecto. Est� inscrito en primer lugar el Senador se�or Andr�s Zald�var. El se�or CHAHU�N.- Abra la votaci�n, se�or Presidente. El se�or ESCALONA (Presidente).- Se ha solicitado abrir la votaci�n. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- No tengo problema, se�or Presidente. --As� se acuerda. El se�or ESCALONA (Presidente).- En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Andr�s Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, esta es una de las tantas mociones presentadas en materia de tasa m�xima convencional. En la Comisi�n de Econom�a estamos avanzando en tales iniciativas. Seguramente en las pr�ximas semanas las despacharemos definitivamente. Por lo tanto, ser�a bueno aprobar la que nos ocupa ahora, a fin de que vuelva a la Comisi�n y podamos refundirla con las dem�s. Como ya fueron consultados el Banco Central y el Ministerio de Hacienda, a mi juicio, podemos llegar a acuerdo para fijar una tasa m�xima convencional razonable. Por eso, me parece conveniente aprobar el proyecto, a los efectos de que en la Comisi�n podamos fusionarlo con los otros sobre el mismo asunto. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, en el mismo sentido se�alado por el Senador se�or Zald�var, quiero decir que la Comisi�n de Econom�a tiene un trabajo muy avanzado respecto de una moci�n de los Honorables se�ores Tuma, Zald�var y de varios otros se�ores Senadores y de un proyecto del Gobierno sobre tasa m�xima convencional. Entonces, ahora agregaremos la iniciativa de los colegas se�ores Chahu�n y Prokurica, para fusionarlas todas, porque tienen el prop�sito com�n de disminuir la tasa de que se trata. As�, podr�n ser vistos en conjunto por la Sala durante las pr�ximas semanas. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, como se ha se�alado, el que nos ocupa es un proyecto de los Senadores se�ores Chahu�n y Prokurica que no contiene normas de qu�rum especial y que fue aprobado en general por la unanimidad de la Comisi�n. La iniciativa tiene por objeto establecer un nuevo par�metro de c�lculo del inter�s m�ximo convencional sobre la base de la tasa de pol�tica monetaria que fija el Banco Central, que se denominar� "Inter�s M�ximo Convencional Anual". Para ello, se propone prohibir que se estipule un inter�s que exceda en dos veces la tasa derivada de la pol�tica monetaria convenida por el Instituto Emisor al momento de la convenci�n. La Comisi�n de Econom�a acord�, por unanimidad, que sea analizado en conjunto con los otros proyectos sobre tasa m�xima convencional (boletines n�meros 7786-03 y 7932-03, refundidos), originados en moci�n y en mensaje, respectivamente, como lo ha mencionado el Honorable se�or Garc�a. El presente proyecto se basa en el reconocimiento de que han perdido validez las normas legales que autorizaron la aplicaci�n de intereses sobre intereses, aunque por per�odos mayores a 30 d�as, luego de que por varios a�os las disposiciones del C�digo Civil lo prohib�an taxativamente. A ello se agrega que la banca ha venido logrando importantes utilidades gracias a su eficiencia -seg�n los autores de la moci�n-, lo que se ha traducido en un desincentivo para apoyar nuevos proyectos productivos. Como se trata de aprobar la iniciativa solo en general y de refundirla con los otros dos proyectos, voto favorablemente y, por supuesto, apoyo que vuelva a la Comisi�n de Econom�a. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, la normativa en debate coincide plenamente con otras mociones que hemos presentado -el Senador se�or Chahu�n lo hizo presente en su oportunidad-; pero la Sala reci�n ahora est� d�ndole curso, a fin de que alcance a ser incluida en el acuerdo de la Comisi�n de Econom�a de fusionarlas. De manera que nos hallamos en el momento preciso para que sea enviada a la mencionada Comisi�n -la que tiene dispuesto votar el lunes-, a los efectos de la discusi�n particular de la materia en la Sala. Por ello, votar� favorablemente, y espero que los Honorables colegas nos den su aprobaci�n para as� poderlo fusionar con los dem�s proyectos. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, agradezco a los se�ores Senadores por acceder al acuerdo para los efectos de que sea tramitado conjuntamente con las iniciativas que han liderado los Honorables se�ores Tuma, Zald�var y Garc�a, quienes han puesto �nfasis en una materia esencial: regular la tasa m�xima convencional. La propuesta busca un equilibrio, seg�n el acuerdo de la Comisi�n. Felicito a los Senadores se�ores Zald�var, Tuma y Garc�a, quienes posibilitaron que se lograra consenso a fin de alcanzar un punto medio en la fijaci�n de una tasa m�xima convencional, para terminar, por una parte, con los abusos de las instituciones financieras y, por la otra, para dar garant�as de no desbancarizar a un sector importante de la poblaci�n. Tengo plena confianza -por eso firm� el acuerdo logrado por los Honorables se�ores Tuma, Garc�a y Zald�var- de que, sin lugar a dudas, va a asegurar un cr�dito a tasas que, de alguna manera, lo hagan accesible (terminando con los abusos), y a garantizar que todas las personas sean favorecidas. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (18 votos a favor). Votaron la se�ora P�rez (do�a Lily) y los se�ores Cantero, Chahu�n, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garc�a, Horvath, Lagos, Larra�n (don Hern�n), Larra�n (don Carlos), Pizarro, Prokurica, Sabag, Tuma, Uriarte y Zald�var (don Andr�s). El se�or LABB� (Secretario General).- Seg�n lo expresado por los se�ores Senadores, se entender�a que con la misma votaci�n se autoriza que se refunda con las iniciativas que ya est�n en la Comisi�n de Econom�a. De consiguiente, no ser�a necesario fijar plazo para formularle indicaciones al proyecto. El se�or ESCALONA (Presidente).- Si le parece a la Sala, as� se entender�. Acordado. )----------( El se�or ESCALONA (Presidente).- Se va a constituir la Sala en sesi�n secreta. SESI�N SECRETA --Se constituy� la Sala en sesi�n secreta a las 18:37 y adopt� resoluci�n acerca de la solicitud de rehabilitaci�n de ciudadan�a del se�or Ricardo El�as Vargas Pizarro. --Se reanud� la sesi�n p�blica a las 18:50. )-----------( El se�or ESCALONA (Presidente).- Contin�a la sesi�n p�blica. PROHIBICI�N DE ENV�O DE CITACIONES EN CASO DE INFRACCIONES REGISTRADAS CON VEH�CULO EN MOVIMIENTO El se�or ESCALONA (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 18.287, sobre procedimiento ante los juzgados de polic�a local, para prohibir el env�o de citaciones en el caso de que las infracciones sean registradas con el veh�culo en movimiento, con informe de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. --Los antecedentes sobre el proyecto (7292-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 92�, en 8 de marzo de 2011. Informe de Comisi�n: Transportes y Telecomunicaciones: sesi�n 37�, en 31 de julio de 2012. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es prohibir que se cursen infracciones mediante la citaci�n a los due�os de veh�culos que se encuentren en movimiento, a menos que sean cursadas por funcionarios de Carabineros de Chile y se pueda certificar con pruebas fotogr�ficas dichas infracciones. La Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones hace presente que, no obstante tratarse de un proyecto de art�culo �nico, acord� efectuar solo la discusi�n en general, por considerar que contiene disposiciones que ameritan mayor estudio y an�lisis. Dicho �rgano t�cnico aprob� la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ores Chahu�n, Girardi y Pizarro. El texto que se propone aprobar en general se transcribe en el primer informe de la Comisi�n y en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- En discusi�n la idea de legislar. Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, este proyecto se inici� en moci�n de los Diputados se�ores Hasb�n, Auth, Garc�a, Hern�ndez, Meza, Norambuena, Tuma y Venegas y se�ora Zalaquett, y del entonces Diputado y actual Senador se�or Garc�a-Huidobro. La iniciativa se aprob� solo en general, a pesar de ser de art�culo �nico, porque el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones desea introducir una indicaci�n sustitutiva para perfeccionar el procedimiento, ante la incorporaci�n en nuestro pa�s de un sistema similar al de los fotorradares. En ese sentido, habr�a que aprobar la idea de legislar y abrir un plazo para formular indicaciones, con el objeto de que el Ejecutivo pueda presentar la indicaci�n sustitutiva que anunci�. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, puede ser muy buena la intenci�n que anima a los autores del proyecto, pero no estoy de acuerdo en nada de lo que expresa su articulado. Se les est� quitando a los carabineros, quienes son los responsables de velar por el cumplimiento de las normas del tr�nsito, su calidad de ministros de fe al momento de cursar infracciones. �Ahora vamos a exigirles, adem�s, que hagan una fotograf�a! Yo concuerdo con la idea de establecer un sistema de infracciones por radar y en que se fijen mecanismos de prueba. Pero, tal como est� redactada la norma, se impone la obligaci�n a Carabineros de sacar fotograf�as. No me parece que tal propuesta sea una cosa bien pensada. Al contrario. Es mejor que se traiga un proyecto nuevo, pero uno que aborde el problema como corresponde en la Ley de Tr�nsito, a fin de permitir el uso de fotorradares para cursar infracciones. El carabinero es un ministro de fe. Sin embargo, con esta iniciativa, cuando se encuentre en un lugar muy apartado, en un sector rural, y saque un parte, va a tener que buscar una m�quina fotogr�fica para contar con el medio de prueba. Se�or Presidente, me parece que el proyecto carece de fundamento, por lo que no le dar� mi aprobaci�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- No hay m�s inscritos para intervenir. Cerrado el debate. En votaci�n la idea de legislar. --(Durante la votaci�n). El se�or ESCANOLA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Hern�n Larra�n, para fundar su voto. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, comparto las inquietudes planteadas por el Senador se�or Zald�var. En el pasado estudiamos iniciativas similares y las rechazamos precisamente por las razones que �l aduce. Pero en este caso no es igual. Basta leer el texto que se propone incorporar. Dice: "Sin perjuicio de lo anterior, se proh�be cursar infracciones a trav�s de la citaci�n a los due�os de veh�culos que se encuentren en movimiento, a menos que �stas sean cursadas por funcionarios de Carabineros de Chile y se pueda certificar con pruebas fotogr�ficas dichas infracciones". O sea, la infracci�n que se curse, sea registrada con fotorradar o con otro instrumento, debe ser efectuada por Carabineros. Si es as�, la objeci�n manifestada no corresponder�a. Sin embargo, por lo que entiendo, el Ejecutivo quiere presentar una indicaci�n mediante la cual se permita cursar partes usando fotorradares sin la presencia de carabineros. En lo personal, comparto la iniciativa tal como est� y no estoy de acuerdo con la propuesta que se anuncia. Por lo tanto, si aprobamos la idea de legislar y abrimos plazo para formular indicaciones, podr�a ser modificado el texto en su esp�ritu. En consecuencia, yo estar�a dispuesto a acoger el proyecto, pero sin modificaciones. No apoyar� indicaciones que cambien radicalmente el sentido de la propuesta que nos ocupa, como permitir que se cursen infracciones sin la presencia de carabineros. Yo suscribo esta iniciativa tal como est� redactada, porque exige expresamente que sea Carabineros el que saque los partes cuando se utilicen fotorradares. Por tales razones, voto que s�. El se�or ESCALONA (Presidente).- Solicito a los se�ores Senadores presentes en la Sala que ejerzan su derecho a voto. Tiene la palabra el Honorable se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, en la Comisi�n la iniciativa se aprob� en general. Pero, al ver el informe -pido excusas si estoy equivocado-, observo que no comparecieron autoridades a dar su opini�n sobre la materia. No cuestiono la intenci�n de los autores de la moci�n. Solo hago presente que, a mi juicio, es una mala manera de legislar el que se acoja un proyecto para prohibir cursar infracciones a veh�culos en movimiento a trav�s de la citaci�n a los due�os de estos, sin que haya concurrido al �rgano t�cnico ninguna autoridad, ni de los juzgados de polic�a local, ni de Carabineros. Esa es una mala forma de legislar. Hay iniciativas en las que, por obvias, uno dice: "Aprobemos de inmediato pues esta materia no produce ning�n efecto negativo". Sin embargo, en este caso, como Senado, no cabe respaldar lo propuesto -les pido a los se�ores Senadores preocupaci�n al respecto, si queremos que despu�s sea valorada nuestra labor- sin antes conocer la opini�n de las autoridades. �Qu� piensan los jueces de polic�a local? �Qu� piensa Carabineros? �Qu� piensa el Ministerio de Transportes? En el informe no he visto -insisto en ello- la constancia de que comparecieron autoridades... El se�or CHAHU�N.- Asisti� un representante del Ministerio de Transportes, se�or Senador. El se�or ESPINA.- Est� bien. Pero, aparte de dicha Cartera, �d�nde est� el parecer del resto de las autoridades! Yo no estoy votando en contra del proyecto; me estoy refiriendo a un asunto de procedimiento. Por lo tanto, solicito que la iniciativa vuelva a la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones para un nuevo primer informe, que permita certificar que la tarea se ha hecho bien. En este momento, no me siento con la informaci�n necesaria, de acuerdo a lo se�alado en el informe, para votar en un sentido u otro. Al parecer, el Senador Zald�var -no quiero ser su int�rprete- comparte de alguna manera ese punto de vista. Entonces, �c�mo no plantear que vaya de regreso a la Comisi�n! No se trata de aprobar y aprobar proyectos, sino de tener, en este caso, la pausa necesaria para analizar los antecedentes (cu�ntos son los partes cursados a trav�s del mecanismo descrito), entender qu� persigue e interiorizarse de los efectos que produce. A lo mejor estamos frente a una muy buena propuesta legislativa. Pero lo m�nimo que pedimos los Senadores que no integramos la referida Comisi�n es conocer la opini�n de las distintas autoridades, lo que hasta ahora no ha sido posible. Por ello, solicito que la iniciativa vuelva al �rgano t�cnico. No quiero entrampar su tramitaci�n; solo busco que esta materia se aborde adecuadamente. El se�or ESCALONA (Presidente).- Estamos en votaci�n, se�or Senador. Tiene la palabra el Honorable se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, debo aclarar que el Ministerio de Transportes s� estuvo presente en la Comisi�n cuando se discuti� este proyecto de ley. Y manifest� que actualmente los fotorradares solo son usados por Carabineros. Mediante la iniciativa que nos ocupa, solo se agrega la obligaci�n de acompa�ar el medio de prueba en el parte correspondiente. Cuando los funcionarios de Carabineros cursen una infracci�n al conductor de un veh�culo por circular a exceso de velocidad, deber�n acompa�ar en la citaci�n la prueba que acredite tal hecho. O sea, la persona afectada tendr� esa garant�a. Aclaro que yo no soy autor de la iniciativa. Simplemente, estoy explicando en qu� consiste. �Y qu� va a hacer el Ejecutivo? Enviar� una indicaci�n sustitutiva a fin de perfeccionar el texto. As� lo se�ala el propio informe de la Comisi�n. All� escuchamos algunas opiniones, las que fueron consignadas en dicho documento, y, sobre la base de esas consideraciones, se aprob� en general el proyecto. Repito: el Ejecutivo se comprometi� a formular una indicaci�n sustitutiva cuando se abra plazo para ese efecto. El se�or ESCALONA (Presidente).- Ya pr�cticamente ha concluido la votaci�n. Tiene la palabra el Senador se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, solo quiero reiterar lo que expres� hace algunos momentos acerca de la exigencia que la iniciativa implica para la polic�a uniformada. As� se desprende de la sola lectura del art�culo �nico, cuyo inciso segundo expresa lo siguiente: "Sin perjuicio de lo anterior, se proh�be cursar infracciones a trav�s de la citaci�n a los due�os de veh�culos que se encuentren en movimiento, a menos que estas sean cursadas por funcionarios de Carabineros y se pueda certificar con pruebas fotogr�ficas dichas infracciones". Yo pregunto: si el conductor de un veh�culo que transita por un camino rural comete una infracci�n grave y en ese lugar no hay un fotorradar que permita registrarla, pero s� un carabinero, �este no va a poder cursar el parte correspondiente? Solo quer�a se�alar eso, para que se piense en ello. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, del informe evacuado por la Comisi�n se deduce que sus miembros ten�an muchas dudas respecto al proyecto. Por eso procedieron a votarlo �nicamente en general, ya que amerita mayor estudio. A todos nos asisten dudas sobre el particular. Y nadie desea volver a los fotorradares. Estos fueron usados por muchos alcaldes para allegar recursos a las municipalidades -esto constituy� un verdadero esc�ndalo- a trav�s de empresas que les ofrec�an este tipo de servicio. Pero eliminamos el empleo de estos aparatos y no queremos que entren en funcionamiento de nuevo. En la moci�n que dio origen a la iniciativa se especifica qui�nes, seg�n la legislaci�n, son ministros de fe: los notarios, los conservadores de bienes ra�ces, los archiveros, los receptores judiciales, los secretarios de los tribunales de justicia, en fin. Igualmente, los secretarios de ambas ramas del Congreso Nacional. Pero cualquier otro funcionario p�blico no tiene dicho car�cter. Por lo tanto, yo tambi�n estimo que el proyecto amerita, por lo menos, un estudio m�s profundo. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se rechaza en general el proyecto (7 votos contra 5, una abstenci�n y 3 pareos). Votaron por la negativa los se�ores Cantero, Escalona, G�mez, Horvath, Prokurica, Quintana y Zald�var (don Andr�s). Votaron por la afirmativa los se�ores Chahu�n, Coloma, Larra�n (don Hern�n), Orpis y Sabag. Se abstuvo el se�or Girardi. No votaron, por estar pareados, la se�ora Von Baer y el se�or Uriarte. El se�or LABB� (Secretario General).- La abstenci�n no influye en el resultado. El se�or ESCALONA (Presidente).- En consecuencia, debe formarse una Comisi�n Mixta. Conforme a lo establecido en el Reglamento, ella se integrar�, en representaci�n de la C�mara Alta, por los miembros de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. AMPLIACI�N DE GIRO DE EMPRESA TELEVISI�N NACIONAL DE CHILE El se�or ESCALONA (Presidente).- Proyecto, en primer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.132, de Televisi�n Nacional de Chile, a fin de ampliar el giro de la empresa, con informe de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. --Los antecedentes sobre el proyecto (8273-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En primer tr�mite, sesi�n 14�, en 2 de mayo de 2012. Informe de Comisi�n: Transportes y Telecomunicaciones: sesi�n 39�, en 7 de agosto de 2012. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es ampliar el giro de la empresa para permitirle establecer, operar y explotar servicios de televisi�n y de producci�n, emisi�n y transmisi�n de contenidos audiovisuales y radiodifusi�n, cualquiera que sea su formato, plataforma audiovisual o medio. La Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones discuti� el proyecto en general y en particular, por constar de art�culo �nico, y lo aprob� por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ores Chahu�n, Girardi y Pizarro. El texto propuesto se transcribe en el informe respectivo y en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- En discusi�n general y particular el proyecto. Tiene la palabra el Honorable se�or G�mez. El se�or G�MEZ.- Se�or Presidente, dado que la iniciativa es de art�culo �nico, reglamentariamente deber�a votarse en general y en particular. Pido que se vote solo en general y que luego se abra un plazo para presentar indicaciones. El se�or CHAHU�N.- En la Comisi�n se aprob� en general y en particular. El se�or LARRA�N.- �Por qu� no la discutimos primero y despu�s tomamos la decisi�n sobre el punto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Seg�n el Reglamento, los proyectos que sean de art�culo �nico, si bien es cierto que se discuten en general y particular a la vez, deber�n votarse primero solo en general. Y si ning�n se�or Senador solicita establecer un plazo para presentar indicaciones, se votar�n o se dar�n por aprobados tambi�n en particular con la misma votaci�n. Por consiguiente, en este caso, dado que el Senador se�or G�mez formul� esa petici�n, corresponde votar la iniciativa solamente en general y fijar plazo para recibir indicaciones. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, durante la discusi�n de este proyecto la Comisi�n escuch� en varias ocasiones a don Carlos Zepeda, Presidente del Directorio de Televisi�n Nacional de Chile, y, al menos en tres oportunidades, al Ministro se�or Andr�s Chadwick. La iniciativa le interesa sobremanera al Gobierno del Presidente Pi�era, pero muy en especial a Televisi�n Nacional de Chile. La idea es que esta empresa pueda competir en las mismas condiciones que el resto de los canales de televisi�n. El objetivo del proyecto es ampliar el giro de TVN para permitirle establecer, operar y explotar servicios de televisi�n y de producci�n, emisi�n y transmisi�n de contenidos audiovisuales y radiodifusi�n, cualquiera que sea su formato, plataforma audiovisual o medio. �Cu�l es el problema que actualmente tiene Televisi�n Nacional? Que no est� habilitada para operar en las distintas plataformas de que hoy disponen los medios de comunicaci�n por el avance de la ciencia y la tecnolog�a. Adem�s, se dispone que "En general, podr� realizar todas las actividades propias de una concesionaria de servicios de televisi�n y servicios audiovisuales, con iguales derechos, obligaciones y limitaciones". Adicionalmente, en la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones asumimos el compromiso de que tan pronto sea despachada la iniciativa por el Parlamento, de inmediato pondremos en tabla el proyecto de "Ley larga de Televisi�n Nacional". Esperamos someterlo al debate de los se�ores Senadores, en ese �rgano t�cnico, a partir del mi�rcoles subsiguiente. Por lo tanto, mientras se realiza la discusi�n en general y particular de la "Ley larga de Televisi�n Nacional", insto a los se�ores Senadores a aprobar la iniciativa que nos ocupa, para permitirle a TVN competir en iguales condiciones que el resto de los canales de televisi�n. He dicho. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Estoy de acuerdo. El se�or ESCALONA (Presidente).- En representaci�n del Comit� Socialista, se ha solicitado segunda discusi�n. Est� inscrito para intervenir el Senador se�or Sabag. En la primera discusi�n, tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, este proyecto, originado en mensaje, apunta a ampliar el giro de Televisi�n Nacional de Chile para permitirle establecer, operar y explotar servicios de televisi�n y de producci�n, emisi�n y transmisi�n de contenidos audiovisuales y radiodifusi�n, cualquiera que sea su formato, plataforma audiovisual o medio. En general, podr� realizar todas las actividades propias de una empresa privada de televisi�n y de servicios audiovisuales, con iguales derechos, obligaciones y limitaciones. En s�ntesis, el proyecto permitir�a a Televisi�n Nacional actuar como una productora y transar sus producciones, manteniendo al mismo tiempo sus responsabilidades anteriores. Se trata, adem�s, de que, si TVN tiene que operar en un mercado cada vez m�s competitivo, cuente con las herramientas legales para competir con los dem�s canales de televisi�n y sociedades productoras en igualdad de condiciones. Para ello, este proyecto de art�culo �nico propone modificar, mediante dos numerales, los art�culos 2� y 5�, n�mero 3, de la ley N� 19.132, que cre� la empresa Televisi�n Nacional de Chile. El primero se refiere a la ampliaci�n de su giro, en tanto que el segundo apunta a corregir un error respecto a la menci�n de un precepto del Estatuto Administrativo. En efecto, el art�culo 80, indicado all�, tiene que ver con la subrogaci�n de los funcionarios p�blicos. Ahora se corrige esa referencia aludiendo al art�culo 86, sobre incompatibilidad entre dos cargos. El texto fue elaborado por el Ejecutivo en conjunto con el Directorio de Televisi�n Nacional, el que pidi� abordar el tema espec�fico de la ampliaci�n del giro empresarial con urgencia, es decir, sin esperar la tramitaci�n de otros proyectos de ley relativos al sector de la televisi�n. En el curso del debate en la Comisi�n, el Gobierno aclar� que se prefiri� usar el t�rmino "empresa privada de televisi�n" en lugar de "concesionaria", para evitar futuras reformas legales, aunque habr�a que explicitar que la posibilidad de que Televisi�n Nacional act�e como empresa privada no significa que en el hecho lo sea. Yo votar� favorablemente la propuesta del Ejecutivo. El se�or ESCALONA (Presidente).- No hay m�s inscritos. --El proyecto queda para segunda discusi�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- Solicito el acuerdo de la Sala para que el proyecto que modifica el C�digo Penal y tipifica como falta el ensuciar o provocar da�os en playas, riberas de r�os, lagos y parques nacionales, signado en la tabla con el N� 13, pase al decimosegundo lugar. Como no hay qu�rum para adoptar acuerdos, se levanta la sesi�n, sin perjuicio de dar curso a las peticiones de oficios que han llegado a Secretar�a. PETICIONES DE OFICIOS --Los oficios cuyo env�o se anunci� son los siguientes: De la se�ora ALLENDE: A la se�ora Ministra del Trabajo y Previsi�n Social, para que informe sobre DENUNCIAS FORMULADAS POR EL SINDICATO N� 2 DE TRABAJADORES DE MINERA SOCIEDAD PUNTA DEL COBRE S.A. Del se�or BIANCHI: Al se�or Ministro de Salud, pidi�ndole informar acerca de diversos aspectos relacionados con DIAGN�STICO Y TRATAMIENTO DE C�NCER DE MAMA. )-----------------( --Se levant� la sesi�n a las 19:10. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n