MODIFICACIÓN DE LEY N° 20.599, SOBRE REGULACIÓN DE INSTALACIÓN DE TORRES SOPORTE DE ANTENAS EMISORAS
MODIFICACIÓN DE LEY N° 20.599, SOBRE REGULACIÓN DE INSTALACIÓN DE TORRES SOPORTE DE ANTENAS EMISORAS El señor ESCALONA ( Presidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.599, que regula la instalación de torres soporte de antenas emisoras, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (8366-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 40ª, en 8 de agosto de 2012. Informe de Comisión: Transportes y Telecomunicaciones: sesión 43ª, en 28 de agosto de 2012. El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El propósito de la iniciativa es modificar la ley citada, respecto del monto que debe pagarse por la colocalización, a fin de no generar eventuales problemas interpretativos relacionados con el término para interponer oposiciones ante la Subsecretaría de Telecomunicaciones, conforme lo dispone la Ley General de Telecomunicaciones, y del plazo con que contarán los concesionarios para ajustar torres ya instaladas en zonas de interés turístico, así como también en cuanto a la referencia que debe hacer el artículo 19 bis a la regulación sobre las torres de reemplazo que resulta aplicable en la especie. La Comisión discutió el proyecto solamente en general y acogió, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Cantero, Chahuán, Girardi, Letelier y Pizarro, la idea de legislar. El texto que se propone sancionar se transcribe en el primer informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición. Cabe tener presente que la letra b) del artículo 2° reviste el carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere 22 votos para su aprobación. El señor ESCALONA (Presidente).- En discusión general. Tiene la palabra el señor Ministro. El señor ERRÁZURIZ ( Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Señor Presidente , solo deseo comentar que se trata de la reposición de disposiciones que registraron amplias mayorías tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, pero que fueron rechazadas por el Tribunal Constitucional debido a que no se cumplió un requisito previo, lo que ahora sí se verificó, y de darle plenitud a la ley. Muchas gracias. El señor ESCALONA (Presidente).- Puede intervenir el Senador señor Prokurica. El señor PROKURICA.- Señor Presidente , en primer lugar quiero felicitar a los autores de la iniciativa y, por supuesto, al señor Ministro por la celeridad con que se está subsanando el problema. Este último acaba de explicarlo: se registró una dificultad con el Tribunal Constitucional y se envió el proyecto para remediar los reparos. Me tocó participar en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones cuando se aprobó la iniciativa anterior y durante la discusión el Ejecutivo manifestó la disposición de acoger indicaciones para efectuar mejoramientos especialmente respecto de la participación ciudadana, con relación a vecinos que pudieran ver vulnerado el espacio público más cercano, la salud, la propiedad; a la colocalización, y a los mecanismos que se consideraron para que las empresas privadas hicieran uso del incentivo. Por la generación de una serie de cambios permanentes durante el debate, tuvieron lugar desfases en cuanto a plazos y procedimientos, que son los que se han representado. Con el proyecto que nos ocupa se pretende una armonización en lo relativo a contemplar tiempos funcionales para que existan pronunciamientos de la ciudadanía sobre la instalación de antenas. En seguida, se busca aclarar y permitir que las empresas tengan un conocimiento claro de la forma en que pueden actuar ante divergencias en los procesos de colocalización. Por lo tanto, con la normativa en estudio queda superado el planteamiento del Tribunal Constitucional y además afinado un sistema para que la ciudadanía pueda participar y se resuelvan las diferencias entre las empresas. El señor ESCALONA ( Presidente ).- Señoras y señores Senadores, este proyecto se encuentra en discusión general y requiere quórum especial para su aprobación, de manera que solicito abrir la votación para que se vayan reuniendo los votos necesarios. ¿Habría acuerdo? Acordado. En votación. --(Durante la votación). El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag. El señor SABAG.- Señor Presidente, yo quería colaborar pidiendo la palabra para llamar a emitir pronunciamiento a los colegas que no se encuentran en la Sala, porque se necesitan 22 votos y en este momento hay 17 Senadores presentes. En todo caso, deseo señalar que este proyecto tuvo su origen en una moción de los Diputados señores Hasbún , Arenas, Auth , René García, Latorre , Leopoldo Pérez , Urrutia , Mario Venegas y las Diputadas Sepúlveda y Zalaquett . Su propósito, como se ha mencionado, es establecer un mecanismo de resolución de conflictos frente a las controversias que se susciten entre los operadores respecto del monto que deben pagar por la colocalización, además de aumentar el plazo de que disponen los concesionarios para ajustar las torres ya instaladas en zonas de interés turístico, de 90 días a seis meses, prorrogable por igual lapso. La iniciativa ha contado siempre con el apoyo y la colaboración del Ministro de Transportes, acá presente, y por supuesto que se recomienda votarla a favor. Naturalmente, yo contribuiré con mi voto afirmativo. El señor ESCALONA ( Presidente ).- Está inscrito a continuación el Senador señor Pizarro. El señor PIZARRO.- Señor Presidente , básicamente quiero plantear en la Sala lo mismo que manifesté en la Comisión. Me parece oportuna la corrección que se propone y, además, creo que es bueno que ello se haya hecho a instancias de un grupo de Diputados y con la colaboración del propio Ministerio. Ahora bien, como en la Comisión nos dimos cuenta de que se había cometido un error, atribuible a nosotros, que debió ser corregido por el Tribunal Constitucional, planteé que era importante revisar bien nuestros procedimientos, porque de repente por omisión -siempre sin mala fe- se producen situaciones de este tipo que a la larga generan serios problemas en la promulgación de leyes que después hay que estar subsanando. La imagen que queda no es la mejor, y además no puede aplicarse con rapidez lo dispuesto en un texto que puede haber sido largamente discutido y analizado por la opinión pública. En este caso, los vecinos son los que más insistieron en la necesidad de regular la instalación de antenas emisoras y de buscar mecanismos de participación ciudadana que permitan que, cuando sea imprescindible emplazarlas en algún lugar, ello se haga de buena manera, con cierta amistad y con cierta mitigación de su impacto en el entorno donde se van a levantar. Costó muchísimo consensuar y aprobar las normas de esta iniciativa tomando en consideración los distintos elementos en juego. La gente esperaba con ansias su aplicación. Y, por lo tanto, los retrasos que han impedido su entrada en vigor no deben repetirse. Quería dejar constancia, señor Presidente , de lo que conversamos en la Comisión, donde el propio Ministerio reconoció que más bien se trataba de un error nuestro que no debemos volver a cometer en el futuro. En consecuencia, ruego votar a favor de la iniciativa. El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán, El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , Honorable Sala, el proyecto de ley por el cual se nos convoca en esta sesión fue originado en una moción suscrita por los miembros de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados, a la cual adhirió el Poder Ejecutivo , otorgándole "suma urgencia". Y en esa rama legislativa se aprobó por la unanimidad de los parlamentarios presentes. Su objetivo es muy simple: corregir errores de forma detectados en la aplicación de la ley N° 20.599, que regula la instalación de torres soportes de antenas emisoras, que después de un arduo y extenso debate logramos aprobar en nuestra Corporación y que por fin se publicó el 11 de junio del presente año. Esta iniciativa tiene por finalidad modificar dicho cuerpo legal en lo que se refiere a los mecanismos sobre resolución de conflictos frente a las controversias que se susciten entre los operadores respecto del monto que deben pagar por la colocalización, para no generar eventuales problemas interpretativos relacionados con el plazo para interponer oposiciones ante la Subsecretaría de Telecomunicaciones, conforme lo dispone el artículo 15 de la Ley General de Telecomunicaciones, y el plazo del que dispondrán los concesionarios para ajustar las torres instaladas en zonas de interés turístico, así como la referencia que el artículo 19 bis debe realizar a la regulación relativa a las torres de reemplazo que resulte aplicable en la especie. Este proyecto contiene una disposición en que se establece que en los conflictos que se susciten entre los operadores la controversia deberá ser sometida al conocimiento de árbitros arbitradores, quienes tendrán que fallar a favor de una de las proposiciones de las partes, debiendo aceptarla en su integridad, no pudiendo resolver sobre la base de una alternativa distinta ni contener en su sentencia las proposiciones de una y otra parte. Como esta disposición implica una modificación a las normas que rigen el procedimiento y forma de actuar de los árbitros arbitradores, se efectuó la consulta pertinente a la Corte Suprema, la que, en votación dividida, se pronunció en forma desfavorable al proyecto. Pero, como sabemos, esta opinión no tiene carácter vinculante, por cuanto el artículo 77 de la Carta Fundamental, que dispone que se debe contar con dicho pronunciamiento cuando se trata de modificaciones relativas a la organización de los tribunales, establece que el Máximo Tribunal será oído, sin que sea obligatorio acatar su dictamen. Por lo anteriormente expuesto, y a fin de contar con una ley plenamente adecuada en esta materia, que no suscite ningún tipo de interpretaciones erróneas, solicito a los colegas que, para su plena aplicación a la mayor brevedad, le demos nuestra aprobación a este proyecto y, asimismo, le pido al señor Presidente que se abra un plazo muy breve para presentar indicaciones, a más tardar de una media hora, para los efectos de que el Ejecutivo pueda formular una indicación que es absolutamente necesaria. El señor PIZARRO .- ¿Está lista? El señor CHAHUÁN.- Sí. Quiero agregar que esta iniciativa, que concitó mucho interés en todos los parlamentarios, transversalmente, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, al final va a resolver respecto de la ubicación e instalación de antenas de celulares, y por lo mismo, señor Presidente , le pido a la Sala su aprobación. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votación. --Se aprueba en general el proyecto (22 votos a favor y una abstención), dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido. Votaron por la afirmativa las señoras Pérez (doña Lily) y Von Baer y los señores Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Girardi, Horvath, Larraín (don Hernán), Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés). Se abstuvo el señor Larraín (don Carlos). El señor ESCALONA ( Presidente ).- Para hacer las cosas como corresponde, porque de aquí a un rato más no vamos a aprobar esta iniciativa en particular, propongo a la Sala que se fije plazo para presentar indicaciones hasta mañana, a las 12. El señor CHAHUÁN.- Perfecto. Muchas gracias, señor Presidente. --Se fija plazo para presentar indicaciones hasta el jueves 30 de agosto, al mediodía.