. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " AUMENTO DE SUBVENCIONES ESTATALES EN ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES\nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nProyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, sobre aumento de las subvenciones del Estado en los establecimientos educacionales, con segundos informes de las Comisiones de Educaci\u00F3n, Cultura, Ciencia y Tecnolog\u00EDa y de Hacienda, y urgencia calificada de \"suma\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (8070-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 17\u00AA, en 15 de mayo de 2012. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nEducaci\u00F3n: sesi\u00F3n 33\u00AA, en 10 de julio de 2012.\n \nHacienda: sesi\u00F3n 33\u00AA, en 10 de julio de 2012. \nEducaci\u00F3n (segundo): sesi\u00F3n 43\u00AA, en 28 de agosto de 2012.\n \nHacienda (segundo): sesi\u00F3n 43\u00AA, en 28 de agosto de 2012. \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 33\u00AA, en 10 de julio de 2012 (se aprueba en general). \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLa iniciativa fue aprobaba en general por la Sala en sesi\u00F3n de 10 de julio del a\u00F1o en curso.\n \nLa Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, Cultura, Ciencia y Tecnolog\u00EDa deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que el art\u00EDculo 1\u00B0 permanente, y los art\u00EDculos primero, segundo y tercero transitorios, no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones. Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador, con acuerdo un\u00E1nime de los presentes, solicite su discusi\u00F3n y votaci\u00F3n.\n \n--Se aprueban reglamentariamente. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLa misma Comisi\u00F3n efectu\u00F3 tres enmiendas al texto despachado en general, de las cuales solo una fue aprobada por unanimidad.\n \nPor su parte, la Comisi\u00F3n de Hacienda aprob\u00F3 en los mismos t\u00E9rminos el texto despachado por la de Educaci\u00F3n.\n \nCabe recordar que las enmiendas un\u00E1nimes deben ser votadas sin debate, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador manifieste su intenci\u00F3n de impugnar lo propuesto por la Comisi\u00F3n respecto de algunas de ellas o que haya indicaciones renovadas.\n \nEl bolet\u00EDn comparado transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n y el texto final que resultar\u00EDa de aprobarse las modificaciones.\n \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n particular la iniciativa. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Cantero. \n \nEl se\u00F1or CANTERO.- \nSe\u00F1or Presidente , como Presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n , quiero hacer un alcance respecto de los contenidos del proyecto, a efectos de orientar la votaci\u00F3n de los Honorables colegas, porque, por hallarnos en la discusi\u00F3n particular, tendremos que pronunciarnos respecto de diversas indicaciones.\n \nLa iniciativa en debate tiene por objeto aumentar las subvenciones del Estado en los establecimientos educacionales; y, en raz\u00F3n de tratarse de un tema relevante, requiere ser despachada con la mayor celeridad. \nEn el segundo informe, aparte de haberse analizado en detalle la materia, se recibi\u00F3 nuevamente en audiencia p\u00FAblica a distintos actores; se han abierto espacios de participaci\u00F3n, en fin. \nEl proyecto propuesto por la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n persigue los siguientes objetivos: \ni) incrementar la subvenci\u00F3n para el primer y segundo nivel de transici\u00F3n de la educaci\u00F3n parvularia; \nii) aumentar la subvenci\u00F3n escolar preferencial y la subvenci\u00F3n por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios; \niii) incrementar la subvenci\u00F3n general, avanzando en la meta de duplicarla; \niv) buscar que los posibles aumentos de subvenci\u00F3n que sugiera el Ejecutivo en el futuro se funden, entre otros elementos, en estudios de la realidad; es decir, que cuenten con informaci\u00F3n detallada. \nAdem\u00E1s de lo anterior, es necesario destacar que la Comisi\u00F3n que presido incorpor\u00F3 una disposici\u00F3n (el nuevo art\u00EDculo 5\u00B0), conforme a la cual la aplicaci\u00F3n de la presente ley no significar\u00E1 ni aumento de la subvenci\u00F3n de la educaci\u00F3n especial diferencial ni de las necesidades educativas especiales de car\u00E1cter transitorio. Pero dispone que, sin perjuicio de lo anterior, para el solo efecto del c\u00E1lculo del fraccionamiento destinado a financiar los programas aprobados de integraci\u00F3n escolar, se considerar\u00E1 el valor de la subvenci\u00F3n regular vigente a agosto del a\u00F1o 2012.\n \nLa norma responde a las inquietudes planteadas por diversos sectores en relaci\u00F3n con los efectos que podr\u00EDa significar el presente proyecto, que se refieren a una posible disminuci\u00F3n de la subvenci\u00F3n de la educaci\u00F3n especial diferencial y de las necesidades educativas especiales de car\u00E1cter transitorio. \nOtro aspecto relevante ratificado por la Comisi\u00F3n, que mantiene la norma aprobada en general por el Senado, se relaciona con la fijaci\u00F3n del monto m\u00E1ximo del financiamiento compartido en la suma de 80 mil pesos en vez de las 4 USE (unidad de subvenci\u00F3n escolar) consignada en la actual Ley de Subvenciones.\n \nTales son los aspectos generales de la iniciativa. \nPor cierto, las indicaciones dan lugar a debate durante su discusi\u00F3n en particular, en especial si ciertas materias despiertan el inter\u00E9s de alg\u00FAn se\u00F1or Senador. \nEn general, ha habido preocupaci\u00F3n en la Comisi\u00F3n por despachar el proyecto en forma expedita, dados la relevancia de la materia que se trata y que el a\u00F1o ha avanzado significativamente. \nEs cuanto puedo informar. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Prokurica. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1or Presidente , el Gobierno del Presidente Pi\u00F1era ha tenido entre sus prioridades la educaci\u00F3n. Y es as\u00ED como, especialmente en la administraci\u00F3n del Ministro Beyer , se han tramitado diversas iniciativas que persiguen generar una mejor y mayor contribuci\u00F3n hacia la ense\u00F1anza p\u00FAblica y privada. Y en tal \u00E1mbito, creo fundamental destacar que el 20 por ciento del presupuesto de la naci\u00F3n se dirige a educaci\u00F3n.\n \nEl proyecto en an\u00E1lisis se halla enmarcado, por cierto, en ese esfuerzo. Su objetivo es aumentar sustancialmente la subvenci\u00F3n para prek\u00EDnder y k\u00EDnder; incrementar la subvenci\u00F3n preferencial y la subvenci\u00F3n por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios, y acrecentar la subvenci\u00F3n regular. \nComo lo ha planteado el Senador se\u00F1or Cantero , Presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n , hay un mejoramiento sustancial en la subvenci\u00F3n para la educaci\u00F3n parvularia (prek\u00EDnder y k\u00EDnder), porque es sabida la rentabilidad de invertir en los primeros a\u00F1os de ense\u00F1anza, as\u00ED como el poder que presenta una educaci\u00F3n inicial de calidad para dar mayores oportunidades de aprendizaje en los siguientes niveles educativos, a fin de que -como se repite tantas veces- la cuna no marque a las personas en su posterior vida profesional.\n \nEn este sector, los recursos se incrementan en 18,5 por ciento, pasando de una subvenci\u00F3n que actualmente asciende a 38 mil 719 pesos mensuales por alumno, a una de 45 mil 511. \nTal aumento se calcula que beneficiar\u00E1 a m\u00E1s de 305 mil alumnos del sector municipal y del particular subvencionado. \nTambi\u00E9n se considera un alza de la subvenci\u00F3n preferencial para los alumnos prioritarios, como ha se\u00F1alado el Presidente de la Comisi\u00F3n .\n \nAsimismo, de manera adicional se incrementa la subvenci\u00F3n regular en 3,5 por ciento a todos los alumnos de ense\u00F1anza b\u00E1sica y media del pa\u00EDs que asisten a establecimientos que reciben subvenci\u00F3n del Estado. Dicha alza se une al aumento de 1,5 por ciento aprobado por la ley N\u00BA 20.501, siendo beneficiados cerca de 3,4 millones de alumnos.\n \nFinalmente, el proyecto permitir\u00E1 que cifras bastante importantes vayan a la educaci\u00F3n en general. \nAs\u00ED, frente a la obligaci\u00F3n de dar soluciones oportunas a la calidad de la educaci\u00F3n en su conjunto y teniendo presente el compromiso presidencial relativo al aumento de la subvenci\u00F3n escolar, la iniciativa propone incrementar los aportes a los estudiantes, que llegan directamente a la sala de clases, comenzando por quienes m\u00E1s lo necesitan. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1or Presidente , en primer t\u00E9rmino, quiero recordar que el art\u00EDculo 1\u00B0 numeral 2 del proyecto aumenta la subvenci\u00F3n preferencial para estudiantes de 5\u00B0 y 6\u00B0 b\u00E1sico en 50 por ciento y duplica la subvenci\u00F3n preferencial para los alumnos entre 7\u00B0 b\u00E1sico y 4\u00B0 medio.\n \nEl numeral 2, tambi\u00E9n del art\u00EDculo 1\u00B0, aumenta la subvenci\u00F3n por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios para 5\u00B0 y 6\u00B0 b\u00E1sico en 50 por ciento y duplica la subvenci\u00F3n por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios entre 7\u00B0 b\u00E1sico y 4\u00B0 medio.\n \nEl numeral 3 aumenta la subvenci\u00F3n preferencial para 5\u00B0 y 6\u00B0 b\u00E1sico en 50 por ciento y duplica la subvenci\u00F3n preferencial entre 7\u00B0 b\u00E1sico y 4\u00B0 medio, para los establecimientos clasificados como emergentes. \nFinalmente, el numeral 4 del art\u00EDculo 1\u00B0 acelera la entrada en vigencia de la Ley de Subvenci\u00F3n Escolar Preferencial a la ense\u00F1anza media para el pr\u00F3ximo a\u00F1o; esto es, el 2013. De lo contrario, regir\u00EDa reci\u00E9n en 2014, quedando los actuales alumnos de 8\u00B0 a\u00F1o b\u00E1sico sin cobertura de subvenci\u00F3n escolar preferencial durante su ense\u00F1anza media.\n \nEl art\u00EDculo 2\u00B0 aumenta en 3,5 por ciento real la subvenci\u00F3n escolar \"regular\", o subvenci\u00F3n escolar general, para todos los estudiantes del pa\u00EDs.\n \nEl art\u00EDculo 3\u00B0 establece la obligaci\u00F3n del Ministerio de Educaci\u00F3n de realizar estudios para calcular el valor \u00F3ptimo de la subvenci\u00F3n.\n \nEl art\u00EDculo 5\u00B0 propone un seguro para que los montos entregados a los alumnos con necesidades educativas especiales, por ning\u00FAn motivo, se vean mermados como consecuencia de la futura ley. A eso, precisamente, se refer\u00EDa reci\u00E9n el Senador se\u00F1or Cantero .\n \nEl art\u00EDculo primero transitorio precept\u00FAa la entrada en vigencia de la ley. \nEl segundo transitorio dispone plazos para el estudio que calcular\u00E1 del valor \u00F3ptimo de la subvenci\u00F3n. Y el tercero fija el \u00EDtem presupuestario a que se cargar\u00E1n los mayores costos. \nSin embargo, en el art\u00EDculo 4\u00BA permanente hay una discrepancia, por cuanto se propone congelar en t\u00E9rminos nominales el monto m\u00E1ximo que puede ser cobrado v\u00EDa financiamiento compartido. Esta indicaci\u00F3n fue introducida y aprobada en la C\u00E1mara de Diputados. En verdad, resulta extra\u00F1o que se congele dicho tope. Ello significa que no ser\u00E1 posible subir de los 80 mil pesos establecidos por ley, salvo que tal disposici\u00F3n se modifique mediante otro cuerpo legal. En realidad, lo m\u00EDnimo que deber\u00EDamos haber establecido para mantener la situaci\u00F3n actual es que el monto m\u00E1ximo de cobro por financiamiento compartido se reajustara en funci\u00F3n de la variaci\u00F3n del IPC.\n \nFinalmente, deseo resaltar que para el presente a\u00F1o el mayor gasto fiscal que representa este proyecto ser\u00E1 de alrededor de 60 mil millones de pesos. El informe financiero fue elaborado pensando \tque rigiera a partir de junio pasado. Sobre esa base, se consideraba un gasto de 84.500 millones de pesos. Sin embargo, todo indica que la normativa entrar\u00E1 en vigencia reci\u00E9n en septiembre. Para 2013, se disponen pr\u00E1cticamente 160 mil millones de pesos. Y para 2014, 175 mil millones de pesos.\n \nClaramente, se trata de un esfuerzo serio, contundente por mejorar el financiamiento de la educaci\u00F3n en sus niveles de prek\u00EDnder y k\u00EDnder, de ense\u00F1anza b\u00E1sica y de ense\u00F1anza media. Sin duda, constituye tambi\u00E9n un esfuerzo para que con esos mayores recursos mejoremos sustantivamente la calidad de nuestra educaci\u00F3n. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro de Educaci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or BEYER ( Ministro de Educaci\u00F3n ).- \nSe\u00F1or Presidente , deseo recalcar algunos aspectos. Los Senadores que me han antecedido ya han planteado ciertos puntos importantes.\n \nQuiero destacar que el grueso de los recursos contemplados en esta iniciativa -en 2014 ascender\u00E1n a 174 mil millones de pesos- se gastar\u00E1n en la subvenci\u00F3n escolar preferencial. En efecto, se aumenta en 50 por ciento el aporte de la SEP en quinto y sexto b\u00E1sico, y en 100 por ciento, de s\u00E9ptimo b\u00E1sico a cuarto medio.\n \nDos tercios de los fondos destinados a la subvenci\u00F3n escolar preferencial terminan en la educaci\u00F3n p\u00FAblica. Ello nos parece importante, y nos muestra un compromiso del Gobierno del Presidente Pi\u00F1era por apoyar la educaci\u00F3n p\u00FAblica, que ha sufrido duros embates en los \u00FAltimos a\u00F1os.\n \nPero, adem\u00E1s -esto es muy importante-, se incrementa en 18,5 por ciento la subvenci\u00F3n escolar en prek\u00EDnder y k\u00EDnder. Si Sus Se\u00F1or\u00EDas miran los valores de la subvenci\u00F3n en tales niveles, notar\u00E1n que ellos se encontraban relativamente rezagados. A partir de este aumento podemos decir que los recursos para la ense\u00F1anza preb\u00E1sica, si bien todav\u00EDa resultan insuficientes, se empiezan a alinear con los que observamos en otros niveles educativos. Y, como ustedes saben, para emparejar la cancha en educaci\u00F3n, es tremendamente importante trabajar en el \u00E1mbito preescolar. De otra forma, las diferencias en t\u00E9rminos de las habilidades cognitivas y socioemocionales con que llegan los ni\u00F1os a primero b\u00E1sico son muy dif\u00EDciles de superar. \nPor lo tanto, el proyecto en an\u00E1lisis viene a dar muy cerca del blanco, y ayuda a producir m\u00E1s calidad y equidad de una manera relativamente importante y valiosa. \nSin embargo, como Gobierno, nos preocupa que se haya congelado el monto m\u00E1ximo de financiamiento compartido en un valor nominal. Creemos que dicho mecanismo constituye hoy un aporte relevante para levantar la diversidad de proyectos educativos de los que el pa\u00EDs se enorgullece. Indudablemente, el compromiso social que hemos asumido como pa\u00EDs es aumentar la subvenci\u00F3n escolar preferencial para los estudiantes m\u00E1s vulnerables y permitir que las familias de ingresos medios aporten a la educaci\u00F3n de sus hijos a trav\u00E9s del financiamiento compartido.\n \nEse equilibrio, de alguna forma, se rompe al haberse congelado en t\u00E9rminos nominales el tope a pagar por concepto de financiamiento compartido. En tal sentido, pedimos a la Sala que se pronuncie en contra de esa disposici\u00F3n. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \nSe\u00F1or Presidente , valoro que este proyecto se encuentre en segundo tr\u00E1mite y que avancemos en el aumento de la subvenci\u00F3n escolar preferencial, la cual constituye un aspecto muy crucial cuando hablamos de equidad en educaci\u00F3n, sobre todo en el caso de nuestro modelo educativo, que tiene serios cuestionamientos al respecto.\n \nPor lo tanto, vamos en una direcci\u00F3n correcta. \nAhora bien, sin perjuicio de aquello, me gustar\u00EDa enfatizar lo siguiente. \nHablo desde mis convicciones. \nCreo que todos compartimos que la educaci\u00F3n es \"el\" elemento que nos permite combatir la pobreza. Aquella entrega herramientas a las personas para mejorar su calidad de vida, sus oportunidades en el mundo laboral, en fin. Me parece que hemos avanzado como pa\u00EDs en ese aspecto. \nSin embargo, no podemos dejar de mencionar, desgraciadamente, los cuestionamientos que a\u00FAn persisten en torno a la calidad, a la equidad y a la segregaci\u00F3n en educaci\u00F3n. \nDicho eso, me surgen dos comentarios. \nEn primer lugar, estoy convencida de que debi\u00E9ramos tener un sistema donde toda la educaci\u00F3n preescolar y escolar fuera absolutamente gratuita. Esta -y no ir elevando el tramo de subvenci\u00F3n- debiera ser la meta de este Gobierno y de cualquier otro que el d\u00EDa de ma\u00F1ana asuma los destinos del pa\u00EDs. Me asiste la convicci\u00F3n profunda de la necesidad de establecer la gratuidad para todos los sectores. Si ello constituye una meta, se tendr\u00EDa que legislar en esa l\u00EDnea y buscar verdaderamente los recursos que permitan alcanzarla.\n \nSi de verdad estamos convencidos de que hay que trabajar para mejorar la equidad y la calidad en educaci\u00F3n, hemos de empezar justamente por fortalecer el prek\u00EDnder y el k\u00EDnder. En tal sentido, nos estamos quedando bastante cortos. No puedo dejar de mencionarlo. Me gustar\u00EDa que tal planteamiento fuera compartido. No s\u00E9 si el Ministro piensa igual, pero esa es mi convicci\u00F3n.\n \nEn segundo lugar -lo digo con claridad-, tengo la convicci\u00F3n de que la educaci\u00F3n p\u00FAblica construye cohesi\u00F3n social y nos ayuda a generar convivencia e integraci\u00F3n; por tanto, siempre hay que garantizar que tales proyectos educativos puedan expandirse. Pero, como se\u00F1al\u00F3 el propio Ministro , nuestra educaci\u00F3n p\u00FAblica, por desgracia, ha recibido m\u00E1s bien lo contrario.\n \nEn lo que difiero del Ministro es en lo relativo al financiamiento compartido. En mi opini\u00F3n, debi\u00E9ramos tender a la eliminaci\u00F3n de dicha modalidad de pago en los establecimientos particulares subvencionados. \nAl respecto, incluso Educaci\u00F3n 2020 -entidad bastante rigurosa y que ha expuesto muchas veces en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n- plantea con claridad que los estudios internacionales demuestran que el financiamiento compartido s\u00ED contribuye a la segregaci\u00F3n social que lamentablemente exhibe nuestro sistema escolar. Por lo tanto, debi\u00E9ramos buscar la manera de no seguir ahondando esta segregaci\u00F3n.\n \nAdem\u00E1s, tampoco se puede asegurar que los colegios particulares con copago garanticen una mejor calidad de educaci\u00F3n. Este aspecto les ha significado bastantes complicaciones a las familias, que poseen una creencia errada pero no sustentada en estudios internacionales. \nHago presente esta diferencia con relaci\u00F3n al financiamiento en las escuelas particulares subvencionadas. \nEn resumen, debemos seguir trabajando para construir una reforma educativa profunda, que busque mejorar la calidad y la equidad, terminar con la segregaci\u00F3n y generar una mayor integraci\u00F3n, todo lo cual no ocurre con el actual sistema. Por otro lado, me asiste la convicci\u00F3n de que la cobertura de educaci\u00F3n escolar debiera ser enteramente gratuita. No tengo ninguna duda al respecto. Y hacia all\u00E1 debi\u00E9ramos dirigirnos como pa\u00EDs. Y, finalmente, cuestiono la mantenci\u00F3n de un sistema de copago, que, en mi concepto, no hace m\u00E1s que ahondar la segregaci\u00F3n. \nExpreso lo anterior, sin perjuicio de se\u00F1alar que los tramos, las cantidades que proponen las normas de la iniciativa constituyen un avance, y, por cierto, las vamos a apoyar. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Von Baer. \n \nLa se\u00F1ora VON BAER.- \nSe\u00F1or Presidente, este proyecto es una buena noticia para todos los chilenos; es una buena noticia para nuestra educaci\u00F3n. \nEl texto que nos ocupa fue aprobado en forma un\u00E1nime en las Comisiones que lo estudiaron, y representa un paso adelante. Podemos celebrar que este Congreso avance en aumentar la inversi\u00F3n en educaci\u00F3n. \nLa iniciativa propone incrementar sustancialmente, como ya se dijo, la subvenci\u00F3n para k\u00EDnder y prek\u00EDnder, la subvenci\u00F3n escolar preferencial -destinada a alumnos prioritarios- y la subvenci\u00F3n regular. \nUna primera gran noticia es que se eleva fuertemente la inversi\u00F3n en la etapa m\u00E1s importante del desarrollo de nuestros ni\u00F1os -todos lo sabemos, pero no bastan solo las palabras, sino tambi\u00E9n los hechos-: la preescolar. Se aumentan los recursos para este nivel en 18,5 por ciento, pasando de los actuales 38.700 pesos mensuales por alumno a 45.511 pesos, un monto bastante m\u00E1s importante. \nCon ello estamos beneficiando a m\u00E1s de 300 mil p\u00E1rvulos de los sectores municipal y particular subvencionado. \nPero esa no es la \u00FAnica buena noticia de este proyecto. \nSe incrementa en forma significativa la subvenci\u00F3n escolar preferencial -ya fue aumentada por una ley anterior del Gobierno del Presidente Pi\u00F1era-, la cual favorece directamente a los alumnos que pertenecen al 40 por ciento m\u00E1s vulnerable de la poblaci\u00F3n. De esta forma, se reconoce la necesidad de contar con m\u00E1s financiamiento y m\u00E1s herramientas para ayudar a los estudiantes, y as\u00ED avanzar hacia una educaci\u00F3n con mayor calidad y, sobre todo, con mayor equidad. La idea es invertir m\u00E1s en quienes m\u00E1s lo necesitan.\n \nEso es tambi\u00E9n una buena noticia. \nAdicionalmente, se sube el monto de la subvenci\u00F3n regular en 3,5 por ciento. Ello representa un anuncio positivo para todos los alumnos que pertenecen al sector subvencionado de la educaci\u00F3n, tanto al particular subvencionado como al municipal. \nPor otro lado, quiero agradecer en esta Sala al Ministro de Educaci\u00F3n por acoger un planteamiento formulado por nosotros en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, que se hac\u00EDa cargo del temor de muchas organizaciones dedicadas a la formaci\u00F3n de ni\u00F1os con necesidades especiales. Tales entidades estaban preocupadas y nos hicieron llegar una carta exponiendo su inquietud. Luego nos reunimos con ellas. Nos manifestaron que la iniciativa podr\u00EDa implicar una disminuci\u00F3n en la subvenci\u00F3n que se entrega por concepto de programas de integraci\u00F3n escolar (PIE), o sea, los que operan para atender a ni\u00F1os con necesidades educativas especiales.\n \nDicho Secretario de Estado acogi\u00F3 esta inquietud y patrocin\u00F3 una indicaci\u00F3n presentada por nosotros para subsanar tal problema. No logramos que se aumentaran los recursos para esos ni\u00F1os, pero al menos conseguimos que se mantuviera el mismo monto.\n \nCreo que esta es otra buena noticia. \nGracias, Ministro , por apoyar dicha indicaci\u00F3n.\n \nAhora me referir\u00E9 a lo relativo al financiamiento compartido. \nComo se\u00F1al\u00F3 el Secretario de Estado , efectivamente se present\u00F3 una indicaci\u00F3n sobre la materia en la C\u00E1mara de Diputados. A nosotros nos parece -y lo dijimos en la Comisi\u00F3n- que incide indirectamente en la administraci\u00F3n financiera del Estado y, por lo tanto, debiera ser declarada inadmisible.\n \nPero, m\u00E1s all\u00E1 de eso, la indicaci\u00F3n congel\u00F3 el monto m\u00E1ximo del financiamiento compartido. \nEn verdad, no se comprende por qu\u00E9 los padres no podr\u00E1n invertir en la educaci\u00F3n de sus hijos. \u00BFPor qu\u00E9, si todav\u00EDa la subvenci\u00F3n est\u00E1 por debajo de lo que se paga en los colegios privados, los pap\u00E1s que tienen a sus hijos en establecimientos particulares subvencionados no van a poder aportar un monto de dinero a fin de optar a una mejor educaci\u00F3n para sus hijos? \nSi le creemos tanto a la encuesta CEP, entonces deber\u00EDamos darle credibilidad a un dato que entreg\u00F3 en su \u00FAltima aplicaci\u00F3n: 45 por ciento de los consultados se\u00F1alaron que es bueno que los padres puedan complementar en dinero los subsidios del Estado.\n \nLos mismos padres y apoderados en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n nos plantearon su disposici\u00F3n a pagar un poco m\u00E1s por mejorar la calidad de la educaci\u00F3n entregada a sus hijos. \u00BFPor qu\u00E9 lo pueden hacer los pap\u00E1s en los colegios particulares privados y no los de los establecimientos particulares subvencionados?\n \nTermino leyendo lo que una mam\u00E1, representante de la Confederaci\u00F3n de Padres y Apoderados de Colegios Particulares Subvencionados, nos dijo: \"Si pagamos por una buena salud y estamos dispuestos a invertir en una buena educaci\u00F3n para nuestros hijos, \u00BFpor qu\u00E9 no nos dejan hacerlo? Los colegios particulares subvencionados atienden a la clase media de nuestro pa\u00EDs, no a los ricos\".\n \nEsas fueron sus palabras para defender el copago. \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente , pido votaci\u00F3n separada del art\u00EDculo 4\u00BA del proyecto. Consideramos importante resguardar la posibilidad de que los padres de clase media hagan un aporte adicional a la educaci\u00F3n de sus hijos.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Ignacio Walker. \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \nSe\u00F1or Presidente , hoy ha sido un buen d\u00EDa para la educaci\u00F3n.\n \nEsta ma\u00F1ana en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n aprobamos y despachamos la iniciativa sobre cr\u00E9dito con aval del Estado, que aliviar\u00E1 la mochila financiera que pesa sobre 365 mil alumnos y sus familias, todos de la clase media chilena.\n \n\u00A1Gran noticia para el pa\u00EDs! \nAsimismo, aprobamos y despachamos -para muchos de nosotros tambi\u00E9n representa una gran noticia- la iniciativa sobre el lucro en la educaci\u00F3n. La idea es destinar el 100 por ciento de los fondos de la subvenci\u00F3n -se dirigen al 92 por ciento de los alumnos en Chile y ascienden a 6 mil millones de d\u00F3lares al a\u00F1o- al proyecto educativo. Tal propuesta legislativa llegar\u00E1 a la Sala despu\u00E9s de una escala t\u00E9cnica en la Comisi\u00F3n de Hacienda.\n \nEstoy contento con lo que logramos en esos dos proyectos. \nAdem\u00E1s, ahora en la Sala estamos por despachar en particular una iniciativa importante, que aumenta en 320 millones de d\u00F3lares, v\u00EDa incremento de las subvenciones, los recursos para la educaci\u00F3n. \nEllo, en verdad, es digno de destacar. \nLa normativa en estudio propone elevar en 3,5 por ciento la subvenci\u00F3n general -ello, sumado al 1,5 por ciento aprobado el a\u00F1o pasado, da 5 por ciento de incremento total-; en 18,5 por ciento la subvenci\u00F3n preescolar -\u00A1gran noticia!, porque lo que se hace o no se hace, lo que se recibe o no se recibe como educaci\u00F3n entre cero y 5 a\u00F1os es definitivo, para toda la vida-, y en un porcentaje relevante la subvenci\u00F3n escolar preferencial, que beneficia a los alumnos m\u00E1s vulnerables. Se incrementa en 50 por ciento la SEP para quinto y sexto b\u00E1sico, y en 100 por ciento -se duplica- de s\u00E9ptimo b\u00E1sico a cuarto medio. \nPor lo tanto, hoy es un buen d\u00EDa para la educaci\u00F3n. \nAhora bien, se aclar\u00F3 tambi\u00E9n un punto muy importante, que nos plantearon muchas educadoras en relaci\u00F3n con las necesidades educativas especiales. Efectivamente se produc\u00EDa un perjuicio, un detrimento, por la forma en que se calculaban los montos. Ello qued\u00F3 resuelto, lo cual es una buena noticia para los ni\u00F1os con esos requerimientos. \nMe detendr\u00E9, se\u00F1or Presidente , en una materia muy relevante a la cual se refiri\u00F3 la Senadora se\u00F1ora Von Baer , cuya posici\u00F3n es muy respetable y leg\u00EDtima. Sin embargo, yo tengo una visi\u00F3n enteramente distinta.\n \nEs cierto que en la C\u00E1mara de Diputados se cambi\u00F3 la Unidad de Subvenci\u00F3n Escolar (USE), que incrementa el copago si crece el valor de dicha unidad, por una cifra nominal para el financiamiento compartido. \u00BFCu\u00E1l es ese monto? 80 mil pesos. Es decir, no se podr\u00E1 pagar m\u00E1s de esta cantidad por dicho concepto.\n \nSe\u00F1or Presidente , \u00A1de qu\u00E9 estamos hablando! El promedio hoy d\u00EDa en nuestro pa\u00EDs es de 20 mil pesos en financiamiento compartido. \u00A120 mil pesos! En los colegios m\u00E1s caros de mi circunscripci\u00F3n (Quilpu\u00E9, Villa Alemana, San Felipe ) se paga 50, 55 mil pesos.\n \nPusimos el techo nominal en 80 mil pesos, o sea, en una cifra similar a la que se paga en la educaci\u00F3n particular. Entonces, no hay ning\u00FAn detrimento. \nA mi juicio, se trata de una se\u00F1al que no va en la direcci\u00F3n de lo se\u00F1alado por la Senadora Von Baer: \"Por qu\u00E9 los padres no podr\u00E1n invertir\", etc\u00E9tera.\n \n\u00A1Claro que van a poder invertir -y hasta 80 mil pesos- en la educaci\u00F3n de sus hijos a trav\u00E9s del financiamiento compartido, desde el momento que se establece ese tope nominal! \nAhora bien, para decir toda la verdad, muchos somos partidarios -yo me convenc\u00ED despu\u00E9s de una profunda reflexi\u00F3n- de que en la medida que aumente la subvenci\u00F3n escolar p\u00FAblica (su monto hoy d\u00EDa asciende a alrededor de 55 mil pesos, pues ha subido, y a veces llega como a 80 mil pesos si se le suma la subvenci\u00F3n escolar preferencial -\u00A1ojo!, que cuando esta se paga no se puede cobrar financiamiento compartido por esos alumnos; as\u00ED lo aprobamos hace 4 a\u00F1os-) deber\u00EDa bajar, en forma inversamente proporcional, el financiamiento compartido. Ello, no para impedir que los padres elijan d\u00F3nde educar a sus hijos, sino todo lo contrario, para aliviarles la carga del financiamiento compartido. \n\u00BFQu\u00E9 le interesa al sostenedor? Que le paguen. Y si el Estado le aumenta los ingresos v\u00EDa subvenci\u00F3n, \u00BFcu\u00E1l es el problema?\n \nEntonces, vayamos bajando esa carga de financiamiento compartido, a fin de que exista menos segmentaci\u00F3n, menos segregaci\u00F3n en la educaci\u00F3n. \nPor lo tanto, fue muy buena y l\u00FAcida la idea de la C\u00E1mara de Diputados de fijarles un tope nominal de 80 mil pesos a los cobros mensuales por financiamiento compartido. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nConcluy\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \nTermino en seguida, se\u00F1or Presidente .\n \nPienso que el Senado debiera aprobar el criterio de la otra rama legislativa sobre la materia.\n \nInsisto: el financiamiento compartido alcanza, en promedio, a 20 mil pesos. El tope propuesto es de 80 mil. \u00A1Impensable!, pr\u00E1cticamente nadie paga eso, y excesivo, casi como si fuera educaci\u00F3n particular pagada. \nBueno, sumando y restando, creo que se trata de un buen proyecto, que -repito- aporta 320 millones de d\u00F3lares al sistema educativo. \nComo se\u00F1al\u00E9, esta es una buena noticia para el financiamiento de la educaci\u00F3n. \nSiempre recuerdo lo que me dice el doctor Luis Mella , de Quillota: \"Aqu\u00ED, mientras no haya aumento de la subvenci\u00F3n, no tiene viabilidad la educaci\u00F3n p\u00FAblica municipal\".\n \nEso es lo que estamos haciendo mediante la presente iniciativa. Y no solo para la gente de esa ciudad, sino para toda la educaci\u00F3n subvencionada, que llega al 92 por ciento de los alumnos en Chile. \nPor eso, invitamos a darle nuestra aprobaci\u00F3n. Y si se pidiera votar en forma separada la norma que fija el tope referido, a aprobarla tambi\u00E9n, por las razones que mencion\u00E9. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Sabag. \n \nEl se\u00F1or SABAG.- \nSe\u00F1or Presidente , ayer tuvimos una larga sesi\u00F3n para tratar el proyecto que modifica la legislaci\u00F3n tributaria y cuyos recursos, que espero se puedan recaudar, se destinar\u00E1n a financiar la reforma educacional. Y todos hicimos notar la importancia de seguir efectuando aportes a la educaci\u00F3n.\n \nEl 20 por ciento del Presupuesto de la Naci\u00F3n, equivalente a 12 mil millones de d\u00F3lares, corresponde al Ministerio de Educaci\u00F3n. Y si consideramos que el otro Ministerio que se lleva gran parte de dicho Presupuesto es el del Trabajo, concluimos que entre ambos reciben alrededor del 40 por ciento de aquel. Y como el Estado tiene que distribuir dicho Presupuesto a los Ministerios restantes, que son muchos (22), como buen padre debe repartir la torta a todos los hijos, aunque unos griten m\u00E1s que otros.\n \nLa presente iniciativa aumenta la subvenci\u00F3n para prek\u00EDnder y k\u00EDnder, la subvenci\u00F3n escolar preferencial, la subvenci\u00F3n por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios y la subvenci\u00F3n general. \nEn la sesi\u00F3n aludida el Ministro expres\u00F3 que con el aumento de la tributaci\u00F3n, en el a\u00F1o 2014 se llegar\u00EDa al 100 por ciento de escolaridad en prek\u00EDnder y k\u00EDnder hasta el tercer quintil -\u00A1qu\u00E9 gran noticia!-, y que eso ser\u00EDa fundamental para la equidad y el desarrollo de nuestro pa\u00EDs.\n \nEn el segundo informe del proyecto, tanto de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n como de la de Hacienda se acord\u00F3 eliminar el art\u00EDculo 3\u00B0, aprobado en general, que establec\u00EDa que los sostenedores de establecimientos particulares de ense\u00F1anza subvencionada por el Estado, y de los establecimientos de educaci\u00F3n t\u00E9cnico-profesional, deber\u00E1n informar al Ministerio de Educaci\u00F3n la n\u00F3mina y monto de los aguinaldos, bonos y reajuste de remuneraciones que reciba cada uno de los trabajadores del respectivo establecimiento. Y agregaba que el Ministerio de Educaci\u00F3n deber\u00E1 enviar esta informaci\u00F3n a las Comisiones de Hacienda de la C\u00E1mara de Diputados y del Senado, antes del 31 de marzo de cada a\u00F1o.\n \nPor otro lado, se incorpor\u00F3 un art\u00EDculo 5\u00B0, nuevo, que dispone, de manera expl\u00EDcita, lo siguiente: \"La aplicaci\u00F3n de la presente ley no significar\u00E1 aumento de la subvenci\u00F3n de la educaci\u00F3n especial diferencial y de las necesidades educativas especiales de car\u00E1cter transitorio. Sin perjuicio de lo anterior, para el solo efecto del c\u00E1lculo del fraccionamiento destinado a financiar los programas aprobados de integraci\u00F3n escolar se considerar\u00E1 el valor de la subvenci\u00F3n regular vigente a agosto del a\u00F1o 2012\".\n \nPor eso, se\u00F1or Presidente, con gusto aprobaremos el aumento de estas subvenciones, destinadas a lo m\u00E1s importante y que a todos nos interesa: a la educaci\u00F3n en Chile. \nCon mucho agrado, voto favorablemente. \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nEst\u00E1 inscrito a continuaci\u00F3n el Honorable se\u00F1or Carlos Larra\u00EDn.\n \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ ABURTO.- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \n\u00BFPara plantear un asunto reglamentario? \nEl se\u00F1or MU\u00D1OZ ABURTO.- \nS\u00ED.\n \nSe\u00F1or Presidente, le rogar\u00EDa que abriera la votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nSe ha solicitado la apertura de la votaci\u00F3n. \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \nDe acuerdo. \nEl se\u00F1or CANTERO.- \nConforme. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (don Carlos).- \nNo hay acuerdo.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nSe realizar\u00E1n cuatro votaciones separadas. Faltan pocos oradores, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or CANTERO.- \nEstamos en la discusi\u00F3n particular, se\u00F1or Presidente . Pero parece discusi\u00F3n general.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Carlos Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (don Carlos).- \nSe\u00F1or Presidente , con relaci\u00F3n a este proyecto de ley, que incrementa las subvenciones del Estado en los establecimientos educacionales, debo manifestar que las cifras han sido analizadas por personas que las manejan muy bien. Y el resultado arroja -raya para la suma- que en el a\u00F1o en curso se agregar\u00E1n 84 mil millones de pesos; en 2013, 159 mil millones, y en 2014, 174 mil millones para reforzar la subvenci\u00F3n escolar preferencial.\n \nEso comprueba el inter\u00E9s que tiene el Gobierno de don Sebasti\u00E1n Pi\u00F1era, que nosotros sustentamos desde estas bancadas, por el proceso educativo. \nAdem\u00E1s, el enfoque que se le da es, seg\u00FAn los estudios vigentes, precisamente el m\u00E1s necesario, ya que se refiere a los primeros a\u00F1os de la educaci\u00F3n. \nLo propuesto, a diferencia de lo que suele ocurrir, no es ret\u00F3rico, no es verbal, sino algo concreto y espec\u00EDfico que debiera ser aprobado por -espero- la unanimidad de la Sala. \nSin embargo, en el art\u00EDculo 4\u00B0 se congela, en t\u00E9rminos nominales, es decir apostando a la inflaci\u00F3n, el monto m\u00E1ximo por alumno que ser\u00E1 posible cobrar mensualmente por concepto de financiamiento compartido.\n \nLa inflaci\u00F3n, como sabemos, puede erosionar cualquier cifra que se establezca en t\u00E9rminos nominales. Pero lo que est\u00E1 detr\u00E1s de esto es lo que m\u00E1s habr\u00EDa de preocupar. Ya algunos se\u00F1ores Senadores se han referido al punto, pero no puedo sino discrepar. \nEl copago es un camino \u00F3ptimo para que la gente destine su dinero a lo que, en la mayor\u00EDa de los casos, m\u00E1s le interesa: a la educaci\u00F3n. \nEn efecto, hay personas para quienes el orden de prioridades es distinto. Pero normalmente todos apostamos por el futuro a trav\u00E9s de los hijos. Y quienes no tienen dinero son los que m\u00E1s esfuerzos hacen para mejorar las condiciones en que ellos se educan. Otros est\u00E1n dispuestos a sacrificar sus propias inclinaciones, a veces ego\u00EDstas, para apalancarlos. \nEso forma parte de la libertad individual. Cualquiera que sea el ingreso de las personas, debe permit\u00EDrseles destinar la cantidad que quieran para la educaci\u00F3n de sus hijos. \nEsta es una cuesti\u00F3n muy elemental. \nMe parece arriesgado apostar a que se desgaste la cifra consignada en el texto, que ha sido fijada en 80 mil pesos. Y, de paso, me pregunto: \u00BFpor qu\u00E9 80 mil pesos y no 81 mil o 72 mil 500? \nEl se\u00F1or ROSSI .- \n\u00A1O 5 mil!\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (don Carlos).- \nO 5 mil, como acota, con gran generosidad, un se\u00F1or Senador.\n \n\u00BFDe d\u00F3nde sali\u00F3 la cifra de 80 mil pesos? \nBueno, yo me admiro de la preciencia que encierra esto: 80 mil es la cifra m\u00E1gica, menos la inflaci\u00F3n anual acumulada. \nPuedo decir, con alguna experiencia en la materia puesto que durante muchos a\u00F1os he impartido clases en colegios, que la educaci\u00F3n gratuita solo es sin\u00F3nimo de educaci\u00F3n estatizada. Nadie puede proveer educaci\u00F3n gratis sino el Estado. Este, por lo dem\u00E1s, cubre el gasto que ello implica distrayendo recursos destinados a otras necesidades.\n \nNo es dable, objetivamente, sostener que es ventajoso para la educaci\u00F3n el que esta sea estatizada, centralizada, y que la carrera pedag\u00F3gica equivalga a una carrera funcionaria. \nNada puede ser m\u00E1s malo que prescindir de la variedad en la educaci\u00F3n. Se habla mucho de diversidad, pero la gran diversidad deriva del proceso educativo: que se ense\u00F1en los contenidos que los padres prefieran. Por eso es muy \u00FAtil que exista la posibilidad de que ellos destinen una parte de sus ingresos a la educaci\u00F3n de sus hijos, y la cifra que deseen. \nProbablemente -lo que voy a afirmar es el resultado de reuniones con sostenedores-, si se eliminara o se erosionara el copago, ellos podr\u00EDan virar hacia una forma de educaci\u00F3n particular \u00EDntegramente pagada. Y esa s\u00ED que ser\u00EDa una manera de impulsar la segregaci\u00F3n educativa, porque, efectivamente, se estar\u00EDa -como quien dice- engranando con el aumento de los ingresos personales, lo cual viene ocurriendo desde hace muchos a\u00F1os. De modo que m\u00E1s familias van a desear destinar mayor parte de sus ingresos a la educaci\u00F3n y, de pronto, pueden inclinarse por la particular pagada. \nSe\u00F1or Presidente, me parece que el art\u00EDculo 4\u00B0 debiera ser rechazado. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Orpis. \n \nEl se\u00F1or ORPIS.- \nSe\u00F1or Presidente , Honorable Sala, en esta intervenci\u00F3n me gustar\u00EDa referirme a algunos temas que se han mencionado en el debate y que no figuran en el proyecto.\n \nEn la normativa vigente sobre subvenci\u00F3n del Estado a establecimientos educacionales se fija un l\u00EDmite. Y esto me gustar\u00EDa dejarlo en claro en esta discusi\u00F3n. Hoy d\u00EDa, el art\u00EDculo 24 de dicha preceptiva legal dispone un l\u00EDmite de 4 USE, que son, aproximadamente, 76 mil pesos. Y la diferencia con la indicaci\u00F3n es que aquella se reajusta, mientras que lo propuesto congela el valor, lo que no me parece una manera correcta de proceder.\n \nHay unanimidad en esta Sala -y la hubo tambi\u00E9n en el curso del debate llevado a cabo ayer- en cuanto a que se debe fortalecer, evidentemente, la educaci\u00F3n p\u00FAblica. Con tal objeto estamos tratando de llegar a un acuerdo en el tema tributario. Pero no puede ser a costa del resto de la educaci\u00F3n. Y lo que se est\u00E1 haciendo ac\u00E1, al entregar esa se\u00F1al, es eso. Porque, en t\u00E9rminos relativos, el financiamiento compartido ir\u00E1 perdiendo importancia.\n \nSe\u00F1or Presidente , si hay algo que ha quedado en evidencia en materia educacional, es que estamos muy lejos de llegar a una cifra razonable, particularmente en materia de subvenci\u00F3n y de colegios, para garantizar una buena educaci\u00F3n y hacer una gran inversi\u00F3n en ella. Porque el tema de fondo radica en que, en la medida que los establecimientos de ense\u00F1anza cuenten con financiamiento, van a poder invertir muy fuerte en educaci\u00F3n, en remuneraciones de los profesores, etc\u00E9tera.\n \nPrecisamente, el origen del financiamiento compartido se bas\u00F3 en la forma como los padres pueden allegar recursos a la educaci\u00F3n, lo que me parece una opci\u00F3n leg\u00EDtima. Por lo tanto, el l\u00EDmite que se fij\u00F3 en la legislaci\u00F3n actual, con reajustabilidad, deber\u00EDa mantenerse a futuro. Y no me parece adecuado que, por la v\u00EDa propuesta, en t\u00E9rminos relativos, el financiamiento compartido vaya perdiendo valor cada d\u00EDa. \nEn el transcurso del debate se ha se\u00F1alado que existe la tesis de que, en la medida que aumente la subvenci\u00F3n, baje el financiamiento compartido. Pero eso no figura en el texto. Y, adem\u00E1s, al margen de si ello se hubiese considerado, no lo comparto, porque se deben allegar recursos a los colegios para que los inviertan en materia educacional. \nPor estas razones, se\u00F1or Presidente , estimo fundamental mantener la reajustabilidad del financiamiento compartido, a fin de preservar el mismo valor, en t\u00E9rminos reales, a trav\u00E9s del tiempo y no sea impactado por la inflaci\u00F3n, pues, de lo contrario, cada vez va a valer menos el esfuerzo econ\u00F3mico que realizan los padres en la educaci\u00F3n de sus hijos.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Rossi. \n \nEl se\u00F1or ROSSI.- \nSe\u00F1or Presidente , me parece que todos estamos de acuerdo en cuanto al fondo del proyecto, en el sentido de que se aumente la subvenci\u00F3n escolar preferencial, la subvenci\u00F3n por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios, porque apuntan a colocar m\u00E1s recursos donde hay m\u00E1s dificultades.\n \nEntendemos que un ni\u00F1o con un capital sociocultural bajo necesita un esfuerzo mayor, incluyendo uno financiero. De hecho, muchos estudios demuestran que los dos factores m\u00E1s determinantes en la calidad de la educaci\u00F3n de un ni\u00F1o son, por un lado, la interacci\u00F3n emocional de este con el profesor dentro del aula, y, por otro, el nivel de escolaridad materno. Y cuando hablo de este \u00FAltimo, me refiero al entorno, a ese capital sociocultural que el ni\u00F1o trae desde su hogar y que es muy dif\u00EDcil de modificar. \nAhora bien, no deja de llamarme la atenci\u00F3n -y este es el punto en que, sin duda, tenemos una diferencia muy profunda con el Gobierno y con la Derecha- que el Senador Carlos Larra\u00EDn (a quien escuch\u00E9 muy atentamente) se haya referido a la diversidad diciendo que esta es muy importante en la oferta educativa. Por eso -sostuvo- , es relevante que exista una oferta privada, porque la gratuidad es sin\u00F3nimo de educaci\u00F3n estatal. Eso desprendo de sus palabras.\n \nSin embargo, es contradictorio su discurso. En efecto, cuando se habla de diversidad, ha de se\u00F1alarse que es lo que menos hay en el sistema educativo actual. Porque no la entiendo como aquella en que hay diversos colegios para distintos ni\u00F1os; para tipos de ni\u00F1os iguales, los mismos colegios. A mi juicio, la diversidad se debe transformar en un factor de enriquecimiento del proceso educativo. Tiene que ver con que un estudiante de un capital sociocultural A se mezcle, conozca y nutra de la experiencia de otro perteneciente a un capital sociocultural B, C, D o X. \nActualmente, de acuerdo al dinero que tienen los padres, los ni\u00F1os se educan en colegios para estudiantes de la misma condici\u00F3n. O sea, si la familia dispone de 10 mil pesos para el financiamiento compartido, el hijo asiste a un establecimiento con estudiantes cuyos padres pueden pagar igual cantidad. Lo mismo ocurre con aquellos que cuentan con 50 mil o 80 mil pesos para tal efecto. No hay ninguna mezcla. Hoy d\u00EDa existe una completa segregaci\u00F3n e inequidad. \nPor ese motivo, en el debate de la reforma tributaria nos opusimos a una rebaja a las familias que tengan a sus hijos en la educaci\u00F3n particular, porque eso profundiza la inequidad y, m\u00E1s a\u00FAn, la brecha existente. \nEso hicimos en 1994. Fue un profundo error de la Concertaci\u00F3n. En esa ocasi\u00F3n, con el argumento de que era necesario un aporte econ\u00F3mico familiar para aumentar la cobertura, creamos el financiamiento compartido: el principio del fin de la educaci\u00F3n p\u00FAblica. En ese tiempo la educaci\u00F3n particular representaba solo el 6 por ciento.\n \nNo estoy en contra de la oferta privada; pero que no se segregue con platas del Estado. Que aquella exista para los padres que tienen recursos para pagar un colegio particular. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que se discrimine y se segregue a los estudiantes mediante dineros fiscales.\n \nLo m\u00E1s valioso del proceso educativo tiene que ver con el intercambio de experiencias, con la mezcla sociocultural de ni\u00F1os que tienen historias, familias y situaciones distintas. Eso es lo relevante. \nYo estudi\u00E9 en un colegio salesiano donde asist\u00EDan ni\u00F1os cuyos padres ten\u00EDan m\u00E1s plata que los m\u00EDos, y tambi\u00E9n hab\u00EDa otros con menos recursos. Eso permiti\u00F3, justamente, que tuviese un aprendizaje enriquecedor. Hoy d\u00EDa, ciertos ni\u00F1os nunca van a conocer otra realidad. Ese es el problema del financiamiento compartido; no se trata de una cuesti\u00F3n de dogma o doctrinal. Por eso reclamamos respecto a esta situaci\u00F3n. \nEse era el aporte que quer\u00EDa hacer a la discusi\u00F3n. \nEvidentemente, tenemos una diferencia important\u00EDsima. \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nAs\u00ED es. \nEl se\u00F1or ROSSI.- \nSe trata, entonces, de un aporte relevante. \nS\u00E9 que tenemos discrepancias sobre el particular. As\u00ED que me parece muy bien que se haya puesto un tope, para frenar en algo la segregaci\u00F3n existente hoy d\u00EDa. \nEl se\u00F1or ORPIS .- \nActualmente existe un tope.\n \nEl se\u00F1or ROSSI.- \nPero es reajustable. Nosotros queremos eliminar la reajustabilidad y rectificar el error cometido en 1994.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero felicitar al Ejecutivo por este proyecto de ley, que aumenta sustancialmente la subvenci\u00F3n para prek\u00EDnder y k\u00EDnder; la subvenci\u00F3n escolar preferencial, que se focaliza en los educandos de menos recursos; la subvenci\u00F3n por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios, y la subvenci\u00F3n regular.\n \nCreo que este Gobierno merece un reconocimiento, por cuanto ha incrementado los recursos de la educaci\u00F3n de 7 mil millones a 13 mil millones de d\u00F3lares. Y con la reforma tributaria busca elevarlos en otros mil millones, para el financiamiento de aquella, y crear un fondo de 4 mil millones de d\u00F3lares. \nEn el caso puntual que nos ocupa, pienso que hay atravesada una cuesti\u00F3n ideol\u00F3gica, porque lo que se busca de verdad es terminar con el sistema de cofinanciamiento de la educaci\u00F3n. \nEl argumento es muy simple. Ya lo dio el Senador Orpis con gran lucidez.\n \nHoy d\u00EDa el financiamiento compartido est\u00E1 limitado. No es efectivo que los colegios particulares subvencionados que tienen ese tipo de financiamiento puedan cobrar lo que quieran. El pago se halla restringido a 4 unidades de subvenci\u00F3n escolar. Y como la USE equivale a 19 mil 150 pesos, el l\u00EDmite es de poco m\u00E1s de 76 mil pesos. \nAhora bien, mediante la proposici\u00F3n hecha a la Sala se pretende determinar un monto fijo, de modo que a\u00F1o a a\u00F1o vaya bajando la cifra que, con acuerdo de los padres, cobran los establecimientos educacionales para complementar las subvenciones que reciben. \nAdem\u00E1s, ning\u00FAn establecimiento educacional podr\u00E1 hacerle cobros al 15 por ciento de los alumnos de menos recursos. Y lo propio ocurrir\u00E1 en el caso de la subvenci\u00F3n escolar preferencial. \nEn definitiva, se\u00F1or Presidente, mediante esta iniciativa, al congelarse en pesos el copago, se busca terminar con el cofinanciamiento. Y esto significar\u00E1 que los padres paguen una cantidad cada vez menor. \nPero hay algo curioso, se\u00F1or Presidente .\n \nCuando uno analiza las encuestas de opini\u00F3n, despu\u00E9s de tanta mitolog\u00EDa que se ha hecho, sabe qu\u00E9 piensan los chilenos sobre el financiamiento compartido. \nPorque aqu\u00ED se ha dicho que la gente no quiere ese tipo de financiamiento. Pero sucede que, seg\u00FAn la encuesta del CEP, el 45 por ciento de las personas considera bueno que los padres puedan complementar el subsidio para la educaci\u00F3n de sus hijos, mientras solo el 39 por ciento estima que el copago deber\u00EDa estar prohibido.\n \nPor lo tanto, el primer mito que debe destruirse es aquel seg\u00FAn el cual los chilenos no quieren financiamiento compartido: \u00A1quieren financiamiento compartido! Y aqu\u00ED est\u00E1 dici\u00E9ndose que se pondr\u00E1 un techo que al cabo de algunos a\u00F1os va a significar el t\u00E9rmino de esa forma de financiamiento. \nObviamente, se trata de una cuesti\u00F3n ideol\u00F3gica. Porque algunos desean terminar con la educaci\u00F3n particular subvencionada. \n\u00A1Esa es la verdad! \n\u00A1Por eso se est\u00E1 aprobando un proyecto de ley que limita la leg\u00EDtima ganancia! \u00A1Y por eso no se quiere dar cr\u00E9dito para que las familias de clase media descuenten de sus impuestos hasta 100 mil pesos por hijo! \nEse es un tema pol\u00EDtico. \nLa diferencia estriba en que nosotros somos partidarios de una educaci\u00F3n municipal fuerte, con recursos, pero tambi\u00E9n de una educaci\u00F3n particular subvencionada, que es aquella que los padres eligen para sus hijos. Porque la gran mayor\u00EDa es gratuita; en consecuencia, la eligen, por ser tal. \nLa verdad de las cosas es que -repito- se desea terminar con la educaci\u00F3n particular subvencionada. \nSin embargo, aunque les duela a quienes son contrarios a ella, debo se\u00F1alar que hay 5 mil 644 establecimientos particulares subvencionados, donde estudian un mill\u00F3n 850 mil alumnos, por decisi\u00F3n libre y voluntaria de sus padres. \nSe\u00F1or Presidente, se nos ha sugerido una muy mala disposici\u00F3n, que significa un tremendo retroceso en el derecho de los padres a contribuir en forma voluntaria a la educaci\u00F3n de sus hijos. \nLa mayor\u00EDa de Izquierda desea imponer que la educaci\u00F3n particular subvencionada vaya terminando lentamente, por esta v\u00EDa o por otras. \nPor esa raz\u00F3n, nosotros -al menos nuestra gran mayor\u00EDa- vamos a votar en contra de la norma pertinente, que a mi juicio, de manera encubierta, plantea que la educaci\u00F3n particular subvencionada no pueda tener financiamiento compartido. Porque el copago se congela en pesos... \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nPerd\u00F3n, se\u00F1or Senador, pero concluy\u00F3 su tiempo.\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \n\u00BFMe concede algunos segundos para terminar? \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nPor supuesto. \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nGracias, se\u00F1or Presidente, por su gentileza. \nEn definitiva, mediante la disposici\u00F3n propuesta pretenden terminar con el financiamiento compartido, pues no desean que los padres opten por la educaci\u00F3n que recibir\u00E1n sus hijos ni que libremente contribuyan a ella. \nAlgunos me dicen: \"No es as\u00ED. No tienen derecho a elegir\". \n\u00A1Pero c\u00F3mo no! \nSi al lado de un colegio particular subvencionado que no cobra un peso hay un colegio municipal, preg\u00FAntense por qu\u00E9 se prefiere aquel. Probablemente, porque en el sector resulta mejor el establecimiento privado. \n\u00BFQueremos destruir con esto la educaci\u00F3n municipal? No, se\u00F1or Presidente : deseamos fortalecerla. Pero tambi\u00E9n aspiramos a robustecer el derecho de los padres a elegir d\u00F3nde estudian sus hijos.\n \nPor eso en su momento votamos en contra de la proposici\u00F3n pertinente. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Coloma. \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nSe\u00F1or Presidente, no me cabe duda de que este es un proyecto de ley bueno, necesario en el Chile de hoy. \nOjal\u00E1 se hubiera podido plantear hace muchos a\u00F1os, cuando ya sab\u00EDamos que el prek\u00EDnder y el k\u00EDnder eran centrales para el desarrollo educacional del ni\u00F1o. Pero, lamentablemente, la decisi\u00F3n se posterg\u00F3 numerosas veces. \nEn mi concepto, no cabe sino alegrarse de que este tipo de situaciones se aborden en este Gobierno y de que seamos capaces de generar consensos importantes en la materia.\n \nLas ideas matrices de esta iniciativa (aumentar sustancialmente la subvenci\u00F3n para la educaci\u00F3n parvularia, incrementar la subvenci\u00F3n preferencial para alumnos prioritarios y elevar la subvenci\u00F3n regular para todos los educandos del pa\u00EDs), obviamente, apuntan a uno de los grandes d\u00E9ficits que tiene hoy d\u00EDa la ense\u00F1anza, especialmente en materia de acceso y financiamiento. \nDicho lo anterior, debo subrayar que, como lo plantearon algunos se\u00F1ores parlamentarios, hay un punto contrario al proyecto, a sus ideas matrices: el art\u00EDculo 4\u00B0.\n \nA su respecto, hago reserva expresa de constitucionalidad, porque, claramente, al congelarse el financiamiento compartido no se est\u00E1 respetando ninguna de las ideas matrices contenidas en el proyecto al momento de su presentaci\u00F3n, cuesti\u00F3n resuelta en reiteradas oportunidades por el Tribunal Constitucional. \nAhora, el hecho de que en su momento la C\u00E1mara de Diputados no haya declarado inadmisible la indicaci\u00F3n que dio origen al art\u00EDculo antes individualizado no sanea su constitucionalidad, sino que genera un tr\u00E1mite posterior: el requerimiento al Tribunal Constitucional para que declare la inconstitucionalidad de esa norma.\n \nMe parece que ello es evidente en lo relativo a las ideas matrices del proyecto -es uno de los argumentos esenciales-, pero tambi\u00E9n en lo concerniente al art\u00EDculo 65 de la Carta Fundamental, pues, sin duda, la mencionada indicaci\u00F3n incide en una materia de la iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep\u00FAblica : la vinculada con la administraci\u00F3n financiera o presupuestaria del Estado.\n \nIncluso, revisando las actas, observ\u00E9 que el Diputado Marcelo D\u00EDaz -\u00A1supongo que no habr\u00E1 ninguna sospecha en cuanto a su no pertenencia a estos bandos...!-, con relaci\u00F3n a un proyecto id\u00E9ntico, declar\u00F3 inadmisible el condicionamiento del aumento de la subvenci\u00F3n en los establecimientos con financiamiento compartido a la circunstancia de mantener fijo durante a\u00F1os el arancel anual real determinado para cierto a\u00F1o.\n \nSe\u00F1or Presidente, uno se alegra de las buenas iniciativas, pero lamenta que siempre \"el diablo meta la cola\" y de alguna manera se trate de destruir el esp\u00EDritu de proyectos como el que nos ocupa. Porque en este caso, si se congela el financiamiento compartido, se altera la capacidad de contribuir al pago, que considero muy sana. \nAhora, como se expres\u00F3, este es un problema de ideas. \nPero, se\u00F1or Presidente, esa es la gracia del Parlamento: que uno discuta ideas. \nMe parece sobremanera importante tener en cuenta que la principal preocupaci\u00F3n de las familias es la calidad de la educaci\u00F3n que reciben sus ni\u00F1os. \nYo no conozco a ninguna persona que no quiera que sus hijos sean m\u00E1s que ella o que no est\u00E9 dispuesta a dejar de lado otros gastos en pro de que su ense\u00F1anza sea mejor. \nEn tal sentido, el hecho de que la familia pueda colaborar en el esfuerzo educacional que hace el Estado de ning\u00FAn modo es un elemento segregador -se habla de ello, pero nadie lo comprueba- o un factor que disminuya la calidad de la educaci\u00F3n. Porque, sin duda, esta mejora. \nNo s\u00E9 si los Senadores presentes en la Sala han notado que, en varios lugares, d\u00EDa tras d\u00EDa los padres se esfuerzan por sacar a sus hijos de las escuelas municipales para incorporarlos a establecimientos subvencionados, en los cuales efect\u00FAan un aporte. \n\u00BFSer\u00E1 por gusto? \u00BFSer\u00E1 por error? \u00A1No! Lo hacen porque creen que en ellos existe mejor capacidad educacional debido al esfuerzo compartido. \nMe parece muy necesario preservar ese esp\u00EDritu, se\u00F1or Presidente . Ser\u00EDa una mala decisi\u00F3n que, a prop\u00F3sito de este proyecto, al final se fuera generando el aniquilamiento del sistema existente, pues ello va a acarrear el cierre de colegios particulares subvencionados, la migraci\u00F3n de alumnos a la educaci\u00F3n privada pagada, sin ning\u00FAn tipo de intervenci\u00F3n del Estado.\n \nPor eso, valorando el contenido de esta iniciativa y el esfuerzo hecho por diversos parlamentarios en torno a ella, debo se\u00F1alar que aqu\u00ED se intent\u00F3 pasar un gol de media cancha, pues el art\u00EDculo 4\u00B0 es claramente inconstitucional, ya que vulnera sus ideas matrices y el art\u00EDculo 65 de la Carta Fundamental.\n \nPor consiguiente, reitero la reserva expresa de constitucionalidad que formul\u00E9 al comenzar mi exposici\u00F3n. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or P\u00E9rez Varela. \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ VARELA.- \nSe\u00F1or Presidente , cuesta hallar en el pasado una iniciativa que uno pueda calificar como esfuerzo importante para fortalecer la educaci\u00F3n p\u00FAblica.\n \nEl proyecto que el Gobierno remiti\u00F3 al Congreso y que ahora estamos debatiendo en particular va en esa direcci\u00F3n: al robustecimiento de la educaci\u00F3n p\u00FAblica.\n \nCuesta tambi\u00E9n, si uno hace un an\u00E1lisis detallado de las distintas normas sobre reajuste de las subvenciones, encontrar en la historia otro momento en que se hayan determinado aumentos de las proporciones de los que ahora se establecen para los distintos niveles de la educaci\u00F3n p\u00FAblica, desde el prek\u00EDnder hasta el cuarto medio. \nHay aqu\u00ED esfuerzos sostenidos y serios para destinar m\u00E1s recursos a la ense\u00F1anza. El que se hace, por ejemplo, para el prek\u00EDnder y el k\u00EDnder es claramente una tarea impulsada por el actual Gobierno, que hoy d\u00EDa tiene su expresi\u00F3n m\u00E1s concreta en la iniciativa que est\u00E1 sobre nuestros escritorios.\n \nAquello se demuestra en la circunstancia de que se atacan aspectos a mi juicio medulares: el aumento sustancial de la subvenci\u00F3n a la educaci\u00F3n parvularia (o sea, prek\u00EDnder y k\u00EDnder); el incremento de la subvenci\u00F3n escolar preferencial (es decir, la se\u00F1al n\u00EDtida y concreta de que los estudiantes m\u00E1s vulnerables, quienes son objeto de una mayor preocupaci\u00F3n del Estado en esta materia, recibir\u00E1n en el aula mayores recursos); la elevaci\u00F3n de la subvenci\u00F3n por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios, y el aumento de la subvenci\u00F3n regular para todos los educandos.\n \nEn esos elementos queda evidenciada, por las cifras y el destino de los recursos, una cuesti\u00F3n fundamental: el fortalecimiento de la educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nPor eso, no tiene explicaci\u00F3n razonable el hecho de que por otro lado se busque impedir que las familias contribuyan al esfuerzo que realiza el Estado. \nAl respecto, el principal argumento que se esgrime es el de la segregaci\u00F3n. Y se sostiene que ella se gener\u00F3 en 1993 o 1994 al incorporarse el financiamiento compartido. \nNadie puede sustentar aquella afirmaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente .\n \n\u00BFPor qu\u00E9 hoy d\u00EDa los padres sacan a sus hijos de los colegios municipales y los llevan a los liceos particulares subvencionados? Porque tienen una se\u00F1al de mejor educaci\u00F3n. En consecuencia, es la calidad el elemento que los impulsa a tomar esa resoluci\u00F3n. \nSi los liceos o las escuelas municipales garantizaran una educaci\u00F3n p\u00FAblica de calidad -para lograr este objetivo el Gobierno realiza esfuerzos mediante una serie de proyectos de ley-, indudablemente que los padres llevar\u00EDan a sus ni\u00F1os a esos establecimientos.\n \nNo es el hecho de poner 50 mil, 60 mil u 80 mil pesos lo que genera la segregaci\u00F3n, sino la calidad de la educaci\u00F3n que se imparte. \nEl Instituto Nacional, el Liceo Lastarria y otros colegios conocidos como \"emblem\u00E1ticos\", que son absolutamente gratuitos, dan la se\u00F1al de que en sus aulas se recibe una buena educaci\u00F3n. Entonces, los padres tratan de poner a sus hijos en esos establecimientos municipales. Si su se\u00F1al fuera de baja calidad de la educaci\u00F3n, quienes tienen alumnos en ellos intentar\u00EDan sacarlos.\n \nPor consiguiente, a trav\u00E9s de esta iniciativa se emite una mala se\u00F1al cuando se intenta conculcar el derecho de los padres a contribuir a la educaci\u00F3n de sus hijos y, sobre todo, a mejorar la calidad de esta. \nEs deber del Estado mejorar sustancialmente la calidad de los colegios que atienden a los alumnos m\u00E1s vulnerables. Y eso, entre otras cosas, es lo que procura el proyecto de ley en debate. \nPor lo expuesto, nosotros vamos a concurrir con nuestros votos favorables, porque creemos que esta iniciativa, llevada adelante por el Gobierno, y particularmente por el Ministerio de Educaci\u00F3n, va en la l\u00EDnea de lo que se ha perseguido durante tanto tiempo: el fortalecimiento de la educaci\u00F3n p\u00FAblica.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nEst\u00E1bamos a punto de llamar a votaci\u00F3n, pero acaba de inscribirse el Honorable se\u00F1or Uriarte.\n \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or URIARTE.- \nSer\u00E9 muy breve, se\u00F1or Presidente , pues solo deseo reiterar algunos planteamientos vertidos durante la discusi\u00F3n.\n \nCreo que estamos ante un gran proyecto, que va en la l\u00EDnea correcta. \nDe verdad, felicito al Gobierno del Presidente Pi\u00F1era por haber perseverado en esta materia. Su decisi\u00F3n constituye un avance en lo que el Ministro denominaba \"emparejar la cancha\" a efectos de permitir igualdad de oportunidades para que todos, sin distinci\u00F3n de origen, de cuna -como se ha dicho-, accedan a oportunidades que hoy est\u00E1n al alcance solo de quienes tienen mayor conocimiento, mayor educaci\u00F3n, mayor cultura.\n \nPor ello, este proyecto, que aumenta la subvenci\u00F3n para prek\u00EDnder y k\u00EDnder; la subvenci\u00F3n preferencial; la subvenci\u00F3n por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios, y la subvenci\u00F3n regular, es realmente un aporte. \nYa se ha dicho lo que significa en t\u00E9rminos cuantitativos. Por ejemplo, la subvenci\u00F3n para la educaci\u00F3n parvularia sube en 18,5 por ciento, lo que implica llegar a m\u00E1s de 305 mil ni\u00F1os tanto de la educaci\u00F3n municipal como de la particular subvencionada. \nEso envuelve un cambio estructural tremendo. Mejora la calidad de la educaci\u00F3n y la cobertura para personas que hoy d\u00EDa carecen de acceso a ciertos niveles de ense\u00F1anza. \nEl aumento de las subvenciones preferencial y por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios apunta a donde debemos dirigir nuestros esfuerzos como naci\u00F3n: a la erradicaci\u00F3n de la pobreza. Ah\u00ED est\u00E1n los alumnos m\u00E1s vulnerables. Y tal es justamente el foco del incremento. \nFinalmente, el aumento de la subvenci\u00F3n regular para todos los alumnos del pa\u00EDs va en directo beneficio de m\u00E1s de 3 millones 400 mil estudiantes. \nSe\u00F1or Presidente , cuando uno ve proyectos de esta \u00EDndole se pregunta qu\u00E9 raz\u00F3n podr\u00EDa haber para no aprobarlos.\n \nEn mi concepto, nadie est\u00E1 en contra de esta iniciativa. Pero, s\u00ED, noto con gran preocupaci\u00F3n que muchas veces en el fragor del debate -de verdad, es necesario tenerlo- algunos se entusiasman con materias que solo nos alejan del que debe ser el gran objetivo de la educaci\u00F3n chilena: hacer de ella una pol\u00EDtica de Estado, una pol\u00EDtica p\u00FAblica, pero pensada en el largo plazo, m\u00E1s en las pr\u00F3ximas generaciones que en las pr\u00F3ximas elecciones.\n \nEste proyecto va justamente en la l\u00EDnea de lo que nos corresponde como naci\u00F3n: hacernos cargo de una deuda pendiente. Y si podemos resolverla, ello ser\u00E1 fundamental para dar un salto significativo, terminar con la desigualdad, erradicar la pobreza y convertirnos de verdad en un pa\u00EDs desarrollado, culto y educado. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, vamos a votar favorablemente. \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nNo hay m\u00E1s inscritos.\n \nCerrado el debate. \nPasaremos a la primera votaci\u00F3n. \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe\u00F1ores Senadores...\n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \n\u00BFHay Comisiones funcionando, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nLa de Hacienda. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nDesde hace un momento est\u00E1n sonando los timbres. \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEl art\u00EDculo 3\u00BA fue objeto de una indicaci\u00F3n tendiente a eliminarlo, lo que acogi\u00F3 la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n por 4 votos contra uno.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \n\u00BFEl pronunciamiento recaer\u00E1 sobre la supresi\u00F3n?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nSe\u00F1or Secretario , le ruego repetir lo que se plantea.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLo que se vota es decisi\u00F3n del se\u00F1or Presidente : o el art\u00EDculo o la recomendaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nExponga su criterio, se\u00F1or Secretario .\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSi se somete a la consideraci\u00F3n de la Sala la sugerencia del \u00F3rgano t\u00E9cnico, quienes quieran la eliminaci\u00F3n del art\u00EDculo tienen que votar que s\u00ED.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n la proposici\u00F3n. \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \n\u00BFPuedo dar una explicaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \n\u00BFSu Se\u00F1or\u00EDa desea fundamentar el voto? Si no es as\u00ED, su solicitud no es procedente, conforme al Reglamento.\n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Cantero. \n \nEl se\u00F1or CANTERO.- \nSe\u00F1or Presidente , voto a favor de la supresi\u00F3n del art\u00EDculo, porque la materia ya se encuentra contemplada como una facultad de la Superintendencia de Educaci\u00F3n. En consecuencia, ser\u00EDa una norma redundante y generar\u00EDa confusi\u00F3n y una sobrecarga de acceso a informaci\u00F3n. Estas tareas son propias de esa entidad.\n \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTerminada la votaci\u00F3n. \n \n--Se aprueba la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n (19 votos contra uno y 3 pareos). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, P\u00E9rez (do\u00F1a Lily) y Von Baer y los se\u00F1ores Cantero, Chahu\u00E1n, Coloma, Espina, Girardi, Horvath, Larra\u00EDn (don Carlos), Mu\u00F1oz Aburto, Orpis, Pizarro, Rossi, Sabag, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nVot\u00F3 por la negativa el se\u00F1or Escalona.\n \nNo votaron, por estar pareados, los se\u00F1ores P\u00E9rez Varela, Prokurica y Tuma. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLa enmienda del inciso segundo del art\u00EDculo 4\u00BA, que pasa a ser 3\u00BA, fue aprobada un\u00E1nimemente en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, por lo cual corresponde votarla sin debate.\n \nLa disposici\u00F3n expresa que \"Los aumentos de subvenci\u00F3n que proponga el Ejecutivo al Parlamento deber\u00E1n considerar, entre otros, los resultados del estudio a que se refiere el inciso anterior.\". \nLa indicaci\u00F3n respectiva fue acogida con modificaciones. \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \n\u00BFQu\u00E9 significa votar \"s\u00ED\"?\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEllo implica aprobar la norma que recomienda el \u00F3rgano t\u00E9cnico.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTerminada la votaci\u00F3n. \n \n--Se aprueba la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n (21 votos a favor y 3 pareos). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, P\u00E9rez (do\u00F1a Lily), Rinc\u00F3n y Von Baer y los se\u00F1ores Cantero, Chahu\u00E1n, Coloma, Escalona, Espina, Garc\u00EDa, Girardi, Horvath, Lagos, Mu\u00F1oz Aburto, Novoa, Pizarro, Rossi, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nNo votaron, por estar pareados, los se\u00F1ores P\u00E9rez Varela, Prokurica y Tuma. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nSe ha pedido votaci\u00F3n separada para el art\u00EDculo 5\u00B0, que pasa a ser 4\u00B0. Fue incorporado en la C\u00E1mara de Diputados.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \n\u00BFQu\u00E9 significa votar \"s\u00ED\"?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).-\u00A0 \nSe\u00F1or Secretario , \u00BFpuede especificar, por favor?\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLa disposici\u00F3n expresa: \"Para sustituir en el inciso primero del art\u00EDculo 24 del decreto con fuerza N\u00B0 2, de 1998, del Ministerio de Educaci\u00F3n, la expresi\u00F3n \"4 U.S.E.\" por \"$ 80.000\".\".\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \nPor lo tanto, \u00BFqu\u00E9 significa votar \"s\u00ED\"?\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nPronunciarse a favor importa aprobar el art\u00EDculo, y hacerlo en contra, rechazarlo.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTerminada la votaci\u00F3n. \n \n--Se aprueba el art\u00EDculo 5\u00B0, que pasa a ser 4\u00B0 (14 votos contra 11 y 2 pareos). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende y Rinc\u00F3n y los se\u00F1ores Cantero, Escalona, Frei (don Eduardo), Girardi, Lagos, Mu\u00F1oz Aburto, Pizarro, Rossi, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nVotaron por la negativa las se\u00F1oras P\u00E9rez (do\u00F1a Lily) y Von Baer y los se\u00F1ores Chahu\u00E1n, Coloma, Espina, Garc\u00EDa, Horvath, Larra\u00EDn (don Carlos), Novoa, Orpis y Uriarte.\n \nNo votaron, por estar pareados, los se\u00F1ores P\u00E9rez Varela y Prokurica. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nFinalmente, la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n recomienda un art\u00EDculo 5\u00B0, nuevo. La indicaci\u00F3n respectiva fue acogida por 4 votos a favor y una abstenci\u00F3n.\n \nQuienes quieran aprobarlo tienen que votar que s\u00ED. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTerminada la votaci\u00F3n. \n \n \n--Se aprueba la proposici\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n (23 votos a favor, una abstenci\u00F3n y 2 pareos) y queda despachado en particular el proyecto.\n \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, P\u00E9rez (do\u00F1a Lily) y Von Baer y los se\u00F1ores Cantero, Chahu\u00E1n, Coloma, Espina, Frei (don Eduardo), Garc\u00EDa, Girardi, Horvath, Lagos, Larra\u00EDn (don Carlos), Novoa, Orpis, Pizarro, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nSe abstuvo el se\u00F1or Mu\u00F1oz Aburto.\n \nNo votaron, por estar pareados, los se\u00F1ores P\u00E9rez Varela y Prokurica. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro. \n \nEl se\u00F1or BEYER ( Ministro de Educaci\u00F3n ).- \nSe\u00F1or Presidente , Honorable Sala, deseo agradecer la votaci\u00F3n registrada.\n \nEste aumento de recursos es muy importante para la educaci\u00F3n parvularia y tambi\u00E9n para los ni\u00F1os m\u00E1s vulnerables, porque se incrementa la subvenci\u00F3n escolar preferencial de quinto b\u00E1sico a cuarto medio y se pone en vigencia de manera mucho m\u00E1s r\u00E1pida la correspondiente a la ense\u00F1anza media. Son todos cambios que, unidos a la subvenci\u00F3n escolar general, que se eleva en 3,5 por ciento, van a darle un nuevo impulso a nuestra educaci\u00F3n, que mucho lo necesita. \nIndudablemente, mantenemos nuestro reparo respecto del pronunciamiento sobre el financiamiento compartido y su congelamiento, pero entendemos que, en este caso, se ha votado por la mantenci\u00F3n de este \u00FAltimo. \nReiterando mis agradecimientos, estoy seguro de que se ha contribuido a lograr una educaci\u00F3n m\u00E1s equitativa y de mejor calidad. \n \n " . . "AUMENTO DE SUBVENCIONES ESTATALES EN ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .