-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207/seccion/akn638207-po1-ds67
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207/seccion/akn638207-po1-ds67-ds73
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207/seccion/akn638207-po1-ds67-ds74
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207/seccion/akn638207-po1-ds67-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207/seccion/akn638207-po1-ds67-ds71
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207/seccion/akn638207-po1-ds67-ds72
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207/seccion/akn638207-po1-ds67-ds75
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207/seccion/akn638207-po1-ds67-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207/seccion/akn638207-po1-ds67-ds70
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "PROHIBICIÓN DE ENVÍO DE CITACIONES EN CASO DE INFRACCIONES REGISTRADAS CON VEHÍCULO EN MOVIMIENTO"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/infracciones-registradas-con-vehiculo-en-movimiento
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/infracciones-de-transito
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-18287-sobre-procedimientos-ante-los-juzgados-de-policia-local
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207/seccion/akn638207-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638207
- rdf:value = " PROHIBICIÓN DE ENVÍO DE CITACIONES EN CASO DE INFRACCIONES REGISTRADAS CON VEHÍCULO EN MOVIMIENTO
El señor ESCALONA ( Presidente ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.287, sobre procedimiento ante los juzgados de policía local, para prohibir el envío de citaciones en el caso de que las infracciones sean registradas con el vehículo en movimiento, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7292-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 92ª, en 8 de marzo de 2011.
Informe de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones: sesión 37ª, en 31 de julio de 2012.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El objetivo principal de la iniciativa es prohibir que se cursen infracciones mediante la citación a los dueños de vehículos que se encuentren en movimiento, a menos que sean cursadas por funcionarios de Carabineros de Chile y se pueda certificar con pruebas fotográficas dichas infracciones.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones hace presente que, no obstante tratarse de un proyecto de artículo único, acordó efectuar solo la discusión en general, por considerar que contiene disposiciones que ameritan mayor estudio y análisis.
Dicho órgano técnico aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Chahuán, Girardi y Pizarro.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en el primer informe de la Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
El señor ESCALONA (Presidente).- En discusión la idea de legislar.
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , este proyecto se inició en moción de los Diputados señores Hasbún , Auth , García , Hernández , Meza , Norambuena , Tuma y Venegas y señora Zalaquett , y del entonces Diputado y actual Senador señor García-Huidobro .
La iniciativa se aprobó solo en general, a pesar de ser de artículo único, porque el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones desea introducir una indicación sustitutiva para perfeccionar el procedimiento, ante la incorporación en nuestro país de un sistema similar al de los fotorradares.
En ese sentido, habría que aprobar la idea de legislar y abrir un plazo para formular indicaciones, con el objeto de que el Ejecutivo pueda presentar la indicación sustitutiva que anunció.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , puede ser muy buena la intención que anima a los autores del proyecto, pero no estoy de acuerdo en nada de lo que expresa su articulado.
Se les está quitando a los carabineros, quienes son los responsables de velar por el cumplimiento de las normas del tránsito, su calidad de ministros de fe al momento de cursar infracciones.
¡Ahora vamos a exigirles, además, que hagan una fotografía!
Yo concuerdo con la idea de establecer un sistema de infracciones por radar y en que se fijen mecanismos de prueba. Pero, tal como está redactada la norma, se impone la obligación a Carabineros de sacar fotografías. No me parece que tal propuesta sea una cosa bien pensada. Al contrario.
Es mejor que se traiga un proyecto nuevo, pero uno que aborde el problema como corresponde en la Ley de Tránsito, a fin de permitir el uso de fotorradares para cursar infracciones.
El carabinero es un ministro de fe. Sin embargo, con esta iniciativa, cuando se encuentre en un lugar muy apartado, en un sector rural, y saque un parte, va a tener que buscar una máquina fotográfica para contar con el medio de prueba.
Señor Presidente, me parece que el proyecto carece de fundamento, por lo que no le daré mi aprobación.
El señor ESCALONA (Presidente).- No hay más inscritos para intervenir.
Cerrado el debate.
En votación la idea de legislar.
--(Durante la votación).
El señor ESCANOLA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín, para fundar su voto.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , comparto las inquietudes planteadas por el Senador señor Zaldívar . En el pasado estudiamos iniciativas similares y las rechazamos precisamente por las razones que él aduce.
Pero en este caso no es igual. Basta leer el texto que se propone incorporar. Dice: "Sin perjuicio de lo anterior, se prohíbe cursar infracciones a través de la citación a los dueños de vehículos que se encuentren en movimiento, a menos que éstas sean cursadas por funcionarios de Carabineros de Chile y se pueda certificar con pruebas fotográficas dichas infracciones". O sea, la infracción que se curse, sea registrada con fotorradar o con otro instrumento, debe ser efectuada por Carabineros. Si es así, la objeción manifestada no correspondería.
Sin embargo, por lo que entiendo, el Ejecutivo quiere presentar una indicación mediante la cual se permita cursar partes usando fotorradares sin la presencia de carabineros. En lo personal, comparto la iniciativa tal como está y no estoy de acuerdo con la propuesta que se anuncia.
Por lo tanto, si aprobamos la idea de legislar y abrimos plazo para formular indicaciones, podría ser modificado el texto en su espíritu.
En consecuencia, yo estaría dispuesto a acoger el proyecto, pero sin modificaciones. No apoyaré indicaciones que cambien radicalmente el sentido de la propuesta que nos ocupa, como permitir que se cursen infracciones sin la presencia de carabineros.
Yo suscribo esta iniciativa tal como está redactada, porque exige expresamente que sea Carabineros el que saque los partes cuando se utilicen fotorradares.
Por tales razones, voto que sí.
El señor ESCALONA (Presidente).- Solicito a los señores Senadores presentes en la Sala que ejerzan su derecho a voto.
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente , en la Comisión la iniciativa se aprobó en general. Pero, al ver el informe -pido excusas si estoy equivocado-, observo que no comparecieron autoridades a dar su opinión sobre la materia.
No cuestiono la intención de los autores de la moción. Solo hago presente que, a mi juicio, es una mala manera de legislar el que se acoja un proyecto para prohibir cursar infracciones a vehículos en movimiento a través de la citación a los dueños de estos, sin que haya concurrido al órgano técnico ninguna autoridad, ni de los juzgados de policía local, ni de Carabineros.
Esa es una mala forma de legislar.
Hay iniciativas en las que, por obvias, uno dice: "Aprobemos de inmediato pues esta materia no produce ningún efecto negativo".
Sin embargo, en este caso, como Senado, no cabe respaldar lo propuesto -les pido a los señores Senadores preocupación al respecto, si queremos que después sea valorada nuestra labor- sin antes conocer la opinión de las autoridades. ¿Qué piensan los jueces de policía local? ¿Qué piensa Carabineros? ¿Qué piensa el Ministerio de Transportes?
En el informe no he visto -insisto en ello- la constancia de que comparecieron autoridades...
El señor CHAHUÁN .- Asistió un representante del Ministerio de Transportes, señor Senador.
El señor ESPINA.- Está bien. Pero, aparte de dicha Cartera, ¡dónde está el parecer del resto de las autoridades!
Yo no estoy votando en contra del proyecto; me estoy refiriendo a un asunto de procedimiento.
Por lo tanto, solicito que la iniciativa vuelva a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones para un nuevo primer informe, que permita certificar que la tarea se ha hecho bien. En este momento, no me siento con la información necesaria, de acuerdo a lo señalado en el informe, para votar en un sentido u otro.
Al parecer, el Senador Zaldívar -no quiero ser su intérprete- comparte de alguna manera ese punto de vista.
Entonces, ¡cómo no plantear que vaya de regreso a la Comisión! No se trata de aprobar y aprobar proyectos, sino de tener, en este caso, la pausa necesaria para analizar los antecedentes (cuántos son los partes cursados a través del mecanismo descrito), entender qué persigue e interiorizarse de los efectos que produce.
A lo mejor estamos frente a una muy buena propuesta legislativa. Pero lo mínimo que pedimos los Senadores que no integramos la referida Comisión es conocer la opinión de las distintas autoridades, lo que hasta ahora no ha sido posible.
Por ello, solicito que la iniciativa vuelva al órgano técnico. No quiero entrampar su tramitación; solo busco que esta materia se aborde adecuadamente.
El señor ESCALONA (Presidente).- Estamos en votación, señor Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , debo aclarar que el Ministerio de Transportes sí estuvo presente en la Comisión cuando se discutió este proyecto de ley. Y manifestó que actualmente los fotorradares solo son usados por Carabineros.
Mediante la iniciativa que nos ocupa, solo se agrega la obligación de acompañar el medio de prueba en el parte correspondiente.
Cuando los funcionarios de Carabineros cursen una infracción al conductor de un vehículo por circular a exceso de velocidad, deberán acompañar en la citación la prueba que acredite tal hecho. O sea, la persona afectada tendrá esa garantía.
Aclaro que yo no soy autor de la iniciativa. Simplemente, estoy explicando en qué consiste.
¿Y qué va a hacer el Ejecutivo ? Enviará una indicación sustitutiva a fin de perfeccionar el texto. Así lo señala el propio informe de la Comisión.
Allí escuchamos algunas opiniones, las que fueron consignadas en dicho documento, y, sobre la base de esas consideraciones, se aprobó en general el proyecto.
Repito: el Ejecutivo se comprometió a formular una indicación sustitutiva cuando se abra plazo para ese efecto.
El señor ESCALONA (Presidente).- Ya prácticamente ha concluido la votación.
Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , solo quiero reiterar lo que expresé hace algunos momentos acerca de la exigencia que la iniciativa implica para la policía uniformada. Así se desprende de la sola lectura del artículo único, cuyo inciso segundo expresa lo siguiente:
"Sin perjuicio de lo anterior, se prohíbe cursar infracciones a través de la citación a los dueños de vehículos que se encuentren en movimiento, a menos que estas sean cursadas por funcionarios de Carabineros y se pueda certificar con pruebas fotográficas dichas infracciones".
Yo pregunto: si el conductor de un vehículo que transita por un camino rural comete una infracción grave y en ese lugar no hay un fotorradar que permita registrarla, pero sí un carabinero, ¿este no va a poder cursar el parte correspondiente?
Solo quería señalar eso, para que se piense en ello.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , del informe evacuado por la Comisión se deduce que sus miembros tenían muchas dudas respecto al proyecto. Por eso procedieron a votarlo únicamente en general, ya que amerita mayor estudio.
A todos nos asisten dudas sobre el particular. Y nadie desea volver a los fotorradares. Estos fueron usados por muchos alcaldes para allegar recursos a las municipalidades -esto constituyó un verdadero escándalo- a trav��s de empresas que les ofrecían este tipo de servicio. Pero eliminamos el empleo de estos aparatos y no queremos que entren en funcionamiento de nuevo.
En la moción que dio origen a la iniciativa se especifica quiénes, según la legislación, son ministros de fe: los notarios, los conservadores de bienes raíces, los archiveros, los receptores judiciales, los secretarios de los tribunales de justicia, en fin. Igualmente, los secretarios de ambas ramas del Congreso Nacional. Pero cualquier otro funcionario público no tiene dicho carácter.
Por lo tanto, yo también estimo que el proyecto amerita, por lo menos, un estudio más profundo.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se rechaza en general el proyecto (7 votos contra 5, una abstención y 3 pareos).
Votaron por la negativa los señores Cantero, Escalona, Gómez, Horvath, Prokurica, Quintana y Zaldívar (don Andrés).
Votaron por la afirmativa los señores Chahuán, Coloma, Larraín (don Hernán), Orpis y Sabag.
Se abstuvo el señor Girardi.
No votaron, por estar pareados, la señora Von Baer y el señor Uriarte.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- La abstención no influye en el resultado.
El señor ESCALONA (Presidente).- En consecuencia, debe formarse una Comisión Mixta.
Conforme a lo establecido en el Reglamento, ella se integrará, en representación de la Cámara Alta, por los miembros de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/7292-15