. . . . . . . . . . . . . . " ALCANCES FINANCIEROS Y RAZONES DE CONDONACI\u00D3N DE DEUDA A EMPRESA JOHNSON'S POR SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOSEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- La presente sesi\u00F3n ha sido convocada a solicitud de los Comit\u00E9s Socialista, Partido por la Democracia, Radical Social Dem\u00F3crata, Movimiento Amplio Social (MAS) e Independientes, con el prop\u00F3sito de conocer los alcances financieros de la condonaci\u00F3n a la empresa Johnson's de una deuda de 59 mil millones de pesos por el Servicio de Impuestos Internos, cifra cercana a 100 millones de d\u00F3lares, y las razones tenidas a la vista para ello.\n \nHan sido invitados el se\u00F1or Ministro de Hacienda , quien envi\u00F3 una excusa por no asistir; el se\u00F1or Tesorero General de la Rep\u00FAblica , y el se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos .\n \n)----------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Quintana. \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Se\u00F1or Presidente , le solicito a la Mesa recabar la autorizaci\u00F3n para que la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas pueda sesionar en forma simult\u00E1nea con la Sala, ya que es preciso votar el proyecto que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas, en materia de fiscalizaci\u00F3n y sanciones, as\u00ED como tambi\u00E9n el que faculta a directorios de comunidades de aguas o de juntas de vigilancia para representar a los interesados en los procedimientos de perfeccionamiento de t\u00EDtulos de derecho de aprovechamiento. A esa reuni\u00F3n asiste el se\u00F1or Ministro del ramo.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Si no hay objeciones,...\n \nEl se\u00F1or FREI (don Eduardo).- No me parece adecuado, se\u00F1or Presidente . \u00BFPara qu\u00E9 se celebran reuniones paralelas?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- No hay acuerdo.\n \n)----------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nPuede intervenir el Honorable se\u00F1or Tuma.\n \n \nEl se\u00F1or TUMA.- Se\u00F1or Presidente , estimados colegas, varios Senadores, de distintas bancadas, pedimos celebrar una sesi\u00F3n especial para conocer del Ministerio de Hacienda y, en particular, del Servicio de Impuestos Internos cu\u00E1les fueron las razones de este \u00FAltimo organismo para condonar a la empresa Johnson's multas e intereses por valor de 59 mil millones de pesos, cifra cercana a 100 millones de d\u00F3lares, y el modo en que ello se realiz\u00F3.\n \nQuisiera dar mi opini\u00F3n despu\u00E9s de escuchar al se\u00F1or Director del Servicio . B\u00E1sicamente, se ha registrado un hecho de connotaci\u00F3n p\u00FAblica al disponer ese organismo una medida significativa respecto de una empresa que, seg\u00FAn tenemos entendido, era de p\u00FAblico conocimiento que se hallaba en proceso de venta, siendo muy importante en la negociaci\u00F3n el tratamiento que iba a recibir la deuda tributaria.\n \nGracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , creo que la sesi\u00F3n debi\u00E9ramos llevarla a cabo de tal manera que no se pudiera interpretar que es de fiscalizaci\u00F3n. Por lo tanto, podr\u00EDamos pedirle al se\u00F1or Director que, dentro de la materia espec\u00EDfica mencionada por el Senador se\u00F1or Tuma , nos explicara un poco qu\u00E9 significa para Impuestos Internos todo lo relativo a la condonaci\u00F3n de deudas, la pol\u00EDtica que se sigue y por qu\u00E9, y que, en ese contexto, nos diese una informaci\u00F3n, por supuesto, sobre la determinaci\u00F3n atinente a la empresa Johnson's, que ha tenido connotaci\u00F3n nacional. Me parece importante, desde luego, que contemos, como Senadores, con los antecedentes necesarios.\n \nPor mi parte, ser\u00EDa m\u00E1s cuidadoso en cuanto al objeto global, marco dentro del cual cabr\u00EDa escuchar al Servicio sobre la pol\u00EDtica que se piensa llevar a cabo, ya que el propio Ministro de Hacienda ha anunciado que se va a enviar un proyecto de ley acerca de la condonaci\u00F3n en el caso de las peque\u00F1as empresas, de las pymes. A mi juicio, tambi\u00E9n ser\u00EDa bueno que el titular de la Cartera pudiera anticiparnos algunos criterios sobre lo que se proyecta hacer.\n \nGracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Puede intervenir el Honorable se\u00F1or Lagos. \n \nEl se\u00F1or LAGOS.- Se\u00F1or Presidente , junto con sumarme a las reflexiones de los Senadores se\u00F1ores Tuma y Zald\u00EDvar , juzgo que esta es una excelente oportunidad para que el se\u00F1or Director del Servicio ojal\u00E1 pudiera hacer dos cosas. Una de ellas es definir cu\u00E1les han sido la pol\u00EDtica y la pr\u00E1ctica seguidas en el tiempo por Impuestos Internos con relaci\u00F3n a la materia de que se trata, y la otra, explicar por qu\u00E9 era necesario contar con tal directriz, en el entendido de que es importante para el funcionamiento del organismo y los intereses del Fisco. Pero, sobre todo, junto con esos elementos, la idea es hacer el contraste con la situaci\u00F3n que ha dado lugar a esta sesi\u00F3n especial, porque lo peor que podr\u00EDa ocurrir es que algo \"correcto y sano\" terminara siendo manchado o puesto en duda a partir de un caso concreto, como el de Johnson\u00B4s.\n \nEntonces, urgir\u00EDa a la autoridad a considerar lo que han sido la pr\u00E1ctica, los protocolos, la forma en que se opera y su sentido, y compararlos con el asunto en particular. Y la mejor manera de hacerlo -porque el se\u00F1or Director , de todas maneras, es parte involucrada- es tratar de despejar las inquietudes surgidas, para que as\u00ED, tal vez, si hubiera algo que no corresponde, ya sea por la magnitud, el modo en que se procedi\u00F3, los eventuales conflictos de inter\u00E9s que han salido en la prensa, etc\u00E9tera, aspectos que es preciso abordar en forma muy transparente, se pudieran salvaguardar la institucionalidad y las atribuciones del Servicio de Impuestos Internos, en el entendido de que fuesen necesarias.\n \nGracias. \n)-------------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa-Huidobro para referirse a una cuesti\u00F3n reglamentaria.\n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO.- Se\u00F1or Presidente , formulo una nueva solicitud para que la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas pueda sesionar en forma simult\u00E1nea con la Sala.\n \nEs preciso tratar dos proyectos muy importantes sobre aguas y ha concurrido el se\u00F1or Ministro del ramo. A todos los integrantes del \u00F3rgano t\u00E9cnico nos interesa que se acceda a la petici\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- No hay acuerdo.\n \n)------------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Puede intervenir el Senador se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , en primer lugar, participo de la misma preocupaci\u00F3n manifestada por mi Honorable colega Zald\u00EDvar en cuanto a que esta Corporaci\u00F3n no tiene funciones fiscalizadoras, por lo que nuestro inter\u00E9s es conocer las pol\u00EDticas de tipo general.\n \nY quisiera agregar una inquietud que le planteo desde ya al se\u00F1or Director, en orden a que no solo me interesa la pol\u00EDtica de condonaciones, sino tambi\u00E9n la de cobranza, porque entiendo que las deudas se arrastraban desde hac\u00EDa mucho tiempo en el caso particular que nos ocupa. Entonces, \u00BFcu\u00E1l es el criterio del Servicio de Impuestos Internos? Por ejemplo, \u00BFpide o no la quiebra por obligaciones tributarias impagas?\n \nEllo es importante saberlo, porque, muchas veces, el monto de intereses y multas es muy abultado y corresponde a a\u00F1os, y puede existir una pol\u00EDtica al respecto que me interesar\u00EDa conocer. \nGracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- No hay m\u00E1s inscritos, de manera que puede usar de la palabra el se\u00F1or Director de Impuestos Internos. \n \n \nEl se\u00F1or PEREIRA ( Director del Servicio de Impuestos Internos ).- Se\u00F1or Presidente , se\u00F1ores Senadores, espero poder recoger en mi exposici\u00F3n, que ser\u00E1 breve y que me encantar\u00EDa que fuera completa, muchas de las inquietudes manifestadas, para luego abordar las interrogantes que de ella puedan surgir. El se\u00F1or Tesorero se ocupar\u00E1 en los aspectos m\u00E1s vinculados a la cobranza, propiamente tal, no obstante que tratar\u00E9 tambi\u00E9n algunos de ellos.\n \nEsta es la primera l\u00E1mina de la presentaci\u00F3n. Desde ya, les hago presente que se encuentra a la disposici\u00F3n de ustedes. \nMe gustar\u00EDa concentrarme en lo siguiente. En el extremo derecho inferior, donde aparecen datos de 2011... \nNo s\u00E9 si es posible, tecnol\u00F3gicamente, contemplar los antecedentes en cada pantalla... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- La tenemos en papel. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Se ha entregado una fotocopia a la Secretar\u00EDa, de manera que esperamos contar en algunos minutos con los ejemplares necesarios. \nLa presentaci\u00F3n tambi\u00E9n se encuentra en los computadores de los se\u00F1ores Senadores. \n)-------------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Aprovechando la interrupci\u00F3n, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Horvath ,\n \nEl se\u00F1or HORVATH .- Se\u00F1or Presidente , le solicito recabar la anuencia para que la Comisi\u00F3n de Pesca pueda funcionar en forma simult\u00E1nea con la Sala y escuchar a dos organizaciones nacionales, a partir de las 13:30, por 15 minutos, sin distraernos de la presente sesi\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Si no se formulan objeciones,...\n \nNo hay acuerdo. \n)----------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Director de Impuestos Internos. \nEl se\u00F1or PEREIRA ( Director del Servicio de Impuestos Internos ).- Se\u00F1or Presidente , la presentaci\u00F3n en pantalla se divide, fundamentalmente, en tres \u00E1reas: la primera, condonaciones; la segunda, p\u00E9rdidas tributarias, materia que resulta relevante, no solo desde una perspectiva de las modificaciones legales que ha experimentado el concepto, sino tambi\u00E9n por su relaci\u00F3n con el asunto en comento; y la tercera, el caso Johnson\u00B4s.\n \nEn la primera diapositiva, me gustar\u00EDa que nos concentr\u00E1ramos en el costado inferior derecho, en el cuadro que dice \"2011\", donde aparece el monto de la condonaci\u00F3n. \nTambi\u00E9n hay un cuadro hist\u00F3rico, en el que se ven los ingresos tributarios. Estos implican un r\u00E9cord hist\u00F3rico de 21 billones de pesos, que corresponde a la cifra que ustedes conocieron por la prensa de 42 mil millones de d\u00F3lares, aproximadamente. \nAsimismo, los ingresos por fiscalizaci\u00F3n -esto es interesante, porque se trata de montos que no emanan de las declaraciones de los contribuyentes, sino de las acciones de fiscalizaci\u00F3n, presenciales y mediatas, efectuadas por el Servicio de Impuestos Internos- llegan a 265.102 millones de pesos. \nLos ingresos de fiscalizaci\u00F3n divididos por los ingresos tributarios totales llevan a un porcentaje de 1,26, lo cual demuestra que la recaudaci\u00F3n por acciones de fiscalizaci\u00F3n, aparte de las declaraciones de impuestos, aument\u00F3 en el a\u00F1o 2011.\n \nEn este mismo cuadro hist\u00F3rico se aprecia entre 2009 y 2010 una disminuci\u00F3n del porcentaje de fiscalizaci\u00F3n. Para su an\u00E1lisis, es preciso tener en cuenta efectos tales como el terremoto.\n \nM\u00E1s arriba se observa el modelo de negocios del Servicio de Impuestos Internos. Si se acrecienta la fiscalizaci\u00F3n, se generar\u00E1n dos efectos inmediatos: primero, aumentan las diferencias entre lo declarado y lo pagado, y segundo, mejora el comportamiento de los contribuyentes. \nSi se eleva la diferencia entre lo declarado y lo pagado, se incrementar\u00E1 el cobro de los impuestos, lo cual trae aparejado el aumento del monto de las multas y los intereses que dispone la ley. Se trata, como ustedes pueden apreciar, del famoso 1,5 por ciento por mes o fracci\u00F3n de mes, lo que equivale a un inter\u00E9s anual de 18 por ciento real lineal. Tal aumento implica un mayor n\u00FAmero de condonaciones. \nComo consecuencia de todo lo anterior, los ingresos fiscales suben. \nEn definitiva, la condonaci\u00F3n est\u00E1 \u00EDntimamente ligada a la recaudaci\u00F3n de impuestos que conllevan multas e intereses. Con posterioridad abordar\u00E9 este punto para analizar la problem\u00E1tica que se genera con sumas que en muchos casos corresponden -casi en 60 o 70 por ciento- a multas e intereses y no al impuesto original adeudado y debidamente corregido por IPC. \nPor lo tanto, el aumento de las multas e intereses trae consigo tambi\u00E9n el de las condonaciones. Casi el ciento por ciento de los cobros tiene asociado condonaciones de multas e intereses, y es producto de la fiscalizaci\u00F3n. \nAl respecto, quiero destacar el desempe\u00F1o extraordinario de los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, quienes del a\u00F1o 2010 al 2011 elevaron de 145 mil millones de pesos a 265 mil millones los ingresos por fiscalizaci\u00F3n. \nEn el modelo de negocios existe una uni\u00F3n important\u00EDsima entre la facultad de condonaci\u00F3n y el incremento de los ingresos fiscales. \nEn esta segunda l\u00E1mina, se observa el aumento de los ingresos por fiscalizaci\u00F3n pagados, accediendo a las condonaciones de multas e intereses. \nAsimismo, se incluye un panorama hist\u00F3rico desde 2002 hasta el a\u00F1o pasado. En 2011, se registran ingresos por fiscalizaci\u00F3n -o sea, por acciones del Servicio, no por declaraci\u00F3n de impuestos- de 265 mil millones de pesos, y un monto de condonaciones de 128 mil millones, lo que lleva al 1,26 por ciento ya referido, porcentaje muy cercano al que se dio en 2009 y en 2005 con relaci\u00F3n a este mismo aspecto.\n \nEsta diapositiva me parece muy relevante, se\u00F1or Presidente .\n \nA mi juicio, la primera frase es un muy buen resumen de la situaci\u00F3n: \"Incluyendo la operaci\u00F3n con las empresas Johnson\u00B4s, el segmento de microempresas\" -esto es de suma importancia- \"fue el que obtuvo la mayor condonaci\u00F3n sobre pagos el 2011 y, por lo tanto, el segmento m\u00E1s beneficiado\" con este instrumento.\n \nUstedes pueden observar distintos colores. El verde muestra el segmento que obtuvo mayor beneficio por la condonaci\u00F3n. \nEl monto condonado sobre el monto pagado indica el real beneficio para el contribuyente. Mientras m\u00E1s alta sea la relaci\u00F3n condonaci\u00F3n sobre pago, mayor es el beneficio para el contribuyente. \nEl color verde implica que por cada peso pagado se condon\u00F3 0,83 pesos al segmento de microempresas en el a\u00F1o 2011 (Fuente: Subdirecci\u00F3n de Estudios del Servicio de Impuestos Internos). \nEl concepto de este cuadro responde a precisar qui\u00E9nes son los beneficiados con las condonaciones, no obstante un reconocimiento expreso y transparente de la condonaci\u00F3n cuantiosa a un contribuyente que se efectu\u00F3 el a\u00F1o pasado. \nEs bueno ver las cifras. \nEn cuanto a las personas, acerca de las cuales uno podr\u00EDa decir que no obtuvieron un gran beneficio en 2011, es preciso tener en cuenta un aspecto trascendente: el 18 por ciento de las personas con mayores ingresos pagan impuesto a la renta; es decir, el 82 por ciento restante no paga impuesto de segunda categor\u00EDa ni impuesto global complementario. \nPor tanto, aqu\u00ED el mensaje es el siguiente: el segmento m\u00E1s beneficiado producto de las condonaciones en el a\u00F1o 2011 es el de microempresas. \nAh\u00ED tambi\u00E9n se observa un historial desde el a\u00F1o 2002 a la fecha. Esta presentaci\u00F3n quedar\u00E1 para el an\u00E1lisis de los se\u00F1ores Senadores y se puede complementar. Estamos tratando de reconstruir los datos de per\u00EDodos anteriores. Computacionalmente, no los tenemos tan ordenados.\n \nEn los \u00FAltimos a\u00F1os, junto con obtener una mayor recaudaci\u00F3n, el Servicio ha efectuado mayores condonaciones sobre pagos, pero sin hacer distingos entre tipos de contribuyentes. \nEsta l\u00E1mina apunta a la objetividad. \nSe ha informado, a trav\u00E9s de la prensa y de otros medios de comunicaci\u00F3n, que existe en esto un marco legal: por un lado, est\u00E1 el C\u00F3digo Tributario y, por otro -para no alargar la explicaci\u00F3n-, las normas sobre la materia ya conocidas por los se\u00F1ores Senadores.\n \nPero tambi\u00E9n hay un marco administrativo, contenido en la Circular N\u00B0 42, de 2006.\n \nSobre el particular, cabe destacar un aspecto interesante. \nHoy d\u00EDa el modelo est\u00E1 construido sobre la base de una condonaci\u00F3n autom\u00E1tica. \u00BFQu\u00E9 quiero decir con esto? Que cualquier contribuyente -cualquiera de los presentes en esta Sala- obtiene en forma autom\u00E1tica, en muchos casos, una condonaci\u00F3n de hasta el 66 por ciento de las multas e intereses -porque se le olvid\u00F3 pagar; porque lo hizo fuera de plazo, etc\u00E9tera- en los diferentes tributos. \nY los topes var\u00EDan: en el IVA la condonaci\u00F3n puede llegar autom\u00E1ticamente a 30 por ciento; en impuesto a la renta, a 66 por ciento; en impuesto territorial, a otro porcentaje. \nA lo que apunto es que todo el mundo, sin discriminaci\u00F3n, tiene hoy d\u00EDa derecho a la condonaci\u00F3n si paga los tributos adeudados. En el caso del impuesto a la renta -repito-, ese porcentaje alcanza autom\u00E1ticamente a 66 por ciento si se cancela por Internet. \nAsimismo, si la condonaci\u00F3n supera los porcentajes establecidos en la referida Circular, el Director Regional o el de Grandes Contribuyentes puede proponer fundadamente al Director dicho monto, quien lo autorizar\u00E1 si corresponde, luego de analizar los antecedentes que sustentan la petici\u00F3n. \nEl objetivo principal es proteger las arcas fiscales. Como se se\u00F1ala en t\u00E9rminos coloquiales, se busca asegurar el pago de los impuestos y, muchas veces, el concepto de \"pronto pago\" versus una incertidumbre de cobranza. \nCabe resaltar tres temas interesantes: primero, no se condona cuando hay querellas o causas criminales; segundo, el contribuyente debe, como condici\u00F3n, desistirse de todos los juicios pendientes -este elemento es esencial para analizar el caso en comento-, y tercero, se debe pagar el 100 por ciento del impuesto dentro del mes siguiente de la condonaci\u00F3n, aspecto que tambi\u00E9n me parece relevante. \nLa operaci\u00F3n con la empresa que nos ocupa cumpli\u00F3 con estas directrices. \nCon la diapositiva que se proyecta, quiero hacer un poco de historia, porque el Honorable Congreso tuvo una participaci\u00F3n relevante en ella. \nSeg\u00FAn \"El Mercurio\", de 15 de diciembre de 2007: \"M\u00E1s de $33 mil millones en impuestos han pagado las firmas\". \u00BFA qu\u00E9 se refiere? A las sociedades con p\u00E9rdidas que fueron adquiridas previo a la modificaci\u00F3n del a\u00F1o 2001 mediante la ley N\u00BA 19.738. \u00BFPor qu\u00E9? Porque el Servicio de Impuestos Internos logr\u00F3 un acuerdo de pronto pago, de desistimiento de juicios, etc\u00E9tera, con 47 de las 73 empresas investigadas por la compra de compa\u00F1\u00EDas con p\u00E9rdidas tributarias.\n \nEl mensaje de la ley N\u00BA 19.738, de 2001, dice que \"se limita la deducci\u00F3n de las p\u00E9rdidas\". Estas -aqu\u00ED hay un tema sem\u00E1ntico importante- constituyen un activo para el contribuyente, que puede implicar: por un lado, menor pago de impuestos o, por el contrario, una devoluci\u00F3n por parte del Fisco de tributos que se han pagado en situaci\u00F3n de p\u00E9rdida.\n \nLa ley N\u00BA 19.738, modificando el art\u00EDculo 31, N\u00BA 3, de la Ley de la Renta, \"limita\" la deducci\u00F3n de p\u00E9rdidas, pero -y esto es relevante- no la elimina. La norma legal dej\u00F3 puertas abiertas. Tal asunto debe ser considerado por los se\u00F1ores Senadores.\n \nEl texto actual de la ley permite la deducci\u00F3n de p\u00E9rdidas adquiridas cuando el comprador, entre otros requisitos -fundamentalmente temporales-, tiene el mismo giro de la empresa con p\u00E9rdidas. Este aspecto es de importancia. Esa puerta que dej\u00F3 abierta la ley N\u00BA 19.738 tiene un efecto tanto en el vendedor como en el comprador.\n \nEn cuanto al costo fiscal, las p\u00E9rdidas tributarias otorgan a las empresas el derecho a no pagar impuestos por rentas equivalentes al monto de aquellas; o bien, a obtener devoluciones. \nPor ejemplo, si una empresa tiene p\u00E9rdidas por 1.200 millones de d\u00F3lares -y ustedes habr\u00E1n visto en la prensa art\u00EDculos muy detallados sobre este punto-, tiene derecho a no pagar impuestos por rentas hasta 1.200 millones de d\u00F3lares; o bien, bajo ciertas circunstancias, a obtener devoluciones de impuestos de hasta 240 millones de d\u00F3lares. En este \u00FAltimo caso, el Fisco debe hacer una devoluci\u00F3n, porque se pag\u00F3 impuestos. Ese cr\u00E9dito tributario est\u00E1 contenido en el FUT y hubo p\u00E9rdidas. Por tanto, la empresa dice: \"Devu\u00E9lvame, se\u00F1or Fisco, ese gravamen que yo pagu\u00E9 y disminuya proporcionalmente la p\u00E9rdida de arrastre en el ejercicio correspondiente\". Ese es un tema muy importante.\n \nEl cuadro peque\u00F1o que se aprecia en la diapositiva muestra las solicitudes de devoluci\u00F3n de impuestos de 2007 a 2011. Se trata de montos declarados por PPUA. \u00BFQu\u00E9 significa esto? Pagos provisionales por utilidades absorbidas. Es decir, utilidades que van desde empresas con FUT positivo hasta aquellos holdings que tienen p\u00E9rdidas, o utilidades generadas por empresas con p\u00E9rdida en el ejercicio. Y ah\u00ED tenemos las cifras expresadas en miles de millones de pesos y su equivalente en d\u00F3lares (Fuente: Subdivisi\u00F3n de Estudios del SII). Como se observa, el a\u00F1o 2011 hubo solicitudes de devoluci\u00F3n de impuestos por un total de 548 millones de d\u00F3lares.\n \nVamos al caso en comento. \nSe\u00F1or Presidente, consider\u00E9 imprescindible hacer este background conceptual para entender el caso que analizamos en esta sesi\u00F3n especial. \nQuiero hacer una peque\u00F1a introducci\u00F3n sobre el sentido y alcance del denominado \"secreto tributario\", contenido, entre otras normas, en el art\u00EDculo 35 del C\u00F3digo Tributario. Por respeto a mis antecesores en el cargo y conociendo la importancia que esto tendr\u00E1 para quienes lo asuman en el futuro, y por el efecto que ello puede acarrear en los contribuyentes, en esta exposici\u00F3n usar\u00E9 n\u00FAmeros aproximados.\n \nEl asunto lo debe definir la autoridad competente. Dejo planteado el punto porque me parece un tema pa\u00EDs, un tema de Estado. \nCircunstancias particulares del caso en comento. \nEn primer lugar, a 2011 la empresa reflejaba, de acuerdo a hechos p\u00FAblicos, un importante deterioro financiero, lo cual implicaba que no exist\u00EDan activos suficientes ni cercanos para cubrir pasivos de diversa \u00EDndole, tanto los bancarios como los de proveedores y acreedores de otra naturaleza.\n \nEn segundo t\u00E9rmino -este punto es important\u00EDsimo, pues grafica el fin de esta pel\u00EDcula sobre compras de sociedades con p\u00E9rdidas-, exist\u00EDan numerosos juicios tributarios por utilizaci\u00F3n de p\u00E9rdidas adquiridas. Pero hab\u00EDa una real incertidumbre en cuanto a ganar o perderlos. Estamos hablando de 19 litigios, aproximadamente. \nEn tercer lugar, adem\u00E1s de las p\u00E9rdidas adquiridas -situaci\u00F3n que era legal antes de la modificaci\u00F3n del a\u00F1o 2001 ya comentada, como se manifest\u00F3 en numerosos procesos ante la Excelent\u00EDsima Corte Suprema-, la empresa manten\u00EDa p\u00E9rdidas operacionales propias sustanciales. O sea, le fue mal en el negocio. Por tanto, podr\u00EDamos decir que manten\u00EDa p\u00E9rdidas \"no discutidas\". Las p\u00E9rdidas operacionales propias superaban a las adquiridas y cuestionadas en los distintos procesos judiciales.\n \nUn cuarto punto es un efecto de la jurisprudencia. Cuando se decret\u00F3 -los se\u00F1ores Senadores lo recordar\u00E1n- la nulidad de much\u00EDsimos juicios tributarios a ra\u00EDz de la delegaci\u00F3n de la facultad jurisdiccional por parte de los directores regionales del Servicio, la Corte Suprema se\u00F1al\u00F3 que los intereses que median entre la interposici\u00F3n del reclamo tributario y la declaratoria de nulidad que hace volver a fojas cero el respectivo reclamo, no proceden.\n \nO sea, en definitiva, parte de esta condonaci\u00F3n incluye un porcentaje relevante de intereses que, por jurisprudencia judicial, se eliminan en virtud de la declaraci\u00F3n de nulidad de Derecho P\u00FAblico en la delegaci\u00F3n de la facultad jurisdiccional en el, comillas, \"tribunal tributario\" o \"abogado juez\", etc\u00E9tera, de acuerdo a la facultad del art\u00EDculo 6\u00B0 del C\u00F3digo Tributario.\n \nUn quinto punto que debe tenerse en cuenta se refiere a la eventual quiebra. \nAunque es de p\u00FAblico conocimiento y todos lo sepamos, me parece importante destacar lo siguiente: el Fisco, en un proceso de quiebra o concursal respecto del Impuesto a la Renta, es acreedor valista; es decir, no cobra ni tiene posibilidad alguna frente a los acreedores preferentes. Es m\u00E1s, frente a impuestos de retenci\u00F3n o recargo, estamos en el lugar 9\u00B0 de acuerdo a una disposici\u00F3n del C\u00F3digo Civil, d\u00E1ndose preferencia a sueldos, indemnizaciones, cotizaciones previsionales, remuneraciones del s\u00EDndico, etc\u00E9tera.\n \nPor tanto, es un punto relevante. El Fisco nunca ha recaudado en procesos concursales, en virtud de su condici\u00F3n de acreedor valista. \nEl segundo aspecto interesante en la quiebra es la ausencia de t\u00EDtulo. Nosotros ten\u00EDamos una \"contingencia incierta de ganancia o p\u00E9rdida\", como lo define la ley. No hab\u00EDa una sentencia firme o ejecutoriada respecto de aquellos juicios en que se cuestionaba la utilizaci\u00F3n de las p\u00E9rdidas adquiridas. \nOtro asunto digno de menci\u00F3n dice relaci\u00F3n al castigo de incobrables. \u00BFQu\u00E9 sucede cuando una empresa quiebra? Los acreedores y proveedores van a crear p\u00E9rdidas tributarias -esto es importante- como consecuencia de que no van a cobrar. Y ellos van a poder deducir sus propias utilidades tributarias contra las p\u00E9rdidas provocadas por la quiebra de la empresa. \nPor \u00FAltimo, en virtud de la Ley de Quiebras, se encuentra la obligaci\u00F3n de devolver el IVA d\u00E9bito fiscal. Es decir, la Tesorer\u00EDa o el Fisco debe hacer un cheque por todo el d\u00E9bito fiscal por las cuentas por pagar a proveedores del fallido.\n \nEntonces, es una cuesti\u00F3n trascendental. \nEn las pantallas, se puede ver una \"torta\" con distintos colores. F\u00EDjense en lo que revela el porcentaje de p\u00E9rdidas dentro de toda la situaci\u00F3n tributaria, p\u00E9rdidas que son un activo -insisto-, no pago de impuesto o devoluci\u00F3n. Y tambi\u00E9n tenemos el impuesto, reajustes, intereses, etc\u00E9tera. Creo que la imagen es ilustrativa. \nEn el caso en an\u00E1lisis, Johnson 's era la \u00FAltima de las empresas que manten\u00EDa controversias significativas con el Servicio por la compra de empresas con p\u00E9rdidas. La \u00FAltima significativa, porque todav\u00EDa quedan algunas otras, pero evidentemente de monto menor.\n \nAdem\u00E1s de las p\u00E9rdidas adquiridas a terceros, hab\u00EDa importantes p\u00E9rdidas propias no discutidas, las que representaban beneficios tributarios superiores a aquellas p\u00E9rdidas discutidas. \n\u00BFCu\u00E1l fue la posici\u00F3n del Servicio, del suscrito y de otros de sus Directores que participaron? Establecer como requisito sine qua non de la condonaci\u00F3n el desistimiento de la totalidad de los juicios por las p\u00E9rdidas que esa empresa manten\u00EDa con Impuestos Internos. Y esto es muy importante, porque la pretensi\u00F3n fiscal de desconocer la utilizaci\u00F3n de las p\u00E9rdidas adquiridas qued\u00F3 a firme con el desistimiento. Y el desistimiento de los juicios tributarios implic\u00F3 una renuncia al 42 por ciento del total de p\u00E9rdidas de la empresa. \nAqu\u00ED viene un asunto de importancia: al haberse desistido de esas p\u00E9rdidas, se producen utilidades por montos cercanos a 500 millones de d\u00F3lares. Insisto en que los n\u00FAmeros son ilustrativos, pero tampoco muy lejanos. \nEs decir, si se eliminan esas p\u00E9rdidas, no se puede imputar utilidades en contra de ellas y se genera una utilidad de 500 millones de d\u00F3lares. \nEl 50 por ciento de las p\u00E9rdidas fue compensado en el proceso de regularizaci\u00F3n. Es decir, yo le dije: \"Se va a eliminar inmediatamente el resto de las p\u00E9rdidas no discutidas contra esa utilidad que se gener\u00F3 como consecuencia del desistimiento\". \nY el 8 por ciento del remanente de p\u00E9rdidas fue renunciado por el contribuyente, porque se le exigi\u00F3 el t\u00E9rmino de giro. \u00BFQu\u00E9 significa esto? Que ninguna empresa ni comprador pod\u00EDan hacerse de este activo tributario, el cual podr\u00EDa implicar o el no pago de impuestos o la devoluci\u00F3n. \nPor tanto, creo que ah\u00ED hay un aspecto muy significativo. \nQuiero agregar que cualquier empresa o contribuyente que adquiera o haya adquirido esta sociedad que puso t\u00E9rmino de giro -por ende, no es efectivo que haya sido comprada- comenz\u00F3 a pagar impuestos desde el d\u00EDa uno, porque no ten\u00EDa p\u00E9rdida alguna; empez\u00F3 a pagar PPM sobre los ingresos brutos, como lo dispone la Ley de la Renta.\n \nLos impuestos y reajustes solo se consideran adeudados como consecuencia del desistimiento de los juicios tributarios. Antes no ten\u00EDamos t\u00EDtulo como Fisco. Por la misma raz\u00F3n, se consolida, como ya lo se\u00F1al\u00E9, la pretensi\u00F3n fiscal de cobrar los intereses y multas que acceden al pago de los impuestos. \nEn definitiva, mientras no se pusiera t\u00E9rmino a los juicios, la deuda tributaria era contingente; esto es, no hab\u00EDa certeza de su existencia. Y eso es muy importante. \nEn el evento de que el Servicio ganara el juicio, se consolida la pretensi\u00F3n fiscal. Si triunfara el contribuyente, quedan a firme las p\u00E9rdidas y la empresa consolida el derecho a no pagar impuestos. Y no habr\u00EDa intereses ni multas asociados. \nSe estima que, de no haberse eliminado estas p\u00E9rdidas -estoy hablando solamente de las operacionales buenas no discutidas-, al ritmo actual de crecimiento, implicar\u00EDan 25 o 30 a\u00F1os para una empresa de similar naturaleza sin pagar impuestos. \nLa Corte Suprema y el Tribunal Constitucional han declarado nulos los juicios tramitados ante el juez tributario delegado. Ya lo se\u00F1al\u00E9. En este caso particular, adem\u00E1s de los 19 procesos por p\u00E9rdidas cuestionables, hab\u00EDa 7 juicios que estaban con la declaratoria de nulidad y a fojas cero y, por tanto, sus intereses inmediatamente descontados.\n \nLo anterior implica volver a tramitar completamente los juicios, los que se pueden extender hasta por diez a\u00F1os. Hay casos en que el plazo es mayor o menor; pero el promedio hoy d\u00EDa es de diez a\u00F1os. \nLa Corte Suprema, como manifest\u00E9, ha establecido que no corresponde cobrar reajustes, intereses ni multas en el per\u00EDodo que intervino el juez delegado. \nY quiero terminar, con la explicaci\u00F3n de una l\u00E1mina muy interesante -hemos tratado de simplificar la materia-, que fue denominada por un equipo multidisciplinario, porque hubo un trabajo en conjunto: \"Protecci\u00F3n del Inter\u00E9s Fiscal\". \nTenemos, por un lado, los impuestos adeudados, reajustes, intereses y, por el otro, la devoluci\u00F3n por PPUA a que ten\u00EDa derecho el contribuyente y p\u00E9rdidas renunciadas por el t\u00E9rmino de giro. \nEn cuanto al cargo fiscal, tenemos los intereses y multas condonados, que incluyen los 23 mil millones respecto de los cuales la Corte Suprema se\u00F1ala que no pueden ser cobrados en virtud de la nulidad de los juicios. Y los PPUA... \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Se\u00F1or Director , le informo que el Ejecutivo dispon\u00EDa de 30 minutos y usted ya ha usado 31.\n \nLe pido que concluya. \nEl se\u00F1or TUMA.- Dele un par de minutos. \nEl se\u00F1or PEREIRA (Director del Servicio de Impuestos Internos).- Con esto termino, se\u00F1or Presidente. \nEl resultado final nos dice que el beneficio fiscal da una cifra de 28 millones 200 mil d\u00F3lares. \u00BFQu\u00E9 significa esto? Que se eliminan p\u00E9rdidas que no pueden ser utilizadas por nadie y la conclusi\u00F3n es de 28 millones 200 mil d\u00F3lares a favor del Fisco. \nPor \u00FAltimo, destaco lo relativo a la importancia del secreto tributario y la resoluci\u00F3n de esta materia por la instancia correspondiente. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , quiero hacer una consulta breve.\n \nEstuve escuchando al Director de Impuestos Internos mientras le\u00EDa su presentaci\u00F3n. Considero, con todo respeto, que nos ha entregado una argumentaci\u00F3n formal en cuanto a atribuciones, a pol\u00EDticas de recaudaci\u00F3n, a la actuaci\u00F3n de su Servicio dentro de las normas, lo cual ser\u00EDa un procedimiento.\n \nEntiendo que, en todo este ejercicio que dice relaci\u00F3n a estrategias de cobranzas, a condonaciones, a lo que es autom\u00E1tico y a lo que no lo es, se da facultad a los cuerpos directivos, con un criterio que no est\u00E1 escrito en la ley: la prudencia; o sea, es necesario saber qu\u00E9 es correcto y qu\u00E9 no; cu\u00E1ndo hay conflictos de intereses en la toma de decisiones. \nAqu\u00ED, al parecer, hubo algunos conflictos de intereses. Tal vez, no escuch\u00E9 bien. \nEso tambi\u00E9n pasa en otro \u00E1mbito -no quiero reducir el debate a Johnson 's-, porque dicen que el Servicio de Impuestos Internos tiene facultad para reducir las contribuciones, por ejemplo, a los malls, a sus estacionamientos. Incluso, no s\u00E9 si hay una resoluci\u00F3n o un pronunciamiento de la Contralor\u00EDa o una tabla sobre la forma en que se pueden rebajar los cobros de las contribuciones en los estacionamientos, por ser un bien de acceso p\u00FAblico.\n \nEsto me lo han contado. Me gustar\u00EDa que el se\u00F1or Director lo clarificara, para saber si se ha ejercido dicha facultad en la reducci\u00F3n del pago de contribuciones, porque aqu\u00ED ha habido un conflicto de intereses con los consumidores. Porque el SERNAC que ahora tenemos -que da botes de un lado para otro- primero dice que no hay que pagar los estacionamientos y despu\u00E9s sale con que s\u00ED hay que hacerlo. Por su parte, el Servicio de Impuestos Internos sostuvo que se trata de un bien p\u00FAblico y por tal raz\u00F3n se reducen los pagos de contribuciones.\n \nMi reflexi\u00F3n apunta a entregar estas opiniones y a saber c\u00F3mo se puede garantizar que se van a ejercer con prudencia estas facultades, sobre todo en lo que respecta al conflicto de intereses. \nEs evidente que a un peque\u00F1o productor o a una pyme no le condonan 59 mil millones de pesos. Es harta plata, una cantidad astron\u00F3mica. \nLo que recuerdo -lo ocurrido no fue en 2011, sino hace muchos a\u00F1os- es la discusi\u00F3n acerca de la p\u00E9sima condici\u00F3n econ\u00F3mica en que se encontraba Johnson's . \u00A1Una p\u00E9sima condici\u00F3n econ\u00F3mica! Y pareciera que, dado el camino que se tom\u00F3, podr\u00EDa estar en discusi\u00F3n la prudencia. \u00A1La prudencia! Y, en ese contexto, cuando uno escucha la indignaci\u00F3n p\u00FAblica que el caso ha generado, se pregunta qui\u00E9n asume la responsabilidad pol\u00EDtica cuando no se act\u00FAa con prudencia y cuando hay evidentes conflictos de intereses.\n \nYo, por lo menos, considero que as\u00ED ha ocurrido en el Servicio de Impuestos Internos. \nEsa es una de las inquietudes que tengo en este caso puntual, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , ante todo, quiero agradecer al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos la informaci\u00F3n que nos ha proporcionado. Hay que ser leal. Creo que ha sido muy completa, a fondo, con mucha documentaci\u00F3n que a uno le permite emitir un juicio, por lo menos aproximado, no solo sobre el tema puntual que estamos tratando, sino en general.\n \nPor tanto, estimo que, desde esa perspectiva, debi\u00E9ramos hacer el an\u00E1lisis. \nNo quiero entrar en lo del conflicto de intereses y en lo de la prudencia, que es otro aspecto no solo con relaci\u00F3n al caso en an\u00E1lisis, sino en general, pues cualquier actividad o funci\u00F3n p\u00FAblica debe ejercerse siempre con prudencia y donde ojal\u00E1 nunca haya conflictos de intereses. \nEn verdad, si analizamos bien las cifras, por los antecedentes que se han dado ac\u00E1 y por lo que existe, el problema que nos ocupa tiene como base dos o tres aspectos que hay que considerar. El primero de ellos se refiere a la pol\u00EDtica de condonaci\u00F3n que reg\u00EDa en Chile en tiempos antiguos. Cada vez que hab\u00EDa que tratar alguna condonaci\u00F3n, dict\u00E1bamos una ley. Y hab\u00EDa un debate muy a fondo, para tratar de imponer un criterio u otro. Y el que normalmente se impon\u00EDa para evitar la condonaci\u00F3n era que no se pod\u00EDa castigar al buen cumplidor tributario. Hab\u00EDa largas discusiones. En definitiva, cada cierto tiempo, siempre hubo leyes de condonaci\u00F3n.\n \nTal sistema se remplaz\u00F3 -lo que nos ha evitado dictar leyes de condonaci\u00F3n por problemas tributarios- mediante una legislaci\u00F3n que permite utilizar un procedimiento permanente de condonaci\u00F3n, como ha explicado el se\u00F1or Director de Impuestos Internos . Incluso la nueva tecnolog\u00EDa brinda la posibilidad de eximirse del pago de intereses penales y multas por v\u00EDa Internet. Efectivamente, cuando uno ha dejado de pagar las contribuciones -es t\u00EDpico que ocurra, porque uno se olvida-, se puede ingresar a Internet y obtener la condonaci\u00F3n del 66 por ciento de los intereses penales y de las multas.\n \nEn este caso, tambi\u00E9n se puede hacer. A mi juicio, aqu\u00ED no ha habido condonaci\u00F3n de impuestos, sino de intereses penales y multas, que son muy altos, lo cual llama mucho la atenci\u00F3n. Pero la verdad de las cosas es que, de seguir con el an\u00E1lisis, veremos que la cuesti\u00F3n no apunta solo a determinar si Impuestos Internos aplica bien o mal la medida. En mi concepto, esta instituci\u00F3n ha tratado de ajustarse a la ley, en lo que no cabe la menor duda. \nEl asunto lo tratamos de solucionar con la ley N\u00B0 19.738 durante el Gobierno del Presidente Lagos. Se dispuso toda una pol\u00EDtica para tratar de evitar la evasi\u00F3n tributaria. Y sobre esa base se puso coto a una pr\u00E1ctica existente entre los contribuyentes y que consist\u00EDa en comprar empresas con p\u00E9rdidas. Entonces, gente con muchas utilidades compraba una empresa con p\u00E9rdidas, la que autom\u00E1ticamente dejaba de pagar impuestos y disminu\u00EDa de manera frontal el pago de los propios. Se termin\u00F3 con eso, pero se dej\u00F3 abierta la posibilidad a algo que es leg\u00EDtimo: permitir hacerlo cuando una empresa del mismo giro compra otra que tiene p\u00E9rdidas. O sea, se produce una fusi\u00F3n entre una y otra. Entonces se accede a que haya ese arrastre de p\u00E9rdidas, como ocurre en cualquier negocio. Porque si hoy d\u00EDa uno tiene una empresa y esta tiene p\u00E9rdidas, por supuesto que ellas, de acuerdo con la ley, se van a ir arrastrando y uno las va a aplicar en cada declaraci\u00F3n de impuesto a la renta. Y le disminuir\u00E1n los tributos o no los pagar\u00E1 cuando tenga p\u00E9rdidas.\n \nEn esta oportunidad ha operado eso. Seamos francos: debemos reconocer que se aplic\u00F3 una ley que permite, en los hechos, que las empresas con p\u00E9rdidas puedan evitar o reducir el pago por concepto de impuestos. \nEn el caso en an\u00E1lisis -sobre todo, por el \u00FAltimo cuadro mostrado- resulta importante tener conciencia de que en la acci\u00F3n del Servicio de Impuestos Internos, por las cifras presentadas, no ha habido un perjuicio para el Fisco, pues se obtuvo un pago de tributos que a lo mejor no se podr\u00EDa haber logrado en otras circunstancias.\n \nNo obstante que esta situaci\u00F3n espec\u00EDfica llame mucho la atenci\u00F3n por el monto, en lo personal me parece que se debe apuntar m\u00E1s bien a clarificar con precisi\u00F3n que no ha existido abuso fiscal, que no se ha efectuado algo contra la ley. Y, en definitiva, tenemos que verificarlo. Creo que los antecedentes entregados por el Director de Impuestos Internos nos permitir\u00E1n formarnos una opini\u00F3n concreta sobre este tema.\n \nAhora bien, el otro asunto que se ha mencionado es diferente, y, a mi juicio, se debe legislar con mayor precisi\u00F3n sobre \u00E9l. Se trata del conflicto de intereses de los funcionarios que participan en este tipo de decisiones. \u00BFEs suficiente la legislaci\u00F3n actual para evitarlo y sancionarlo? En la situaci\u00F3n en estudio, se ha hablado de que existir\u00EDa un conflicto de intereses por parte de un funcionario que tuvo alguna participaci\u00F3n en la empresa afectada. \nEn esta materia debemos debatir y legislar para evitar el conflicto de intereses. Por cierto, todo lo que signifique transparencia resulta esencial para la funci\u00F3n p\u00FAblica, a fin de que no se ponga en duda el ejercicio funcionario de cualquier persona que ocupe un cargo. \nOtro punto es el relativo a la prudencia. Al respecto, ojal\u00E1 que las normas siempre fueran lo m\u00E1s objetivas posible; que no quedaran sujetas al criterio de alguien, sino que fueran concretas y espec\u00EDficas. \nEn el caso de las condonaciones, hay disposiciones precisas para proceder. Y es bueno dejar constancia de que en este tipo de operaciones no se condonan impuestos, sino intereses penales y multas. \n\u00BFPor qu\u00E9 esto ha sido m\u00E1s grave hoy d\u00EDa? Porque antiguamente, cuando la inflaci\u00F3n era de 15 a 20 por ciento al a\u00F1o, una tasa de inter\u00E9s de 1,5 por ciento mensual no constitu\u00EDa una gran carga. Pero ahora que tenemos un pa\u00EDs estabilizado con inflaciones de 2 a 3 por ciento, por supuesto que esa tasa de inter\u00E9s penal es excesiva. \nMuchas veces la gente cree que puede recuperarse del pago, y se va acumulando el monto. Los deudores de impuestos tienen un n\u00FAmero importante de compromisos acreditados por el Servicio de Impuestos Internos, que es acreedor de gran cantidad de recursos que, en el fondo, se hallan impagos. \nPor tal causa, dictamos una legislaci\u00F3n que le permite a ese organismo llevar a cabo este tipo de condonaciones. \nMe parece importante, s\u00ED, que, por los antecedentes que tenemos de este caso y de otro, podamos revisar lo anterior y aprovechemos el proyecto sobre reforma tributaria que se enviar\u00E1 pr\u00F3ximamente para efectuar algunas precisiones a fin de evitar que se cometan abusos por parte de empresas con p\u00E9rdidas y, a la vez, de fijar normas m\u00E1s objetivas para las condonaciones de impuestos, de manera que no recaiga en una persona, ya sea un director regional u otro funcionario, la decisi\u00F3n de determinar si se otorga o no un beneficio al contribuyente. \nEso deber\u00EDamos hacer. Y, desde ya, anuncio que esta sesi\u00F3n ha sido muy \u00FAtil para m\u00ED, porque me han entregado antecedentes para formarme una mejor convicci\u00F3n sobre el asunto que estamos tratando. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n)------------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa-Huidobro. \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO.- Se\u00F1or Presidente , nuevamente pido que se recabe el asentimiento de la Sala para autorizar a la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas a sesionar en paralelo.\n \nEst\u00E1n todos sus miembros esperando esa decisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- No hay acuerdo, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n)--------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Hern\u00E1n Larra\u00EDn.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- Se\u00F1or Presidente , tambi\u00E9n quiero agradecer al Director del Servicio de Impuestos Internos por la informaci\u00F3n entregada, pues ella ayuda, por su transparencia, a entender mejor estos procesos. Estos son bastante complejos, y, precisamente por eso, no todos son de conocimiento p\u00FAblico o de comprensi\u00F3n p\u00FAblica.\n \nParte de esa complejidad se debe al monto espec\u00EDfico que alcanz\u00F3 la condonaci\u00F3n a esta empresa, cuya cifra global -si no es exacta, pido que se precise- entiendo que es de 128 millones de d\u00F3lares. Tanto el Director regional como el Director nacional tienen atribuciones para otorgar el beneficio, pero cabr\u00EDa suponer que sobre el particular hubo cierta prudencia, dada precisamente por la magnitud de la cifra.\n \nEn tal perspectiva, ser\u00EDa interesante disponer de algunas comparaciones con otro tipo de condonaciones que se hayan realizado, a fin de ver precisamente el alcance y el sentido de la que se efectu\u00F3 en este caso, y el \u00E1mbito en que se aplican. \nMe parece que esa informaci\u00F3n nos ayudar\u00EDa tambi\u00E9n a comprender la relevancia de esta operaci\u00F3n, que ha llamado la atenci\u00F3n p\u00FAblica y ha provocado la molestia de sectores como el de las pymes, que con raz\u00F3n se\u00F1alan que ellas no reciben condonaciones de esta magnitud que beneficien su acci\u00F3n. \nEso, por una parte. \nPor la otra, recientemente se celebr\u00F3 una reuni\u00F3n de las pymes -CONAPYME, CONUPIA- con el Presidente de la Rep\u00FAblica. \nEsas organizaciones -estuve con algunos de sus representantes que fueron a mi Regi\u00F3n- manifestaron tambi\u00E9n su preocupaci\u00F3n por cierto trato diferenciado que, seg\u00FAn ellas, las perjudicar\u00EDa. Sin embargo, en el encuentro con el Primer Mandatario se anunci\u00F3 una condonaci\u00F3n muy significativa para las pymes. \nEs cierto que lo que se\u00F1alo no tiene que ver exactamente con el asunto en an\u00E1lisis, pero los propios dirigentes, que a la salida de esa reuni\u00F3n dieron a conocer una condonaci\u00F3n por mil cuatrocientos millones de d\u00F3lares, manifestaron su gratitud a \"san Johnson\u00B4s\" como una manera de dar a entender que tal condonaci\u00F3n era consecuencia, efecto indirecto, de lo que hab\u00EDa ocurrido con esa empresa. \nDe otro lado, la prensa ha informado que el Gobierno estar\u00EDa incorporando en el proyecto de reforma tributaria una norma que buscar\u00EDa permitir o facilitar las condonaciones a las pymes. \nAqu\u00ED es donde no entiendo exactamente si lo que se anunci\u00F3 la semana pasada en ese encuentro con el Jefe del Estado se va a llevar a cabo en virtud del ejercicio de las funciones del Director del Servicio de Impuestos Internos o se va a necesitar una ley para lograrlo. Si va a ocurrir esto \u00FAltimo, me gustar\u00EDa saber c\u00F3mo se conjugar\u00E1n sus actuales atribuciones para proceder en tal sentido.\n \nNo comprendo exactamente qu\u00E9 est\u00E1 sucediendo. Y me parece que todo el debate seguido del caso Johnson\u00B4s ha generado mayor confusi\u00F3n. \nEn consecuencia, deseo saber si la eventual condonaci\u00F3n a las pymes se har\u00E1 mediante el uso directo de las atribuciones del Servicio de Impuestos Internos -entiendo que el Presidente de la Rep\u00FAblica no tiene esas prerrogativas, sino la Direcci\u00F3n de ese servicio- o a trav\u00E9s de una legislaci\u00F3n, caso en el cual ser\u00EDa materia de iniciativa exclusiva del Primer Mandatario.\n \nDe ser posible, quiero una aclaraci\u00F3n de lo anterior, pues me parece que se trata de una confusi\u00F3n que en nada ayuda, porque precisamente cuando se generan condonaciones de esta naturaleza se despierta el inter\u00E9s, m\u00E1s que por pagar impuestos, por ser objeto de igual beneficio. \nOjal\u00E1 el Director del SII, que ha sido tan claro y nos ha ayudado con su informaci\u00F3n a entender el proceso que se ha seguido respecto del caso Johnson\u00B4s, nos explique esta situaci\u00F3n, que puede tener un efecto indirecto, relacionado, y contribuya a despejar una duda que ante la opini\u00F3n p\u00FAblica, a mi juicio, se ha hecho quiz\u00E1s m\u00E1s confusa. \nGracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- Se\u00F1or Presidente , efectivamente y con raz\u00F3n, la opini\u00F3n p\u00FAblica, la ciudadan\u00EDa, m\u00E1s all\u00E1 de la confusi\u00F3n derivada de que se dijo que se condonaban impuestos cuando en realidad se trataba de multas e intereses, qued\u00F3 sorprendida, por no decir estupefacta, al enterarse de que a una sola empresa -en este caso, Johnson\u00B4 s- se le condonan por concepto de multas e intereses 59 mil millones de pesos, es decir, una cifra cercana a los 100 millones de d\u00F3lares.\n \nHemos escuchado la explicaci\u00F3n dada por el Director del Servicio de Impuestos Internos . Y la verdad es que uno se pregunta, leg\u00EDtimamente, si no se ha roto la igualdad ante la ley con una acci\u00F3n administrativa. El Director tiene todas las facultades legales para llevarla a cabo. Pero otra cosa es si nos ponemos a ver m\u00E1s a fondo la situaci\u00F3n de Johnson\u00B4s. Porque era ampliamente conocido que esta empresa arrastraba deudas y ten\u00EDa problemas. De manera que a lo mejor las pymes, con toda raz\u00F3n, pueden sentirse discriminadas, por cuanto no creo que hayan recibido un tratamiento parecido.\n \nPor otra parte, en ese tipo de acci\u00F3n administrativa, cuando el moroso pide una condonaci\u00F3n de multas e intereses superior al 50 por ciento opera una resoluci\u00F3n de Hacienda y debe haber acuerdo entre Tesorer\u00EDa e Impuestos Internos, en fin. \n\u00BFPero, adem\u00E1s, qu\u00E9 sabemos? Las negociaciones en este caso est\u00E1n afectas al secreto tributario, cuesti\u00F3n que no deja de ser complicada. \nSabemos que la condonaci\u00F3n a Johnson\u00B4s -los 59 mil millones de pesos- alcanz\u00F3 al 99 por ciento de las multas e intereses. \nDos meses despu\u00E9s del pago, CENCOSUD compr\u00F3 el 85,58 por ciento de Johnson\u00B4s, con un aumento de capital de 100 millones de d\u00F3lares. Adem\u00E1s, este conglomerado se hizo cargo del 20 por ciento de la deuda que la empresa ten\u00EDa con las instituciones bancarias.\n \nEntonces, claro, aqu\u00ED se nos hizo una presentaci\u00F3n para afirmar o reafirmar que no hay discriminaci\u00F3n en el tratamiento de los perdonazos tributarios, te\u00F3ricamente. Pero es leg\u00EDtimo que el Senado se pregunte si, al final, el Estado est\u00E1 subsidiando a un tercero comprador, d\u00E1ndole la garant\u00EDa de que acceder\u00E1 a una empresa limpia, sin problemas, es decir, sin recargos tributarios por concepto de multas e intereses.\n \nSi opera excesiva discrecionalidad administrativa en el caso de las condonaciones de m\u00E1s del 50 por ciento, lo menos que uno esperar\u00EDa es que se dieran explicaciones suficientes para que esta Alta Corporaci\u00F3n no tuviera dudas sobre la procedencia de ese actuar, dando cuenta de aquella situaci\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente, uno trae a la memoria situaciones pasadas, dolorosas, como las de Lozapenco y otras, en que prefiero no recordar algunas declaraciones del entonces Director del Servicios de Impuestos Internos, que dejan dudas. \nYo solo he querido esta ma\u00F1ana, leg\u00EDtimamente, hacerme cargo de la molestia y la sorpresa que puede sentir la ciudadan\u00EDa cuando ve este tipo de cifras. \nSi a eso le sumamos lo ocurrido con La Polar -por cierto, son situaciones diferentes-, \u00BFcu\u00E1l es la sensaci\u00F3n que le queda al ciudadano de la calle, al ciudadano de a pie? La impunidad con que se act\u00FAa en nuestro pa\u00EDs cuando las tres grandes cadenas de farmacias se ponen de acuerdo para fijar los precios; cuando sucede la situaci\u00F3n de La Polar, en que miles de clientes fueron repactados unilateralmente, sin ning\u00FAn conocimiento de ello, juicio que est\u00E1 en desarrollo; cuando ocurre lo que analizamos ahora. No estamos diciendo que en este caso no se haya obrado conforme a la legislaci\u00F3n. Pero la pregunta leg\u00EDtima es si era prudente, necesario hacerlo, y hasta d\u00F3nde ello termin\u00F3 beneficiando a CENCOSUD, que no es precisamente una de las empresas de retail m\u00E1s pobres, como lo hemos podido comprobar de nuevo.\n \nEn consecuencia, uno se queda con esa sensaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente . Incluso los propios trabajadores del Servicio de Impuestos Internos -recuerdo haberlo le\u00EDdo en la prensa- hicieron una manifestaci\u00F3n, porque se sintieron violentados de alguna manera, al aparecer involucrados en una decisi\u00F3n administrativa superior.\n \nYo creo que para ellos fue muy chocante el enterarse de la ocurrencia de esos hechos. Porque son muy profesionales, y todos debemos hacer un reconocimiento de la funci\u00F3n que realizan, de lo importante que es para un pa\u00EDs la recaudaci\u00F3n de los impuestos. \nEntonces, leg\u00EDtimamente se sintieron violentados al ver esta situaci\u00F3n. Ellos, por supuesto, no son responsables directos; pero de alguna manera la ciudadan\u00EDa identific\u00F3 en lo ocurrido al Servicio de Impuestos Internos y a la Tesorer\u00EDa.\n \nPor lo tanto, esta tarde, junto con solidarizar con la molestia que expresaron dichos trabajadores, quiero solidarizar tambi\u00E9n con la pyme, con la peque\u00F1a y la mediana empresas; quiero solidarizar con el sentir de la ciudadan\u00EDa, en orden a que no se puede seguir con esta impunidad: no podemos seguir sintiendo que los grandes monopolios dominan los mercados y que no existe la libre competencia. \nEl ciudadano de a pie percibe, obviamente, que existe una tremenda desigualdad, se\u00F1or Presidente .\n \nHace algunos d\u00EDas le dije al Director del SERNAC que me parec\u00EDa muy positivo que intentara conseguir un mayor equilibrio entre ese ciudadano, que ve vulnerados sus derechos, y las tremendas empresas del retail u otras, que evidentemente abusan. A lo menos hay un intento por mejorar aquello. \nEn eso el SERNAC Financiero ha logrado algunos avances. Y estamos todos contentos de que haya m\u00E1s transparencia en ese tipo de materias, para que la gente se sienta menos afectada por decisiones que muchas veces ignora. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , creo que aqu\u00ED no es posible negar, m\u00E1s all\u00E1 de que se pueda alegar lo contrario, que en cierta manera se ha roto la igualdad ante la ley con la mencionada acci\u00F3n administrativa, y a lo menos las pymes, las mipymes, leg\u00EDtimamente pueden sentir que no reciben exactamente el mismo trato. En definitiva, queda esa interrogante abierta. De modo que me gustar\u00EDa saber por qu\u00E9 beneficiamos, te\u00F3ricamente, a CENCOSUD con lo que acaba de ocurrir, o por lo menos por qu\u00E9 se le da una oportunidad como la que hemos visto.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Ha concluido el tiempo del Comit\u00E9 Socialista, se\u00F1ora Senadora. \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- Solo quer\u00EDa dos segundos m\u00E1s, para se\u00F1alar que con eso \u00FAltimo finalizaba mi intervenci\u00F3n. Me parece bien, se\u00F1or Presidente .\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Carlos Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (don Carlos).- Se\u00F1or Presidente , quiero intervenir para congratularme y congratularnos, rec\u00EDprocamente, de que tengamos un jefe de servicio con las competencias y la calidad personal de don Julio Pereira, quien, a mi juicio, ha elaborado un informe no solo acucioso, sino tambi\u00E9n muy claro, equilibrado, completo y convincente.\n \nEso debiera llenarnos de confianza en quienes administran el Estado.\n \n\u00BFPor qu\u00E9 me refiero a ello? No por hacerle un halago al Director aqu\u00ED presente, quien por lo dem\u00E1s no trabaja solo, sino con un equipo de funcionarios con seguridad igualmente competentes. Lo menciono porque existe cierta tendencia, que a veces aflora en esta Sala, a sembrar dudas sobre la actividad de toda persona que ejerce alguna autoridad. \nEsa, a mi juicio, es una tendencia muy mala. \nEstimo que la presentaci\u00F3n del se\u00F1or Director deja clar\u00EDsimo cu\u00E1les han sido las ideas matrices que impulsaron este arreglo en torno a la situaci\u00F3n de la empresa fallida.\n \nY tratar\u00E9 de resumir lo que se ha conseguido en pocas ideas. \nPrimero, se asegura cierta recaudaci\u00F3n, que de otro modo era imposible. Si se hubiera dejado a la empresa fallida llegar a t\u00E9rmino en el proceso concursal, simplemente el Fisco no habr\u00EDa tenido cr\u00E9dito alguno contra ella. Al contrario, se recaudaron 8 millones de d\u00F3lares directamente. \nSegundo, se impidi\u00F3, al celebrar ese acuerdo, el uso potencial de las p\u00E9rdidas acumuladas por el continuador. \nEse es otro gran activo adquirido por el Fisco. Las cifras se encuentran en la presentaci\u00F3n, de modo que no las voy a reproducir. \nTercero, se impidi\u00F3, al mismo tiempo, el castigo de las acreencias que ten\u00EDan terceros contra el fallido, las cuales tambi\u00E9n pod\u00EDan haber sido castigadas en el caso de insolvencia. Y eso, a su vez, permiti\u00F3 que se aplicaran impuestos sobre esas acreencias, que pasaron a ser recuperables. \nPor \u00FAltimo, se preserv\u00F3 el empleo de mucha gente. \nYo pienso que esa ha sido una raz\u00F3n fundamental para el esfuerzo que se hizo en el sentido de permitir y asegurar la continuidad de esa empresa. Fue lo medular: se mantuvo una empresa viable. \nAhora, aqu\u00ED se ha dicho que por ese esfuerzo de mantener la continuidad de una empresa valiosa se habr\u00EDa pasado a llevar el principio de la igualdad con otros deudores del Fisco. \nEstoy en completo desacuerdo con ello, se\u00F1or Presidente. \nTodos tenemos aqu\u00ED -estoy m\u00E1s que seguro- una enorme valoraci\u00F3n del esfuerzo que significan las empresas medianas, peque\u00F1as y las a\u00FAn m\u00E1s peque\u00F1as, las mipymes en general. Y sabemos la cantidad de empleos que generan. Pero queda demostrado en la informaci\u00F3n proporcionada por el Servicio de Impuestos Internos, a trav\u00E9s de su Director, que tambi\u00E9n han sido beneficiadas por el mecanismo de condonaci\u00F3n, el que hoy en d\u00EDa es virtualmente autom\u00E1tico. No hace falta ni siquiera concurrir al Servicio si se hace el tr\u00E1mite por Internet. Se puede obtener una condonaci\u00F3n de hasta el 66 por ciento de los intereses y multas; nunca se aplica a impuestos.\n \nRecordaba el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar , con propiedad, que en el pasado se recurr\u00EDa a leyes de condonaci\u00F3n sumamente complejas, en extremo disputadas, que s\u00ED pod\u00EDan ser movidas por intereses particulares. En cambio, con la modalidad vigente -y espec\u00EDficamente en el caso que nos importa a todos- se ha observado la mayor objetividad. No es una decisi\u00F3n unipersonal, sino una determinaci\u00F3n tomada por el equipo completo del Servicio de Impuestos Internos. Y eso debiera darnos garant\u00EDa de que se han hecho las cosas como corresponde.\n \nEn el segundo cuadro de la presentaci\u00F3n, asimismo, se demuestra que ha habido un aumento sustancial de los ingresos por la v\u00EDa de la fiscalizaci\u00F3n; es decir, de las acciones del Servicio de Impuestos Internos, no por el simple mecanismo de la declaraci\u00F3n del contribuyente. Dicho de otra manera, ha habido una iniciativa y un trabajo intencionado para incrementar lo recaudado. Hay un aumento muy significativo desde el a\u00F1o 2008 hasta 2011 (durante dos distintas Administraciones), pero particularmente m\u00E1s grande ha sido entre 2010 y 2011.\n \nPor lo tanto, quiero que quede establecido que para los Senadores de Renovaci\u00F3n Nacional el trabajo realizado por el Servicio de Impuestos Internos es acucioso, serio, y no presenta ning\u00FAn sesgo de parcialidad. \nY aprovecho, por \u00FAltimo, para tratar de disipar por cent\u00E9sima vez este cargo gen\u00E9rico de conflicto de inter\u00E9s latente, permanente, que obligar\u00EDa a quienes administran el Estado a venir de otro planeta, a no contar con una experiencia anterior. Y eso, francamente, resulta muy dif\u00EDcil. Es necesario que esas personas s\u00ED tengan una historia personal.\n \nAgradezco la concurrencia del se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos , y me declaro muy satisfecho con las cifras y con las ideas matrices de la acci\u00F3n que se adopt\u00F3 en el caso de Johnson\u00B4s.\n \nY dejo constancia -como si hiciera falta- de que todas las mipymes tienen el mismo camino abierto. Ojal\u00E1 se les facilite la operaci\u00F3n de un mecanismo de condonaci\u00F3n similar, porque, a veces, no poseen el mismo equipo profesional para lograr beneficiarse. \nMuchas gracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or G\u00F3mez. \n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ.- Se\u00F1or Presidente , he sido funcionario p\u00FAblico y con mucho orgullo he participado en el Gobierno. Por lo tanto, carezco de todo sesgo al decir que unos u otros pueden ser personas que no cumplen su trabajo.\n \nPero hay situaciones y situaciones, sobre las que uno tiene el deber y el derecho de opinar. \nCuando tenemos un Estado disminuido, que no cumple sus roles; cuando tenemos 3 mil 500 funcionarios en el Servicio de Impuestos Internos y solo 130 de ellos se halla dedicado a la inspecci\u00F3n de las grandes empresas y el resto -me imagino que por orden de la autoridad- a los peque\u00F1os empresarios, a situaciones menores, por supuesto que hay un sesgo. Porque aqu\u00ED debiera haber un fortalecimiento del Servicio, para lograr fiscalizar a aquellos que disponen de mayores recursos y de mayores capacidades de pago. Y eso no se da. \nAsimismo, cuando respecto del Servicio de Tesorer\u00EDas, que tambi\u00E9n re\u00FAne a pocos funcionarios, se dicta una resoluci\u00F3n para los efectos de la asignaci\u00F3n por desempe\u00F1o, el 4 de abril de 2012, y se determina que un jefe de gabinete ganar\u00E1 21 millones 600 mil pesos al t\u00E9rmino del a\u00F1o, adicionales a su sueldo, hay una mala formulaci\u00F3n de las pol\u00EDticas de Estado en tales materias. Y uno debiera tender a corregir eso.\n \nMe refiero a la resoluci\u00F3n exenta N\u00B0 1606, dictada por el Tesorero General de la Rep\u00FAblica , se\u00F1or Sergio Fr\u00EDas , en la cual se establecen asignaciones de desempe\u00F1o.\n \nPero los funcionarios cuentan con muy escasos recursos y pocas capacidades para realizar su trabajo. \nY me parece que hay que definir c\u00F3mo vamos fortaleciendo al Estado, a los efectos de que tenga capacidad de control. \nEn el caso que nos ocupa -lo puedo decir por conocimiento de muchas causas-, no existe ninguna posibilidad clara ni cierta de que la rapidez o la \"llegada\" que tuvo Johnson\u00B4s para lograr una rebaja de 100 millones de d\u00F3lares pueda ser llevada a cabo tambi\u00E9n por otras empresas peque\u00F1as o los mismos contribuyentes de bienes ra\u00EDces, quienes deben pagar sus tributos. Y a ra\u00EDz de eso, el no pago de un mill\u00F3n de pesos por ese concepto es motivo como para tratar de rematar la casa a una florista: un caso concreto. \nEntonces, esta cosa no es tan simple. No es que uno desconf\u00EDe o no, sino que hay mecanismos, sin duda, de distinta magnitud, de diferentes ventanas, posibilidades y accesos. \nHay que cambiar en el Estado aquello, para que ojal\u00E1 todos los chilenos que tengan la necesidad de rebajar multas o intereses cuenten con la misma capacidad de llegar a la ventanilla de los jefes para poder resolver su situaci\u00F3n. Porque eso es lo raro y lo que a nosotros nos suena extra\u00F1o, dado que condonar 100 millones de d\u00F3lares no es una cuesti\u00F3n balad\u00ED, simple, ni algo que se hace de la noche a la ma\u00F1ana, toda vez que condonar 100 mil pesos a un ciudadano que debe un mill\u00F3n cuesta una enormidad.\n \nY esa inquietud, a mi entender, habr\u00E1 que responderla, al margen de lo que diga el Director del Servicio de Impuestos Internos desde el punto de vista de la recaudaci\u00F3n y todo lo dem\u00E1s. Dicho Servicio y la Tesorer\u00EDa son organismos del Estado, los cuales, adem\u00E1s, deben prestar servicio a la comunidad y preocuparse de los grandes y de los chicos.\n \nY aqu\u00ED vemos una preocupaci\u00F3n clara y precisa, al haber condonado tal cantidad de recursos... \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Ha concluido su tiempo, se\u00F1or Senador. \nSe le conceder\u00E1 un minuto adicional. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ.-... Como dec\u00EDa, al haber condonado tal cantidad de recursos, con una explicaci\u00F3n que a nosotros nos parece que habr\u00E1 que aclararla de verdad, porque, a pesar de los cuadros, no hay una clarificaci\u00F3n exacta.\n \nPero, fundamentalmente, nos preocupa que la situaci\u00F3n sea transparente. \nPor \u00FAltimo, considero que los conflictos de intereses son importantes, porque cuando uno ha pertenecido o ha trabajado en el retail y de ah\u00ED pasa a ser fiscalizador, sin duda, ello resulta complejo. Y ha de haber, de todas maneras, una explicaci\u00F3n sobre la situaci\u00F3n de cada uno de aquellos que poseen la alternativa de aplicar condonaciones como la que hoy d\u00EDa nos hallamos revisando. \nTermino mis palabras se\u00F1alando que me parece que ser\u00EDa interesante saber sobre la resoluci\u00F3n por medio de la cual se contempla la entrega de recursos cuantiosos a un sector de la Tesorer\u00EDa. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Orpis. \nNo har\u00E1 uso de ella. \nOfrezco la palabra, entonces, al Honorable se\u00F1or Novoa.\n \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , considero leg\u00EDtimas las inquietudes cuando se conoce una noticia respecto de una condonaci\u00F3n de m\u00E1s de 100 millones de d\u00F3lares. Lo que no encuentro plausible es que despu\u00E9s de las explicaciones se mantengan las mismas dudas.\n \nPor cierto, la cantidad de multas e intereses condonados es alta. Pero, al mismo tiempo, los ingresos por impuestos adeudados y por reajustes, intereses y multas pagados son superiores a los 100 millones de d\u00F3lares. \nLa pregunta es si en un proceso de quiebra hubi\u00E9ramos podido recuperar algo de eso. Y por los antecedentes que se nos han dado a conocer, resulta evidente que no se hubiera podido recobrar nada. \nCon esa referencia y con la exposici\u00F3n del Director de Impuestos Internos, por lo menos la pregunta que hice respecto a por qu\u00E9 el Servicio o la Tesorer\u00EDa no proced\u00EDan judicialmente en este caso concreto ha sido respondida, con los antecedentes entregados, de manera satisfactoria.\n \nPero si uno mira hacia delante, es evidente que no resulta conveniente llegar a una situaci\u00F3n de juicios que se arrastran por a\u00F1os y donde se van produciendo esta cantidad enorme de intereses y multas, que, en definitiva, hacen imposible una soluci\u00F3n favorable para el Fisco, el deudor y sus acreedores. \nAhora bien, pienso que hemos dado un paso importante al aprobar los tribunales tributarios. Porque, si uno observa estos antecedentes, muchos de estos juicios se ven\u00EDan arrastrando y pend\u00EDa sobre ellos el temor de la nulidad por la delegaci\u00F3n de las facultades del Director en los Directores Regionales. Esto se soluciona con la creaci\u00F3n de los tribunales tributarios. \nAsimismo, estimo que la institucionalidad chilena debiera mejorar si el proyecto de Ley de Quiebras que estamos comenzando a analizar se materializa y se hacen realidad los prop\u00F3sitos que lo inspiran: producir una soluci\u00F3n a un deudor o una liquidaci\u00F3n ordenada de los bienes, donde puedan recuperar sus acreencias no solo los acreedores que tienen un privilegio, sino tambi\u00E9n el Fisco, que no lo posee.\n \nQuisiera, s\u00ED, se\u00F1alar que en su exposici\u00F3n el Director de Impuestos Internos se hace cargo del tema de la igualdad. Si vemos el cuadro que abarca de 2002 a 2011, en tres a\u00F1os (2005, 2006 y 2008) las grandes empresas fueron las que proporcionalmente recibieron una mayor condonaci\u00F3n en relaci\u00F3n con los impuestos pagados. Pero en 2002 ello ocurri\u00F3 con las medianas empresas. Y en 2010 sucedi\u00F3 con las peque\u00F1as empresas. En 2002, 2003, 2007, 2009 y 2011 aconteci\u00F3 con las microempresas. Y las personas solo en un a\u00F1o, el 2004, fueron las que obtuvieron una mayor condonaci\u00F3n en proporci\u00F3n con los impuestos pagados.\n \nCreo que eso demuestra la operaci\u00F3n de un sistema que no mira la cara del deudor, sino que aplica normas que, a mi modo de ver, son p\u00FAblicas y transparentes. \nSe plantea si es conveniente o no mantener esta facultad en manos del Director de Impuestos Internos y del Tesorero General de la Rep\u00FAblica . Yo realmente pienso que es adecuado conservarla. Considero que volver a las leyes de condonaci\u00F3n es regresar a un proceso ya superado. El Director de Impuestos Internos , el Tesorero General de la Rep\u00FAblica tienen a su cargo servicios que act\u00FAan profesionalmente. Por supuesto, est\u00E1n sujetos al escrutinio de la opini\u00F3n p\u00FAblica. Y, si bien el nombramiento de ellos es pol\u00EDtico, su funci\u00F3n es m\u00E1s profesional y t\u00E9cnica que la que pudiera tener un Ministro .\n \nPor eso, no existiendo sistema perfecto, habiendo siempre un margen de prudencia, yo no ser\u00EDa partidario de innovar en el mecanismo que establece y deja en manos de estos jefes de servicio la aplicaci\u00F3n de las condonaciones de multas e intereses, las que se realizan, en todo caso, de acuerdo a circulares y normas de p\u00FAblico conocimiento. \nMe parece un gran avance que exista la condonaci\u00F3n autom\u00E1tica, que bajo ciertas circunstancias cualquiera pueda acceder a ellas. Y en los casos en que la condonaci\u00F3n vaya a superar el 66 por ciento aparece razonable que cada situaci\u00F3n sea ponderada. \nAgradezco al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos los antecedentes y la informaci\u00F3n proporcionada, que ha sido muy completa.\n \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- Se\u00F1or Presidente , quise reservar mi intervenci\u00F3n para despu\u00E9s de escuchar la exposici\u00F3n del se\u00F1or Director , que de verdad ha sido muy completa. A la luz de estos antecedentes, \u00E9l actu\u00F3 en funci\u00F3n de las facultades que posee, y parece razonable que se haya otorgado esta condonaci\u00F3n.\n \nPero si miramos lo que ocurre con la decisi\u00F3n en particular respecto de esta empresa, vemos que en definitiva aqu\u00ED se ayud\u00F3 a un tercero a efectuar una negociaci\u00F3n que no era factible, quiz\u00E1s no era viable que se hubiera adquirido la empresa antes de la condonaci\u00F3n. Yo no s\u00E9 si consciente o inconscientemente el Servicio de Impuestos Internos particip\u00F3 de aquello. Supongo que hizo uso de sus facultades independientemente de lo que ocurriera con la negociaci\u00F3n.\n \nLo cierto es que aqu\u00ED la opini\u00F3n p\u00FAblica, las pymes ven c\u00F3mo una empresa se ahorra 59 mil millones de pesos de pago en la adquisici\u00F3n, o el otro en recibirla, en circunstancias de que es tan dif\u00EDcil para una peque\u00F1a empresa ganar un mill\u00F3n de pesos. Entonces, eso motiva la indignaci\u00F3n ciudadana respecto de un modelo que no ha sido lo suficientemente claro para explicarse. \nEn cuanto a la aclaraci\u00F3n que nos entrega el Director, nosotros podemos entenderla, estar satisfechos con ella: ha actuado dentro de sus facultades, parece razonable que haya tomado esa opci\u00F3n. Pero nosotros tambi\u00E9n debemos explicar a la opini\u00F3n p\u00FAblica c\u00F3mo se aplica una condonaci\u00F3n de esta magnitud, que nunca en la historia tributaria del pa\u00EDs se hab\u00EDa registrado. \nY por eso estamos ac\u00E1, no porque tengamos alg\u00FAn antecedente en cuanto a que el Director de Impuestos Internos haya cometido un delito. Estamos ac\u00E1 porque el resultado del uso de las atribuciones leg\u00EDtimas, legales que ha ejercido dicho personero ha producido una enorme desconfianza en la ciudadan\u00EDa respecto de c\u00F3mo esta hist\u00F3rica condonaci\u00F3n para quiz\u00E1s la m\u00E1s grande empresa del pa\u00EDs no tiene equivalencia con el tratamiento hacia las pymes.\n \nSobre el particular, creo que la respuesta que est\u00E1 dando el Gobierno, a trav\u00E9s del Ministerio de Hacienda entiendo, y el propio Presidente de la Rep\u00FAblica , en cuanto a aplicar una condonaci\u00F3n similar a las pymes, constituye una respuesta que va en la direcci\u00F3n correcta.\n \nSin embargo, en definitiva, el hecho que hemos conocido ha provocado que la opini\u00F3n p\u00FAblica tenga una enorme duda, desconfianza acerca de c\u00F3mo estamos ejerciendo las facultades discrecionales. \nPor otro lado, deseo se\u00F1alar que no es necesario que los personeros, como mencionaba un se\u00F1or Senador, vengan de otro planeta. Basta con que provengan de un mundo donde no necesariamente hayan tenido v\u00EDnculo directo con las empresas beneficiadas con condonaciones. \nTambi\u00E9n se refer\u00EDan algunos colegas al monto de la tasa de inter\u00E9s del Estado. Deberle a este \u00FAltimo es el peor negocio. Un 18 por ciento anual, un 1,5 por ciento mensual arruinan a cualquier deudor, m\u00E1s todav\u00EDa si las que deben no son empresas rentables. El 1,5 por ciento de inter\u00E9s se estableci\u00F3 cuando la inflaci\u00F3n era del orden de 15 o 20 por ciento mensual. Hoy tenemos a veces inflaciones negativas. Y entonces se hace necesario, a la brevedad -ojal\u00E1 en la reforma tributaria-, adecuar y actualizar las tasas de inter\u00E9s en funci\u00F3n de la inflaci\u00F3n. Deben guardar relaci\u00F3n con el mundo de los negocios, de la econom\u00EDa, con el costo del dinero, con los \u00EDndices mundiales de inflaci\u00F3n, en fin. Pero no pueden ser permanentes, cualquiera que sea la situaci\u00F3n de la econom\u00EDa. En eso creo que deber\u00EDamos innovar.\n \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , mi deseo ser\u00EDa invitar al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos -quien espero que reciba pronto la invitaci\u00F3n- a la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, \u00F3rgano que est\u00E1 analizando el proyecto de ley relativo al cobro de estacionamientos en centros comerciales. Aqu\u00ED se ha afirmado que el SII habr\u00EDa rebajado contribuciones por tratarse de espacios p\u00FAblicos. Eso tiene que ver directamente con la forma como se piense una legislaci\u00F3n que regule de manera adecuada el tema de los estacionamientos y tambi\u00E9n con el tratamiento que el Estado le d\u00E9 a esos espacios desde el punto de vista de su fiscalizaci\u00F3n. Si los define como espacios p\u00FAblicos, el modo en que los usuarios hagan uso de ellos ser\u00E1 distinto.\n \nDada la hora, no espero que el se\u00F1or Director alcance a dar de inmediato una explicaci\u00F3n respecto de esa materia en particular, pero s\u00ED quiero comprometerlo a que asista a la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa cuando se debata el proyecto sobre el cobro de estacionamientos en centros comerciales.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- A continuaci\u00F3n, corresponde el uso de la palabra al Senador se\u00F1or Garc\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- Se\u00F1or Presidente , en primer lugar, quiero agradecer al Director del Servicio de Impuestos Internos la valiosa informaci\u00F3n que nos ha entregado en su presentaci\u00F3n.\n \nEn relaci\u00F3n con ello, cuando uno observa el cuadro de condonaciones, advierte que en el a\u00F1o 2005 ellas, respecto de los ingresos por fiscalizaci\u00F3n, significaron 40,2 por ciento; el 2008, 43,4 por ciento; el 2009, 42,4 por ciento, y el 2011 -efectivamente, aqu\u00ED se escapan un poco-, 48,6 por ciento.\n \n\u00BFQu\u00E9 me dice a m\u00ED este cuadro? Que el aumento de las condonaciones como una manera de recaudar m\u00E1s constituye una pol\u00EDtica permanente del Servicio de Impuestos Internos; esto es, el premio de las condonaciones representa una forma para que el Fisco recaude m\u00E1s y obtenga, a trav\u00E9s de esta v\u00EDa, mayores ingresos tributarios para diferentes fines sociales. Esta pol\u00EDtica a m\u00ED me parece correcta. Y reitero que lo ocurrido el 2011 no es tan distinto de lo que sucedi\u00F3 los a\u00F1os 2009, 2008 y 2005.\n \nEn segundo lugar, se\u00F1or Presidente, tal como ya lo indicaron otros se\u00F1ores Senadores, creo que Johnson's estaba quebrado. La posibilidad de que el Fisco recuperara los impuestos, las multas y los intereses adeudados era pr\u00E1cticamente nula. \nY yo, que no tengo ning\u00FAn conflicto de inter\u00E9s al respecto -lo digo claramente-, considero que es bueno para el pa\u00EDs que esa empresa -que probablemente debi\u00F3 haber desaparecido o haber entrado en proceso de quiebra, y sus trabajadores, a lo mejor, haber quedado cesantes, sin producir ning\u00FAn tipo de ingreso para el Fisco- se mantenga en pie, siga dando empleo y contin\u00FAe generando recaudaci\u00F3n tributaria, porque, a fin de cuentas, el pa\u00EDs se construye m\u00E1s con empresas que dan trabajo, que pagan impuestos. Y yo siento que eso es lo que est\u00E1 haciendo Johnson 's hoy d\u00EDa.\n \nPor \u00FAltimo, pienso que uno tiene que hacerse cargo del sentimiento ciudadano de inequidad. Porque, claro, probablemente Johnson 's pudo, a trav\u00E9s de sus abogados y asesores tributaristas, a trav\u00E9s de sus contadores auditores, lograr una condonaci\u00F3n de la magnitud de la que se ha hablado. Pero esa misma posibilidad no la tiene un pyme, un peque\u00F1o contribuyente. Y ah\u00ED es donde nosotros debemos tratar de equiparar la cancha.\n \nSe\u00F1or Presidente , tengo en mis manos un certificado de deuda, reciente, de un peque\u00F1o comerciante de Nueva Imperial, comuna que represento en esta Corporaci\u00F3n junto con el Senador Tuma . \u00C9l presenta giros desde el a\u00F1o 1993 en adelante -en 1996, 1997, 1998 y 2001- y hasta el 2002. Los montos pagados por concepto de impuestos son superpeque\u00F1os: 6 mil pesos; 39 mil pesos; 40 mil pesos; 7 mil pesos, etc\u00E9tera. El total de la deuda ascend\u00EDa a 430 mil pesos, y el total del reajuste, a 216 mil pesos, para que hablemos de impuestos en el mismo valor. Sin embargo, al d\u00EDa 21 de junio del presente a\u00F1o, ese peque\u00F1o comerciante deb\u00EDa 2 millones 361 mil pesos.\n \n\u00BFC\u00F3mo paga esa cifra una persona modesta, una persona sencilla? \u00BFC\u00F3mo se pone al d\u00EDa con el Servicio de Impuestos Internos? \u00BFC\u00F3mo ordena su situaci\u00F3n tributaria? \u00BFC\u00F3mo ordena su situaci\u00F3n frente a la Tesorer\u00EDa? \u00BFC\u00F3mo hace para que le timbren facturas? \u00BFC\u00F3mo hace para que le timbren boletas? \u00BFC\u00F3mo hace para poder seguir trabajando?\n \nFrente a eso tenemos un desaf\u00EDo y creo que aqu\u00ED, en esta Sala, todos estamos comprometidos en ayudar a los m\u00E1s peque\u00F1os. \nGracias. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Pido autorizaci\u00F3n para prorrogar la hora de t\u00E9rmino de la sesi\u00F3n, ya que a\u00FAn se encuentra inscrito el Senador se\u00F1or Ruiz-Esquide .\n \nSi no hay inconveniente, as\u00ED se proceder\u00E1. \nAcordado. \nPuede usar de la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \u00A1Que inserte su discurso...!\n \nEl se\u00F1or RUIZ-ESQUIDE.- \u00A1Voy a insertar las preguntas, que es peor...! \nSe\u00F1or Presidente , estimados colegas, a mi juicio, este es un tema que supera las explicaciones puramente t\u00E9cnicas. Yo no ser\u00EDa capaz de controvertir algunas de las observaciones que se han formulado aqu\u00ED, por la naturaleza de mi no profesi\u00F3n en esta materia y porque me acostumbr\u00E9, durante muchos a\u00F1os de mi vida, a que las cosas en el comercio chileno se hicieran de una forma distinta.\n \nSoy hijo de un comerciante que trabaj\u00F3 30 o 40 a\u00F1os en Talcahuano. Nunca, \u00A1nunca firm\u00F3 un documento que no cumpliera! La persona que le arrendaba el lugar donde ejerc\u00EDa su oficio nunca le exigi\u00F3 firma. Curiosamente, uno de los miembros de la actual Mesa es hijo de quien fuera su agente bancario. Y nunca se requiri\u00F3 documento alguno para entender que se iba a cumplir lo prometido por la simple palabra.\n \nDe manera que no deja de sorprenderme lo que se hace con tanta soltura de cuerpo en la sociedad chilena. Aqu\u00ED, suceda lo que suceda, no pasa nada. Y se justifica todo, conforme a las normas \u00E9ticas del comercio -entre comillas-: el que una empresa quiebre, se venda en verde, quiebre de nuevo, se vuelva a vender. Todo eso lo sabemos y nadie dice nada. \nLo que llama la atenci\u00F3n es la cantidad de dinero y la falta de calidad en el tratamiento que se da a la gente que sufre desgracias de diversa naturaleza que la llevan a la quiebra. \nMi problema aqu\u00ED es \u00E9tico. No es un asunto de n\u00FAmeros o de aplicaci\u00F3n exacta de la ley. Es una situaci\u00F3n que se parece un poco a lo que ocurr\u00EDa con los fariseos. Ahora nos quedamos con una sociedad chilena en que, si se aplica la ley, eso es la verdad. Sin embargo, no se act\u00FAa como se hac\u00EDa a prop\u00F3sito de ellos, en que se ve\u00EDa si acaso efectivamente hab\u00EDa pecado o no. \nComo me queda poco tiempo, solo voy a plantear tres observaciones finales. \nLa primera: debo decir que hago fe en los funcionarios que hoy han expuesto. Y lo han hecho bien, desde la perspectiva de su profesi\u00F3n. Hago fe \u00E9tica en ellos, porque, curiosamente, a uno lo conozco en sus ancestros, desde que era muy peque\u00F1o. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \u00A1Desde que era conservador...! \nEl se\u00F1or RUIZ-ESQUIDE .- \u00A1No, mi abuelo era el conservador...! \u00A1Yo no!\n \nSe\u00F1or Presidente , esta sesi\u00F3n tambi\u00E9n se realiza para saber, conocer y estar informado. Alguien podr\u00E1 decir: \"Mire, no corresponde que la Sala del Senado est\u00E9 haciendo estas investigaciones porque no es para ello\". Pero s\u00ED lo es, en la medida que durante 22 a\u00F1os hemos celebrado estas sesiones porque tenemos derecho a saber. Somos personas que tenemos derecho a una informaci\u00F3n privilegiada en el pa\u00EDs.\n \nPara concluir, voy a entregar a la Mesa una minuta para que nos puedan contestar -m\u00E1s adelante, y por oficio, ya que es muy larga- los se\u00F1ores representantes de los servicios involucrados. \nSe trata de una minuta que consta de 37 preguntas y, dentro de ellas, de 48 puntos precisos, que tienen que ver con seis entidades, pues nos interesa saber lo que ah\u00ED sucedi\u00F3. \nReitero, con mucha franqueza, que, as\u00ED como soy opositor al Gobierno, tambi\u00E9n mantengo el respeto por las personas que creo que se lo merecen, como es el caso de todos mis colegas Senadores. \nComo dije, entregar\u00E9 a la Mesa el documento indicado, a fin de que se nos haga llegar una respuesta. Porque, como se\u00F1al\u00E9, para eso estamos discutiendo esta tarde. \nLas preguntas no son muy largas, pero son 37, y en este momento no me queda suficiente tiempo para leerlas. \nMuchas gracias. \n " . . " ALCANCES FINANCIEROS Y RAZONES DE CONDONACI\u00D3N DE DEUDA A EMPRESA JOHNSON'S POR SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOSEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- La presente sesi\u00F3n ha sido convocada a solicitud de los Comit\u00E9s Socialista, Partido por la Democracia, Radical Social Dem\u00F3crata, Movimiento Amplio Social (MAS) e Independientes, con el prop\u00F3sito de conocer los alcances financieros de la condonaci\u00F3n a la empresa Johnson's de una deuda de 59 mil millones de pesos por el Servicio de Impuestos Internos, cifra cercana a 100 millones de d\u00F3lares, y las razones tenidas a la vista para ello.\n \nHan sido invitados el se\u00F1or Ministro de Hacienda , quien envi\u00F3 una excusa por no asistir; el se\u00F1or Tesorero General de la Rep\u00FAblica , y el se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos .\n \n)----------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Quintana. \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Se\u00F1or Presidente , le solicito a la Mesa recabar la autorizaci\u00F3n para que la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas pueda sesionar en forma simult\u00E1nea con la Sala, ya que es preciso votar el proyecto que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas, en materia de fiscalizaci\u00F3n y sanciones, as\u00ED como tambi\u00E9n el que faculta a directorios de comunidades de aguas o de juntas de vigilancia para representar a los interesados en los procedimientos de perfeccionamiento de t\u00EDtulos de derecho de aprovechamiento. A esa reuni\u00F3n asiste el se\u00F1or Ministro del ramo.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Si no hay objeciones,...\n \nEl se\u00F1or FREI (don Eduardo).- No me parece adecuado, se\u00F1or Presidente . \u00BFPara qu\u00E9 se celebran reuniones paralelas?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- No hay acuerdo.\n \n)----------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nPuede intervenir el Honorable se\u00F1or Tuma.\n \n \nEl se\u00F1or TUMA.- Se\u00F1or Presidente , estimados colegas, varios Senadores, de distintas bancadas, pedimos celebrar una sesi\u00F3n especial para conocer del Ministerio de Hacienda y, en particular, del Servicio de Impuestos Internos cu\u00E1les fueron las razones de este \u00FAltimo organismo para condonar a la empresa Johnson's multas e intereses por valor de 59 mil millones de pesos, cifra cercana a 100 millones de d\u00F3lares, y el modo en que ello se realiz\u00F3.\n \nQuisiera dar mi opini\u00F3n despu\u00E9s de escuchar al se\u00F1or Director del Servicio . B\u00E1sicamente, se ha registrado un hecho de connotaci\u00F3n p\u00FAblica al disponer ese organismo una medida significativa respecto de una empresa que, seg\u00FAn tenemos entendido, era de p\u00FAblico conocimiento que se hallaba en proceso de venta, siendo muy importante en la negociaci\u00F3n el tratamiento que iba a recibir la deuda tributaria.\n \nGracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , creo que la sesi\u00F3n debi\u00E9ramos llevarla a cabo de tal manera que no se pudiera interpretar que es de fiscalizaci\u00F3n. Por lo tanto, podr\u00EDamos pedirle al se\u00F1or Director que, dentro de la materia espec\u00EDfica mencionada por el Senador se\u00F1or Tuma , nos explicara un poco qu\u00E9 significa para Impuestos Internos todo lo relativo a la condonaci\u00F3n de deudas, la pol\u00EDtica que se sigue y por qu\u00E9, y que, en ese contexto, nos diese una informaci\u00F3n, por supuesto, sobre la determinaci\u00F3n atinente a la empresa Johnson's, que ha tenido connotaci\u00F3n nacional. Me parece importante, desde luego, que contemos, como Senadores, con los antecedentes necesarios.\n \nPor mi parte, ser\u00EDa m\u00E1s cuidadoso en cuanto al objeto global, marco dentro del cual cabr\u00EDa escuchar al Servicio sobre la pol\u00EDtica que se piensa llevar a cabo, ya que el propio Ministro de Hacienda ha anunciado que se va a enviar un proyecto de ley acerca de la condonaci\u00F3n en el caso de las peque\u00F1as empresas, de las pymes. A mi juicio, tambi\u00E9n ser\u00EDa bueno que el titular de la Cartera pudiera anticiparnos algunos criterios sobre lo que se proyecta hacer.\n \nGracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Puede intervenir el Honorable se\u00F1or Lagos. \n \nEl se\u00F1or LAGOS.- Se\u00F1or Presidente , junto con sumarme a las reflexiones de los Senadores se\u00F1ores Tuma y Zald\u00EDvar , juzgo que esta es una excelente oportunidad para que el se\u00F1or Director del Servicio ojal\u00E1 pudiera hacer dos cosas. Una de ellas es definir cu\u00E1les han sido la pol\u00EDtica y la pr\u00E1ctica seguidas en el tiempo por Impuestos Internos con relaci\u00F3n a la materia de que se trata, y la otra, explicar por qu\u00E9 era necesario contar con tal directriz, en el entendido de que es importante para el funcionamiento del organismo y los intereses del Fisco. Pero, sobre todo, junto con esos elementos, la idea es hacer el contraste con la situaci\u00F3n que ha dado lugar a esta sesi\u00F3n especial, porque lo peor que podr\u00EDa ocurrir es que algo \"correcto y sano\" terminara siendo manchado o puesto en duda a partir de un caso concreto, como el de Johnson\u00B4s.\n \nEntonces, urgir\u00EDa a la autoridad a considerar lo que han sido la pr\u00E1ctica, los protocolos, la forma en que se opera y su sentido, y compararlos con el asunto en particular. Y la mejor manera de hacerlo -porque el se\u00F1or Director , de todas maneras, es parte involucrada- es tratar de despejar las inquietudes surgidas, para que as\u00ED, tal vez, si hubiera algo que no corresponde, ya sea por la magnitud, el modo en que se procedi\u00F3, los eventuales conflictos de inter\u00E9s que han salido en la prensa, etc\u00E9tera, aspectos que es preciso abordar en forma muy transparente, se pudieran salvaguardar la institucionalidad y las atribuciones del Servicio de Impuestos Internos, en el entendido de que fuesen necesarias.\n \nGracias. \n)-------------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa-Huidobro para referirse a una cuesti\u00F3n reglamentaria.\n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO.- Se\u00F1or Presidente , formulo una nueva solicitud para que la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas pueda sesionar en forma simult\u00E1nea con la Sala.\n \nEs preciso tratar dos proyectos muy importantes sobre aguas y ha concurrido el se\u00F1or Ministro del ramo. A todos los integrantes del \u00F3rgano t\u00E9cnico nos interesa que se acceda a la petici\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- No hay acuerdo.\n \n)------------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Puede intervenir el Senador se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , en primer lugar, participo de la misma preocupaci\u00F3n manifestada por mi Honorable colega Zald\u00EDvar en cuanto a que esta Corporaci\u00F3n no tiene funciones fiscalizadoras, por lo que nuestro inter\u00E9s es conocer las pol\u00EDticas de tipo general.\n \nY quisiera agregar una inquietud que le planteo desde ya al se\u00F1or Director, en orden a que no solo me interesa la pol\u00EDtica de condonaciones, sino tambi\u00E9n la de cobranza, porque entiendo que las deudas se arrastraban desde hac\u00EDa mucho tiempo en el caso particular que nos ocupa. Entonces, \u00BFcu\u00E1l es el criterio del Servicio de Impuestos Internos? Por ejemplo, \u00BFpide o no la quiebra por obligaciones tributarias impagas?\n \nEllo es importante saberlo, porque, muchas veces, el monto de intereses y multas es muy abultado y corresponde a a\u00F1os, y puede existir una pol\u00EDtica al respecto que me interesar\u00EDa conocer. \nGracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- No hay m\u00E1s inscritos, de manera que puede usar de la palabra el se\u00F1or Director de Impuestos Internos. \n \nEl se\u00F1or PEREIRA ( Director del Servicio de Impuestos Internos ).- Se\u00F1or Presidente , se\u00F1ores Senadores, espero poder recoger en mi exposici\u00F3n, que ser\u00E1 breve y que me encantar\u00EDa que fuera completa, muchas de las inquietudes manifestadas, para luego abordar las interrogantes que de ella puedan surgir. El se\u00F1or Tesorero se ocupar\u00E1 en los aspectos m\u00E1s vinculados a la cobranza, propiamente tal, no obstante que tratar\u00E9 tambi\u00E9n algunos de ellos.\n \nEsta es la primera l\u00E1mina de la presentaci\u00F3n. Desde ya, les hago presente que se encuentra a la disposici\u00F3n de ustedes. \nMe gustar\u00EDa concentrarme en lo siguiente. En el extremo derecho inferior, donde aparecen datos de 2011... \nNo s\u00E9 si es posible, tecnol\u00F3gicamente, contemplar los antecedentes en cada pantalla... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- La tenemos en papel. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Se ha entregado una fotocopia a la Secretar\u00EDa, de manera que esperamos contar en algunos minutos con los ejemplares necesarios. \nLa presentaci\u00F3n tambi\u00E9n se encuentra en los computadores de los se\u00F1ores Senadores. \n)-------------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Aprovechando la interrupci\u00F3n, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Horvath ,\n \nEl se\u00F1or HORVATH .- Se\u00F1or Presidente , le solicito recabar la anuencia para que la Comisi\u00F3n de Pesca pueda funcionar en forma simult\u00E1nea con la Sala y escuchar a dos organizaciones nacionales, a partir de las 13:30, por 15 minutos, sin distraernos de la presente sesi\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Si no se formulan objeciones,...\n \nNo hay acuerdo. \n)----------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Director de Impuestos Internos. \nEl se\u00F1or PEREIRA ( Director del Servicio de Impuestos Internos ).- Se\u00F1or Presidente , la presentaci\u00F3n en pantalla se divide, fundamentalmente, en tres \u00E1reas: la primera, condonaciones; la segunda, p\u00E9rdidas tributarias, materia que resulta relevante, no solo desde una perspectiva de las modificaciones legales que ha experimentado el concepto, sino tambi\u00E9n por su relaci\u00F3n con el asunto en comento; y la tercera, el caso Johnson\u00B4s.\n \nEn la primera diapositiva, me gustar\u00EDa que nos concentr\u00E1ramos en el costado inferior derecho, en el cuadro que dice \"2011\", donde aparece el monto de la condonaci\u00F3n. \nTambi\u00E9n hay un cuadro hist\u00F3rico, en el que se ven los ingresos tributarios. Estos implican un r\u00E9cord hist\u00F3rico de 21 billones de pesos, que corresponde a la cifra que ustedes conocieron por la prensa de 42 mil millones de d\u00F3lares, aproximadamente. \nAsimismo, los ingresos por fiscalizaci\u00F3n -esto es interesante, porque se trata de montos que no emanan de las declaraciones de los contribuyentes, sino de las acciones de fiscalizaci\u00F3n, presenciales y mediatas, efectuadas por el Servicio de Impuestos Internos- llegan a 265.102 millones de pesos. \nLos ingresos de fiscalizaci\u00F3n divididos por los ingresos tributarios totales llevan a un porcentaje de 1,26, lo cual demuestra que la recaudaci\u00F3n por acciones de fiscalizaci\u00F3n, aparte de las declaraciones de impuestos, aument\u00F3 en el a\u00F1o 2011.\n \nEn este mismo cuadro hist\u00F3rico se aprecia entre 2009 y 2010 una disminuci\u00F3n del porcentaje de fiscalizaci\u00F3n. Para su an\u00E1lisis, es preciso tener en cuenta efectos tales como el terremoto.\n \nM\u00E1s arriba se observa el modelo de negocios del Servicio de Impuestos Internos. Si se acrecienta la fiscalizaci\u00F3n, se generar\u00E1n dos efectos inmediatos: primero, aumentan las diferencias entre lo declarado y lo pagado, y segundo, mejora el comportamiento de los contribuyentes. \nSi se eleva la diferencia entre lo declarado y lo pagado, se incrementar\u00E1 el cobro de los impuestos, lo cual trae aparejado el aumento del monto de las multas y los intereses que dispone la ley. Se trata, como ustedes pueden apreciar, del famoso 1,5 por ciento por mes o fracci\u00F3n de mes, lo que equivale a un inter\u00E9s anual de 18 por ciento real lineal. Tal aumento implica un mayor n\u00FAmero de condonaciones. \nComo consecuencia de todo lo anterior, los ingresos fiscales suben. \nEn definitiva, la condonaci\u00F3n est\u00E1 \u00EDntimamente ligada a la recaudaci\u00F3n de impuestos que conllevan multas e intereses. Con posterioridad abordar\u00E9 este punto para analizar la problem\u00E1tica que se genera con sumas que en muchos casos corresponden -casi en 60 o 70 por ciento- a multas e intereses y no al impuesto original adeudado y debidamente corregido por IPC. \nPor lo tanto, el aumento de las multas e intereses trae consigo tambi\u00E9n el de las condonaciones. Casi el ciento por ciento de los cobros tiene asociado condonaciones de multas e intereses, y es producto de la fiscalizaci\u00F3n. \nAl respecto, quiero destacar el desempe\u00F1o extraordinario de los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, quienes del a\u00F1o 2010 al 2011 elevaron de 145 mil millones de pesos a 265 mil millones los ingresos por fiscalizaci\u00F3n. \nEn el modelo de negocios existe una uni\u00F3n important\u00EDsima entre la facultad de condonaci\u00F3n y el incremento de los ingresos fiscales. \nEn esta segunda l\u00E1mina, se observa el aumento de los ingresos por fiscalizaci\u00F3n pagados, accediendo a las condonaciones de multas e intereses. \nAsimismo, se incluye un panorama hist\u00F3rico desde 2002 hasta el a\u00F1o pasado. En 2011, se registran ingresos por fiscalizaci\u00F3n -o sea, por acciones del Servicio, no por declaraci\u00F3n de impuestos- de 265 mil millones de pesos, y un monto de condonaciones de 128 mil millones, lo que lleva al 1,26 por ciento ya referido, porcentaje muy cercano al que se dio en 2009 y en 2005 con relaci\u00F3n a este mismo aspecto.\n \nEsta diapositiva me parece muy relevante, se\u00F1or Presidente .\n \nA mi juicio, la primera frase es un muy buen resumen de la situaci\u00F3n: \"Incluyendo la operaci\u00F3n con las empresas Johnson\u00B4s, el segmento de microempresas\" -esto es de suma importancia- \"fue el que obtuvo la mayor condonaci\u00F3n sobre pagos el 2011 y, por lo tanto, el segmento m\u00E1s beneficiado\" con este instrumento.\n \nUstedes pueden observar distintos colores. El verde muestra el segmento que obtuvo mayor beneficio por la condonaci\u00F3n. \nEl monto condonado sobre el monto pagado indica el real beneficio para el contribuyente. Mientras m\u00E1s alta sea la relaci\u00F3n condonaci\u00F3n sobre pago, mayor es el beneficio para el contribuyente. \nEl color verde implica que por cada peso pagado se condon\u00F3 0,83 pesos al segmento de microempresas en el a\u00F1o 2011 (Fuente: Subdirecci\u00F3n de Estudios del Servicio de Impuestos Internos). \nEl concepto de este cuadro responde a precisar qui\u00E9nes son los beneficiados con las condonaciones, no obstante un reconocimiento expreso y transparente de la condonaci\u00F3n cuantiosa a un contribuyente que se efectu\u00F3 el a\u00F1o pasado. \nEs bueno ver las cifras. \nEn cuanto a las personas, acerca de las cuales uno podr\u00EDa decir que no obtuvieron un gran beneficio en 2011, es preciso tener en cuenta un aspecto trascendente: el 18 por ciento de las personas con mayores ingresos pagan impuesto a la renta; es decir, el 82 por ciento restante no paga impuesto de segunda categor\u00EDa ni impuesto global complementario. \nPor tanto, aqu\u00ED el mensaje es el siguiente: el segmento m\u00E1s beneficiado producto de las condonaciones en el a\u00F1o 2011 es el de microempresas. \nAh\u00ED tambi\u00E9n se observa un historial desde el a\u00F1o 2002 a la fecha. Esta presentaci\u00F3n quedar\u00E1 para el an\u00E1lisis de los se\u00F1ores Senadores y se puede complementar. Estamos tratando de reconstruir los datos de per\u00EDodos anteriores. Computacionalmente, no los tenemos tan ordenados.\n \nEn los \u00FAltimos a\u00F1os, junto con obtener una mayor recaudaci\u00F3n, el Servicio ha efectuado mayores condonaciones sobre pagos, pero sin hacer distingos entre tipos de contribuyentes. \nEsta l\u00E1mina apunta a la objetividad. \nSe ha informado, a trav\u00E9s de la prensa y de otros medios de comunicaci\u00F3n, que existe en esto un marco legal: por un lado, est\u00E1 el C\u00F3digo Tributario y, por otro -para no alargar la explicaci\u00F3n-, las normas sobre la materia ya conocidas por los se\u00F1ores Senadores.\n \nPero tambi\u00E9n hay un marco administrativo, contenido en la Circular N\u00B0 42, de 2006.\n \nSobre el particular, cabe destacar un aspecto interesante. \nHoy d\u00EDa el modelo est\u00E1 construido sobre la base de una condonaci\u00F3n autom\u00E1tica. \u00BFQu\u00E9 quiero decir con esto? Que cualquier contribuyente -cualquiera de los presentes en esta Sala- obtiene en forma autom\u00E1tica, en muchos casos, una condonaci\u00F3n de hasta el 66 por ciento de las multas e intereses -porque se le olvid\u00F3 pagar; porque lo hizo fuera de plazo, etc\u00E9tera- en los diferentes tributos. \nY los topes var\u00EDan: en el IVA la condonaci\u00F3n puede llegar autom\u00E1ticamente a 30 por ciento; en impuesto a la renta, a 66 por ciento; en impuesto territorial, a otro porcentaje. \nA lo que apunto es que todo el mundo, sin discriminaci\u00F3n, tiene hoy d\u00EDa derecho a la condonaci\u00F3n si paga los tributos adeudados. En el caso del impuesto a la renta -repito-, ese porcentaje alcanza autom\u00E1ticamente a 66 por ciento si se cancela por Internet. \nAsimismo, si la condonaci\u00F3n supera los porcentajes establecidos en la referida Circular, el Director Regional o el de Grandes Contribuyentes puede proponer fundadamente al Director dicho monto, quien lo autorizar\u00E1 si corresponde, luego de analizar los antecedentes que sustentan la petici\u00F3n. \nEl objetivo principal es proteger las arcas fiscales. Como se se\u00F1ala en t\u00E9rminos coloquiales, se busca asegurar el pago de los impuestos y, muchas veces, el concepto de \"pronto pago\" versus una incertidumbre de cobranza. \nCabe resaltar tres temas interesantes: primero, no se condona cuando hay querellas o causas criminales; segundo, el contribuyente debe, como condici\u00F3n, desistirse de todos los juicios pendientes -este elemento es esencial para analizar el caso en comento-, y tercero, se debe pagar el 100 por ciento del impuesto dentro del mes siguiente de la condonaci\u00F3n, aspecto que tambi\u00E9n me parece relevante. \nLa operaci\u00F3n con la empresa que nos ocupa cumpli\u00F3 con estas directrices. \nCon la diapositiva que se proyecta, quiero hacer un poco de historia, porque el Honorable Congreso tuvo una participaci\u00F3n relevante en ella. \nSeg\u00FAn \"El Mercurio\", de 15 de diciembre de 2007: \"M\u00E1s de $33 mil millones en impuestos han pagado las firmas\". \u00BFA qu\u00E9 se refiere? A las sociedades con p\u00E9rdidas que fueron adquiridas previo a la modificaci\u00F3n del a\u00F1o 2001 mediante la ley N\u00BA 19.738. \u00BFPor qu\u00E9? Porque el Servicio de Impuestos Internos logr\u00F3 un acuerdo de pronto pago, de desistimiento de juicios, etc\u00E9tera, con 47 de las 73 empresas investigadas por la compra de compa\u00F1\u00EDas con p\u00E9rdidas tributarias.\n \nEl mensaje de la ley N\u00BA 19.738, de 2001, dice que \"se limita la deducci\u00F3n de las p\u00E9rdidas\". Estas -aqu\u00ED hay un tema sem\u00E1ntico importante- constituyen un activo para el contribuyente, que puede implicar: por un lado, menor pago de impuestos o, por el contrario, una devoluci\u00F3n por parte del Fisco de tributos que se han pagado en situaci\u00F3n de p\u00E9rdida.\n \nLa ley N\u00BA 19.738, modificando el art\u00EDculo 31, N\u00BA 3, de la Ley de la Renta, \"limita\" la deducci\u00F3n de p\u00E9rdidas, pero -y esto es relevante- no la elimina. La norma legal dej\u00F3 puertas abiertas. Tal asunto debe ser considerado por los se\u00F1ores Senadores.\n \nEl texto actual de la ley permite la deducci\u00F3n de p\u00E9rdidas adquiridas cuando el comprador, entre otros requisitos -fundamentalmente temporales-, tiene el mismo giro de la empresa con p\u00E9rdidas. Este aspecto es de importancia. Esa puerta que dej\u00F3 abierta la ley N\u00BA 19.738 tiene un efecto tanto en el vendedor como en el comprador.\n \nEn cuanto al costo fiscal, las p\u00E9rdidas tributarias otorgan a las empresas el derecho a no pagar impuestos por rentas equivalentes al monto de aquellas; o bien, a obtener devoluciones. \nPor ejemplo, si una empresa tiene p\u00E9rdidas por 1.200 millones de d\u00F3lares -y ustedes habr\u00E1n visto en la prensa art\u00EDculos muy detallados sobre este punto-, tiene derecho a no pagar impuestos por rentas hasta 1.200 millones de d\u00F3lares; o bien, bajo ciertas circunstancias, a obtener devoluciones de impuestos de hasta 240 millones de d\u00F3lares. En este \u00FAltimo caso, el Fisco debe hacer una devoluci\u00F3n, porque se pag\u00F3 impuestos. Ese cr\u00E9dito tributario est\u00E1 contenido en el FUT y hubo p\u00E9rdidas. Por tanto, la empresa dice: \"Devu\u00E9lvame, se\u00F1or Fisco, ese gravamen que yo pagu\u00E9 y disminuya proporcionalmente la p\u00E9rdida de arrastre en el ejercicio correspondiente\". Ese es un tema muy importante.\n \nEl cuadro peque\u00F1o que se aprecia en la diapositiva muestra las solicitudes de devoluci\u00F3n de impuestos de 2007 a 2011. Se trata de montos declarados por PPUA. \u00BFQu\u00E9 significa esto? Pagos provisionales por utilidades absorbidas. Es decir, utilidades que van desde empresas con FUT positivo hasta aquellos holdings que tienen p\u00E9rdidas, o utilidades generadas por empresas con p\u00E9rdida en el ejercicio. Y ah\u00ED tenemos las cifras expresadas en miles de millones de pesos y su equivalente en d\u00F3lares (Fuente: Subdivisi\u00F3n de Estudios del SII). Como se observa, el a\u00F1o 2011 hubo solicitudes de devoluci\u00F3n de impuestos por un total de 548 millones de d\u00F3lares.\n \nVamos al caso en comento. \nSe\u00F1or Presidente, consider\u00E9 imprescindible hacer este background conceptual para entender el caso que analizamos en esta sesi\u00F3n especial. \nQuiero hacer una peque\u00F1a introducci\u00F3n sobre el sentido y alcance del denominado \"secreto tributario\", contenido, entre otras normas, en el art\u00EDculo 35 del C\u00F3digo Tributario. Por respeto a mis antecesores en el cargo y conociendo la importancia que esto tendr\u00E1 para quienes lo asuman en el futuro, y por el efecto que ello puede acarrear en los contribuyentes, en esta exposici\u00F3n usar\u00E9 n\u00FAmeros aproximados.\n \nEl asunto lo debe definir la autoridad competente. Dejo planteado el punto porque me parece un tema pa\u00EDs, un tema de Estado. \nCircunstancias particulares del caso en comento. \nEn primer lugar, a 2011 la empresa reflejaba, de acuerdo a hechos p\u00FAblicos, un importante deterioro financiero, lo cual implicaba que no exist\u00EDan activos suficientes ni cercanos para cubrir pasivos de diversa \u00EDndole, tanto los bancarios como los de proveedores y acreedores de otra naturaleza.\n \nEn segundo t\u00E9rmino -este punto es important\u00EDsimo, pues grafica el fin de esta pel\u00EDcula sobre compras de sociedades con p\u00E9rdidas-, exist\u00EDan numerosos juicios tributarios por utilizaci\u00F3n de p\u00E9rdidas adquiridas. Pero hab\u00EDa una real incertidumbre en cuanto a ganar o perderlos. Estamos hablando de 19 litigios, aproximadamente. \nEn tercer lugar, adem\u00E1s de las p\u00E9rdidas adquiridas -situaci\u00F3n que era legal antes de la modificaci\u00F3n del a\u00F1o 2001 ya comentada, como se manifest\u00F3 en numerosos procesos ante la Excelent\u00EDsima Corte Suprema-, la empresa manten\u00EDa p\u00E9rdidas operacionales propias sustanciales. O sea, le fue mal en el negocio. Por tanto, podr\u00EDamos decir que manten\u00EDa p\u00E9rdidas \"no discutidas\". Las p\u00E9rdidas operacionales propias superaban a las adquiridas y cuestionadas en los distintos procesos judiciales.\n \nUn cuarto punto es un efecto de la jurisprudencia. Cuando se decret\u00F3 -los se\u00F1ores Senadores lo recordar\u00E1n- la nulidad de much\u00EDsimos juicios tributarios a ra\u00EDz de la delegaci\u00F3n de la facultad jurisdiccional por parte de los directores regionales del Servicio, la Corte Suprema se\u00F1al\u00F3 que los intereses que median entre la interposici\u00F3n del reclamo tributario y la declaratoria de nulidad que hace volver a fojas cero el respectivo reclamo, no proceden.\n \nO sea, en definitiva, parte de esta condonaci\u00F3n incluye un porcentaje relevante de intereses que, por jurisprudencia judicial, se eliminan en virtud de la declaraci\u00F3n de nulidad de Derecho P\u00FAblico en la delegaci\u00F3n de la facultad jurisdiccional en el, comillas, \"tribunal tributario\" o \"abogado juez\", etc\u00E9tera, de acuerdo a la facultad del art\u00EDculo 6\u00B0 del C\u00F3digo Tributario.\n \nUn quinto punto que debe tenerse en cuenta se refiere a la eventual quiebra. \nAunque es de p\u00FAblico conocimiento y todos lo sepamos, me parece importante destacar lo siguiente: el Fisco, en un proceso de quiebra o concursal respecto del Impuesto a la Renta, es acreedor valista; es decir, no cobra ni tiene posibilidad alguna frente a los acreedores preferentes. Es m\u00E1s, frente a impuestos de retenci\u00F3n o recargo, estamos en el lugar 9\u00B0 de acuerdo a una disposici\u00F3n del C\u00F3digo Civil, d\u00E1ndose preferencia a sueldos, indemnizaciones, cotizaciones previsionales, remuneraciones del s\u00EDndico, etc\u00E9tera.\n \nPor tanto, es un punto relevante. El Fisco nunca ha recaudado en procesos concursales, en virtud de su condici\u00F3n de acreedor valista. \nEl segundo aspecto interesante en la quiebra es la ausencia de t\u00EDtulo. Nosotros ten\u00EDamos una \"contingencia incierta de ganancia o p\u00E9rdida\", como lo define la ley. No hab\u00EDa una sentencia firme o ejecutoriada respecto de aquellos juicios en que se cuestionaba la utilizaci\u00F3n de las p\u00E9rdidas adquiridas. \nOtro asunto digno de menci\u00F3n dice relaci\u00F3n al castigo de incobrables. \u00BFQu\u00E9 sucede cuando una empresa quiebra? Los acreedores y proveedores van a crear p\u00E9rdidas tributarias -esto es importante- como consecuencia de que no van a cobrar. Y ellos van a poder deducir sus propias utilidades tributarias contra las p\u00E9rdidas provocadas por la quiebra de la empresa. \nPor \u00FAltimo, en virtud de la Ley de Quiebras, se encuentra la obligaci\u00F3n de devolver el IVA d\u00E9bito fiscal. Es decir, la Tesorer\u00EDa o el Fisco debe hacer un cheque por todo el d\u00E9bito fiscal por las cuentas por pagar a proveedores del fallido.\n \nEntonces, es una cuesti\u00F3n trascendental. \nEn las pantallas, se puede ver una \"torta\" con distintos colores. F\u00EDjense en lo que revela el porcentaje de p\u00E9rdidas dentro de toda la situaci\u00F3n tributaria, p\u00E9rdidas que son un activo -insisto-, no pago de impuesto o devoluci\u00F3n. Y tambi\u00E9n tenemos el impuesto, reajustes, intereses, etc\u00E9tera. Creo que la imagen es ilustrativa. \nEn el caso en an\u00E1lisis, Johnson 's era la \u00FAltima de las empresas que manten\u00EDa controversias significativas con el Servicio por la compra de empresas con p\u00E9rdidas. La \u00FAltima significativa, porque todav\u00EDa quedan algunas otras, pero evidentemente de monto menor.\n \nAdem\u00E1s de las p\u00E9rdidas adquiridas a terceros, hab\u00EDa importantes p\u00E9rdidas propias no discutidas, las que representaban beneficios tributarios superiores a aquellas p\u00E9rdidas discutidas. \n\u00BFCu\u00E1l fue la posici\u00F3n del Servicio, del suscrito y de otros de sus Directores que participaron? Establecer como requisito sine qua non de la condonaci\u00F3n el desistimiento de la totalidad de los juicios por las p\u00E9rdidas que esa empresa manten\u00EDa con Impuestos Internos. Y esto es muy importante, porque la pretensi\u00F3n fiscal de desconocer la utilizaci\u00F3n de las p\u00E9rdidas adquiridas qued\u00F3 a firme con el desistimiento. Y el desistimiento de los juicios tributarios implic\u00F3 una renuncia al 42 por ciento del total de p\u00E9rdidas de la empresa. \nAqu\u00ED viene un asunto de importancia: al haberse desistido de esas p\u00E9rdidas, se producen utilidades por montos cercanos a 500 millones de d\u00F3lares. Insisto en que los n\u00FAmeros son ilustrativos, pero tampoco muy lejanos. \nEs decir, si se eliminan esas p\u00E9rdidas, no se puede imputar utilidades en contra de ellas y se genera una utilidad de 500 millones de d\u00F3lares. \nEl 50 por ciento de las p\u00E9rdidas fue compensado en el proceso de regularizaci\u00F3n. Es decir, yo le dije: \"Se va a eliminar inmediatamente el resto de las p\u00E9rdidas no discutidas contra esa utilidad que se gener\u00F3 como consecuencia del desistimiento\". \nY el 8 por ciento del remanente de p\u00E9rdidas fue renunciado por el contribuyente, porque se le exigi\u00F3 el t\u00E9rmino de giro. \u00BFQu\u00E9 significa esto? Que ninguna empresa ni comprador pod\u00EDan hacerse de este activo tributario, el cual podr\u00EDa implicar o el no pago de impuestos o la devoluci\u00F3n. \nPor tanto, creo que ah\u00ED hay un aspecto muy significativo. \nQuiero agregar que cualquier empresa o contribuyente que adquiera o haya adquirido esta sociedad que puso t\u00E9rmino de giro -por ende, no es efectivo que haya sido comprada- comenz\u00F3 a pagar impuestos desde el d\u00EDa uno, porque no ten\u00EDa p\u00E9rdida alguna; empez\u00F3 a pagar PPM sobre los ingresos brutos, como lo dispone la Ley de la Renta.\n \nLos impuestos y reajustes solo se consideran adeudados como consecuencia del desistimiento de los juicios tributarios. Antes no ten\u00EDamos t\u00EDtulo como Fisco. Por la misma raz\u00F3n, se consolida, como ya lo se\u00F1al\u00E9, la pretensi\u00F3n fiscal de cobrar los intereses y multas que acceden al pago de los impuestos. \nEn definitiva, mientras no se pusiera t\u00E9rmino a los juicios, la deuda tributaria era contingente; esto es, no hab\u00EDa certeza de su existencia. Y eso es muy importante. \nEn el evento de que el Servicio ganara el juicio, se consolida la pretensi\u00F3n fiscal. Si triunfara el contribuyente, quedan a firme las p\u00E9rdidas y la empresa consolida el derecho a no pagar impuestos. Y no habr\u00EDa intereses ni multas asociados. \nSe estima que, de no haberse eliminado estas p\u00E9rdidas -estoy hablando solamente de las operacionales buenas no discutidas-, al ritmo actual de crecimiento, implicar\u00EDan 25 o 30 a\u00F1os para una empresa de similar naturaleza sin pagar impuestos. \nLa Corte Suprema y el Tribunal Constitucional han declarado nulos los juicios tramitados ante el juez tributario delegado. Ya lo se\u00F1al\u00E9. En este caso particular, adem\u00E1s de los 19 procesos por p\u00E9rdidas cuestionables, hab\u00EDa 7 juicios que estaban con la declaratoria de nulidad y a fojas cero y, por tanto, sus intereses inmediatamente descontados.\n \nLo anterior implica volver a tramitar completamente los juicios, los que se pueden extender hasta por diez a\u00F1os. Hay casos en que el plazo es mayor o menor; pero el promedio hoy d\u00EDa es de diez a\u00F1os. \nLa Corte Suprema, como manifest\u00E9, ha establecido que no corresponde cobrar reajustes, intereses ni multas en el per\u00EDodo que intervino el juez delegado. \nY quiero terminar, con la explicaci\u00F3n de una l\u00E1mina muy interesante -hemos tratado de simplificar la materia-, que fue denominada por un equipo multidisciplinario, porque hubo un trabajo en conjunto: \"Protecci\u00F3n del Inter\u00E9s Fiscal\". \nTenemos, por un lado, los impuestos adeudados, reajustes, intereses y, por el otro, la devoluci\u00F3n por PPUA a que ten\u00EDa derecho el contribuyente y p\u00E9rdidas renunciadas por el t\u00E9rmino de giro. \nEn cuanto al cargo fiscal, tenemos los intereses y multas condonados, que incluyen los 23 mil millones respecto de los cuales la Corte Suprema se\u00F1ala que no pueden ser cobrados en virtud de la nulidad de los juicios. Y los PPUA... \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Se\u00F1or Director , le informo que el Ejecutivo dispon\u00EDa de 30 minutos y usted ya ha usado 31.\n \nLe pido que concluya. \nEl se\u00F1or TUMA.- Dele un par de minutos. \nEl se\u00F1or PEREIRA (Director del Servicio de Impuestos Internos).- Con esto termino, se\u00F1or Presidente. \nEl resultado final nos dice que el beneficio fiscal da una cifra de 28 millones 200 mil d\u00F3lares. \u00BFQu\u00E9 significa esto? Que se eliminan p\u00E9rdidas que no pueden ser utilizadas por nadie y la conclusi\u00F3n es de 28 millones 200 mil d\u00F3lares a favor del Fisco. \nPor \u00FAltimo, destaco lo relativo a la importancia del secreto tributario y la resoluci\u00F3n de esta materia por la instancia correspondiente. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , quiero hacer una consulta breve.\n \nEstuve escuchando al Director de Impuestos Internos mientras le\u00EDa su presentaci\u00F3n. Considero, con todo respeto, que nos ha entregado una argumentaci\u00F3n formal en cuanto a atribuciones, a pol\u00EDticas de recaudaci\u00F3n, a la actuaci\u00F3n de su Servicio dentro de las normas, lo cual ser\u00EDa un procedimiento.\n \nEntiendo que, en todo este ejercicio que dice relaci\u00F3n a estrategias de cobranzas, a condonaciones, a lo que es autom\u00E1tico y a lo que no lo es, se da facultad a los cuerpos directivos, con un criterio que no est\u00E1 escrito en la ley: la prudencia; o sea, es necesario saber qu\u00E9 es correcto y qu\u00E9 no; cu\u00E1ndo hay conflictos de intereses en la toma de decisiones. \nAqu\u00ED, al parecer, hubo algunos conflictos de intereses. Tal vez, no escuch\u00E9 bien. \nEso tambi\u00E9n pasa en otro \u00E1mbito -no quiero reducir el debate a Johnson 's-, porque dicen que el Servicio de Impuestos Internos tiene facultad para reducir las contribuciones, por ejemplo, a los malls, a sus estacionamientos. Incluso, no s\u00E9 si hay una resoluci\u00F3n o un pronunciamiento de la Contralor\u00EDa o una tabla sobre la forma en que se pueden rebajar los cobros de las contribuciones en los estacionamientos, por ser un bien de acceso p\u00FAblico.\n \nEsto me lo han contado. Me gustar\u00EDa que el se\u00F1or Director lo clarificara, para saber si se ha ejercido dicha facultad en la reducci\u00F3n del pago de contribuciones, porque aqu\u00ED ha habido un conflicto de intereses con los consumidores. Porque el SERNAC que ahora tenemos -que da botes de un lado para otro- primero dice que no hay que pagar los estacionamientos y despu\u00E9s sale con que s\u00ED hay que hacerlo. Por su parte, el Servicio de Impuestos Internos sostuvo que se trata de un bien p\u00FAblico y por tal raz\u00F3n se reducen los pagos de contribuciones.\n \nMi reflexi\u00F3n apunta a entregar estas opiniones y a saber c\u00F3mo se puede garantizar que se van a ejercer con prudencia estas facultades, sobre todo en lo que respecta al conflicto de intereses. \nEs evidente que a un peque\u00F1o productor o a una pyme no le condonan 59 mil millones de pesos. Es harta plata, una cantidad astron\u00F3mica. \nLo que recuerdo -lo ocurrido no fue en 2011, sino hace muchos a\u00F1os- es la discusi\u00F3n acerca de la p\u00E9sima condici\u00F3n econ\u00F3mica en que se encontraba Johnson's . \u00A1Una p\u00E9sima condici\u00F3n econ\u00F3mica! Y pareciera que, dado el camino que se tom\u00F3, podr\u00EDa estar en discusi\u00F3n la prudencia. \u00A1La prudencia! Y, en ese contexto, cuando uno escucha la indignaci\u00F3n p\u00FAblica que el caso ha generado, se pregunta qui\u00E9n asume la responsabilidad pol\u00EDtica cuando no se act\u00FAa con prudencia y cuando hay evidentes conflictos de intereses.\n \nYo, por lo menos, considero que as\u00ED ha ocurrido en el Servicio de Impuestos Internos. \nEsa es una de las inquietudes que tengo en este caso puntual, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , ante todo, quiero agradecer al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos la informaci\u00F3n que nos ha proporcionado. Hay que ser leal. Creo que ha sido muy completa, a fondo, con mucha documentaci\u00F3n que a uno le permite emitir un juicio, por lo menos aproximado, no solo sobre el tema puntual que estamos tratando, sino en general.\n \nPor tanto, estimo que, desde esa perspectiva, debi\u00E9ramos hacer el an\u00E1lisis. \nNo quiero entrar en lo del conflicto de intereses y en lo de la prudencia, que es otro aspecto no solo con relaci\u00F3n al caso en an\u00E1lisis, sino en general, pues cualquier actividad o funci\u00F3n p\u00FAblica debe ejercerse siempre con prudencia y donde ojal\u00E1 nunca haya conflictos de intereses. \nEn verdad, si analizamos bien las cifras, por los antecedentes que se han dado ac\u00E1 y por lo que existe, el problema que nos ocupa tiene como base dos o tres aspectos que hay que considerar. El primero de ellos se refiere a la pol\u00EDtica de condonaci\u00F3n que reg\u00EDa en Chile en tiempos antiguos. Cada vez que hab\u00EDa que tratar alguna condonaci\u00F3n, dict\u00E1bamos una ley. Y hab\u00EDa un debate muy a fondo, para tratar de imponer un criterio u otro. Y el que normalmente se impon\u00EDa para evitar la condonaci\u00F3n era que no se pod\u00EDa castigar al buen cumplidor tributario. Hab\u00EDa largas discusiones. En definitiva, cada cierto tiempo, siempre hubo leyes de condonaci\u00F3n.\n \nTal sistema se remplaz\u00F3 -lo que nos ha evitado dictar leyes de condonaci\u00F3n por problemas tributarios- mediante una legislaci\u00F3n que permite utilizar un procedimiento permanente de condonaci\u00F3n, como ha explicado el se\u00F1or Director de Impuestos Internos . Incluso la nueva tecnolog\u00EDa brinda la posibilidad de eximirse del pago de intereses penales y multas por v\u00EDa Internet. Efectivamente, cuando uno ha dejado de pagar las contribuciones -es t\u00EDpico que ocurra, porque uno se olvida-, se puede ingresar a Internet y obtener la condonaci\u00F3n del 66 por ciento de los intereses penales y de las multas.\n \nEn este caso, tambi\u00E9n se puede hacer. A mi juicio, aqu\u00ED no ha habido condonaci\u00F3n de impuestos, sino de intereses penales y multas, que son muy altos, lo cual llama mucho la atenci\u00F3n. Pero la verdad de las cosas es que, de seguir con el an\u00E1lisis, veremos que la cuesti\u00F3n no apunta solo a determinar si Impuestos Internos aplica bien o mal la medida. En mi concepto, esta instituci\u00F3n ha tratado de ajustarse a la ley, en lo que no cabe la menor duda. \nEl asunto lo tratamos de solucionar con la ley N\u00B0 19.738 durante el Gobierno del Presidente Lagos. Se dispuso toda una pol\u00EDtica para tratar de evitar la evasi\u00F3n tributaria. Y sobre esa base se puso coto a una pr\u00E1ctica existente entre los contribuyentes y que consist\u00EDa en comprar empresas con p\u00E9rdidas. Entonces, gente con muchas utilidades compraba una empresa con p\u00E9rdidas, la que autom\u00E1ticamente dejaba de pagar impuestos y disminu\u00EDa de manera frontal el pago de los propios. Se termin\u00F3 con eso, pero se dej\u00F3 abierta la posibilidad a algo que es leg\u00EDtimo: permitir hacerlo cuando una empresa del mismo giro compra otra que tiene p\u00E9rdidas. O sea, se produce una fusi\u00F3n entre una y otra. Entonces se accede a que haya ese arrastre de p\u00E9rdidas, como ocurre en cualquier negocio. Porque si hoy d\u00EDa uno tiene una empresa y esta tiene p\u00E9rdidas, por supuesto que ellas, de acuerdo con la ley, se van a ir arrastrando y uno las va a aplicar en cada declaraci\u00F3n de impuesto a la renta. Y le disminuir\u00E1n los tributos o no los pagar\u00E1 cuando tenga p\u00E9rdidas.\n \nEn esta oportunidad ha operado eso. Seamos francos: debemos reconocer que se aplic\u00F3 una ley que permite, en los hechos, que las empresas con p\u00E9rdidas puedan evitar o reducir el pago por concepto de impuestos. \nEn el caso en an\u00E1lisis -sobre todo, por el \u00FAltimo cuadro mostrado- resulta importante tener conciencia de que en la acci\u00F3n del Servicio de Impuestos Internos, por las cifras presentadas, no ha habido un perjuicio para el Fisco, pues se obtuvo un pago de tributos que a lo mejor no se podr\u00EDa haber logrado en otras circunstancias.\n \nNo obstante que esta situaci\u00F3n espec\u00EDfica llame mucho la atenci\u00F3n por el monto, en lo personal me parece que se debe apuntar m\u00E1s bien a clarificar con precisi\u00F3n que no ha existido abuso fiscal, que no se ha efectuado algo contra la ley. Y, en definitiva, tenemos que verificarlo. Creo que los antecedentes entregados por el Director de Impuestos Internos nos permitir\u00E1n formarnos una opini\u00F3n concreta sobre este tema.\n \nAhora bien, el otro asunto que se ha mencionado es diferente, y, a mi juicio, se debe legislar con mayor precisi\u00F3n sobre \u00E9l. Se trata del conflicto de intereses de los funcionarios que participan en este tipo de decisiones. \u00BFEs suficiente la legislaci\u00F3n actual para evitarlo y sancionarlo? En la situaci\u00F3n en estudio, se ha hablado de que existir\u00EDa un conflicto de intereses por parte de un funcionario que tuvo alguna participaci\u00F3n en la empresa afectada. \nEn esta materia debemos debatir y legislar para evitar el conflicto de intereses. Por cierto, todo lo que signifique transparencia resulta esencial para la funci\u00F3n p\u00FAblica, a fin de que no se ponga en duda el ejercicio funcionario de cualquier persona que ocupe un cargo. \nOtro punto es el relativo a la prudencia. Al respecto, ojal\u00E1 que las normas siempre fueran lo m\u00E1s objetivas posible; que no quedaran sujetas al criterio de alguien, sino que fueran concretas y espec\u00EDficas. \nEn el caso de las condonaciones, hay disposiciones precisas para proceder. Y es bueno dejar constancia de que en este tipo de operaciones no se condonan impuestos, sino intereses penales y multas. \n\u00BFPor qu\u00E9 esto ha sido m\u00E1s grave hoy d\u00EDa? Porque antiguamente, cuando la inflaci\u00F3n era de 15 a 20 por ciento al a\u00F1o, una tasa de inter\u00E9s de 1,5 por ciento mensual no constitu\u00EDa una gran carga. Pero ahora que tenemos un pa\u00EDs estabilizado con inflaciones de 2 a 3 por ciento, por supuesto que esa tasa de inter\u00E9s penal es excesiva. \nMuchas veces la gente cree que puede recuperarse del pago, y se va acumulando el monto. Los deudores de impuestos tienen un n\u00FAmero importante de compromisos acreditados por el Servicio de Impuestos Internos, que es acreedor de gran cantidad de recursos que, en el fondo, se hallan impagos. \nPor tal causa, dictamos una legislaci\u00F3n que le permite a ese organismo llevar a cabo este tipo de condonaciones. \nMe parece importante, s\u00ED, que, por los antecedentes que tenemos de este caso y de otro, podamos revisar lo anterior y aprovechemos el proyecto sobre reforma tributaria que se enviar\u00E1 pr\u00F3ximamente para efectuar algunas precisiones a fin de evitar que se cometan abusos por parte de empresas con p\u00E9rdidas y, a la vez, de fijar normas m\u00E1s objetivas para las condonaciones de impuestos, de manera que no recaiga en una persona, ya sea un director regional u otro funcionario, la decisi\u00F3n de determinar si se otorga o no un beneficio al contribuyente. \nEso deber\u00EDamos hacer. Y, desde ya, anuncio que esta sesi\u00F3n ha sido muy \u00FAtil para m\u00ED, porque me han entregado antecedentes para formarme una mejor convicci\u00F3n sobre el asunto que estamos tratando. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n)------------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa-Huidobro. \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO.- Se\u00F1or Presidente , nuevamente pido que se recabe el asentimiento de la Sala para autorizar a la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas a sesionar en paralelo.\n \nEst\u00E1n todos sus miembros esperando esa decisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- No hay acuerdo, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \n)--------------( \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Hern\u00E1n Larra\u00EDn.\n \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- Se\u00F1or Presidente , tambi\u00E9n quiero agradecer al Director del Servicio de Impuestos Internos por la informaci\u00F3n entregada, pues ella ayuda, por su transparencia, a entender mejor estos procesos. Estos son bastante complejos, y, precisamente por eso, no todos son de conocimiento p\u00FAblico o de comprensi\u00F3n p\u00FAblica.\n \nParte de esa complejidad se debe al monto espec\u00EDfico que alcanz\u00F3 la condonaci\u00F3n a esta empresa, cuya cifra global -si no es exacta, pido que se precise- entiendo que es de 128 millones de d\u00F3lares. Tanto el Director regional como el Director nacional tienen atribuciones para otorgar el beneficio, pero cabr\u00EDa suponer que sobre el particular hubo cierta prudencia, dada precisamente por la magnitud de la cifra.\n \nEn tal perspectiva, ser\u00EDa interesante disponer de algunas comparaciones con otro tipo de condonaciones que se hayan realizado, a fin de ver precisamente el alcance y el sentido de la que se efectu\u00F3 en este caso, y el \u00E1mbito en que se aplican. \nMe parece que esa informaci\u00F3n nos ayudar\u00EDa tambi\u00E9n a comprender la relevancia de esta operaci\u00F3n, que ha llamado la atenci\u00F3n p\u00FAblica y ha provocado la molestia de sectores como el de las pymes, que con raz\u00F3n se\u00F1alan que ellas no reciben condonaciones de esta magnitud que beneficien su acci\u00F3n. \nEso, por una parte. \nPor la otra, recientemente se celebr\u00F3 una reuni\u00F3n de las pymes -CONAPYME, CONUPIA- con el Presidente de la Rep\u00FAblica. \nEsas organizaciones -estuve con algunos de sus representantes que fueron a mi Regi\u00F3n- manifestaron tambi\u00E9n su preocupaci\u00F3n por cierto trato diferenciado que, seg\u00FAn ellas, las perjudicar\u00EDa. Sin embargo, en el encuentro con el Primer Mandatario se anunci\u00F3 una condonaci\u00F3n muy significativa para las pymes. \nEs cierto que lo que se\u00F1alo no tiene que ver exactamente con el asunto en an\u00E1lisis, pero los propios dirigentes, que a la salida de esa reuni\u00F3n dieron a conocer una condonaci\u00F3n por mil cuatrocientos millones de d\u00F3lares, manifestaron su gratitud a \"san Johnson\u00B4s\" como una manera de dar a entender que tal condonaci\u00F3n era consecuencia, efecto indirecto, de lo que hab\u00EDa ocurrido con esa empresa. \nDe otro lado, la prensa ha informado que el Gobierno estar\u00EDa incorporando en el proyecto de reforma tributaria una norma que buscar\u00EDa permitir o facilitar las condonaciones a las pymes. \nAqu\u00ED es donde no entiendo exactamente si lo que se anunci\u00F3 la semana pasada en ese encuentro con el Jefe del Estado se va a llevar a cabo en virtud del ejercicio de las funciones del Director del Servicio de Impuestos Internos o se va a necesitar una ley para lograrlo. Si va a ocurrir esto \u00FAltimo, me gustar\u00EDa saber c\u00F3mo se conjugar\u00E1n sus actuales atribuciones para proceder en tal sentido.\n \nNo comprendo exactamente qu\u00E9 est\u00E1 sucediendo. Y me parece que todo el debate seguido del caso Johnson\u00B4s ha generado mayor confusi\u00F3n. \nEn consecuencia, deseo saber si la eventual condonaci\u00F3n a las pymes se har\u00E1 mediante el uso directo de las atribuciones del Servicio de Impuestos Internos -entiendo que el Presidente de la Rep\u00FAblica no tiene esas prerrogativas, sino la Direcci\u00F3n de ese servicio- o a trav\u00E9s de una legislaci\u00F3n, caso en el cual ser\u00EDa materia de iniciativa exclusiva del Primer Mandatario.\n \nDe ser posible, quiero una aclaraci\u00F3n de lo anterior, pues me parece que se trata de una confusi\u00F3n que en nada ayuda, porque precisamente cuando se generan condonaciones de esta naturaleza se despierta el inter\u00E9s, m\u00E1s que por pagar impuestos, por ser objeto de igual beneficio. \nOjal\u00E1 el Director del SII, que ha sido tan claro y nos ha ayudado con su informaci\u00F3n a entender el proceso que se ha seguido respecto del caso Johnson\u00B4s, nos explique esta situaci\u00F3n, que puede tener un efecto indirecto, relacionado, y contribuya a despejar una duda que ante la opini\u00F3n p\u00FAblica, a mi juicio, se ha hecho quiz\u00E1s m\u00E1s confusa. \nGracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- Se\u00F1or Presidente , efectivamente y con raz\u00F3n, la opini\u00F3n p\u00FAblica, la ciudadan\u00EDa, m\u00E1s all\u00E1 de la confusi\u00F3n derivada de que se dijo que se condonaban impuestos cuando en realidad se trataba de multas e intereses, qued\u00F3 sorprendida, por no decir estupefacta, al enterarse de que a una sola empresa -en este caso, Johnson\u00B4 s- se le condonan por concepto de multas e intereses 59 mil millones de pesos, es decir, una cifra cercana a los 100 millones de d\u00F3lares.\n \nHemos escuchado la explicaci\u00F3n dada por el Director del Servicio de Impuestos Internos . Y la verdad es que uno se pregunta, leg\u00EDtimamente, si no se ha roto la igualdad ante la ley con una acci\u00F3n administrativa. El Director tiene todas las facultades legales para llevarla a cabo. Pero otra cosa es si nos ponemos a ver m\u00E1s a fondo la situaci\u00F3n de Johnson\u00B4s. Porque era ampliamente conocido que esta empresa arrastraba deudas y ten\u00EDa problemas. De manera que a lo mejor las pymes, con toda raz\u00F3n, pueden sentirse discriminadas, por cuanto no creo que hayan recibido un tratamiento parecido.\n \nPor otra parte, en ese tipo de acci\u00F3n administrativa, cuando el moroso pide una condonaci\u00F3n de multas e intereses superior al 50 por ciento opera una resoluci\u00F3n de Hacienda y debe haber acuerdo entre Tesorer\u00EDa e Impuestos Internos, en fin. \n\u00BFPero, adem\u00E1s, qu\u00E9 sabemos? Las negociaciones en este caso est\u00E1n afectas al secreto tributario, cuesti\u00F3n que no deja de ser complicada. \nSabemos que la condonaci\u00F3n a Johnson\u00B4s -los 59 mil millones de pesos- alcanz\u00F3 al 99 por ciento de las multas e intereses. \nDos meses despu\u00E9s del pago, CENCOSUD compr\u00F3 el 85,58 por ciento de Johnson\u00B4s, con un aumento de capital de 100 millones de d\u00F3lares. Adem\u00E1s, este conglomerado se hizo cargo del 20 por ciento de la deuda que la empresa ten\u00EDa con las instituciones bancarias.\n \nEntonces, claro, aqu\u00ED se nos hizo una presentaci\u00F3n para afirmar o reafirmar que no hay discriminaci\u00F3n en el tratamiento de los perdonazos tributarios, te\u00F3ricamente. Pero es leg\u00EDtimo que el Senado se pregunte si, al final, el Estado est\u00E1 subsidiando a un tercero comprador, d\u00E1ndole la garant\u00EDa de que acceder\u00E1 a una empresa limpia, sin problemas, es decir, sin recargos tributarios por concepto de multas e intereses.\n \nSi opera excesiva discrecionalidad administrativa en el caso de las condonaciones de m\u00E1s del 50 por ciento, lo menos que uno esperar\u00EDa es que se dieran explicaciones suficientes para que esta Alta Corporaci\u00F3n no tuviera dudas sobre la procedencia de ese actuar, dando cuenta de aquella situaci\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente, uno trae a la memoria situaciones pasadas, dolorosas, como las de Lozapenco y otras, en que prefiero no recordar algunas declaraciones del entonces Director del Servicios de Impuestos Internos, que dejan dudas. \nYo solo he querido esta ma\u00F1ana, leg\u00EDtimamente, hacerme cargo de la molestia y la sorpresa que puede sentir la ciudadan\u00EDa cuando ve este tipo de cifras. \nSi a eso le sumamos lo ocurrido con La Polar -por cierto, son situaciones diferentes-, \u00BFcu\u00E1l es la sensaci\u00F3n que le queda al ciudadano de la calle, al ciudadano de a pie? La impunidad con que se act\u00FAa en nuestro pa\u00EDs cuando las tres grandes cadenas de farmacias se ponen de acuerdo para fijar los precios; cuando sucede la situaci\u00F3n de La Polar, en que miles de clientes fueron repactados unilateralmente, sin ning\u00FAn conocimiento de ello, juicio que est\u00E1 en desarrollo; cuando ocurre lo que analizamos ahora. No estamos diciendo que en este caso no se haya obrado conforme a la legislaci\u00F3n. Pero la pregunta leg\u00EDtima es si era prudente, necesario hacerlo, y hasta d\u00F3nde ello termin\u00F3 beneficiando a CENCOSUD, que no es precisamente una de las empresas de retail m\u00E1s pobres, como lo hemos podido comprobar de nuevo.\n \nEn consecuencia, uno se queda con esa sensaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente . Incluso los propios trabajadores del Servicio de Impuestos Internos -recuerdo haberlo le\u00EDdo en la prensa- hicieron una manifestaci\u00F3n, porque se sintieron violentados de alguna manera, al aparecer involucrados en una decisi\u00F3n administrativa superior.\n \nYo creo que para ellos fue muy chocante el enterarse de la ocurrencia de esos hechos. Porque son muy profesionales, y todos debemos hacer un reconocimiento de la funci\u00F3n que realizan, de lo importante que es para un pa\u00EDs la recaudaci\u00F3n de los impuestos. \nEntonces, leg\u00EDtimamente se sintieron violentados al ver esta situaci\u00F3n. Ellos, por supuesto, no son responsables directos; pero de alguna manera la ciudadan\u00EDa identific\u00F3 en lo ocurrido al Servicio de Impuestos Internos y a la Tesorer\u00EDa.\n \nPor lo tanto, esta tarde, junto con solidarizar con la molestia que expresaron dichos trabajadores, quiero solidarizar tambi\u00E9n con la pyme, con la peque\u00F1a y la mediana empresas; quiero solidarizar con el sentir de la ciudadan\u00EDa, en orden a que no se puede seguir con esta impunidad: no podemos seguir sintiendo que los grandes monopolios dominan los mercados y que no existe la libre competencia. \nEl ciudadano de a pie percibe, obviamente, que existe una tremenda desigualdad, se\u00F1or Presidente .\n \nHace algunos d\u00EDas le dije al Director del SERNAC que me parec\u00EDa muy positivo que intentara conseguir un mayor equilibrio entre ese ciudadano, que ve vulnerados sus derechos, y las tremendas empresas del retail u otras, que evidentemente abusan. A lo menos hay un intento por mejorar aquello. \nEn eso el SERNAC Financiero ha logrado algunos avances. Y estamos todos contentos de que haya m\u00E1s transparencia en ese tipo de materias, para que la gente se sienta menos afectada por decisiones que muchas veces ignora. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , creo que aqu\u00ED no es posible negar, m\u00E1s all\u00E1 de que se pueda alegar lo contrario, que en cierta manera se ha roto la igualdad ante la ley con la mencionada acci\u00F3n administrativa, y a lo menos las pymes, las mipymes, leg\u00EDtimamente pueden sentir que no reciben exactamente el mismo trato. En definitiva, queda esa interrogante abierta. De modo que me gustar\u00EDa saber por qu\u00E9 beneficiamos, te\u00F3ricamente, a CENCOSUD con lo que acaba de ocurrir, o por lo menos por qu\u00E9 se le da una oportunidad como la que hemos visto.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Ha concluido el tiempo del Comit\u00E9 Socialista, se\u00F1ora Senadora. \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- Solo quer\u00EDa dos segundos m\u00E1s, para se\u00F1alar que con eso \u00FAltimo finalizaba mi intervenci\u00F3n. Me parece bien, se\u00F1or Presidente .\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Carlos Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (don Carlos).- Se\u00F1or Presidente , quiero intervenir para congratularme y congratularnos, rec\u00EDprocamente, de que tengamos un jefe de servicio con las competencias y la calidad personal de don Julio Pereira, quien, a mi juicio, ha elaborado un informe no solo acucioso, sino tambi\u00E9n muy claro, equilibrado, completo y convincente.\n \nEso debiera llenarnos de confianza en quienes administran el Estado.\n \n\u00BFPor qu\u00E9 me refiero a ello? No por hacerle un halago al Director aqu\u00ED presente, quien por lo dem\u00E1s no trabaja solo, sino con un equipo de funcionarios con seguridad igualmente competentes. Lo menciono porque existe cierta tendencia, que a veces aflora en esta Sala, a sembrar dudas sobre la actividad de toda persona que ejerce alguna autoridad. \nEsa, a mi juicio, es una tendencia muy mala. \nEstimo que la presentaci\u00F3n del se\u00F1or Director deja clar\u00EDsimo cu\u00E1les han sido las ideas matrices que impulsaron este arreglo en torno a la situaci\u00F3n de la empresa fallida.\n \nY tratar\u00E9 de resumir lo que se ha conseguido en pocas ideas. \nPrimero, se asegura cierta recaudaci\u00F3n, que de otro modo era imposible. Si se hubiera dejado a la empresa fallida llegar a t\u00E9rmino en el proceso concursal, simplemente el Fisco no habr\u00EDa tenido cr\u00E9dito alguno contra ella. Al contrario, se recaudaron 8 millones de d\u00F3lares directamente. \nSegundo, se impidi\u00F3, al celebrar ese acuerdo, el uso potencial de las p\u00E9rdidas acumuladas por el continuador. \nEse es otro gran activo adquirido por el Fisco. Las cifras se encuentran en la presentaci\u00F3n, de modo que no las voy a reproducir. \nTercero, se impidi\u00F3, al mismo tiempo, el castigo de las acreencias que ten\u00EDan terceros contra el fallido, las cuales tambi\u00E9n pod\u00EDan haber sido castigadas en el caso de insolvencia. Y eso, a su vez, permiti\u00F3 que se aplicaran impuestos sobre esas acreencias, que pasaron a ser recuperables. \nPor \u00FAltimo, se preserv\u00F3 el empleo de mucha gente. \nYo pienso que esa ha sido una raz\u00F3n fundamental para el esfuerzo que se hizo en el sentido de permitir y asegurar la continuidad de esa empresa. Fue lo medular: se mantuvo una empresa viable. \nAhora, aqu\u00ED se ha dicho que por ese esfuerzo de mantener la continuidad de una empresa valiosa se habr\u00EDa pasado a llevar el principio de la igualdad con otros deudores del Fisco. \nEstoy en completo desacuerdo con ello, se\u00F1or Presidente. \nTodos tenemos aqu\u00ED -estoy m\u00E1s que seguro- una enorme valoraci\u00F3n del esfuerzo que significan las empresas medianas, peque\u00F1as y las a\u00FAn m\u00E1s peque\u00F1as, las mipymes en general. Y sabemos la cantidad de empleos que generan. Pero queda demostrado en la informaci\u00F3n proporcionada por el Servicio de Impuestos Internos, a trav\u00E9s de su Director, que tambi\u00E9n han sido beneficiadas por el mecanismo de condonaci\u00F3n, el que hoy en d\u00EDa es virtualmente autom\u00E1tico. No hace falta ni siquiera concurrir al Servicio si se hace el tr\u00E1mite por Internet. Se puede obtener una condonaci\u00F3n de hasta el 66 por ciento de los intereses y multas; nunca se aplica a impuestos.\n \nRecordaba el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar , con propiedad, que en el pasado se recurr\u00EDa a leyes de condonaci\u00F3n sumamente complejas, en extremo disputadas, que s\u00ED pod\u00EDan ser movidas por intereses particulares. En cambio, con la modalidad vigente -y espec\u00EDficamente en el caso que nos importa a todos- se ha observado la mayor objetividad. No es una decisi\u00F3n unipersonal, sino una determinaci\u00F3n tomada por el equipo completo del Servicio de Impuestos Internos. Y eso debiera darnos garant\u00EDa de que se han hecho las cosas como corresponde.\n \nEn el segundo cuadro de la presentaci\u00F3n, asimismo, se demuestra que ha habido un aumento sustancial de los ingresos por la v\u00EDa de la fiscalizaci\u00F3n; es decir, de las acciones del Servicio de Impuestos Internos, no por el simple mecanismo de la declaraci\u00F3n del contribuyente. Dicho de otra manera, ha habido una iniciativa y un trabajo intencionado para incrementar lo recaudado. Hay un aumento muy significativo desde el a\u00F1o 2008 hasta 2011 (durante dos distintas Administraciones), pero particularmente m\u00E1s grande ha sido entre 2010 y 2011.\n \nPor lo tanto, quiero que quede establecido que para los Senadores de Renovaci\u00F3n Nacional el trabajo realizado por el Servicio de Impuestos Internos es acucioso, serio, y no presenta ning\u00FAn sesgo de parcialidad. \nY aprovecho, por \u00FAltimo, para tratar de disipar por cent\u00E9sima vez este cargo gen\u00E9rico de conflicto de inter\u00E9s latente, permanente, que obligar\u00EDa a quienes administran el Estado a venir de otro planeta, a no contar con una experiencia anterior. Y eso, francamente, resulta muy dif\u00EDcil. Es necesario que esas personas s\u00ED tengan una historia personal.\n \nAgradezco la concurrencia del se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos , y me declaro muy satisfecho con las cifras y con las ideas matrices de la acci\u00F3n que se adopt\u00F3 en el caso de Johnson\u00B4s.\n \nY dejo constancia -como si hiciera falta- de que todas las mipymes tienen el mismo camino abierto. Ojal\u00E1 se les facilite la operaci\u00F3n de un mecanismo de condonaci\u00F3n similar, porque, a veces, no poseen el mismo equipo profesional para lograr beneficiarse. \nMuchas gracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or G\u00F3mez. \n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ.- Se\u00F1or Presidente , he sido funcionario p\u00FAblico y con mucho orgullo he participado en el Gobierno. Por lo tanto, carezco de todo sesgo al decir que unos u otros pueden ser personas que no cumplen su trabajo.\n \nPero hay situaciones y situaciones, sobre las que uno tiene el deber y el derecho de opinar. \nCuando tenemos un Estado disminuido, que no cumple sus roles; cuando tenemos 3 mil 500 funcionarios en el Servicio de Impuestos Internos y solo 130 de ellos se halla dedicado a la inspecci\u00F3n de las grandes empresas y el resto -me imagino que por orden de la autoridad- a los peque\u00F1os empresarios, a situaciones menores, por supuesto que hay un sesgo. Porque aqu\u00ED debiera haber un fortalecimiento del Servicio, para lograr fiscalizar a aquellos que disponen de mayores recursos y de mayores capacidades de pago. Y eso no se da. \nAsimismo, cuando respecto del Servicio de Tesorer\u00EDas, que tambi\u00E9n re\u00FAne a pocos funcionarios, se dicta una resoluci\u00F3n para los efectos de la asignaci\u00F3n por desempe\u00F1o, el 4 de abril de 2012, y se determina que un jefe de gabinete ganar\u00E1 21 millones 600 mil pesos al t\u00E9rmino del a\u00F1o, adicionales a su sueldo, hay una mala formulaci\u00F3n de las pol\u00EDticas de Estado en tales materias. Y uno debiera tender a corregir eso.\n \nMe refiero a la resoluci\u00F3n exenta N\u00B0 1606, dictada por el Tesorero General de la Rep\u00FAblica , se\u00F1or Sergio Fr\u00EDas , en la cual se establecen asignaciones de desempe\u00F1o.\n \nPero los funcionarios cuentan con muy escasos recursos y pocas capacidades para realizar su trabajo. \nY me parece que hay que definir c\u00F3mo vamos fortaleciendo al Estado, a los efectos de que tenga capacidad de control. \nEn el caso que nos ocupa -lo puedo decir por conocimiento de muchas causas-, no existe ninguna posibilidad clara ni cierta de que la rapidez o la \"llegada\" que tuvo Johnson\u00B4s para lograr una rebaja de 100 millones de d\u00F3lares pueda ser llevada a cabo tambi\u00E9n por otras empresas peque\u00F1as o los mismos contribuyentes de bienes ra\u00EDces, quienes deben pagar sus tributos. Y a ra\u00EDz de eso, el no pago de un mill\u00F3n de pesos por ese concepto es motivo como para tratar de rematar la casa a una florista: un caso concreto. \nEntonces, esta cosa no es tan simple. No es que uno desconf\u00EDe o no, sino que hay mecanismos, sin duda, de distinta magnitud, de diferentes ventanas, posibilidades y accesos. \nHay que cambiar en el Estado aquello, para que ojal\u00E1 todos los chilenos que tengan la necesidad de rebajar multas o intereses cuenten con la misma capacidad de llegar a la ventanilla de los jefes para poder resolver su situaci\u00F3n. Porque eso es lo raro y lo que a nosotros nos suena extra\u00F1o, dado que condonar 100 millones de d\u00F3lares no es una cuesti\u00F3n balad\u00ED, simple, ni algo que se hace de la noche a la ma\u00F1ana, toda vez que condonar 100 mil pesos a un ciudadano que debe un mill\u00F3n cuesta una enormidad.\n \nY esa inquietud, a mi entender, habr\u00E1 que responderla, al margen de lo que diga el Director del Servicio de Impuestos Internos desde el punto de vista de la recaudaci\u00F3n y todo lo dem\u00E1s. Dicho Servicio y la Tesorer\u00EDa son organismos del Estado, los cuales, adem\u00E1s, deben prestar servicio a la comunidad y preocuparse de los grandes y de los chicos.\n \nY aqu\u00ED vemos una preocupaci\u00F3n clara y precisa, al haber condonado tal cantidad de recursos... \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Ha concluido su tiempo, se\u00F1or Senador. \nSe le conceder\u00E1 un minuto adicional. \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ.-... Como dec\u00EDa, al haber condonado tal cantidad de recursos, con una explicaci\u00F3n que a nosotros nos parece que habr\u00E1 que aclararla de verdad, porque, a pesar de los cuadros, no hay una clarificaci\u00F3n exacta.\n \nPero, fundamentalmente, nos preocupa que la situaci\u00F3n sea transparente. \nPor \u00FAltimo, considero que los conflictos de intereses son importantes, porque cuando uno ha pertenecido o ha trabajado en el retail y de ah\u00ED pasa a ser fiscalizador, sin duda, ello resulta complejo. Y ha de haber, de todas maneras, una explicaci\u00F3n sobre la situaci\u00F3n de cada uno de aquellos que poseen la alternativa de aplicar condonaciones como la que hoy d\u00EDa nos hallamos revisando. \nTermino mis palabras se\u00F1alando que me parece que ser\u00EDa interesante saber sobre la resoluci\u00F3n por medio de la cual se contempla la entrega de recursos cuantiosos a un sector de la Tesorer\u00EDa. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Orpis. \nNo har\u00E1 uso de ella. \nOfrezco la palabra, entonces, al Honorable se\u00F1or Novoa.\n \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , considero leg\u00EDtimas las inquietudes cuando se conoce una noticia respecto de una condonaci\u00F3n de m\u00E1s de 100 millones de d\u00F3lares. Lo que no encuentro plausible es que despu\u00E9s de las explicaciones se mantengan las mismas dudas.\n \nPor cierto, la cantidad de multas e intereses condonados es alta. Pero, al mismo tiempo, los ingresos por impuestos adeudados y por reajustes, intereses y multas pagados son superiores a los 100 millones de d\u00F3lares. \nLa pregunta es si en un proceso de quiebra hubi\u00E9ramos podido recuperar algo de eso. Y por los antecedentes que se nos han dado a conocer, resulta evidente que no se hubiera podido recobrar nada. \nCon esa referencia y con la exposici\u00F3n del Director de Impuestos Internos, por lo menos la pregunta que hice respecto a por qu\u00E9 el Servicio o la Tesorer\u00EDa no proced\u00EDan judicialmente en este caso concreto ha sido respondida, con los antecedentes entregados, de manera satisfactoria.\n \nPero si uno mira hacia delante, es evidente que no resulta conveniente llegar a una situaci\u00F3n de juicios que se arrastran por a\u00F1os y donde se van produciendo esta cantidad enorme de intereses y multas, que, en definitiva, hacen imposible una soluci\u00F3n favorable para el Fisco, el deudor y sus acreedores. \nAhora bien, pienso que hemos dado un paso importante al aprobar los tribunales tributarios. Porque, si uno observa estos antecedentes, muchos de estos juicios se ven\u00EDan arrastrando y pend\u00EDa sobre ellos el temor de la nulidad por la delegaci\u00F3n de las facultades del Director en los Directores Regionales. Esto se soluciona con la creaci\u00F3n de los tribunales tributarios. \nAsimismo, estimo que la institucionalidad chilena debiera mejorar si el proyecto de Ley de Quiebras que estamos comenzando a analizar se materializa y se hacen realidad los prop\u00F3sitos que lo inspiran: producir una soluci\u00F3n a un deudor o una liquidaci\u00F3n ordenada de los bienes, donde puedan recuperar sus acreencias no solo los acreedores que tienen un privilegio, sino tambi\u00E9n el Fisco, que no lo posee.\n \nQuisiera, s\u00ED, se\u00F1alar que en su exposici\u00F3n el Director de Impuestos Internos se hace cargo del tema de la igualdad. Si vemos el cuadro que abarca de 2002 a 2011, en tres a\u00F1os (2005, 2006 y 2008) las grandes empresas fueron las que proporcionalmente recibieron una mayor condonaci\u00F3n en relaci\u00F3n con los impuestos pagados. Pero en 2002 ello ocurri\u00F3 con las medianas empresas. Y en 2010 sucedi\u00F3 con las peque\u00F1as empresas. En 2002, 2003, 2007, 2009 y 2011 aconteci\u00F3 con las microempresas. Y las personas solo en un a\u00F1o, el 2004, fueron las que obtuvieron una mayor condonaci\u00F3n en proporci\u00F3n con los impuestos pagados.\n \nCreo que eso demuestra la operaci\u00F3n de un sistema que no mira la cara del deudor, sino que aplica normas que, a mi modo de ver, son p\u00FAblicas y transparentes. \nSe plantea si es conveniente o no mantener esta facultad en manos del Director de Impuestos Internos y del Tesorero General de la Rep\u00FAblica . Yo realmente pienso que es adecuado conservarla. Considero que volver a las leyes de condonaci\u00F3n es regresar a un proceso ya superado. El Director de Impuestos Internos , el Tesorero General de la Rep\u00FAblica tienen a su cargo servicios que act\u00FAan profesionalmente. Por supuesto, est\u00E1n sujetos al escrutinio de la opini\u00F3n p\u00FAblica. Y, si bien el nombramiento de ellos es pol\u00EDtico, su funci\u00F3n es m\u00E1s profesional y t\u00E9cnica que la que pudiera tener un Ministro .\n \nPor eso, no existiendo sistema perfecto, habiendo siempre un margen de prudencia, yo no ser\u00EDa partidario de innovar en el mecanismo que establece y deja en manos de estos jefes de servicio la aplicaci\u00F3n de las condonaciones de multas e intereses, las que se realizan, en todo caso, de acuerdo a circulares y normas de p\u00FAblico conocimiento. \nMe parece un gran avance que exista la condonaci\u00F3n autom\u00E1tica, que bajo ciertas circunstancias cualquiera pueda acceder a ellas. Y en los casos en que la condonaci\u00F3n vaya a superar el 66 por ciento aparece razonable que cada situaci\u00F3n sea ponderada. \nAgradezco al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos los antecedentes y la informaci\u00F3n proporcionada, que ha sido muy completa.\n \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- Se\u00F1or Presidente , quise reservar mi intervenci\u00F3n para despu\u00E9s de escuchar la exposici\u00F3n del se\u00F1or Director , que de verdad ha sido muy completa. A la luz de estos antecedentes, \u00E9l actu\u00F3 en funci\u00F3n de las facultades que posee, y parece razonable que se haya otorgado esta condonaci\u00F3n.\n \nPero si miramos lo que ocurre con la decisi\u00F3n en particular respecto de esta empresa, vemos que en definitiva aqu\u00ED se ayud\u00F3 a un tercero a efectuar una negociaci\u00F3n que no era factible, quiz\u00E1s no era viable que se hubiera adquirido la empresa antes de la condonaci\u00F3n. Yo no s\u00E9 si consciente o inconscientemente el Servicio de Impuestos Internos particip\u00F3 de aquello. Supongo que hizo uso de sus facultades independientemente de lo que ocurriera con la negociaci\u00F3n.\n \nLo cierto es que aqu\u00ED la opini\u00F3n p\u00FAblica, las pymes ven c\u00F3mo una empresa se ahorra 59 mil millones de pesos de pago en la adquisici\u00F3n, o el otro en recibirla, en circunstancias de que es tan dif\u00EDcil para una peque\u00F1a empresa ganar un mill\u00F3n de pesos. Entonces, eso motiva la indignaci\u00F3n ciudadana respecto de un modelo que no ha sido lo suficientemente claro para explicarse. \nEn cuanto a la aclaraci\u00F3n que nos entrega el Director, nosotros podemos entenderla, estar satisfechos con ella: ha actuado dentro de sus facultades, parece razonable que haya tomado esa opci\u00F3n. Pero nosotros tambi\u00E9n debemos explicar a la opini\u00F3n p\u00FAblica c\u00F3mo se aplica una condonaci\u00F3n de esta magnitud, que nunca en la historia tributaria del pa\u00EDs se hab\u00EDa registrado. \nY por eso estamos ac\u00E1, no porque tengamos alg\u00FAn antecedente en cuanto a que el Director de Impuestos Internos haya cometido un delito. Estamos ac\u00E1 porque el resultado del uso de las atribuciones leg\u00EDtimas, legales que ha ejercido dicho personero ha producido una enorme desconfianza en la ciudadan\u00EDa respecto de c\u00F3mo esta hist\u00F3rica condonaci\u00F3n para quiz\u00E1s la m\u00E1s grande empresa del pa\u00EDs no tiene equivalencia con el tratamiento hacia las pymes.\n \nSobre el particular, creo que la respuesta que est\u00E1 dando el Gobierno, a trav\u00E9s del Ministerio de Hacienda entiendo, y el propio Presidente de la Rep\u00FAblica , en cuanto a aplicar una condonaci\u00F3n similar a las pymes, constituye una respuesta que va en la direcci\u00F3n correcta.\n \nSin embargo, en definitiva, el hecho que hemos conocido ha provocado que la opini\u00F3n p\u00FAblica tenga una enorme duda, desconfianza acerca de c\u00F3mo estamos ejerciendo las facultades discrecionales. \nPor otro lado, deseo se\u00F1alar que no es necesario que los personeros, como mencionaba un se\u00F1or Senador, vengan de otro planeta. Basta con que provengan de un mundo donde no necesariamente hayan tenido v\u00EDnculo directo con las empresas beneficiadas con condonaciones. \nTambi\u00E9n se refer\u00EDan algunos colegas al monto de la tasa de inter\u00E9s del Estado. Deberle a este \u00FAltimo es el peor negocio. Un 18 por ciento anual, un 1,5 por ciento mensual arruinan a cualquier deudor, m\u00E1s todav\u00EDa si las que deben no son empresas rentables. El 1,5 por ciento de inter\u00E9s se estableci\u00F3 cuando la inflaci\u00F3n era del orden de 15 o 20 por ciento mensual. Hoy tenemos a veces inflaciones negativas. Y entonces se hace necesario, a la brevedad -ojal\u00E1 en la reforma tributaria-, adecuar y actualizar las tasas de inter\u00E9s en funci\u00F3n de la inflaci\u00F3n. Deben guardar relaci\u00F3n con el mundo de los negocios, de la econom\u00EDa, con el costo del dinero, con los \u00EDndices mundiales de inflaci\u00F3n, en fin. Pero no pueden ser permanentes, cualquiera que sea la situaci\u00F3n de la econom\u00EDa. En eso creo que deber\u00EDamos innovar.\n \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , mi deseo ser\u00EDa invitar al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos -quien espero que reciba pronto la invitaci\u00F3n- a la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, \u00F3rgano que est\u00E1 analizando el proyecto de ley relativo al cobro de estacionamientos en centros comerciales. Aqu\u00ED se ha afirmado que el SII habr\u00EDa rebajado contribuciones por tratarse de espacios p\u00FAblicos. Eso tiene que ver directamente con la forma como se piense una legislaci\u00F3n que regule de manera adecuada el tema de los estacionamientos y tambi\u00E9n con el tratamiento que el Estado le d\u00E9 a esos espacios desde el punto de vista de su fiscalizaci\u00F3n. Si los define como espacios p\u00FAblicos, el modo en que los usuarios hagan uso de ellos ser\u00E1 distinto.\n \nDada la hora, no espero que el se\u00F1or Director alcance a dar de inmediato una explicaci\u00F3n respecto de esa materia en particular, pero s\u00ED quiero comprometerlo a que asista a la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa cuando se debata el proyecto sobre el cobro de estacionamientos en centros comerciales.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- A continuaci\u00F3n, corresponde el uso de la palabra al Senador se\u00F1or Garc\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- Se\u00F1or Presidente , en primer lugar, quiero agradecer al Director del Servicio de Impuestos Internos la valiosa informaci\u00F3n que nos ha entregado en su presentaci\u00F3n.\n \nEn relaci\u00F3n con ello, cuando uno observa el cuadro de condonaciones, advierte que en el a\u00F1o 2005 ellas, respecto de los ingresos por fiscalizaci\u00F3n, significaron 40,2 por ciento; el 2008, 43,4 por ciento; el 2009, 42,4 por ciento, y el 2011 -efectivamente, aqu\u00ED se escapan un poco-, 48,6 por ciento.\n \n\u00BFQu\u00E9 me dice a m\u00ED este cuadro? Que el aumento de las condonaciones como una manera de recaudar m\u00E1s constituye una pol\u00EDtica permanente del Servicio de Impuestos Internos; esto es, el premio de las condonaciones representa una forma para que el Fisco recaude m\u00E1s y obtenga, a trav\u00E9s de esta v\u00EDa, mayores ingresos tributarios para diferentes fines sociales. Esta pol\u00EDtica a m\u00ED me parece correcta. Y reitero que lo ocurrido el 2011 no es tan distinto de lo que sucedi\u00F3 los a\u00F1os 2009, 2008 y 2005.\n \nEn segundo lugar, se\u00F1or Presidente, tal como ya lo indicaron otros se\u00F1ores Senadores, creo que Johnson's estaba quebrado. La posibilidad de que el Fisco recuperara los impuestos, las multas y los intereses adeudados era pr\u00E1cticamente nula. \nY yo, que no tengo ning\u00FAn conflicto de inter\u00E9s al respecto -lo digo claramente-, considero que es bueno para el pa\u00EDs que esa empresa -que probablemente debi\u00F3 haber desaparecido o haber entrado en proceso de quiebra, y sus trabajadores, a lo mejor, haber quedado cesantes, sin producir ning\u00FAn tipo de ingreso para el Fisco- se mantenga en pie, siga dando empleo y contin\u00FAe generando recaudaci\u00F3n tributaria, porque, a fin de cuentas, el pa\u00EDs se construye m\u00E1s con empresas que dan trabajo, que pagan impuestos. Y yo siento que eso es lo que est\u00E1 haciendo Johnson 's hoy d\u00EDa.\n \nPor \u00FAltimo, pienso que uno tiene que hacerse cargo del sentimiento ciudadano de inequidad. Porque, claro, probablemente Johnson 's pudo, a trav\u00E9s de sus abogados y asesores tributaristas, a trav\u00E9s de sus contadores auditores, lograr una condonaci\u00F3n de la magnitud de la que se ha hablado. Pero esa misma posibilidad no la tiene un pyme, un peque\u00F1o contribuyente. Y ah\u00ED es donde nosotros debemos tratar de equiparar la cancha.\n \nSe\u00F1or Presidente , tengo en mis manos un certificado de deuda, reciente, de un peque\u00F1o comerciante de Nueva Imperial, comuna que represento en esta Corporaci\u00F3n junto con el Senador Tuma . \u00C9l presenta giros desde el a\u00F1o 1993 en adelante -en 1996, 1997, 1998 y 2001- y hasta el 2002. Los montos pagados por concepto de impuestos son superpeque\u00F1os: 6 mil pesos; 39 mil pesos; 40 mil pesos; 7 mil pesos, etc\u00E9tera. El total de la deuda ascend\u00EDa a 430 mil pesos, y el total del reajuste, a 216 mil pesos, para que hablemos de impuestos en el mismo valor. Sin embargo, al d\u00EDa 21 de junio del presente a\u00F1o, ese peque\u00F1o comerciante deb\u00EDa 2 millones 361 mil pesos.\n \n\u00BFC\u00F3mo paga esa cifra una persona modesta, una persona sencilla? \u00BFC\u00F3mo se pone al d\u00EDa con el Servicio de Impuestos Internos? \u00BFC\u00F3mo ordena su situaci\u00F3n tributaria? \u00BFC\u00F3mo ordena su situaci\u00F3n frente a la Tesorer\u00EDa? \u00BFC\u00F3mo hace para que le timbren facturas? \u00BFC\u00F3mo hace para que le timbren boletas? \u00BFC\u00F3mo hace para poder seguir trabajando?\n \nFrente a eso tenemos un desaf\u00EDo y creo que aqu\u00ED, en esta Sala, todos estamos comprometidos en ayudar a los m\u00E1s peque\u00F1os. \nGracias. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- Pido autorizaci\u00F3n para prorrogar la hora de t\u00E9rmino de la sesi\u00F3n, ya que a\u00FAn se encuentra inscrito el Senador se\u00F1or Ruiz-Esquide .\n \nSi no hay inconveniente, as\u00ED se proceder\u00E1. \nAcordado. \nPuede usar de la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \u00A1Que inserte su discurso...!\n \nEl se\u00F1or RUIZ-ESQUIDE.- \u00A1Voy a insertar las preguntas, que es peor...! \nSe\u00F1or Presidente , estimados colegas, a mi juicio, este es un tema que supera las explicaciones puramente t\u00E9cnicas. Yo no ser\u00EDa capaz de controvertir algunas de las observaciones que se han formulado aqu\u00ED, por la naturaleza de mi no profesi\u00F3n en esta materia y porque me acostumbr\u00E9, durante muchos a\u00F1os de mi vida, a que las cosas en el comercio chileno se hicieran de una forma distinta.\n \nSoy hijo de un comerciante que trabaj\u00F3 30 o 40 a\u00F1os en Talcahuano. Nunca, \u00A1nunca firm\u00F3 un documento que no cumpliera! La persona que le arrendaba el lugar donde ejerc\u00EDa su oficio nunca le exigi\u00F3 firma. Curiosamente, uno de los miembros de la actual Mesa es hijo de quien fuera su agente bancario. Y nunca se requiri\u00F3 documento alguno para entender que se iba a cumplir lo prometido por la simple palabra.\n \nDe manera que no deja de sorprenderme lo que se hace con tanta soltura de cuerpo en la sociedad chilena. Aqu\u00ED, suceda lo que suceda, no pasa nada. Y se justifica todo, conforme a las normas \u00E9ticas del comercio -entre comillas-: el que una empresa quiebre, se venda en verde, quiebre de nuevo, se vuelva a vender. Todo eso lo sabemos y nadie dice nada. \nLo que llama la atenci\u00F3n es la cantidad de dinero y la falta de calidad en el tratamiento que se da a la gente que sufre desgracias de diversa naturaleza que la llevan a la quiebra. \nMi problema aqu\u00ED es \u00E9tico. No es un asunto de n\u00FAmeros o de aplicaci\u00F3n exacta de la ley. Es una situaci\u00F3n que se parece un poco a lo que ocurr\u00EDa con los fariseos. Ahora nos quedamos con una sociedad chilena en que, si se aplica la ley, eso es la verdad. Sin embargo, no se act\u00FAa como se hac\u00EDa a prop\u00F3sito de ellos, en que se ve\u00EDa si acaso efectivamente hab\u00EDa pecado o no. \nComo me queda poco tiempo, solo voy a plantear tres observaciones finales. \nLa primera: debo decir que hago fe en los funcionarios que hoy han expuesto. Y lo han hecho bien, desde la perspectiva de su profesi\u00F3n. Hago fe \u00E9tica en ellos, porque, curiosamente, a uno lo conozco en sus ancestros, desde que era muy peque\u00F1o. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \u00A1Desde que era conservador...! \nEl se\u00F1or RUIZ-ESQUIDE .- \u00A1No, mi abuelo era el conservador...! \u00A1Yo no!\n \nSe\u00F1or Presidente , esta sesi\u00F3n tambi\u00E9n se realiza para saber, conocer y estar informado. Alguien podr\u00E1 decir: \"Mire, no corresponde que la Sala del Senado est\u00E9 haciendo estas investigaciones porque no es para ello\". Pero s\u00ED lo es, en la medida que durante 22 a\u00F1os hemos celebrado estas sesiones porque tenemos derecho a saber. Somos personas que tenemos derecho a una informaci\u00F3n privilegiada en el pa\u00EDs.\n \nPara concluir, voy a entregar a la Mesa una minuta para que nos puedan contestar -m\u00E1s adelante, y por oficio, ya que es muy larga- los se\u00F1ores representantes de los servicios involucrados. \nSe trata de una minuta que consta de 37 preguntas y, dentro de ellas, de 48 puntos precisos, que tienen que ver con seis entidades, pues nos interesa saber lo que ah\u00ED sucedi\u00F3. \nReitero, con mucha franqueza, que, as\u00ED como soy opositor al Gobierno, tambi\u00E9n mantengo el respeto por las personas que creo que se lo merecen, como es el caso de todos mis colegas Senadores. \nComo dije, entregar\u00E9 a la Mesa el documento indicado, a fin de que se nos haga llegar una respuesta. Porque, como se\u00F1al\u00E9, para eso estamos discutiendo esta tarde. \nLas preguntas no son muy largas, pero son 37, y en este momento no me queda suficiente tiempo para leerlas. \nMuchas gracias. \n " . . . . . . "ALCANCES FINANCIEROS Y RAZONES DE CONDONACI\u00D3N DE DEUDA A EMPRESA JOHNSON'S POR SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS"^^ . . . . . . . .