REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 360� Sesi�n 29�, en mi�rcoles 20 de junio de 2012 Ordinaria (De 16:19 a 19:53) PRESIDENCIA DE LOS SE�ORES CAMILO ESCALONA MEDINA, PRESIDENTE; ALEJANDRO NAVARRO BRAIN, VICEPRESIDENTE, Y XIMENA RINC�N GONZ�LEZ, PRESIDENTA ACCIDENTAL SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que sustituye el r�gimen concursal vigente por una ley de reorganizaci�n y liquidaci�n de empresas y personas, y perfecciona el rol de la Superintendencia del ramo (8324-03) (se aprueba en general)....................................................................................................................... Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, sobre identificaci�n del reci�n nacido (8322-11) (se aprueba en general).................................................................. Homenaje a Marina Mercante Nacional en su 194� aniversario (se rinde).................... Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que modifica el C�digo Sanitario en materia de regulaci�n referente a farmacias (6523-11, 6037-11 y 6331-11, 6858-11, refundidos) (queda pendiente la discusi�n en particular)......................... Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)�������������.. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Alvear Valenzuela, Soledad --Bianchi Chelech, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --Escalona Medina, Camilo --Espina Otero, Alberto --Frei Ruiz-Tagle, Eduardo --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --G�mez Urrutia, Jos� Antonio --Horvath Kiss, Antonio --Kuschel Silva, Carlos --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Larra�n Pe�a, Carlos --Letelier Morel, Juan Pablo --Mu�oz Aburto, Pedro --Navarro Brain, Alejandro --Novoa V�squez, Jovino --Orpis Bouch�n, Jaime --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Rinc�n Gonz�lez, Ximena --Rossi Ciocca, Fulvio --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --Tuma Zedan, Eugenio --Uriarte Herrera, Gonzalo --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, los Ministros Secretario General de Gobierno, se�or Andr�s Chadwick Pi�era, y de Econom�a, Fomento y Turismo, se�or Pablo Longueira Montes. Asimismo, se encontraba presente la Superintendenta subrogante de Quiebras, se�ora Alejandra Anguita Avaria. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:19, en presencia de 16 se�ores Senadores. El se�or ESCALONA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- �Me permite, se�or Presidente? El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra, se�ora Senadora. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�or Presidente, en relaci�n con el proyecto que veremos luego, solicito autorizaci�n del Senado para que ingrese a la Sala la Superintendenta de Quiebras, subrogante, do�a Alejandra Anguita. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Consulto a la Senadora se�ora Lily P�rez si se trata de la no titular. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- S�, se�or Presidente. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- �Y qu� pas� con la propietaria del cargo? El se�or ROSSI.- Est� fuera del pa�s. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Se halla en el extranjero. Si le parece a la Sala, se acceder� a lo solicitado. --Se accede. III. ORDEN DEL D�A SUSTITUCI�N DE R�GIMEN CONCURSAL VIGENTE Y CREACI�N DE SUPERINTENDENCIA CONCURSAL El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, iniciado en mensaje, que sustituye el r�gimen concursal vigente por una ley de reorganizaci�n y liquidaci�n de empresas y personas, y perfecciona el rol de la Superintendencia del ramo, con informe de la Comisi�n de Econom�a y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (8324-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En primer tr�mite, sesi�n 21�, en 23 de mayo de 2012. Informe de Comisi�n: Econom�a: sesi�n 27�, en 19 de junio de 2012. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Los objetivos principales de la iniciativa son: -Establecer un nuevo r�gimen general de los procedimientos concursales destinados a reorganizar o liquidar los pasivos y activos de una empresa deudora y a repactar los pasivos o liquidar los activos de una persona deudora, y -Crear la Superintendencia Concursal, instituci�n aut�noma, de duraci�n indefinida, que se relacionar� con el Presidente de la Rep�blica a trav�s del Ministerio de Econom�a, Fomento y Turismo, y que ser� la continuadora de la actual Superintendencia de Quiebras. La Comisi�n discuti� este proyecto solamente en general y aprob� la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ores Garc�a, Novoa, Tuma y Andr�s Zald�var. Cabe consignar que los art�culos 3�, 19, 55, 69, 99, 103, 115, 142, 147, 197, 199 letra a), inciso primero del art�culo 245, inciso sexto del art�culo 266, 272, 282, 291, 295, 296, 303, 336, 337 N� 6, inciso segundo del art�culo 341 y 349 N� 1 del proyecto, son normas org�nicas constitucionales, por lo que para su aprobaci�n se requieren 22 votos favorables. Es preciso recordar que, en sesi�n de fecha 23 de mayo, la Sala acord� que el proyecto sea conocido en su segundo informe por las Comisiones de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento y de Econom�a, unidas. El texto que se propone aprobar en general se transcribe en la parte pertinente del informe. )----------( El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Lagos. El se�or LAGOS.- Se�or Presidente, solicito el acuerdo de la Sala para ampliar hasta el lunes 25 de junio, a las 12, el plazo para formular indicaciones al proyecto de ley que regula el contrato de seguro. El se�or ESCALONA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acceder� a lo solicitado. --As� se acuerda. )----------( El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, en la sesi�n especial de hoy en la ma�ana se dio cuenta de la iniciativa, en tercer tr�mite constitucional, que define el descarte de especies hidrobiol�gicas y establece medidas de control y sanciones para quienes incurran en dicha pr�ctica en las faenas de pesca. Solicito autorizaci�n para que la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura pueda constituirse y sesionar en paralelo con la Sala, en la medida en que ello sea compatible con las votaciones que se realicen en el transcurso de la tarde. El se�or ESCALONA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acceder� a lo solicitado. --Acordado. )----------( El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, el Comit� Partido Por la Democracia solicita a la Mesa poner en tabla el proyecto de ley relacionado con la reforma al sistema binominal, cuyo debate qued� inconcluso. Fue presentado el a�o 2006 y se debati� en la Comisi�n de Constituci�n la cuesti�n de su admisibilidad. El Tribunal Constitucional, con posterioridad a la interrupci�n de la discusi�n, calific� de procedente la insistencia hecha por el Presidente Lagos. La iniciativa fue rechazada en la C�mara por no cumplir el qu�rum requerido -faltaron dos votos- y se insisti� en el Senado. Ac�, la Comisi�n de Constituci�n estim� que no proced�a la insistencia en el caso de las reformas a la Carta y por eso se hizo la consulta al Tribunal Constitucional, el que manifest� su pertinencia. El proyecto se halla en discusi�n todav�a, y pido que se ponga en tabla en alg�n momento pr�ximo. El se�or ESCALONA (Presidente).- Trat�ndose de un tema en que la Mesa no dispone de informaci�n exacta, solicitar� a la Secretar�a que me ilustre al respecto y en la pr�xima sesi�n entregar� la correspondiente explicaci�n al Comit� del PPD y a la Sala. )----------( El se�or ESCALONA (Presidente).- En discusi�n general el proyecto. Ofrezco la palabra sobre el proyecto. Puede hacer uso de ella el Senador se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, hoy el Senado inicia el debate de una iniciativa legal que se envi� a la Comisi�n de Econom�a, la cual la analiz� en general. Por acuerdo de la Sala, la discusi�n en particular va a ser acometida en Comisiones de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia y Econom�a, unidas. Durante dos sesiones, la Comisi�n debati� la materia. Asistieron el Ministro se�or Pablo Longueira y la Superintendenta de Quiebras, quien hizo una presentaci�n al respecto. Y quiero destacar la participaci�n que ella ha tenido. El asunto amerita un an�lisis profundo, pero tambi�n una extremada urgencia. En los �ltimos a�os, hemos conocido el caso de numerosas peque�as y medianas empresas que han cerrado sus puertas sin acogerse ni siquiera a quiebra y de otras que s� lo han hecho. No obstante, son muy pocas las que han logrado recuperar los recursos. Con lo anterior, se pierden empleos, inversi�n y la oportunidad de que algunas industrias con posibilidades de resurgir puedan hacerlo. Quiero reconocer el m�rito del Ejecutivo de enviar el presente proyecto sobre una cuesti�n que se ha estado debatiendo desde hace muchos a�os entre el Ministerio de Econom�a y el Parlamento en distintas iniciativas legales. Pero no hab�amos recibido una norma integral que diera cuenta de renovar nuestra legislaci�n referida a todo lo que tiene que ver con la empresa en falencia. Desde ese punto de vista, las experiencias que hemos tenido han sido muy negativas, ya que, seg�n las exposiciones de la se�ora Superintendenta y del se�or Ministro de Econom�a, los resultados de la participaci�n en los mecanismos que hoy establece la normativa para salvar o liquidar, en el �mbito de que se trata, han resultado desastrosos. Hay liquidaciones de bienes que se realizan despu�s de cinco a�os, lapso tras el cual se hallan absolutamente desvalorizados. En definitiva, no ayudamos a los emprendimientos: aquel que invierte y le va mal no se vuelve a levantar -aparte de perder todos sus recursos, incluso los familiares-, pues el sistema no da cuenta de un apoyo legislativo encaminado a quien emprende. Hoy se ha presentado un proyecto de ley con una mirada diferente, con un rol distinto del Estado, para que tales empresas sigan vigentes y para orientar y apoyar su permanencia por la actividad econ�mica y las fuentes laborales que proveen. Se establecen incentivos a fin de lograr que hagan un gran esfuerzo por mantenerse y para que los acreedores participen con una visi�n ya no de liquidarlas, sino que con la intenci�n de ayudarlas. Se disponen los alicientes correctos en orden a que los acreedores se hallen interesados en continuar proveyendo los servicios o los productos que permitan que la empresa no siga con falencias o con falta de liquidez. A mi juicio, la iniciativa contiene nuevas figuras legales que hacen que el Estado asuma un rol de ayuda hacia el peque�o y mediano empresario. Estimo que permitir� que muchas pymes que pasan por malos momentos puedan resurgir. De no ser as�, que se puedan vender como unidad econ�mica. Y si no se consiguen liquidar bajo dicho concepto, que enajenen sus bienes a los efectos de recuperar valores porcentualmente significativos respecto a lo que hoy arriesgan no solo sus acreedores, sino tambi�n los trabajadores, porque estos �ltimos son los que m�s pierden cuando se cierra una empresa. Por otra parte, se establecen l�mites de tiempo a los procedimientos. En la actualidad, el proceso no demora menos de dos a tres a�os; y algunas empresas han liquidado despu�s de cinco. Asimismo, se promueve la especializaci�n de los tribunales -algo muy importante- para los efectos de que tengan experticia en resolver lo relacionado con los incentivos que se dispondr�n. Y se se�ala que desempe�ar�n el rol de declarar los pasos que define la ley. Asimismo, se instauran procedimientos efectivos de reorganizaci�n. Se protege a los acreedores garantizados. Y hay algo muy novedoso: ning�n acreedor est� dispuesto a seguir ayudando a un deudor que se halle en procedimiento de quiebra. En ese caso, proveemos un incentivo para que contin�e proveyendo a la empresa, mediante una preferencia en la liquidaci�n de los bienes si eventualmente hubiese que vender. Eso permitir�a que contin�e funcionando. Y no como ocurre hoy, donde, el mismo d�a en que se da la se�al de que se acoger� a la quiebra, se le termina el abastecimiento y se le cortan, incluso, los servicios b�sicos. Aqu� se garantiza que estos van a estar funcionando, que los proveedores podr�n seguir prest�ndoles servicios. Y tendr�n como incentivo la garant�a de acceder a cr�ditos preferentes. Adem�s, se mantiene la preferencia respecto de los trabajadores. En su oportunidad, discutiremos si esta debiera ser m�s contundente, en qu� lugar se ubica el Fisco, �antes o despu�s? Este tema tendr�a que ser materia de debate en la Comisi�n. Tambi�n se mejora la transparencia en cuanto a c�mo se realiza la distribuci�n y la liquidaci�n de los bienes. En suma, creo que nos encontramos ante un proyecto que posee mucho m�rito. En tal sentido, saludo y felicito a la se�ora Josefina Montenegro, Superintendenta de Quiebras. Y agradezco tambi�n la participaci�n en la Comisi�n del se�or Ministro de Econom�a; del s�ndico de quiebras y profesor de Derecho Comercial de la Universidad de Chile don Patricio Jamarne; del s�ndico de quiebras y Asesor Econ�mico de Insolvencias, don Enrique Ortiz; del asesor del Ministerio de Econom�a y ex Superintendente de Quiebras don Cristian Palacios; de la s�ndico de quiebras se�ora Mar�a Loreto Ried; del s�ndico de quiebras don Jos� Manuel Edwards, y del �rbitro de la Lista de Abogados que pueden ser nombrados �rbitros, profesor de Derecho Comercial don Nelson Contador. Todos los invitados nos dieron su visi�n un�nime a favor del proyecto. Por tal raz�n, la Comisi�n de Econom�a aprob� por unanimidad la iniciativa. Sin duda, durante el debate en particular en las Comisiones unidas ser� posible plantear nuestras aprensiones acerca de determinados art�culos. Creo que podemos enriquecer el proyecto. En todo caso, en mi opini�n, esta es una de las iniciativas m�s sustantivas que la Comisi�n de Econom�a y el Congreso pueden aprobar en la direcci�n de permitir la creaci�n de empleo, de defender la competitividad y la existencia de la peque�a y la mediana empresa. Por ello, as� como la Comisi�n de Econom�a aprob� el proyecto por unanimidad, solicito a la Sala que lo haga en los mismos t�rminos y cuanto antes, a fin de que se abra un plazo para formular indicaciones que nos permita perfeccionarlo y colocar de mejor manera los incentivos. Por lo tanto, anuncio mi voto favorable. El se�or KUSCHEL.- "Si le parece", se�or Presidente. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Varios se�ores Senadores han solicitado intervenir, y tambi�n el se�or Ministro. )-----------( El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- La Senadora se�ora Rinc�n hab�a pedido la palabra. Puede intervenir, se�ora Senadora. La se�ora RINC�N.- Se�or Presidente, quiero dejar constancia de que durante mi desempe�o como Senadora he hecho uso de gastos para la Corporaci�n en materia de viajes al extranjero en una sola oportunidad. He pasado a la Comisi�n de R�gimen Interior una invitaci�n que me hicieron desde Panam� para participar en un encuentro de l�deres estudiantiles de Latinoam�rica. Implicaba para el Senado un costo por concepto de pasaje y gastos m�nimos de estad�a, porque me pagaban el alojamiento, y la Comisi�n ha dicho que no. Solamente dejo constancia de aquello. )-----------( El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para que me reemplace en la testera la Senadora se�ora Rinc�n. Acordado. Tiene la palabra el se�or Ministro de Econom�a. --Pasa a dirigir la sesi�n, en calidad de Presidenta accidental, la Senadora se�ora Rinc�n. El se�or LONGUEIRA (Ministro de Econom�a, Fomento y Turismo).- Se�or Presidente, en primer lugar, agradezco la prontitud que esta Corporaci�n le ha dado a la votaci�n en general de un proyecto que, tal como mencion� el Presidente de la Comisi�n de Econom�a, Senador se�or Tuma, es muy necesario, muy importante para seguir desarrollando el emprendimiento en Chile. Si hay una normativa que se ha quedado atr�s en su modernizaci�n, es precisamente la Ley de Quiebras. Si queremos alcanzar el desarrollo, debemos impulsar un cambio en la cultura de emprendimiento en Chile. Pero no solo tenemos que avanzar en facilitar el inicio de la etapa del emprendimiento. Esto lo estamos haciendo a trav�s de otras iniciativas, como la relativa a la disminuci�n de tr�mites, a la constituci�n de sociedades en un registro electr�nico, que ya despach� el Senado y que permitir� constituir sociedades en Chile en un solo d�a y a cero peso. Tambi�n hemos de hacernos cargo de que el emprendimiento, el asumir un desaf�o empresarial, implica poder fracasar. Seg�n las estad�sticas internacionales, de diez emprendedores exitosos, ocho fracasaron en sus primeros intentos. Por lo tanto, es de la naturaleza del emprendimiento el fracasar. En Chile contamos con normas que de alguna forma hacen que cuando el emprendedor fracasa no solo enterremos ese emprendimiento, sino habitualmente tambi�n al emprendedor. Y en tales circunstancias, los emprendedores, como lo saben los se�ores Senadores y aquellos que hemos sido parlamentarios, enfrentan en nuestro pa�s una situaci�n muy compleja, porque caen en DICOM, tienen que andar arranc�ndose, escondiendo sus bienes. Finalmente, aquellos que fracasan son condenados por la sociedad. En consecuencia, debemos hacer un cambio no solo cultural, sino tambi�n en toda la normativa existente para los casos de insolvencia o liquidaci�n de empresas. El t�tulo del proyecto creo que resume muy bien los cambios que estamos introduciendo en la ley, que obviamente analizaremos durante la discusi�n en particular. Nos encontramos ante una modernizaci�n muy profunda. Se ha desarrollado desde hace ya m�s de un a�o en el Ministerio de Econom�a, en la Superintendencia de Quiebras, un equipo multidisciplinario que ha permitido recoger las mejores pr�cticas de aquellos pa�ses que han avanzado. En el continente, Colombia es uno de los que ha dado uno de los saltos m�s importantes en esta materia. De hecho, en el mes de enero en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile se celebr� un seminario donde participaron expertos colombianos junto a profesores de esa Facultad y a equipos de la Superintendencia, para ir elaborando la iniciativa que nos ocupa, que -insisto- es fruto de un trabajo muy intenso durante muchos meses, y que ahora se somete a aprobaci�n en el Parlamento. Obviamente, creemos que es muy importante en la discusi�n en particular recoger todos los perfeccionamientos que nos permitan sacar -�ojal�!- la mejor ley para reorganizar compa��as en Chile y para liquidar aquellas cuya reorganizaci�n finalmente no sea posible. Se�alo lo anterior porque hay dos objetivos que es muy importante lograr con el proyecto. En primer t�rmino, cambiar lo que existe hoy. En la actualidad, tal como se explicaba en la Comisi�n de Econom�a, las empresas que caen en estos casos llegan pr�cticamente en una situaci�n de liquidaci�n, no hay nada que hacer. Porque no contamos con una ley que genere los incentivos adecuados en el caso de una empresa que se encuentra en insolvencia, que muchas veces tiene problemas de liquidez, pero es viable. Al final, toda nuestra institucionalidad y legislaci�n apunta a hacernos cargo cuando ya la situaci�n es inviable. La iniciativa cambia el �nfasis, modifica los plazos, establece un sistema que busca salvar la compa��a, reorganizar ese emprendimiento que de alguna forma est� viviendo un momento de iliquidez o de insolvencia, y buscar todos los caminos en forma r�pida, expedita, f�cil, para tratar de salvar esa situaci�n y evitar, obviamente, las consecuencias que se generan cuando una empresa quiebra, que son el desempleo y el afectar los activos de la compa��a. Y el segundo objetivo es el siguiente. Si despu�s de los plazos pertinentes y de la aplicaci�n de los sistemas establecidos para reorganizar las compa��as, esto no se logra, que se liquiden lo m�s r�pido. �Para qu�? Para que exista la mayor recuperaci�n de activos. Debo decir que los dos indicadores que de alguna forma miden la calidad de las leyes que tienen los pa�ses en materia de insolvencia, de quiebra, nos demuestran lo mal que est� Chile. En el indicador del Banco Mundial, del Doing Business, que mide diez par�metros de un pa�s para crear un buen clima para el emprendimiento, en la resoluci�n de la insolvencia, Chile se encuentra en el lugar 110 de 183 pa�ses. Es el peor indicador de todos aquellos que se miden. Esto refleja lo anacr�nica que es la ley actualmente vigente. Reitero: estamos en el lugar 110. Y para que tengamos otro par�metro de comparaci�n, el promedio de los pa�ses de la OCDE es 27. Otro factor a considerar -es un objetivo que se debe buscar a trav�s de esta modernizaci�n - es la tasa de recuperaci�n del cr�dito. Los pa�ses que integran la OCDE tienen una tasa promedio de 68,2 por ciento, y nosotros, de 25,5 por ciento. Esa es una finalidad muy importante. Estamos al debe y tenemos que revertir esta situaci�n. Por eso, el proyecto se hace cargo de las compa��as que, despu�s de cumplidos ciertos plazos y de aplicados procedimientos de reorganizaci�n y de incentivo a su viabilidad, pasan a la etapa de liquidaci�n, disponiendo que ella se lleve a cabo dentro de un tiempo razonable, para poder obtener la mayor recuperaci�n de cr�ditos. Eso reviste mucha trascendencia, porque si no se cuenta con una buena legislaci�n, se termina encareciendo el cr�dito. Y como en Chile no existe una buena ley para liquidar empresas no viables, o para tratar de reorganizarlas, finalmente aquel se encarece. El tercer indicador que quiero ilustrar en esta discusi�n general de la iniciativa se refiere a que los pa�ses de la OCDE resuelven las situaciones de insolvencia de las compa��as en un promedio de 1,7 a�os, y nosotros, en m�s de 4,5. Tales indicadores nos demuestran que debemos hacer cambios muy significativos. Quiero aprovechar esta ocasi�n, se�ora Presidenta, para agradecer la decisi�n del Senado de tramitar con rapidez este proyecto. Su debate en general se realiz� en la Comisi�n de Econom�a, tal como se acord� en su oportunidad, resultando aprobada la idea de legislar, y hoy se somete a la consideraci�n de la Sala. Despu�s, tambi�n por decisi�n de la Sala, la iniciativa ser� analizada en su segundo informe por las Comisiones unidas de Constituci�n y de Econom�a, para agilizar su discusi�n y no tener que repetirla en dos organismos t�cnicos. Debo agregar a lo dicho por el Presidente de la Comisi�n de Econom�a que la actual legislaci�n, de alguna forma, afecta a la econom�a desde varios puntos de vista. En primer lugar, desincentiva el emprendimiento y el reemprendimiento. Sin embargo, en este proyecto se recoge, por primera vez, algo muy importante: la reorganizaci�n o la renegociaci�n de las personas naturales. Por eso la iniciativa se denomina "Ley de reorganizaci�n y liquidaci�n de empresas y personas", porque tambi�n vamos a contar con un mecanismo para tales deudores. En Chile no tenemos ning�n sistema que les permita a las personas naturales reprogramar sus compromisos cuando se ven afectadas por un problema de insolvencia o de dificultad para darles cumplimiento. Ahora llenamos ese vac�o de nuestra legislaci�n con un mecanismo que ha sido incorporado en las reglamentaciones m�s avanzadas del mundo. Y, por eso, en esta modernizaci�n de la Ley de Quiebras no solo abordamos la situaci�n de las compa��as, de las empresas y del emprendimiento, sino tambi�n la de las personas naturales. La actual normativa permite una baja tasa de recuperaci�n de cr�ditos, y una ley moderna debe buscar la mayor tasa posible; adem�s, es lenta y, en el fondo, presenta muchas dificultades. Y en un pa�s abierto al mundo como Chile, donde queremos contribuir a desarrollar una cultura del emprendimiento, consideramos fundamental contar con una legislaci�n moderna, eficaz, que disponga plazos que se cumplan, para ponernos en el nivel de las naciones m�s desarrolladas en esta materia. La se�ora RINC�N (Presidenta accidental).- Termin� su tiempo, se�or Ministro. Le concederemos un minuto adicional. El se�or LONGUEIRA (Ministro de Econom�a, Fomento y Turismo).- Gracias, se�ora Presidenta. Asimismo, en esta iniciativa creamos incentivos tributarios para la suscripci�n de convenios. En fin, se trata de una modificaci�n muy completa, que ser� parte de la discusi�n que sostendremos en las Comisiones unidas. Por �ltimo, de acuerdo con la nueva mirada que incorporamos en este proyecto y considerando que la legislaci�n actual se preocupa m�s de la liquidaci�n de compa��as que de su reorganizaci�n, tambi�n se propone traspasar la dependencia de la Superintendencia de Quiebras -que se denominar� "Superintendencia Concursal"- al Ministerio de Econom�a, porque deseamos que la nueva normativa permita y favorezca el emprendimiento, el reemprendimiento, la reorganizaci�n de las compa��as, con un �nfasis completamente distinto del que tiene la ley que nos rige. En la discusi�n particular, por cierto, recogeremos todos los puntos de vista que permitan perfeccionar la iniciativa en debate, que estimamos muy importante para el desarrollo econ�mico de Chile. Por otro lado, quiero se�alarles a los se�ores Senadores a quienes les interese conocer con m�s detalle las modificaciones introducidas, que son muy profundas y complejas, que los equipos de la Superintendencia Concursal, o de Quiebras, en su actual denominaci�n -hoy d�a me acompa�a Alejandra Anguita, la Superintendenta subrogante, porque la titular se encuentra fuera del pa�s en un seminario-, est�n a su disposici�n, as� como a la de los centros de estudios que deseen interiorizarse de todos los cambios que estamos haciendo. Ello nos permitir� recoger todos los perfeccionamientos que Sus Se�or�as quieran incorporar en este cuerpo legal. He dicho. La se�ora RINC�N (Presidente accidental).- Solicito que se vaya a buscar al se�or Vicepresidente del Senado, para que contin�e dirigiendo la sesi�n. Tiene la palabra el Honorable se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�ora Presidenta, coincido en que este proyecto es de extraordinaria importancia para la econom�a de nuestro pa�s; para las empresas que caen en situaci�n de insolvencia, para sus trabajadores, y, en general, para todos los emprendedores, particularmente para los que, con gran entusiasmo y, tambi�n, con gran sacrificio, crean una empresa, les va mal, caen en situaci�n de insolvencia y quiebran, quienes normalmente son estigmatizados por la sociedad y no pueden recuperarse. Lo que hace esta iniciativa, en pocas palabras, es, primero, facilitar la reorganizaci�n de los pasivos de las empresas insolventes. De este modo, si una empresa tiene deudas apremiantes, podr� obtener de los acreedores mayores plazos y mejores condiciones para renegociarlas y, as�, salvarse de la quiebra con todo su giro. Ello le permitir� continuar desarrollando sus actividades productivas o de servicios, mantener los empleos, solventar su deuda, cumplir sus compromisos y seguir actuando con toda normalidad. Ese es el primer objetivo de esta nueva ley en proyecto: lograr la reorganizaci�n de los pasivos de manera arm�nica con los acreedores y evitar la quiebra de las empresas. Si ello no es posible, tambi�n permite, en segundo lugar, una pronta liquidaci�n de la compa��a que entra, finalmente, en cesaci�n de pagos y en situaci�n de quiebra. Porque, en la medida que aquella se efect�e r�pidamente, lo que se recupere por concepto de la venta de activos ser� bastante mayor que lo conseguido hoy en d�a. Y, por supuesto, cuanto m�s recuperen los acreedores, mucho menor ser� el da�o patrimonial. En tercer t�rmino, esta iniciativa se hace cargo -tal como dec�a el Ministro de Econom�a-, por primera vez en nuestra legislaci�n, de la quiebra de las personas, y evita todas las penurias que deben atravesar quienes, fruto de distintas circunstancias de la vida, se ven afectados por un endeudamiento muy grande, que no les permite salir adelante. De tal forma, esta normativa tambi�n va a posibilitar la reorganizaci�n de los pasivos de las personas, para ayudarlas a salir de su situaci�n de insolvencia, evitando -como muchas veces ocurre- que caigan en DICOM, o que sufran todos los apremios de una cobranza judicial. Entregar� algunas cifras, se�or Presidente, que muestran la importancia de este proyecto. En materia de duraci�n de los procedimientos concursales, nuestro pa�s ostenta un triste r�cord. En efecto, mientras en Jap�n, Canad� y Dinamarca demoran de 6 a 9 meses; en Colombia, 1,3 a�os; en Uruguay, 2,1 a�os; en Bolivia, 1,8 a�os, en Chile el promedio de resoluci�n de las quiebras es de 4,5 a�os. �El tiempo promedio! En cuanto a porcentajes de recuperaci�n de cr�ditos, Jap�n registra 92,7 por ciento; Colombia, 82,8 por ciento; Chile, 25,5 por ciento. Claramente, esta �ltima cifra constituye tambi�n un triste r�cord para nuestro pa�s, el que mediante la ley en proyecto se busca resolver. En relaci�n con los costos que involucra el procedimiento de una quiebra, en Jap�n, Colombia, Uruguay, Bolivia, Canad� y Dinamarca, ellos, en promedio, var�an de 1 a 7,7 por ciento de los montos involucrados. En Chile alcanzan al 15 por ciento de estos. Por lo tanto, cabe concluir que en nuestro pa�s una quiebra implica enfrentar no solo a los acreedores, sino tambi�n una situaci�n de desesperaci�n que finalmente termina matando todos los deseos de emprendimiento, todo entusiasmo por comenzar alguno. Y, adem�s, muchas veces redunda en que buenos emprendedores, pero que se equivocaron en ese af�n, no vuelvan a perseverar, priv�ndose la naci�n de gente capacitada, con experiencia y que est� en condiciones de iniciar nuevos emprendimientos y crear otras fuentes de trabajo. Se�or Presidente, el promedio nacional de quiebras anuales es de 150, cifra peque�a si se considera que, por otra parte, alrededor de 2 mil empresas registran protestos relevantes y que podr�an ser sujetos de la reorganizaci�n de sus pasivos. Lo anterior da cuenta de que la actual legislaci�n -dictada en 1981, a ra�z de la crisis por endeudamiento que vivi� todo el mundo y que nos golpe� tan fuertemente- no es expedita, no facilita las cosas y, en definitiva, los acreedores terminan perdiendo mucho dinero. Como digo, la ley, en vez de facilitar las cosas, las hace mucho m�s dif�ciles. El proyecto en debate busca remediar todo eso. De otro lado, los integrantes de la Comisi�n de Econom�a quedamos gratamente impresionados por la calidad de las normas que se proponen. Vemos realmente modernizaci�n. Vemos realmente un esp�ritu de oportunidad para salvar las empresas, y cuando ya no es posible salvarlas, un esfuerzo por obtener la mayor recuperaci�n posible de las acreencias. En fin, vemos aqu� una legislaci�n tremendamente positiva, que beneficiar� al pa�s. Por eso, se�or Presidente, los Senadores de estas bancas vamos a aprobar, con mucho entusiasmo, la idea de legislar. Y, por supuesto, felicitamos al Gobierno, en la persona del Ministro de Econom�a, don Pablo Longueira, por su iniciativa. �Legislaciones como esta potencian el desarrollo econ�mico y social, y terminan cuidando los empleos! �Legislaciones como esta le hacen muy bien al pa�s! El se�or LARRA�N.- �Me permite plantear una cuesti�n de Reglamento, se�or Presidente? El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Con todo gusto. Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, este proyecto, que es muy importante y fue aprobado por unanimidad en la Comisi�n de Econom�a, contiene disposiciones cuya aprobaci�n requiere qu�rum org�nico constitucional. Por lo tanto, solicito que se abra la votaci�n y que se toquen los timbres a fin de que los colegas acudan a la Sala a emitir su pronunciamiento. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Debo informar que algunos Senadores se encuentran reunidos con dirigentes de la Confederaci�n Nacional de Trabajadores Portuarios en otra dependencia de la Corporaci�n -yo ven�a de all�-, donde permanecer�n por algunos minutos m�s. Si le parece a la Sala, se abrir� la votaci�n. --As� se acuerda. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- En votaci�n general el proyecto. --(Durante la votaci�n). El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, en primer lugar me referir� al proyecto en debate. Y al final de mi intervenci�n har� uso de mi derecho a formular algunas observaciones con relaci�n a Su Se�or�a. Yo valoro enormemente esta iniciativa, porque pone al d�a al pa�s en una materia que deber�amos haber abordado mucho antes. La legislaci�n que se propone sustituir se origin� a comienzos de la d�cada de 1980, cuando Chile se vio afectado por una gran crisis y hubo que adecuar todo el sistema de tratamiento de quiebras a la realidad que se viv�a en esos momentos. Y esa legislaci�n se elabor�, fundamentalmente, sobre la base, m�s que de tratar de reorganizar un negocio que estuviera en quiebra, de c�mo liquidar en las mejores condiciones los negocios o empresas que hab�an entrado en tal situaci�n. Hace tiempo que se estaba pidiendo una modificaci�n de la normativa. Me parece muy bien y creo que, como expresamos en la Comisi�n, se nos envi� un proyecto bastante completo y org�nico, que procedimos a aprobar en general, pero al que seguramente habr� que efectuarle algunas correcciones durante su discusi�n en particular. Ya hemos conocido planteamientos, incluso a trav�s de los medios de comunicaci�n, de algunos profesores de Derecho Comercial, sobre ciertos cambios que se precisan. Ser�a bueno estar atentos a ellos, para que la ley que se despache sea la mejor posible y tenga una larga duraci�n. Aqu� se han formulado diversos comentarios acerca del texto que se propone. Coincido con el mensaje del Ejecutivo en orden a que cuando una persona o empresa cae en quiebra, debe evitarse, ante todo, que la quiebra llegue a su fin y se liquide el negocio o la actividad en que se centraba. Entonces, lo primero que corresponde hacer es reorganizar el emprendimiento, o sea, tratar de salvarlo y no liquidarlo. Y, por supuesto, si no se puede lograr ese objetivo, hay una segunda fase -la ley as� lo contempla-: liquidar el negocio o la empresa en la mejor forma posible, porque detr�s de ello est� el inter�s no solo del deudor, de quien provoca la quiebra, sino sobre todo de los acreedores, de las personas que tienen comprometidos sus activos, y especialmente de los trabajadores. Y la manera de conseguirlo es mediante un procedimiento que posibilite que la liquidaci�n se realice en los t�rminos m�s convenientes. Creo que la ley en proyecto va en ese camino. Ante ese cuadro, cabe hacer una precisi�n. Se insiste mucho en que quien quiebra no debe quedar como en una lista negra o en DICOM. Yo estoy de acuerdo. Pero tambi�n hay que mantener cierto equilibrio. No puede ser que a la persona que quiebra le demos una suerte de premio o de condecoraci�n. �No! Al contrario. Es efectivo que a aquel que quiebra o tiene un negocio que fracasa se le tiene que dar la oportunidad de iniciar otra actividad o emprendimiento. Pero a quien lo haga de mala fe o no cumpla con las obligaciones como corresponde, se le debe sancionar. El proyecto tambi�n tiende a buscar ese equilibrio. Con respecto al texto en general -el articulado lo analizaremos durante la discusi�n en particular-, quiero hacerme cargo de ciertas cosas expresadas aqu� por el Ministro y algunos Senadores. Hay un tema sobre el cual es necesario llamar la atenci�n: el de la duraci�n de los procedimientos de quiebra en Chile. Como se ha se�alado, cuando alguien entra en quiebra, el respectivo procedimiento demora, en el mejor de los casos, 4 a 5 a�os y, a veces, mucho m�s. Incluso, en Bolivia los procedimientos demoran 1,8 a�os; mientras que en pa�ses m�s avanzados, mejor estructurados y organizados -como Jap�n y Canad�-, tardan entre 6 y 9 meses. Esto es importante, porque constituye una manera de hacer m�s eficiente el procedimiento, ya sea para reorganizar el negocio o para liquidarlo. El segundo punto dice relaci�n con el nivel o porcentaje de recuperaci�n del cr�dito cuando se produce una quiebra. Un procedimiento de quiebra es exitoso no cuando se liquida y se cierra el negocio, porque desconocemos cu�les son los efectos que ello le puede originar a los acreedores. En ese sentido, en el informe se da a conocer una estad�stica bien interesante. En Jap�n y Colombia la recuperaci�n de los activos fluct�a entre 82 y 90 por ciento; en Chile, solo un 25 por ciento. O sea, en nuestro pa�s existe la convicci�n de que cuando alguien entra en quiebra todo est� perdido y es muy dif�cil recuperar el negocio. A eso es preciso agregar que el costo de la liquidaci�n o la reorganizaci�n es muy alta: el 15 por ciento del valor de los activos se destina a financiar el procedimiento de la quiebra, mientras que en otras naciones dicho porcentaje oscila entre 1 y 7 por ciento. Por lo tanto, todos esos elementos han llevado al convencimiento de que es necesario aprobar una nueva legislaci�n que evite toda esa p�rdida de tiempo. En efecto, se requiere, primero, que los procesos sean m�s eficientes y m�s r�pidos; segundo, que la recuperaci�n de los cr�ditos sea mayor que el 25 por ciento actual, y tercero, que el costo de la liquidaci�n o de la reorganizaci�n del negocio no sobrepase el 7 por ciento, que es el porcentaje m�s alto que se destina para tal efecto en otros pa�ses. Ahora bien, en esta materia debemos tener presente el motivo por el cual no se produce el proceso de quiebra: por la demora, el costo y la falta de recuperaci�n. Seg�n las cifras entregadas en el mensaje, Chile tiene un promedio de 150 quiebras anuales declaradas -ojal� fuese cero-. Pero lo grave es que hay m�s de 2 mil empresas que se hallan en proceso susceptible de declararse en quiebra y no lo hacen. Quedan absolutamente insolventes, sin soluci�n, ni para los acreedores ni para nadie, y el propio empresario o emprendedor permanece en una situaci�n no resuelta. Es decir, existen 2 mil empresas con problemas de insolvencia y solo se declararon 150 quiebras. Asimismo, se se�ala que, entre 2006 y 2011, los convenios o proposiciones preventivas de quiebra fueron 47, en contraposici�n a 855 quiebras declaradas en el mismo periodo. O sea, tampoco es eficiente el sistema. Por consiguiente, todo ello hace necesario que legislemos sobre esta materia. Voy a aprobar el proyecto, y espero que podamos avanzar en su tramitaci�n en general hasta despachar una buena legislaci�n, que dure mucho tiempo. Se�or Presidente, le dije al comienzo que iba a formular una observaci�n que tiene que ver con su persona. Sabemos que usted declar� en su p�gina web que ayer tuvo un "martes negro". Yo creo que fue un "martes negro" para el Senado, no para usted. Y le quiero llamar la atenci�n respecto a los juicios que emiti� sobre mi votaci�n en un proyecto de ley. Realmente considero inaceptable que usted, aprovech�ndose de ese medio, haga juicios cr�ticos sobre mi persona, los cuales no corresponden a la realidad. No defiendo a los poderosos ni tengo actuaciones negras o ambiguas. Ayer me pronunci� en conciencia -que es lo que que deb�a hacer- en cuanto a una norma que hab�a sido declarada inconstitucional, por unanimidad, en la Comisi�n. �Y yo a usted le niego el derecho de ser mi censor! Tengo muchos a�os, en los que creo que me he ganado un prestigio como persona, y usted no tiene derecho, por esa v�a, de tratar de desprestigiarme. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, la verdad es que la Sala est� conociendo hoy d�a una intenci�n. No estamos debatiendo la particularidad del proyecto. Tanto es as� que nos entregan un texto comparado sin�ptico. El se�or Ministro y otros colegas nos han comentado que se persigue generar las condiciones m�s adecuadas a la �poca en que vivimos a fin de poder intervenir a tiempo para, idealmente, reorganizar a empresas que est�n con problemas de liquidez o que pudiesen presentar dificultades de diferente naturaleza; procurar reorganizar el emprendimiento; buscar caminos tendientes a evitar que se pierdan los activos y, con tal objeto, acortar los plazos. Deseo plantear al se�or Ministro -espero que no se retire de la Sala para poder hacerlo-... El se�or LONGUEIRA (Ministro de Econom�a, Fomento y Turismo).- Voy a la Mesa para saber cu�ntos Senadores han votado. El se�or LETELIER.-... que esa parte del proyecto me parece muy bien. Sin embargo, debo dejar constancia de las paradojas que vivimos y que se reflejan en una empresa llamada "Embotelladora Llacol�n". Su comportamiento con motivo del terremoto en la Octava Regi�n fue considerado heroico, porque entreg� a los damnificados m�s agua que la que procur� ESSBIO. Sin embargo, fue saqueada y destruida en esos d�as tan oscuros despu�s del sismo. La aseguradora se demor� much�simo en pagarle los da�os, pese a tener contratado el seguro con el banco que, a su vez, era su acreedor. Entonces, lo parad�jico de la vida es que una empresa que se destac� por su desempe�o en la Regi�n del Biob�o, en la zona de Concepci�n, Coronel, Lota y alrededores, durante meses ha estado intervenida por la Superintendencia de Quiebras. De modo que se est� a punto de destruir una empresa que, si no fuese por los fen�menos de la naturaleza, se encontrar�a sana, distribuyendo sus productos en el mercado. �Es una paradoja! Hago referencia a lo anterior, se�or Presidente, porque comparto las ideas matrices que nos han planteado sobre c�mo ayudar a reorganizar empresas. Pero, al mismo tiempo, pido que mientras saquemos adelante la iniciativa en debate, la Superintendencia de Quiebras sea proactiva en evitar que predominen los incentivos perversos de los liquidadores que se instalan en empresas donde no queda muy en claro cu�les son sus est�mulos. Cabe advertir que, hoy en d�a, tenemos una situaci�n peculiar. He querido mencionar lo anterior en presencia del se�or Ministro, porque entiendo el esp�ritu de la iniciativa y lo comparto. Por otra parte, tengo un comentario que formular. En el Senado existe un proyecto de ley que aborda la insolvencia calificada de las personas. Y me hubiese encantado ver en el mensaje un reconocimiento a la autor�a de otra iniciativa sobre el particular originada en el Congreso. Porque, como ex Senador, el se�or Secretario de Estado sabe lo poco grato que resulta cuando el Ejecutivo desconoce los esfuerzos realizados respecto de otros debates habidos en el Parlamento. El proyecto en discusi�n establece un procedimiento concursal de renegociaci�n y un procedimiento concursal de liquidaci�n de la persona deudora. En cambio, la iniciativa que hemos presentado algunos Senadores apunta en otra direcci�n: a la quiebra individual, de la persona no comerciante. Lo propuesto por el proyecto que nos ocupa en cuanto al �mbito de las personas puede entenderse referido a la persona comerciante o a la quiebra financiera familiar. Si fuese as�, no estoy de acuerdo con el procedimiento que aqu� se sugiere. Prefiero una modificaci�n al C�digo de Procedimiento Civil para la declaraci�n de la insolvencia calificada a trav�s de un procedimiento mucho m�s expedito, donde sean sometidas al r�gimen de insolvencia las personas naturales no comerciantes domiciliadas en el territorio nacional; donde se contemplen causales claras de insolvencia calificada, tales como p�rdida del empleo, incapacidad temporal o permanente sobreviniente, enfermedad grave o cr�nica, fallecimiento del c�nyuge o asunci�n de gastos imprevistos producto de coyunturas especiales; y donde sea factible, tal como ocurre en otros pa�ses, que una persona se declare en quiebra. Ese procedimiento -insisto- debiera someterse al C�digo Civil y no ser materia propia del Ministerio de Econom�a, pues el objetivo no es lograr el reemprendimiento de las personas -ya que no todas son emprendedoras-, sino garantizar que el riesgo que corre quien inicia un negocio sea compartido por los acreedores. Porque a veces los acreedores sobreendeudan a las personas. Entonces, es preciso buscar un mecanismo para establecer otro equilibrio. Para el caso de deudores que se encuentran en situaci�n de insolvencia, la que debe ser calificada por un juez, debe establecerse un procedimiento para que una sentencia acoja la excepci�n de insolvencia calificada y se exima al deudor del pago de ciertas deudas. O sea, es una mirada distinta. No se trata de que el Ministerio de Econom�a o la Superintendencia intervengan en la situaci�n de un grupo familiar. Hoy en d�a las deudas habitacionales han llevado de hecho a la quiebra de familias. Hoy en d�a, la irresponsabilidad del sector del retail, el que ha sobreendeudado a las personas y nunca ha querido consolidar la informaci�n sobre deudas de ellas, ha llevado a la quiebra a muchas familias, al punto de que tienen que sacar a sus hijos de los estudios, perder sus casas y dejar de satisfacer sus necesidades m�s b�sicas. Para reordenar el emprendimiento necesitamos, junto con la legislaci�n en proyecto, establecer una ley de quiebra personal, familiar; una ley de insolvencia calificada que logre generar un procedimiento para que los tribunales de justicia puedan calificar que una persona es insolvente y, por tanto, no se halla necesariamente obligada, si carece de flujos de ingresos suficientes, a pagar determinadas deudas. Eso genera en la econom�a un fen�meno muy importante: provoca m�s bien un desincentivo para que quienes prestan plata sobreendeuden a las personas; estimula el t�rmino de ciertas facilidades que se otorgan para acceder al cr�dito; establece un criterio para que, por ejemplo, las cajas de compensaci�n no sigan cometiendo el delito �tico o moral de endeudar a los pensionados y jubilados en diez a�os con cr�ditos de 300 a 400 mil pesos. Es decir, da lugar a una l�gica distinta. El referido proyecto de ley se present� mucho antes que el del Ejecutivo. Est� en la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia. Lo he conversado, entre otros, con el Senador Espina, la Senadora Alvear, el Senador Patricio Walker. Y tengo la duda de si debe o no debe ser incorporado en la iniciativa que nos ocupa esta tarde. Porque esta establece un procedimiento m�s engorroso, y a mi juicio m�s costoso, para la quiebra de las personas. Voy a votar a favor de la propuesta del Ejecutivo, pero prefiero delimitar su alcance. En seguida, me parece oportuno plantear la importancia de contar con una ley que permita declarar la insolvencia calificada de las personas naturales que no son emprendedores ni tienen inter�s en serlo; que no se relacione con la reorganizaci�n de un emprendimiento sino con la viabilidad financiera de una familia. Por cierto, como dec�a el Senador Zald�var, ello va a tener efectos en la capacidad de acceso al cr�dito por parte de quienes se declaren en quiebra o insolventes. La legislaci�n de Estados Unidos en esta materia es muy sabia. Y probablemente nos evitar�a otros costos muy grandes para el pa�s: los costos sociales asociados a este tipo de dramas. Yo solo pongo el ejemplo de Andha Chile como uno de los fen�menos de personas con insolvencia familiar. Pero existen muchos otros. Pienso que, a la larga, seguir la v�a se�alada significar�a un ahorro al evitarse que algunas familias llegaran a situaciones tan dram�ticas que terminaran transform�ndolas en cargas indirectas del Estado o de sus familiares producto de un sistema crediticio que, sin correr riesgo, sobreendeuda a las personas naturales. Se�or Presidente, seg�n expres�, voy a votar a favor de la iniciativa del Ejecutivo. Entiendo que sus alcances sobre la liquidaci�n de la persona deudora dan cuenta de una idea distinta de la contenida en el proyecto que ingres� al Parlamento antes. Y yo har�a un llamado a que, si se va a avanzar en la quiebra de las personas naturales, se haga m�s bien a trav�s de una modificaci�n del C�digo Civil, y a que se reconozca en esta materia la autor�a de un grupo de Senadores que la hemos estado planteando desde hace ya bastante tiempo. He dicho. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, a decir verdad, no estamos discutiendo una intenci�n sino un proyecto que modifica el Libro IV del C�digo de Comercio. En mi concepto, el Gobierno, al asumir la necesidad de reformar todas las normas de nuestro proceso de quiebra, est� siendo coherente con lo que ha planteado p�blicamente y con lo que es su accionar en pos del emprendimiento, en el �nimo de crear incentivos para que las personas emprendan, para que se vayan generando negocios, compa��as, y para que las peque�as y medianas empresas multipliquen su presencia en la vida econ�mica nacional, de manera que podamos tener una aut�ntica econom�a de mercado. Y digo que un proyecto de esta naturaleza es absolutamente coherente con aquella filosof�a porque no se completa el cuadro si se generan incentivos para ayudar al emprendimiento pero no hay preocupaci�n por su eventual fracaso, por la posibilidad de que tenga dificultades y llegue a situaciones de insolvencia. Ahora, es claro que las conductas punibles -actuaciones dolosas, en fin- son materia del C�digo Penal. Aqu� estamos hablando de emprendimientos que, por razones vinculadas con su naturaleza, pueden fracasar. Y hoy d�a se trata de mejorar la legislaci�n vigente, que es tan compleja -a mi juicio, en demas�a; y nos consta a quienes fuimos estudiantes de Derecho Comercial-, y de cambiarla por una mucho m�s simple. Por lo tanto, quiero destacar primero la coherencia del Gobierno para enfrentar el problema relacionado con la eventual insolvencia de una empresa, de una compa��a o de una persona dedicada al comercio para permitir que vuelvan a emprender, a ejercer actos de comercio y a ser �tiles para la sociedad. La normativa vigente en esta materia -y lo han expresado, en diversos momentos, los Senadores que intervinieron antes- lleva a un final absolutamente distinto. Nuestra Ley de Quiebras busca liquidar a la empresa para permitir el pago de los cr�ditos. Pero los datos que conocemos sobre recuperaci�n de aquellos nos indican que esa legislaci�n dista mucho de ser eficiente. La referida Ley es anacr�nica; incentiva la liquidaci�n de las empresas y no su reorganizaci�n; genera incertidumbre en el empleo; asimismo, contiene un procedimiento caro, ineficiente, poco efectivo y no ajustado para nada al dinamismo de la econom�a. Por tanto, quien quiebra en Chile es estigmatizado, queda financieramente fuera de toda opci�n de emprender otro negocio, y la mayor parte de los acreedores, particularmente los m�s d�biles, no ven posibilidad de que les paguen sus cr�ditos. "Desincentiva el emprendimiento y el reemprendimiento", nos expres� el Ministro de Econom�a. Dicho Secretario de Estado nos entreg� tambi�n informaci�n clara sobre la baja tasa de recuperaci�n de los cr�ditos por los acreedores, aspecto que fue planteado por varios se�ores Senadores. Por eso, debemos cambiar el procedimiento, agilizarlo, a fin de que las empresas y las personas dedicadas al comercio y que se encuentran aquejadas por problemas financieros cuenten con incentivos que les haga factible recurrir oportunamente a la institucionalidad y de este modo salvar su actividad comercial, su emprendimiento. Hoy d�a, por el contrario, se espera hasta el final, cuando lo �nico que queda es la liquidaci�n. En ese aspecto juega un rol fundamental la especializaci�n de los tribunales, en la idea de que examinen detenidamente la actividad comercial de la compa��a o de las personas dedicadas a determinado negocio que se hallen aquejadas por dificultades econ�micas y, en un procedimiento expedito, �gil, precisen los activos, los acreedores, pero no solo para que estos reciban sus acreencias, sino tambi�n para que aquellas se reorganicen. En esa l�nea, los tribunales desempe�an un papel esencial. Porque los procedimientos encaminados a la reorganizaci�n son un elemento posterior a la actuaci�n de los tribunales de justicia. Y estos, en el �mbito de que se trata, deben ser especializados, para darles viabilidad a dichos procedimientos. Asimismo, tal cual lo dice el proyecto, debemos mejorar la transparencia. Muchas veces, como se trata de un procedimiento caro, ineficiente, lento, largo en el tiempo, al final nadie tiene informaci�n adecuada, precisa. Entonces, se va generando una especie de leyenda negra en torno a la empresa o a la persona que quebr�. Por ello, me parece muy relevante que, en un elemento central de esta iniciativa de ley, cual es su �mbito de aplicaci�n, se distinga entre la empresa deudora y la persona que, dedicada a actividades comerciales, adquiere la condici�n de deudora. Esa diferencia en la aplicaci�n de la ley en proyecto nos posibilitar� mejorar sustancialmente la situaci�n cuando tengamos que, a trav�s de jueces especializados, mirar atentamente los procesos concursales, los procesos de quiebra, que llevar�n a la determinaci�n del pasivo y podr�n conducir a un arbitraje concursal, a acciones revocatorias. E insisto: hay que trasladar todas las conductas punibles al C�digo Penal. Hoy d�a, por lo tanto, al aprobar la idea de legislar estamos dando un paso adelante muy significativo en materia de emprendimiento. Al emprendimiento no solo se le ayuda generando las condiciones para que las personas y las empresas acometan negocios o creando incentivos dirigidos a la concreci�n de ellos, sino tambi�n procurando que la institucionalidad acompa�e a los emprendedores para que, en los momentos complejos y dif�ciles, sean capaces de desprenderse de un proyecto fallido, de reorganizarse y de remprender, para ser �tiles a la sociedad. Si no hacemos eso, estaremos implementando una pol�tica p�blica trunca en materia de emprendimiento. En consecuencia, se�or Presidente, junto con votar favorablemente, vuelvo a expresar mi reconocimiento al Gobierno, al Ministro de Econom�a, porque con esta iniciativa estamos dando un paso adelante en un aspecto que al menos estas bancadas consideramos fundamental: el emprendimiento. Adem�s, el apoyo casi un�nime de la Sala demuestra que avanzamos no solo en una intenci�n sino tambi�n en un proyecto de ley concreto, moderno, �gil, de gran calidad t�cnica, como aqu� se ha expresado. He dicho. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, este proyecto de ley se enmarca dentro de lo que en el Programa del Presidente Pi�era se compromete con el objeto de fortalecer el emprendimiento en nuestro pa�s y, simult�neamente, defender los derechos de los consumidores. Por eso, felicito muy sinceramente al Primer Mandatario, y en particular a su Ministro de Econom�a, pues se trata de leyes que resulta dif�cil sacar adelante, y el Gobierno avanza en los dos frentes fundamentales en el �rea del desarrollo econ�mico de una naci�n. Uno de ellos es el fortalecimiento del emprendimiento; o sea, permitir que peque�as y medianas empresas tengan todas las condiciones, oportunidades y medios necesarios para desarrollarse, ser m�s productivas, laborar junto con sus trabajadores, generar empleo y de esa manera mejorar la calidad de vida de los chilenos. Este no es el primer proyecto que el Ejecutivo presenta en la materia. Hace poco despachamos una iniciativa legal de enorme importancia: la que reduce pr�cticamente a un d�a la constituci�n de peque�as y medianas empresas, lo cual constituye un avance gigantesco; en el hecho, significa que la tramitaci�n sea gratuita cada vez que un peque�o empresario inicie una actividad comercial cuyo costo promedio sea superior a 250 mil o 300 mil pesos. Pero el Gobierno no solo avanza en la l�nea del emprendimiento, sino tambi�n, al mismo tiempo, en la protecci�n a los consumidores. Porque si queremos una sociedad basada en el emprendimiento, simult�neamente tenemos que, como contrapeso, cuidar el respeto a los derechos de los consumidores. Y ah� est�n el proyecto que cre� el SERNAC Financiero y todos los cambios impulsados -entre ellos, el acortamiento de los juicios y demandas colectivas que se interponen mediante el SERNAC-, que buscan precisamente, por un lado, desarrollar el emprendimiento, y por otro, proteger adecuadamente a los consumidores contra el abuso de que pueden ser v�ctimas en determinado momento. Prueba de que el Gobierno del Presidente Pi�era lo ha hecho bien es que en Chile se han creado 709 mil puestos de trabajo. Si uno analiza lo que ocurre en el resto del mundo, ve que un alto porcentaje de las econom�as europeas, a las que siempre mir�bamos hacia arriba como ejemplos de desarrollo, se hallan en una crisis profunda, y muchas de ellas, en la bancarrota. Y no solo no crean empleos, sino que adem�s pierden diariamente cientos de miles de puestos de trabajo. Espa�a, por ejemplo, tiene una desocupaci�n superior al 25 por ciento; y en el caso de los j�venes la cifra se eleva a 50 por ciento. Por lo tanto, en esta materia el Gobierno del Presidente Pi�era est� haciendo lo correcto: fortalecer el emprendimiento y, simult�neamente, proteger a los consumidores. Ahora bien, a mi entender, el proyecto en debate es uno de los m�s trascendentes e importantes que se han impulsado en el �ltimo tiempo, porque mete mano en un aspecto en el cual nuestra legislaci�n est� muy anticuada: qu� ocurre cuando a una persona a la que se le permite emprender; se le se�ala que salga a competir, que arriesgue, que busque nuevos negocios, que contrate a compatriotas y genere m�s empleos, que se abra a mercados primero en su ciudad, despu�s en el pa�s y luego en el extranjero, le va mal. Existen tres maneras de que a los emprendedores les vaya mal. En la mayor�a de los casos se trata de personas honestas que fracasaron en su actividad comercial porque el mundo es cambiante, porque las econom�as presentan cada vez mayores incertidumbres, porque el planeta est� muy globalizado. Lo que hace este proyecto, en el fondo, es permitir que el emprendedor a quien le va mal cuente con instrumentos legales para reorganizar su actividad comercial; hacer todo lo posible por salir adelante y salvar la situaci�n de quiebra o de insolvencia, y llevar a cabo, por lo tanto, un nuevo emprendimiento. En las econom�as avanzadas, esta clase de personas quiebran seis o siete veces en su vida, hasta lograr el �xito, y nadie considera que pasan a ser criminales por un resultado negativo en un negocio. Por el contrario, en la mayor�a de los casos se trata de alguien que se aboca de buena fe a un emprendimiento, y los cambios y variables econ�micos determinan que fracase finalmente. Eso no significa que la legislaci�n tenga que prescindir de las situaciones en que la quiebra es producto de la negligencia. Y ni hablar de aquellas en que es fraudulenta, es decir, cuando se hace fracasar de manera dolosa un negocio y se le saca el dinero en perjuicio abierto de los acreedores. Ahora bien, como estamos discutiendo en general el proyecto, no pretendo entrar en sus detalles. Pero, en la pr�ctica, lo que hace, por una parte, es cautelar en forma adecuada los derechos y dineros de los acreedores, de quienes han invertido su plata en un negocio que ha quebrado y que son aquellos a quienes la legislaci�n debe proteger m�s, porque no tienen arte ni parte en el desenlace. Y, por la otra, le da la oportunidad de reorganizar su actividad comercial, simult�neamente, a quien registra un emprendimiento fracasado y no ha actuado con negligencia inexcusable ni en forma fraudulenta. Y si finalmente no es posible sacar adelante el emprendimiento, entonces no queda m�s remedio que liquidar los bienes. Pero aqu� es fundamental el cambio que introduce la normativa que nos ocupa, pues permite realizarlos con mucha m�s rapidez, lo que significar� obtener m�s recursos, y resguarda con transparencia la parte de los acreedores, en particular cuando les asisten preferencias para el pago. Ello dice relaci�n, muy especialmente, con los trabajadores, a cuyos cr�ditos les corresponden las mayores, porque ah� est�n en juego sus jubilaciones y sus remuneraciones, a menudo impagas durante meses cuando una empresa se encuentra en insolvencia y cae en estado de quiebra. En consecuencia, creo que se trata de un muy buen proyecto de ley, que aborda realmente una de las materias en las que Chile se encuentra atrasado y que va a contribuir a que quien quiera emprender comprenda que asume un riesgo, pero que si fracasa no se le dejar� abandonado ni va a quedar en la m�s absoluta indefensi�n. Deseo consignar adem�s, se�or Presidente, que la iniciativa fue anunciada por el Gobierno al comienzo de su gesti�n. Y, por lo tanto, si otras se pueden haber presentado con posterioridad, lo cierto es que aquel se comprometi�, desde el primer d�a -y as� se contempla en su Programa-, a modificar la Ley de Quiebras para modernizarla en el sentido que he expuesto. Por lo anterior, los Senadores de Renovaci�n Nacional aprobaremos el proyecto, porque creemos que implica un importante avance para el emprendimiento, para la protecci�n de los acreedores y para poder construir un pa�s en donde iniciar una actividad cuente con el apoyo necesario para salir adelante con el propio esfuerzo. Muchas gracias. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Carlos Larra�n. El se�or LARRA�N (don Carlos).- Se�or Presidente, me refiero a la iniciativa que apunta a ordenar de otro modo el derecho concursal. Lamentablemente, el encabezamiento es perfectamente grotesco. No s� qui�n lo redact�. Debi� ser alguien muy ignorante del idioma, porque se hace referencia a "una ley de reorganizaci�n y liquidaci�n de empresas y personas". Reorganizar una empresa es posible, pero hacerlo con una persona resulta dificil�simo, sin perjuicio de que liquidar a esta �ltima se castiga en el C�digo Penal. Ello, en lugar de usar la expresi�n "derecho concursal", tanto m�s simple, que existe, m�s o menos, desde el siglo V antes de la era cristiana. Aparte de ese comentario, que formulo con �nimo constructivo, deseo detenerme en dos o tres cosas al pasar, ya que creo que vale la pena destacarlas. Desde luego, considero que lo central del sistema, a pesar de la contramanifestaci�n del propio se�or Ministro de Econom�a -quiero exaltar la labor de su Cartera y me lo impide-, es que se abrevian los plazos para la liquidaci�n de activos. A mi juicio, ese el objetivo central. He participado en muchas quiebras -ninguna propia, por suerte, no obstante las probabilidades de que ello ocurra si sigo en el cargo-, y si algo mata la justicia, el Derecho y la posible recuperaci�n de bienes es precisamente la demora en estos procesos, que implican una evaporaci�n de valor completamente dantesca. Aqu� se ponen plazos muchos m�s cortos, y pienso que ese va a ser el principal resultado de la ley en proyecto. A mi juicio, la quiebra voluntaria de personas naturales, aunque sea referida a una cierta categor�a de contribuyentes, va a incluir a individuos econ�micamente activos. Y eso es una ventaja. Por otra parte, merece subrayarse la mejora relativa de los acreedores garantizados. Se les dar� mayor valor precisamente a las garant�as reales. Y cuando se mejora su derecho, en el fondo se est�n valorizando los activos de los potenciales deudores -es decir, estos se enriquecen-, lo que dinamiza la econom�a. Se agregan recursos, entonces, a los empresarios, quienes son, al fin y al cabo, los generadores de empleo. No estoy en condiciones de extenderme sobre las modificaciones que deber�n hacerse forzosamente en el C�digo Penal, puesto que aqu� tambi�n se alude a la situaci�n de la quiebra culposa y de la intencional, deliberadamente fraudulenta. Solo cumplo con solicitar que cuando se entre en esa etapa se consulte a especialistas, ya que la configuraci�n de esos tipos penales es muy compleja. Ello tiene que ver con transacciones, con la forma en que se realizan, y no solo con plazos, y esa es un �rea particularmente delicada. Termino se�alando que, en mi opini�n, este es un trabajo serio, dirigido por alguien que conoce el derecho concursal y que, dejando fuera el encabezamiento dado al proyecto, el esquema que hemos recibido presenta mucha continuidad y l�gica interna. Por lo tanto, anuncio que votar� que s�. Muchas gracias. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, no quiero repetir todo lo dicho ac�, pero me parece evidente que la legislaci�n de quiebras se ha vuelto anacr�nica: toma mucho tiempo terminar uno de estos procesos; se estimula la liquidaci�n de empresas y no su reorganizaci�n; el procedimiento es caro, y es muy baja la tasa de recuperaci�n de cr�ditos para los acreedores. Todo eso determina que la quiebra sea, en definitiva, un drama que va mucho m�s all� del fracaso propio de un emprendimiento. Como se ha dicho, muchos de ellos fallan, y lo que m�s le interesa a la sociedad, en su conjunto, es que puedan ser o rescatados o liquidados en el menor tiempo posible, con el costo m�s bajo para los acreedores y para el deudor, a fin de que este pueda recuperarse. Juzgo importante separar del procedimiento concursal la parte penal. El proyecto lleva al C�digo respectivo todas las violaciones de norma que revisten el car�cter de acci�n criminal. Y estimo que eso es relevante, porque resulta evidente que numerosos emprendimientos fracasan m�s all� de la voluntad del deudor, pero tambi�n que existen personas que act�an de mala fe, que defraudan, acciones que tienen que ser castigadas. Lo l�gico, lo razonable, es que tales conductas queden tipificadas en dicho ordenamiento. Antes de terminar quiero referirme a una materia se�alada en la discusi�n y que se relaciona con la quiebra de las personas naturales. La ley en proyecto pretende cubrir todos los aspectos. En las definiciones de la parte inicial se establece que empresa deudora es "Toda persona jur�dica privada, con o sin fines de lucro, personas naturales contribuyentes de Primera Categor�a y personas naturales contribuyentes del art�culo 42 n�mero 2 del Decreto Ley N� 824". Vale decir, en dicho concepto se trata de englobar a cuantos realizan una actividad de tipo productivo empresarial y se les aplica todo un procedimiento. Pero adem�s se considera al resto de los intervinientes y se contempla la definici�n de persona deudora, que es "Toda persona natural no comprendida en la definici�n de Empresa Deudora". Al respecto, se considera un sistema que permite repactar deudas o, sencillamente, un procedimiento concursal para pagar lo que se puede, luego de lo cual es posible rehacer la vida de tipo comercial. Por lo tanto, sin conocer la otra iniciativa presentada en esa l�nea, entiendo que la que ahora nos ocupa abarca ambas situaciones. Y eso es muy importante, porque existen millones de personas naturales deudoras, ya sea por un cr�dito hipotecario o por un cr�dito de consumo, y el hecho de no poder sanear su situaci�n patrimonial las tiene, de alguna forma, en la lista negra del DICOM. Ello, sin que sea posible pensar en un futuro m�s tranquilo, en una liquidaci�n de bienes y pago de deudas en la medida en que se pueda, y en dar vuelta la hoja para seguir trabajando, como empleado o profesional, sin cargar con el estigma de lo que no se fue capaz de cancelar. Sobre esa base, estimo que el esfuerzo que se expresa en el articulado es encomiable. Por cierto, un texto de tal magnitud debe ser analizado en particular. Desde ese punto de vista, en la Comisi�n de Econom�a nos pareci� razonable, dado que tiene que ser visto tambi�n por la Comisi�n de Constituci�n -vamos a tratarlo en conjunto-, que durante esa etapa realicemos audiencias para escuchar a s�ndicos, acreedores y sectores con frecuencia afligidos por la situaci�n, como comerciantes, empresarios, y se lleve a cabo un debate amplio, aunque entiendo que el Ejecutivo se preocup� de ello antes de preparar la normativa. Lo l�gico es que fijemos un plazo suficiente para presentar indicaciones, con el objeto de efectuar las reuniones del caso. A mi juicio, el proyecto, en general, merece el apoyo de todo el Senado y anuncio mi voto favorable. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, no cabe duda de que con la Ley de Quiebras nos hemos quedado atr�s: es un ordenamiento anacr�nico. Se incentiva la liquidaci�n de empresas y no su reorganizaci�n, y se genera, por supuesto, incertidumbre en el empleo. El sistema es caro, ineficiente y poco efectivo, y el procedimiento de convenio no se ajusta al dinamismo de la econom�a. Adem�s, hay dos datos muy relevantes. En Chile, la tasa de recuperaci�n de los activos es de 25 por ciento, frente al 68,2 por ciento en los pa�ses integrantes de la OCDE. Ac� demora 4,5 a�os un proceso de quiebra, en circunstancias de que en ese otro �mbito, en el peor de los casos, toma 1,7. Por lo tanto, es oportuno modernizar la legislaci�n para la reorganizaci�n efectiva de empresas realmente viables y ayudar a quienes tienen posibilidades de subsistir a superar las dificultades transitorias en que se encuentran, con la colaboraci�n de sus acreedores y siempre con el prop�sito de salvar la empresa. Se trata de agilizar, al mismo tiempo, la liquidaci�n de aquellas que no sean viables, para que el empresario pueda reiniciar sus actividades y desarrollar nuevas iniciativas. Es importante considerar las preferencias de los cr�ditos garantizados y los cr�ditos privilegiados. En la actualidad, cuando se produce una quiebra, sus verdaderos due�os son los acreedores. Por eso se celebra una junta, y ellos, que son parte directa, son los m�s interesados en poder obtener la mayor cantidad de recursos para recuperar el m�ximo de sus acreencias. Aqu�, por supuesto, deben tenerse en cuenta indemnizaciones, remuneraciones, imposiciones, impuestos y, naturalmente, cr�ditos con garant�as hipotecarias, que son prioritarios. Tal cual lo expresa el informe, el proyecto, una vez que se apruebe en general y se fije un plazo para indicaciones, ser� conocido por las Comisiones de Constituci�n y de Econom�a, unidas, as� como tambi�n por la de Hacienda. La materia reviste trascendencia y es preciso escuchar a los potenciales sectores involucrados. Conviene conocer la posici�n de la C�mara Chilena de la Construcci�n, de la C�mara de Comercio, de la Sociedad Nacional de Agricultura. Nadie sabe qui�n puede quebrar. Una empresa inmobiliaria, por ejemplo, puede caer ma�ana en estado de insolvencia. La iniciativa anduvo muy r�pido en la Comisi�n de Econom�a, de lo cual me alegro, pero no por eso vamos a dejar de recibir en audiencias especiales a todos los sectores con inter�s en el asunto. S� que algunos prestigiosos abogados expresaron su parecer, pero conforman una parte al margen. Los part�cipes directos son los empresarios, de modo que espero que en las pr�ximas instancias puedan manifestar su punto de vista los potenciales sujetos de una quiebra, en la medida en que todos podemos ser susceptibles de insolvencia. Insisto en que estimo positivo modernizar la legislaci�n, por lo que votar� a favor de la idea de legislar, y espero hacer algunos aportes a trav�s de indicaciones cuando se verifique la discusi�n particular. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, tuvimos la oportunidad de conversar, con bastante antelaci�n, con la Superintendenta de Quiebras, se�ora Josefina Montenegro, producto de situaciones que nos permitieron comprobar que se requer�a una importante modificaci�n de todo lo relacionado con la Superintendencia y, en particular, con la actuaci�n de los s�ndicos. Est� claro que, de las 150 quiebras anuales que se registran en Chile, no todas tienen que terminar as�, y que en algunos casos es posible una reorganizaci�n, lo que depende, fundamentalmente, de flexibilidades que la ley no contempla. Si se establece el proceso de reorganizaci�n a trav�s del nombramiento de un veedor, y el de quiebra, a trav�s de un liquidador, estaremos dando un paso sustantivo para entender que quebrar no es caer en el precipicio m�s profundo ni en la estigmatizaci�n, sino un tropiezo en el camino de un desarrollo productivo, empresarial, de emprendimiento. Si se actu� de buena fe y de verdad se quiso emprender un negocio y no hacer un montaje o crear una asociaci�n il�cita, ello debiera generar experiencia y lecciones. El informe da cuenta de que solo se presentaron 47 proposiciones preventivas desde el 2006 hasta el 2011, en contraposici�n a 855 quiebras. En Chile hay pavor, temor, terror a la quiebra. Esta termina estigmatizando a los emprendedores y tambi�n a los empresarios. Por lo tanto, el proyecto nos permite iniciar una reformulaci�n profunda -hist�rica, dir�a yo- sobre un tema acerca del cual pocas veces se quiere discutir. Muchas de las empresas con problemas est�n en manos de los s�ndicos. He consultado el ART�CULO 37, relativo a c�mo se nominar�n los liquidadores. Los va a designar la Superintendencia. En ese punto, hay que hacer una evaluaci�n especial y revisar el actual r�gimen de nombramiento de los s�ndicos, que presenta complejidades. Del mismo modo, cuando el veedor propenda a la reorganizaci�n, tiene que haber, como se�ala la propuesta legislativa, condiciones que permitan garantizar la continuidad de la empresa, cuando ello proceda. Actualmente, como ya se�al� el Senador Letelier, hay una compa��a en dificultades en mi Regi�n: la Embotelladora Llacol�n. Y todo indica que el �nico que quiere la quiebra es el s�ndico. No la desean ni los acreedores ni los trabajadores ni los propietarios, pues la empresa est� en condiciones especial�simas de vigencia total. De repente, hay s�ndicos que lo �nico que buscan es hacer que una firma quiebre, porque ganan un porcentaje. Yo espero que en el curso del debate de esta iniciativa se termine con los incentivos perversos relacionados con los honorarios. Y, en efecto, el recibir mejores ingresos al establecer la quiebra y hacer la repartici�n porcentual de los bienes rematados constituye un incentivo perverso. Eso es lo que ocurre hoy. Por cierto, los s�ndicos presentan dificultades. Algunos concentran la totalidad de las causas, al igual como sucede con los martilleros p�blicos. Corregir lo relativo al nombramiento de los s�ndicos, hoy denominados "liquidadores", e incorporar la figura del veedor para reorganizar las empresas, son enmiendas que traer�n alivio. Tales cambios permitir�n ver como situaciones lejanas aquellas en las cuales los que pagan los costos de una quiebra no son solo los empresarios, sino tambi�n los trabajadores. Recuerdo el caso de Bellavista Oveja Tom�. Ah� la solicitud de quiebra era por un monto de dinero no superior a los 8 millones de d�lares. En aquella oportunidad se ofreci� como aval el cr�dito personal del due�o de la empresa. Sin embargo, hubo presi�n por liquidar. Y se ech� a la calle a 700 trabajadores. Esa quiebra le cost� al Estado de Chile -a todos los chilenos- 8 millones de d�lares, en circunstancias de que, si se hubiera salvado la compa��a, se habr�a asegurado continuidad de empleo y de producci�n para una textil maravillosa, que exportaba telas de alt�sima calidad a m�s de 80 pa�ses. Con ese ejemplo, uno no lograba comprender c�mo funcionaba el sistema, que, en definitiva, no dejaba salida. �Era un callej�n sin salida! En concreto, hab�a endeudamiento. Y, frente a la falta de liquidez y a las demandas por deudas impagas, no hab�a otra posibilidad que la quiebra. En mi opini�n, al igual que el movimiento, que se demuestra solo andando, durante el proceso que vamos a vivir en el debate en particular deberemos tener a la vista las situaciones que queremos corregir. Eso se har� en las Comisiones, invitando a empresarios exitosos y a otros no tan exitosos, a fin de que nos cuenten su historia. Porque la ley debe reflejar claramente lo que requieren los emprendedores y el desarrollo productivo y no necesariamente lo que desean los abogados o los parlamentarios. La experiencia est� presente en aquellos que se han ca�do y se han vuelto a levantar, en aquellos que se han ca�do y han quedado destruidos. A algunos la quiebra les ha destruido la empresa, la vida, la familia. En consecuencia, se�or Presidente, el debate en torno a esta materia -porque muchos quebraron sin tener una oportunidad como la que beneficiar�, una vez dictada la ley, a cientos y miles de peque�os, medianos y grandes empresarios- ser� un llamado de justicia. Cabe preguntar -no he le�do totalmente el texto propuesto- c�mo se har� la limpieza de los papeles, ya que el problema de las mipymes y de las pymes es el historial, es la mochila que cargan despu�s de haber quebrado. Sin embargo, el punto no est� en limpiarlas, sino en c�mo les damos una nueva oportunidad. Y esta es una pol�tica que escapa a la Superintendencia de Quiebras y que m�s bien dice relaci�n, en ese sentido, con el Ministerio de Econom�a, la CORFO y otros organismos estatales, para lograr que esta normativa funcione, rescatando las lecciones que ha dejado la ley vigente. Se�or Presidente, creo que esta iniciativa va a tener buena acogida. Su articulado se halla estructurado de manera extraordinariamente pedag�gica. Quiero se�alarle a la Superintendenta de Quiebras subrogante que la presentaci�n de cada art�culo, encabezado con su idea principal, su idea fuerza, facilita mucho el trabajo legislativo. Ello -repito- resulta pedag�gico, considerando la complejidad del tema, y traer� mejores condiciones a los emprendimientos empresariales. Espero que en las Comisiones se escuche a los peque�os y medianos empresarios que quebraron. Habr� que invitar a Roberto Fantuzzi, a los representantes de la CONAPYME, a Iv�n Vuskovic, quienes tienen experiencia en este �mbito. As�, esta oportunidad hist�rica para revisar la legislaci�n sobre la materia se transformar� de verdad en un instrumento destinado al fomento y no a liquidar o matar los emprendimientos, como ha sucedido con la actual Ley de Quiebras, que ha causado tanto infortunio a familias completas, no solo a los empresarios -lo reitero-, sino tambi�n a miles y miles de trabajadores que han pagado las consecuencias de errores que no son de su responsabilidad. Asimismo, espero que durante el debate de la iniciativa escuchemos a los trabajadores que han vivido procesos de quiebra. Y ojal�, en el proceso de liquidaci�n, se respeten, se cautelen y se defiendan siempre los intereses previsionales, las remuneraciones, las liquidaciones y los finiquitos que les corresponden. Tambi�n conf�o en que, en el proceso de reorganizaci�n de una empresa, llevada a cabo por el veedor, exista la posibilidad de que participen sus propios trabajadores. En muchas ocasiones, cuando ha habido dificultades serias en una empresa, se ha llegado a acuerdos con el personal, que consiente en que se le baje el sueldo y en renegociar en su propio desmedro. Las preguntas, que dirijo al se�or Ministro de Econom�a, son: �Vamos a generar instrumentos para que los trabajadores puedan, en caso de reorganizaci�n, asumir parte importante del control de la empresa, con cargo, por ejemplo, a sus indemnizaciones, a fin de permitir la continuidad de giro y evitar la quiebra? �Tendr�n protecci�n tales acciones? �Habr� capacitaci�n y asesor�a para ellos? Hemos conocido buenas y malas experiencias en esta materia. La iniciativa de ley que nos ocupa busca reformar una legislaci�n vetusta, que establece un procedimiento de quiebra que genera muchas dudas, muchas zonas oscuras. Y, en lo espec�fico, no cumple un elemento b�sico. Es un instrumento liquidador. Yo espero que la nueva normativa constituya una herramienta para salvar a los que se pueda salvar; para ordenar a los que se pueda ordenar, y para liquidar, de manera justa, a los que haya que liquidar, siempre y cuando no exista otra opci�n. Voto a favor de la idea de legislar, se�or Presidente, porque creo que este es un proyecto necesario y urgente. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n ahora! El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (33 votos a favor), dej�ndose constancia de que se re�ne el qu�rum constitucional exigido. Votaron las se�oras Alvear, P�rez (do�a Lily), Rinc�n y Von Baer y los se�ores Bianchi, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garc�a, Garc�a-Huidobro, G�mez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larra�n (don Hern�n), Larra�n (don Carlos), Mu�oz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). El se�or ESCALONA (Presidente).- Se propone como plazo para formular indicaciones el 24 de julio, a las 12. El se�or WALKER (don Patricio).- �De qu� a�o? El se�or ESCALONA (Presidente).- Del 2012. �Importante precisi�n, se�or Senador...! El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Entiendo la importancia de despachar cuanto antes el proyecto, pero el plazo para presentar indicaciones debiera ser despu�s de la semana regional de julio. Ello nos dar�a tiempo para trabajar en el proyecto. El se�or ESCALONA (Presidente).- Exactamente, se�or Senador. Es lo que tratamos de hacer con nuestra proposici�n. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Espero que as� se cumpla. El se�or ESCALONA (Presidente).- Para ser m�s fieles todav�a con ese planteamiento, el plazo debiese ser el 30 de julio, porque la semana regional de ese mes es la que comienza el lunes 23. El se�or LARRA�N.- �El 30? El se�or ESCALONA (Presidente).- La Mesa simplemente ha transmitido la propuesta que se le ha hecho llegar, pero no habr�a ninguna dificultad en modificarla. Tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, nos hemos puesto de acuerdo con el Presidente de la Comisi�n de Econom�a -porque este proyecto lo vamos a analizar en particular en Comisiones unidas de Constituci�n y Econom�a- sobre la conveniencia de que la fecha sea la propuesta, porque queremos empezar a trabajar en las indicaciones el lunes 30 de julio. Por lo tanto, necesitamos que estas sean presentadas con anticipaci�n para realizar los estudios y elaborar el bolet�n comparado correspondiente. Estamos hablando de un poco m�s de un mes, ya que hoy es 20 de junio y el plazo vencer�a el 24 de julio. Me parece un tiempo m�s que suficiente. Por tal motivo, pedimos que se mantenga la fecha que hemos propuesto. El se�or ESCALONA (Presidente).- Es lo que la Mesa hab�a sugerido. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, yo entiendo que se deba hacer el comparado, pero la Secretar�a puede elaborarlo en un par de d�as. Lo �nico que estoy pidiendo es un plazo un poco mayor, porque la semana regional es tiempo muerto. Unos d�as m�s s� nos pueden ser �tiles para hacer estudios y formular indicaciones. Por lo tanto, sugiero el 26 de julio, porque este plazo nos dar�a al menos cuatro d�as m�s para cada Senador. No se podr� hacer nada si fijamos plazo entre el 23 y el 25 de julio, ya que esa semana no se podr�n reunir las Comisiones por ser regional. �Qu� cuesta dar dos o tres d�as m�s! El se�or ESPINA.- Hasta el jueves 26, entonces. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Por �ltimo, hasta el jueves en la noche. Y as� el viernes, el s�bado y el lunes siguientes ya estar�amos trabajando. El se�or LARRA�N.- Estoy de acuerdo con que el plazo sea hasta ese jueves. El se�or ESCALONA (Presidente).- �Felicito por este di�logo a los Senadores Larra�n y Zald�var...! Entonces, se ha sugerido el jueves 23. El se�or LARRA�N.- �Jueves 26! El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene raz�n, Su Se�or�a: jueves 26 de julio. Propongo que sea hasta mediod�a, a fin de que las Comisiones unidas puedan trabajar la tarde de ese d�a y el viernes. Si le parece a la Sala, as� se acordar�a. --Se fija plazo para formular indicaciones hasta el jueves 26 de julio, a las 12. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la se�ora Superintendenta de Quiebras subrogante. La se�ora ANGUITA (Superintendenta de Quiebras subrogante).- Se�or Presidente, agradezco a todos los Senadores por apoyar y dar su aprobaci�n a la idea de legislar respecto de este proyecto. Les aseguro que se tratar� de una ley concursal �gil, moderna, eficiente y transparente, que estar� en l�nea con las mejores pr�cticas internacionales, pero, al mismo tiempo, acorde con nuestra realidad econ�mica, jur�dica y social. La nueva normativa se hace cargo de todos los deudores en dificultades -personas naturales y jur�dicas-, creando procedimientos adecuados para cada uno de ellos, aunque siempre en equilibrio con los acreedores y sus garant�as. Por lo tanto, estamos convencidos de que todos van a quedar contentos con la propuesta. Por eso, los invitamos a que, si desean efectuar un comentario, propuesta o alcance, o solicitar la explicaci�n que sea, se acerquen y nosotros los contactaremos para realizar una presentaci�n y coordinar cualquier indicaci�n. Muchas gracias. El se�or LETELIER.- �Eso se hace antes de los proyectos! �Este es el Ejecutivo que tenemos! �Es incre�ble su capacidad de escuchar...! El se�or ESCALONA (Presidente).- �Desea intervenir, Senador Tuma? El se�or TUMA.- Quiero proponer fecha para la presentaci�n de indicaciones. El se�or ESCALONA (Presidente).- La acabamos de acordar, Su Se�or�a. Lamento que no nos haya escuchado. Seguimos con el Orden del D�a. CREACI�N DE PROCEDIMIENTO LEGAL PARA IDENTIFICACI�N DE RECI�N NACIDOS El se�or ESCALONA (Presidente).- Proyecto de ley, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores Uriarte, Chahu�n, Girardi, Rossi y Ruiz-Esquide, en primer tr�mite constitucional, sobre identificaci�n del reci�n nacido, con informe de la Comisi�n de Salud. --Los antecedentes sobre el proyecto (8322-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�ores Uriarte, Chahu�n, Girardi, Rossi y Ruiz-Esquide): En primer tr�mite, sesi�n 20�, en 23 de mayo de 2012. Informe de Comisi�n: Salud: sesi�n 24�, en 12 de junio de 2012. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo principal de la moci�n es la creaci�n de un procedimiento legal para identificar a los reci�n nacidos y evitar situaciones de confusi�n o sustracci�n de menores. La Comisi�n aprob� la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables se�ores Chahu�n, Girardi, Rossi y Uriarte. El se�or ESCALONA (Presidente).- En discusi�n general. Tiene la palabra el Senador se�or Uriarte. El se�or URIARTE.- Se�or Presidente, en Chile se producen al a�o 250 mil partos. O sea, tiene lugar, exitosamente, esa cantidad de nacimientos en hospitales p�blicos, cl�nicas privadas, maternidades y otros establecimientos de salud. Independientemente de su naturaleza, estos partos se verifican en condiciones �ptimas -hay que decirlo- desde el punto de vista sanitario, pero bastante vulnerables desde el punto de vista jur�dico. Lo anterior ocurre porque la identificaci�n del reci�n nacido descansa en un brazalete -es el que tengo ac�-, que se le pone a la guagua en la mu�eca, que puede ser perfectamente cortado con una tijera o forzado y que, en todo caso -y esto es lo importante-, no posee ning�n resguardo ni menci�n legal en nuestra legislaci�n. Es decir, el procedimiento que viene a continuaci�n de la separaci�n entre la criatura y la madre es muy fr�gil desde la �ptica legal. Ya indiqu� que desde el punto de vista sanitario est� muy bien cubierto por la praxis m�dica. Pero el C�digo Sanitario no ofrece ning�n resguardo legal que d� garant�as a la madre de que la criatura que se le entrega sea efectivamente la suya. Y ello, porque en cualquier maternidad de un hospital grande perfectamente puede haber entre 20 y 40 reci�n nacidos; en cualquier sala de neonatolog�a es muy com�n encontrar muchos beb�s, que son identificados con un brazalete en donde se hallan consignados la fecha de nacimiento y el nombre de la madre. Pero ya manifestamos que dicho dispositivo es f�cil de vulnerar. Con motivo de hechos que han conmovido a la opini�n p�blica, hemos reflotado una moci�n que hab�a presentado en la C�mara Baja en 2006, apoyada por distintos Diputados, y que adem�s fue reformulada, entre otros parlamentarios, por las Diputadas Andrea Molina y M�nica Zalaquett, en una nueva versi�n del mismo proyecto. La iniciativa original que yo present� se hab�a archivado. Pero ahora la hemos vuelto a plantear con el concurso de los Senadores Mariano Ruiz-Esquide, Francisco Chahu�n, Fulvio Rossi y Guido Girardi. Lo que en ella se propone es darle certeza al procedimiento de identificaci�n del reci�n nacido, otorgando resguardo legal tanto al brazalete como a un procedimiento que hoy d�a se empieza a aplicar cada vez m�s en las cl�nicas privadas: la toma de la huella plantar del reci�n nacido. Esa acci�n, sumada a la de la huella d�gito pulgar, viene a darle mucho m�s certeza al proceso de identificaci�n de la criatura que ha nacido. Pero este proyecto tambi�n avanza en otras materias. Se preocupa de lo que ocurre en aquellos establecimientos de salud que carecen de las facilidades para darle protecci�n a este procedimiento y, al mismo tiempo, precept�a que al momento de inscribir un reci�n nacido en un establecimiento hospitalario se debe entregar el carn� de identidad una vez que esta �ltima haya sido acreditada con la huella d�gito pulgar o la huella plantar. En s�ntesis, se�or Presidente, eso es lo que hace esta moci�n: regula los procedimientos, sin entrar en ninguna materia sustantiva de la Ley sobre Registro Civil ni de ninguna otra normativa que requiera una discusi�n m�s profunda, y viene a resolver un problema p�blico y notorio que podr�a darse con mucho mayor frecuencia pero que, gracias al auxilio y a la buena acci�n de los propios m�dicos y del personal de la salud que asiste los partos, no se produce con tanta asiduidad. Esa es, se�or Presidente, la raz�n que nos ha impulsado a reflotar este proyecto -ya presentado, como manifest�, en distintas oportunidades en la C�mara de Diputados-, que cuenta con el acuerdo transversal de la academia y todos los m�dicos, y para el cual ha comprometido su apoyo incluso el Ministro de Salud, quien entendi� que resuelve un problema pr�ctico muy importante a la hora de identificar a una persona reci�n nacida. El se�or ESCALONA (Presidente).- Est� inscrito a continuaci�n el Senador se�or Ruiz-Esquide. El se�or WALKER (don Ignacio).- Abra la votaci�n, se�or Presidente. El se�or ESCALONA (Presidente).- Se ha solicitado a la Mesa abrir la votaci�n. Si le parece a la Sala, as� se proceder�. Acordado. En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ruiz-Esquide. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, algunas personas consideran que el proyecto en debate no es especialmente meritorio para alcanzar el rango de ley. As� lo han manifestado. Pero, si uno mira lo que est� pasando, ver� que es bastante dram�tico: el n�mero de guaguas que se cambian, se confunden o se pierden es una cifra que no tendr�a por qu� producirse. Y hay muchas razones por las cuales ocurre tal circunstancia. Primero, porque una cantidad importante de mujeres padece una psicopat�a relacionada con la carencia de embarazos; otras necesitan mejorar ese aspecto de su personalidad, sin tener una patolog�a involucrada. Esos hechos producen un efecto atrozmente doloroso en los padres. Lo peor son las tremendas discusiones en los tribunales. Por eso, quien habla y los Senadores democratacristianos vamos a votar a favor de la iniciativa. Creo que merece ser ley, para que la soluci�n del problema relatado no quede solo al arbitrio de las medidas administrativas del Ministerio de Salud, el cual cambia de cabeza cada cierto tiempo. Voto afirmativamente. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, en primer t�rmino, quiero felicitar al colega Uriarte y a los Diputados que, en su momento, presentaron este proyecto. Porque si bien algunos -como se�al� el Senador que me antecedi� en el uso de la palabra- podr�n discutir la naturaleza legal de esta acci�n, lo cierto es que quiero dar un testimonio desde el punto de vista parlamentario regional. La falta de esta disposici�n quiz�s fue uno de los elementos centrales por los cuales se produjo una situaci�n muy dram�tica en el hospital de Talca hace cuatro o cinco a�os. A la ocurrencia de los hechos ayudaron la falta de un elemento identificatorio, que a este momento no existe, y muy desafortunadas circunstancias, hasta donde se pudo comprobar, exentas de mala fe, por cuanto estas cuestiones se generan, en particular en una sociedad en que hay una cantidad importante de nacimientos, cerca de 250 mil. Algunos se verifican en cl�nicas; otros, en hospitales regionales, en los que nacen diez, quince, veinte o treinta ni�os al d�a, en un per�odo determinado y con cambios de turno propios de la actividad hospitalaria, cuestiones todas que contribuyen a que tales desencuentros sean muy dram�ticos. Hace d�as, le� en un reportaje del diario El Centro los efectos que genera la p�rdida de guaguas por una mala identificaci�n. Aunque despu�s se recupere al beb�, ello crea problemas psicol�gicos tanto en las familias que recibieron ni�os cambiados, que posteriormente deben -entre comillas- devolver, como en el personal involucrado en la situaci�n. Adem�s, hay un costo emocional en los casos relacionados con el extrav�o del beb�. Hablo de lo ocurrido en el hospital de Talca, donde, en su momento, se transparent� lo ocurrido, lo que origin� pol�ticas internas de hecho, que tend�an a superar tal tipo de situaciones. Pero poco puede asegurarse de no mediar una norma m�s exigente en la materia, a fin de que no se vuelvan a repetir. Entonces, como muchos velan por la transparencia -y con raz�n-, tambi�n debemos preocuparnos de la seguridad, que es prima de ese concepto. En ese escenario, una medida como la que plantea el proyecto del colega Uriarte y otros Senadores -insisto en que fue presentado en la C�mara de Diputados, con un consenso importante- apunta, de forma simple y no compleja, seg�n lo ha dicho el Ministro de Salud, a dar tranquilidad a todos quienes hemos sido padres y, obviamente, a los que lo ser�n en el futuro. Puede que la iniciativa no ocupe las planas m�s importantes de los diarios o no aparezca en los diversos medios de comunicaci�n; pero lo cierto es que su finalidad se halla vinculada con situaciones reales que uno ha visto. A m� me toc� conocer a los involucrados en el caso que se�al�. De manera que, a mi juicio, el proyecto apunta en el sentido correcto en cuanto a lo que deben ser normas legales: mandatos precisos, que den justamente seguridad a la ciudadan�a. Por eso, le damos la importancia que merece. Voto a favor. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, los autores de este proyecto, encabezados por el Senador se�or Uriarte, en realidad corresponden a la totalidad de los miembros de la Comisi�n de Salud del Senado. El pleno de ella lo estim� pertinente. En mi concepto, la iniciativa se justifica dado los muchos casos ocurridos en el pa�s y que han provocado el dolor de los padres afectados. Por eso, la moci�n propuesta surge a ra�z de lo que ha conocido la opini�n p�blica en relaci�n con la sustracci�n de un beb� reci�n nacido en un hospital p�blico y con casos anteriores de guaguas intercambiadas. B�sicamente se propone dar rango legal a normas de procedimiento que en la actualidad solo han sido materia de instructivos por parte del Ministerio de Salud. Si hubiese habido una buena norma reglamentaria o instrucciones del Ministerio del ramo para los distintos hospitales, a lo mejor no habr�an ocurrido esas lamentables circunstancias. Pero como no las hay, debe darse ahora ese sustento legal. Para ello se plantea la obligaci�n del personal de cl�nicas y hospitales de fijar en las mu�ecas de los neonatos un brazalete de identificaci�n y de tomar un registro de la huella de la planta del pie y del pulgar derecho del ni�o, y otorgar respaldo legal al certificado de parto. Adicionalmente, con el fin de resolver la situaci�n de los partos que ocurran en otros lugares distintos a hospitales o cl�nicas, se fija la obligaci�n de los padres o de la persona que haya atendido el parto de concurrir a un establecimiento de salud para que se tomen las huellas del reci�n nacido. Por �ltimo, la iniciativa dispone que, al momento de la inscripci�n del reci�n nacido ante el Servicio de Registro Civil e Identificaci�n, se le entregue inmediatamente su c�dula de identidad. Voy a votar favorablemente, porque creo que este proyecto va a ser muy �til y brindar� certeza jur�dica a tantas madres que dan a luz en el pa�s. Voto que s�. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, sin duda, el debate que se ha producido en la Sala con respecto a si lo que se propone mediante esta iniciativa debiera ser materia de ley, puede compartirse o no. Pero lo que s� aparece con la presentaci�n de este proyecto es un problema que debe ser solucionado. Porque, a mi juicio, la confusi�n o sustracci�n de menores es algo que no puede volver a repetirse en Chile. De all� la necesidad de crear procedimientos legales para identificar a los reci�n nacidos El proyecto justamente persigue eso: establecer un marco legal para cumplir con la obligaci�n de identificaci�n, as� como determinar responsabilidades de quienes no la cumplan. Impone al profesional que atiende el parto el deber de tomar la huella plantar y digito pulgar derecha del ni�o; dar tambi�n respaldo legal al certificado de parto y solucionar el caso de los nacimientos que puedan ocurrir en lugares distintos a hospitales o cl�nicas. Si bien estos decrecen cada d�a, todav�a es posible en los campos encontrar madres que dan a luz sin asistencia profesional. Tambi�n se aconseja que madre e hijo entren en contacto cuanto antes, inclusive en la sala de partos, dejando al reci�n nacido sobre el abdomen de aquella. Esta medida tiende no solo a facilitar que los padres puedan reconocer a sus hijos, porque todos los beb�s nos parecen iguales, sino tambi�n a potenciar el v�nculo afectivo entre ambos. Los casos conocidos por la ciudadan�a en los �ltimos a�os -a los que hac�a menci�n el Honorable se�or Coloma, ocurridos en el hospital de Talca y en otros lados- francamente no pueden repetirse. Ellos confirman la necesidad de establecer un procedimiento y atribuir responsabilidades a quienes no cumplan. Por eso, la presente iniciativa, a mi juicio, es importante, porque crea un marco legal para el cumplimiento de la identificaci�n de los menores reci�n nacidos, de modo de poder ir disminuyendo las posibilidades de errores y confusiones. Por otra parte, quiero llamar la atenci�n del Senado sobre un proyecto de ley que present� hace muchos a�os en relaci�n con una cuesti�n similar, aunque no la misma: que los hijos nacidos en un lugar distinto al domicilio de la madre puedan ser inscritos en el de ella, de manera de evitar lo que acontece hoy en d�a en localidades donde �nicamente se anotan defunciones y no nacimientos. Hasta cuando no se tabule el Censo en desarrollo, habr� comunidades que figurar�n con baja poblaci�n, solo con fallecimientos, pero sus pobladores se sienten orgullosos y quisieran que sus hijos sean considerados oriundos de all�. Ojal� que el Gobierno ponga urgencia a dicha iniciativa. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or G�mez. El se�or G�MEZ.- Se�or Presidente, solo quiero felicitar al Senador se�or Uriarte, porque la persistencia tiene sus frutos. Recuerdo que �l convers� hace a�os este asunto en el Ministerio de Justicia, y hubo avances en dicha oportunidad. No tengo noci�n de por qu� se detuvieron. Algunos pueden sostener que corresponde a una materia que puede o no convertirse en ley, pero lo m�s importante es que se trata de cuestiones precisas y claras. A la gente, a una mam� o a un pap�, le resulta muy dif�cil de comprender que se produzcan hechos graves como sustracci�n o p�rdida de ni�os. En mi opini�n, el m�rito del proyecto consiste en enfocarse en una situaci�n concreta que, como lo se�al� el Senador se�or Novoa, hace poco despert� preocupaci�n p�blica. Tiempo atr�s se aprob� una norma en un proyecto de ley relacionada con la posibilidad de que aquellos ni�os de comunas en que no hay hospital puedan ser inscritos como del lugar donde nacieron, sean mejilloninos, tocopillanos o de otros lugares peque�os del pa�s que no disponen de esa factibilidad. El proyecto no tiene mayor trascendencia, pero es importante desde el punto de vista de la ciudadan�a. Por eso, simplemente quer�a felicitar a los autores de la iniciativa y ojal� que avance con la mayor prontitud. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (29 votos a favor) y se fija como plazo para presentar indicaciones el viernes 6 de julio, a las 12. Votaron las se�oras Alvear, P�rez (do�a Lily), Rinc�n y Von Baer y los se�ores Bianchi, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garc�a, G�mez, Horvath, Kuschel, Larra�n (don Hern�n), Larra�n (don Carlos), Mu�oz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald�var (don Andr�s). El se�or LETELIER.- Solicito a la Mesa que agregue mi voto. El se�or ESCALONA (Presidente).- Se dejar� constancia en la Versi�n Oficial de la intenci�n de pronunciamiento favorable del Honorable se�or Letelier. Algunos se�ores Senadores han sugerido que, dada la presencia en las tribunas de numerosas personas vinculadas con la Marina Mercante, tomemos el acuerdo, que debe ser un�nime, de adelantar el homenaje a dicha instituci�n y luego continuar con el resto de la tabla, l�gicamente dentro del horario del Orden del D�a. Si le parece a la Sala, as� se proceder�. --Se acuerda. HOMENAJE A MARINA MERCANTE NACIONAL EN SU 194� ANIVERSARIO El se�or ESCALONA (Presidente).- Se�ores Senadores: Por acuerdo de los Comit�s, en mi calidad de Presidente del Senado voy a intervenir en representaci�n de la Corporaci�n. Inicio estas palabras dirigi�ndome desde esta tribuna a todas las personas e instituciones que conforman nuestra Marina Mercante y sus industrias relacionadas, ya sea que se hallen en otro territorio, en nuestro mar o en los oc�anos del mundo. Mi saludo es para empresas navieras, agencias, diques, astilleros, maestranzas, casas clasificadoras, autoridad mar�tima, pesca artesanal e industrial, universidades, institutos profesionales, centros de formaci�n t�cnica, escuelas y organismos t�cnicos de capacitaci�n, asociaciones gremiales y sindicatos, centros de investigaci�n, de acuicultura, de actividades fluviales y lacustres, miner�a submarina, empresas de turismo mar�timo, organizaciones ambientalistas; tambi�n para quienes practican deportes y se recrean con el mar, y asimismo para aquellos que se inspiran en �l para legislar o crear obras de arte, porque todos ellos son factores de producci�n y desarrollo socioecon�mico y agentes del incremento y cultura mar�timos de nuestra naci�n. El 26 de junio de 1818 se otorg� patente de comercio a la nave "Gertrudis de la Fortuna", de propiedad del empresario naviero chileno don Francisco Ram�rez. Fue la primera patente otorgada por la naciente Rep�blica y su fecha fue fundamento para que el 27 de mayo de 1991, a trav�s del decreto supremo N� 106 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, se instituyera el D�a de la Marina Mercante de Chile, el que a partir de entonces ha venido conmemor�ndose a�o tras a�o con diversas actividades en cada uno de los principales puertos del pa�s y a bordo de las naves mercantes. En el 2012 se est�n conmemorando 194 a�os de existencia del transporte mar�timo, que es la principal v�a de nuestro comercio de exportaci�n e importaci�n, ya que m�s del 90 por ciento de las cargas masivas se transportan por mar. En un pa�s como el nuestro, con 5 mil 582 kil�metros de costa, m�s de 10 mil islas, un territorio oce�nico que triplica al continental y una posici�n alejada de los n�cleos de desarrollo, de industrias y de intercambio de bienes, el transporte mar�timo adquiere un protagonismo principal, sobre todo en una �poca en que el oc�ano Pac�fico es el m�s importante teatro de comunicaciones transnacionales de nuestra era. El transporte por mar en nuestras costas comenz� mucho antes de la g�nesis de nuestra Rep�blica, cuando hab�a intercambio de bienes con el Virreinato del Per�. Por otra parte, debemos celebrar que en el pa�s nunca ha existido crisis vocacional mar�tima, lo que se demuestra en las aulas de las universidades y en las escuelas formadoras de oficiales y tripulantes de marina mercante. En otras palabras, cientos y tal vez miles de j�venes y de hogares chilenos cifran en el mar sus esperanzas de tener una vida digna y contribuir en la construcci�n de un mundo cada vez m�s justo y mejor para todos. Un desaf�o trascendente de nuestro tiempo es incrementar la cultura y la conciencia mar�timas de nuestra naci�n, proceso que est� indisolublemente ligado con la educaci�n p�blica y con las actividades comerciales y recreativas que se desarrollan en el mar, en el marco del respeto que se merece el ecosistema marino. Dado este prisma, es f�cil descubrir que al pa�s le falta mucho a�n para alcanzar los niveles deseados; sin embargo, a la vez debemos reconocer que estamos en v�as de ellos. �Qu� nos falta? Principalmente reestructurar la administraci�n superior del Estado, lo que resulta m�s que evidente si nos encontramos que en la actualidad las actividades mar�timas y acu�colas son manejadas por m�s de diez Carteras de Estado y varios servicios p�blicos escasamente coordinados. Un ejemplo palpable: el Ministerio de Econom�a, dentro de su agenda de impulso competitivo, viene promoviendo desde hace m�s de un a�o la medida 18� de apertura del cabotaje, la cual, hasta ahora, no cuenta con la aprobaci�n de las otras instituciones representativas del �mbito o del quehacer mar�timos. Paralelamente, el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones trabaja en una mesa tripartita, con armadores y trabajadores, un proyecto global que estudia la posibilidad de potenciar nuestra Marina Mercante, creando, entre otros objetivos, un segundo registro chileno que incentiva la matr�cula de naves bajo nuestra bandera y la recuperaci�n de buques de armadores nacionales que por diversas razones navegan con bandera de conveniencia. Indudablemente, las intenciones son buenas. El problema reside en su descoordinaci�n. As�, el viejo esp�ritu de crear un Ministerio del Mar, impulsado actualmente por el Movimiento Mar�timo de Chile y por el Consejo Nacional de Trabajadores de la Marina Mercante, no parece estar lejos de adquirir cuerpo y cobrar vida en un futuro no lejano, por el bien del fomento y el desarrollo de nuestras actividades acu�colas y mar�timas, protagonistas de primera l�nea de los procesos productivos del pa�s. Por otra parte, en una naci�n que requiere incrementar fuentes laborales de calidad para sus habitantes, y en el marco de la globalizaci�n de todas las actividades humanas, el Estado no debiera ignorar la vasta y permanente oportunidad que representa la insuficiencia de oficiales de marina mercante a nivel mundial. Constituye un deber asegurarnos un suministro continuo de personas con habilidades y experiencia marinera no solo para tripular nuestros barcos, sino tambi�n para cubrir una amplia gama de puestos de trabajo en tierra, en los sectores relacionados con la industria mar�tima. Para llevar a cabo determinadas tareas operativas de defensa, solo se tendr�an que utilizar buques y marinos chilenos. A este respecto, representa una debilidad que gran parte de las naves propias de armadores nacionales est�n registradas con banderas de otras nacionalidades o con banderas de conveniencia. Tomar� mucho tiempo revertir estas tendencias, y, a menos que se inviertan, las operaciones en defensa de nuestros intereses vitales se pueden poner en serio riesgo. La creciente escasez internacional de gente de mar calificada, puesta de manifiesto en los estudios realizados por universidades europeas, crea grandes oportunidades para marinos chilenos bien entrenados y experimentados en el mar y en tierra, tanto en casa como en el extranjero. La aplicaci�n efectiva del Convenio sobre Normas de Formaci�n, Titulaci�n y Guardia para la Gente del Mar colocar� una valla mayor en estas habilidades a la oferta mundial de los marinos extranjeros de baja calidad y con certificados obtenidos de manera il�cita, cuesti�n que har� que estos marinos de escasa probidad profesional se reduzcan progresivamente. En consecuencia, como ya se�al�, debemos asegurarnos un suministro continuo de personas con habilidades y experiencia marinera no solo para tripular nuestros barcos, sino tambi�n para cubrir una amplia gama de puestos de trabajo en tierra, en los diversos �mbitos de la industria mar�tima. En este cent�simo nonag�simo cuarto aniversario, nuestro homenaje es para quienes a trav�s de dos siglos, o m�s, navegaron durante sus vidas, crearon tradiciones y forjaron prestigio para nuestra marina mercante. Nuestro homenaje y reconocimiento se extiende tambi�n a quienes en este instante la conforman y a quienes se integrar�n a ella en el futuro, por el bien de Chile y de todos los chilenos. Gracias. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, hablo en nombre de las Senadoras y los Senadores de la Democracia Cristiana y, naturalmente, en el m�o. El desarrollo de nuestra marina mercante ha estado ligado de manera indisoluble al desarrollo mismo del pa�s. Desde nuestro nacimiento como naci�n, cuando se logr� finalmente la autonom�a comercial de Espa�a, y a partir del 21 de febrero de 1811, cuando la primera Junta de Gobierno abri� los puertos de Coquimbo, Valpara�so, Talcahuano y Valdivia al libre comercio con todas las naciones, Chile ha dependido del transporte mar�timo para el intercambio de mercanc�as. Quiz�s en otros pa�ses, m�s cercanos a los dem�s mercados y en condiciones geogr�ficas menos severas, la marina podr�a haber tenido menor importancia. Pero en el caso de Chile, con la cordillera de los Andes, con el desierto por el norte, resultaba inevitable que tuvi�ramos tan alto inter�s por desarrollar una marina mercante siempre a la par de los tiempos, actualizada, din�mica y pujante. Hoy en d�a, la marina mercante nacional constituye un sector de alt�simo crecimiento, con una cantidad de carga de mercanc�as, personas y turismo que reflejan con total exactitud la vocaci�n mar�tima del pa�s. De acuerdo con las cifras disponibles, hasta el mes de diciembre de 2010 las embarcaciones chilenas o con bandera nacional casi llegaban a las 200, con cerca de dos mil marinos, entre oficiales y tripulantes, a cargo de un centenar de empresas. Se suele hablar de que a Chile le falta un mayor compromiso con su mar, una presencia m�s activa. Pero lo que no se puede sostener es que no hacemos un pleno aprovechamiento de las rutas mar�timas comerciales gracias a los hombres y las mujeres que componen nuestra marina mercante. Para ello, disponemos como pa�s de numerosas generaciones que se han comprometido, a su vez, en formar a los nuevos marineros. El primer establecimiento creado para la formaci�n de los oficiales pilotos de la marina mercante fue iniciativa de Bernardo O�Higgins, quien fund� la primera escuela en 1818. Tras muchos cambios, finalmente desde 1948 la formaci�n de los oficiales de la marina mercante se imparti� en la Escuela Naval "Arturo Prat", aunque ello termin� en 2001, cuando la labor formativa fue asumida por la Universidad Andr�s Bello, con la carrera de Ingenier�a en Marina Mercante, con dos menciones: Puente y M�quinas; en tanto que en la Universidad Austral se ofrece, con dos menciones, la carrera de Ingenier�a Naval. Lo anterior se refiere a la formaci�n de los oficiales de la marina mercante. Porque paralelamente esta actividad registra antecedentes desde antes de la vida independiente nacional, cuando la Capitan�a General de Chile manten�a comunicaci�n con el Virreinato del Per� a trav�s del mar. Tras decretar la libertad de comercio, en 1813, la Junta de Gobierno design� Teniente de Nav�o de la Marina de Chile al capit�n de la marina mercante Juan Jos� Tortel, de nacionalidad francesa, quien asumi� de hecho los aspectos organizativos de esta nueva instituci�n. Luego, el 26 de junio de 1818, Bernardo O'Higgins otorg� la primera patente de navegaci�n a la nave de comercio "Gertrudis de la Fortuna", de propiedad del armador Francisco Ram�rez, fecha que fue instituida por decreto supremo N� 106, de agosto de 1992, del Ministerio de Transportes, como el D�a de la Marina Mercante de Chile. En julio de 1836, durante el mandato de Joaqu�n Prieto, y con Diego Portales como su Ministro de Marina, se dict� la primera Ley de Navegaci�n, con la que se otorg� al Comandante General de Marina la administraci�n del registro de buques nacionales y se estableci� la exigencia de que los capitanes y las dotaciones fueran chilenos. El 30 de agosto de 1848, durante la presidencia de Manuel Bulnes, y siendo Pedro Nolasco Vidal su Ministro de Guerra y Marina, se promulg� la ley que fijaba el Territorio Mar�timo de la Rep�blica, con 11 gobernaciones mar�timas, dependientes del Comandante General de Marina. De esta manera, se daba inicio formal a la Direcci�n y Mando del Territorio Mar�timo, la actual Direcci�n General del Territorio Mar�timo y de Marina Mercante (DIRECTEMAR), estructurada hoy con su Director General, los Gobernadores Mar�timos y los Capitanes de Puerto. En 1861 hab�a 267 naves chilenas, que totalizaban 60 mil 847 toneladas. En la actualidad hay muchas menos naves -unas doscientas-, pero la capacidad de transporte es diez veces mayor. Y la responsabilidad de coordinar esta intensa actividad recae en la Direcci�n General del Territorio Mar�timo y de Marina Mercante. Por el cargo de Director General de la DIRECTEMAR han pasado 52 oficiales desde 1898, dentro de los cuales la imaginaci�n nacional ha retenido, por diversas razones, los nombres de los contraalmirantes Arturo Fern�ndez Vial, Luis G�mez Carre�o y Hern�n Cubillos Leiva; del capit�n de nav�o Alejandro Navarrete Torres, y de los vicealmirantes Jorge Arancibia Clavel, Rodolfo Codina D�az y Edmundo Gonz�lez Robles. El marino mercante es un profesional altamente capacitado, con un inter�s permanente por su actualizaci�n, y tiene leg�timas razones para sentir orgullo por su vocaci�n profesional. El camino al cargo de Capit�n de Alta Mar de la Marina Mercante es largo y exigente. La carrera se inicia con la obtenci�n del t�tulo de Piloto Tercero y, luego de cumplir con los requisitos de embarco, experiencia y con los correspondientes ex�menes, contin�a con el ascenso a Piloto Segundo y a Piloto Primero, respectivamente. Todos estos pasos representan un m�nimo de 12 a�os de embarco efectivo para poder postular al t�tulo de Capit�n de Alta Mar, que habilita para desempe�arse al mando de cualquier buque mercante tanto en Chile como en el extranjero, sin limitaciones de porte, tipo y bandera. El oficial de Marina Mercante chileno goza de gran prestigio y reconocimiento internacional, por lo que es habitual encontrarlo cumpliendo funciones en naves con otras banderas, adem�s de la nacional. En la actualidad, y a pesar de que se trata de una actividad m�s que centenaria en el pa�s, la carrera de marino mercante est� teniendo un nuevo auge, volviendo a ser atractiva para los j�venes por las rentas esperadas casi desde los primeros a�os de trabajo, no obstante tratarse de una profesi�n de altas exigencias y sacrificios, con per�odos de embarque de cuatro meses, sin mayores descansos. De acuerdo a las estimaciones de los acad�micos de las universidades en las que se imparte la carrera, el pa�s registra un d�ficit de 10 mil profesionales, por lo que es previsible que en los pr�ximos a�os veamos que la marina mercante vuelve a tener un per�odo de esplendor. Ello renueva nuestra confianza en que el comercio internacional por la v�a mar�tima seguir� siendo uno de los principales pilares del progreso nacional. Sin duda, la actividad enfrenta importantes desaf�os, como la creciente complejidad del comercio internacional, que implica que los cursos de actualizaci�n sean, a su vez, m�s exigentes. En ese sentido, existe cierto grado de preocupaci�n respecto a la calidad de la formaci�n que se entrega en las universidades privadas que dictan la carrera y a la creciente prescindencia de la Armada en la supervigilancia de las nuevas generaciones de marinos. Por �ltimo -y este es un asunto que nos compromete como pa�s-, se ha experimentado un creciente aumento de la pirater�a. Afortunadamente, este flagelo no ha llegado a nuestro litoral, pero s� afecta a las rutas que deben seguir nuestras exportaciones en las costas africanas, en el mar de China y en el oc�ano �ndico, donde ya se han presentado casos de marinos chilenos dentro de la tripulaci�n secuestrada en naves con otras banderas. La pirater�a actual opera a base del cobro de rescate por la carga y los tripulantes secuestrados, y por realizarse en alta mar, fuera de la jurisdicci�n de cualquier pa�s, se requiere un esfuerzo mundial para su erradicaci�n. Ha habido resoluciones expl�citas de la ONU, as� como esfuerzos unilaterales de Estados Unidos, pero no cabe duda de que Chile no puede quedar ajeno a ello. Saludo y felicito a todos los actores de esta actividad que nos acompa�an en este merecido homenaje. Gracias. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- El Honorable se�or Chahu�n, en representaci�n de los Comit�s de Renovaci�n Nacional y de la Uni�n Dem�crata Independiente, solicita insertar en la Versi�n Oficial el texto que ten�a preparado para leer en homenaje a la Marina Mercante, pues no alcanz� a pedir la palabra. Si le parece a la Sala, se incorporar� en la Versi�n Oficial la intervenci�n de Su Se�or�a. --As� se acuerda. )----------( --El discurso del Senador se�or Chahu�n cuya inserci�n se acord� es del tenor siguiente: "Se�or Presidente, Honorable Sala: "En mi calidad de Senador representante de la Sexta Circunscripci�n, en cuyo territorio se encuentran los dos puertos m�s grandes del pa�s, y en nombre de los Comit�s de Senadores de Renovaci�n Nacional y de la Uni�n Dem�crata Independiente, quisiera adherir al homenaje que el Presidente de nuestra Corporaci�n ha rendido a la Marina Mercante Nacional, dada la importancia que reviste para el desarrollo econ�mico de la naci�n. "En este contexto, se hace necesario recordar que el 26 de Junio de 1818, el Director Supremo de la Naci�n, Libertador General Don Bernardo O�Higgins Riquelme, otorg� la primera patente de comercio mar�timo al armador chileno Don Francisco Ram�rez, para que operara el buque "Gertrudis de la Fortuna", que fue la primera nave al servicio de la Marina Mercante de Chile. "As�, por primera vez, una nave mercante enarbola el pabell�n de la Rep�blica, para recorrer los mares portando el esp�ritu de la nueva naci�n, la pujanza de su gente y las riquezas de su territorio. Por dicha raz�n, desde entonces, la presencia de un buque mercante chileno en cualquier punto del mundo, constituye su m�s poderoso v�nculo con las dem�s naciones. "Las actividades navieras son las que dan vida a los pueblos mar�timos, y son tambi�n el fundamento y la fuerza impulsora de su desarrollo. "La Armada de Chile, como celosa guardiana y protectora de los intereses mar�timos de la Naci�n, de los que la Marina Mercante Nacional es el m�s importante, impuls� el reconocimiento y la instauraci�n del 26 de Junio de cada a�o como el D�a de la Marina Mercante Nacional, el que conmemora en forma perenne la fecha de inicio de una actividad que engrandece a la Patria d�a a d�a, en todas las latitudes, y de todos aquellos compatriotas que viven ligados a la majestuosa inmensidad del mar, refundi�ndolos en un mismo molde de aspiraciones e ideales. "Oficiales y tripulantes son el nervio motor de un buque. Ni la m�s avanzada tecnolog�a podr� salvar a la nave cuyos tripulantes no participen de su esp�ritu inmanente, aquel que anima a todos sus iguales, en todos los mares y bajo todas las banderas. De all� que, pese a tratarse de una empresa creada por el af�n de comercio, la empresa naviera, como toda empresa de hombres, requiere tambi�n de una m�stica. "La conmemoraci�n anual de esta efem�ride contribuye a destacar ante el pa�s la labor tesonera de quienes se desempe�an a bordo de las naves mercantes nacionales, concitando el reconocimiento ciudadano hacia una actividad que otorga un mayor impulso al desarrollo, al posibilitar un permanente intercambio de bienes y mercanc�as entre nuestro pa�s y los dem�s del mundo. "Acertadamente, se ha sostenido que, para Chile, el transporte mar�timo reviste caracter�sticas de supervivencia, por cuanto m�s del 95% de su comercio internacional se realiza por esta v�a, siendo adem�s un pa�s terminal y no de tr�nsito, respecto de las rutas navieras mundiales. "La Marina Mercante de Chile tiene, asimismo, un papel protag�nico en la proposici�n de Oc�ano pol�tica y Mar Presencial que hiciera al pa�s y a la comunidad internacional el entonces Comandante en Jefe de la Armada y recordado entonces Senador Jorge Mart�nez Busch, pues nuestras naves mercantes est�n destinadas a se�alar dominio sobre las extensas superficies oce�nicas que se extienden m�s all� de nuestra Zona Econ�mica Exclusiva, y que encierran el v�rtice insular de Isla de Pascua y la proyecci�n de su meridiano hasta el Polo Sur. "Cada buque mercante de nuestra bandera es un trozo de Chile que se desprende del costado generoso de la Patria, para llevar a los confines del mundo su cultura y su condici�n de raza. El fomento y la expansi�n de la Marina Mercante Nacional har�n posible que contin�e cumpli�ndose a cabalidad la acertada met�fora que en su obra �Tierra de Oc�ano� se�alara Benjam�n Subercaseaux, al referirse a esa �otra marina, aquella que contribuye en larga caravana de gruesos gl�bulos mercantes a mantener el torrente sangu�neo de la circulaci�n de un pueblo�. "Pero la Marina Mercante tambi�n necesita para sus operaciones de puertos desarrollados y activos, con un marco regulatorio eficaz, que permita a esta importante actividad econ�mica operar con la mayor eficiencia. "Por ello, durante toda mi trayectoria parlamentaria he abogado para que exista un Estatuto de ciudades-puerto, que es lo que nuestro pa�s necesita con urgencia y espero que el Gobierno, mi Gobierno, cristalice este ansiado anhelo de nuestra Marina Mercante, a la mayor brevedad. "Finalmente quisiera se�alar que cada buque mercante de nuestra bandera es un trozo de Chile que se desprende del costado generoso de la Patria, para llevar a los confines del mundo su cultura y su condici�n de raza. "Hago llegar a todos los chilenos, que en las m�s diversas actividades se encuentran ligados a la Marina Mercante de Chile, mis m�s afectuosos saludos y los insto a continuar por la senda de contribuci�n al engrandecimiento de nuestro pa�s en el �mbito mar�timo. "He dicho, se�or Presidente". )---------( El se�or ESCALONA (Presidente).- Habiendo terminado este homenaje, agradecemos la presencia de las personas y de los amigos de la Marina Mercante que nos han acompa�ado en las tribunas. Muchas gracias. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- Proseguimos con el Orden del D�a. MODIFICACI�N DE C�DIGO SANITARIO EN MATERIA DE REGULACI�N DE FARMACIAS Y MEDICAMENTOS El se�or ESCALONA (Presidente).- Corresponde continuar la discusi�n particular del proyecto de ley, iniciado en mociones de los Senadores se�ores Girardi y Ruiz-Esquide y del ex Senador se�or Ominami; de los Senadores se�ora Alvear y se�or Ruiz-Esquide; del Senador se�or Mu�oz Aburto y de la Senadora se�ora Alvear, en primer tr�mite constitucional, que modifica el C�digo Sanitario en materia de regulaci�n referente a farmacias, con segundo informe de la Comisi�n de Salud, informes de las Comisiones de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento y de Hacienda y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre los proyectos (6523-11, 6037-11 y 6331-11, 6858-11, refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyectos de ley (mociones de los Senadores se�ores Girardi y Ruiz-Esquide y del entonces Senador se�or Ominami; de los Senadores se�ora Alvear y se�or Ruiz-Esquide; del Senador se�or Mu�oz Aburto, y de la Senadora se�ora Alvear): En primer tr�mite, se da cuenta de ellos en las siguientes sesiones: 1) Sesi�n 19�, en 19 de mayo de 2009 (6523-11). 2) Sesi�n 45�, en 19 de agosto de 2008 (6037-11). 3) Sesi�n 82�, en 6 de enero de 2009 (6331-11). 4) Sesi�n 4�, en 23 de marzo de 2010 (6858-11). Informes de Comisi�n: Salud: sesi�n 40�, en 4 de agosto de 2010. Salud (segundo): sesi�n 22�, en 5 de junio de 2012. Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento: sesi�n 22�, en 5 de junio de 2012. Hacienda: sesi�n 22�, en 5 de junio de 2012. Trabajo y Previsi�n Social (complementario): sesi�n 29�, en 20 de junio de 2012. Discusi�n: Sesiones 41�, en 10 de agosto de 2010 (se aprueba en general); 24�, en 12 de junio de 2012 (queda pendiente su discusi�n particular); 26�, en 13 de junio de 2012 (queda para segunda discusi�n); 27�, en 19 de junio de 2012 (queda pendiente la discusi�n particular). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Cabe recordar que se encuentra pendiente la votaci�n de la supresi�n propuesta por la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento del art�culo 5� aprobado por la Comisi�n de Salud, que incorpora al C�digo Penal los art�culos 319 y 319 bis, nuevos. Asimismo, se halla pendiente la votaci�n separada de cada uno de los incisos del art�culo 100, contenido en el numeral 1) del art�culo 1�, cuyo texto se envi� a la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social para su pronunciamiento. Sobre este punto, se abri� plazo a fin de presentar indicaciones ante dicho �rgano t�cnico, hasta las 13 de hoy. Por consiguiente, sugerir�a a Sus Se�or�as proseguir con el art�culo 5�, que originalmente correspond�a al art�culo 2� del proyecto, respecto al cual, como se explic�, la Comisi�n de Salud acord� la incorporaci�n de los art�culos 319 y 319 bis al C�digo Penal, cuya eliminaci�n propone la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. El se�or ESCALONA (Presidente).- Contin�a la discusi�n particular del proyecto. Tiene la palabra el Honorable se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, quiero solicitar que el se�or Secretario nos indique la p�gina del comparado o del informe complementario recientemente distribuido a la que nos debemos remitir. Gracias. El se�or LABB� (Secretario General).- Disculpen, Sus Se�or�as. Deben dirigirse a la p�gina 57 del comparado. En su primera columna figuran las normas que se propone insertar en el C�digo Penal, y en la tercera, la eliminaci�n de estas sugerida por la Comisi�n de Constituci�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, creo que la Comisi�n de Trabajo ha hecho un gran esfuerzo, pero su resultado me parece muy poco claro. El art�culo transitorio se refiere a que no puede haber una disminuci�n de los porcentajes. Pero �c�mo se calcula esta? Es bastante dif�cil hacerlo. Y su �ltimo inciso se�ala "Este ajuste no podr� significar una disminuci�n de los porcentajes totales de las comisiones u otros emolumentos variables que conforman la remuneraci�n del trabajador, dentro del per�odo que media entre marzo y diciembre del a�o inmediatamente anterior.". �Por qu� para comparar porcentajes se toma un determinado per�odo del a�o? Uno podr�a pensar que ello servir�a para considerar un volumen o un monto, pero no un porcentaje. Esta disposici�n deber�a haberse redactado mejor, sin perjuicio de tener presente tambi�n que la ley obliga a repactar las cl�usulas de un contrato de trabajo, que normalmente son acuerdos voluntarios entre las partes. A mi juicio, dicha norma habr� de ser mejorada de manera sustancial en la C�mara de Diputados. Y anuncio que votar� en contra de ella, porque no soluciona bien el problema. No tengo inter�s en dilatar la tramitaci�n del proyecto, que se encuentra en primer tr�mite. De manera que en la otra rama legislativa se podr�n efectuar las correcciones pertinentes. El se�or ESCALONA (Presidente).- Est� inscrito a continuaci�n el Senador se�or Bianchi. Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or BIANCHI.- Se�or Presidente, efectivamente, en la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social conoc� la indicaci�n que dio origen al art�culo transitorio, pero no concurr� con mi firma, porque, en la misma l�nea de lo se�alado por el Senador Novoa, pienso que la situaci�n queda en una indefinici�n absoluta e incluso hasta peor. Lo que se pretende con ese precepto es dar alguna garant�a a los trabajadores. Sin embargo, no se puede obligar, por ejemplo, a elaborar nuevos contratos de trabajo -es algo bastante complejo-, ni a que el empleador ajuste tales contratos a una renta determinada o a un ingreso proporcional a lo percibido en los meses de que se trata. Ya quisi�ramos eso para los trabajadores. Pero, sinceramente, la situaci�n, como explic�bamos ayer, es muy compleja. Y dec�amos -por lo menos en la intervenci�n que yo hice ayer- que no fuera a ser cosa que por querer contribuir a arreglar el problema termin�ramos no pudiendo hacerlo. La voluntad de la Comisi�n de Trabajo ha sido m�xima. Me consta. Y doy fe de lo que ha hecho la Senadora Rinc�n en su calidad de Presidenta; el Senador Mu�oz Aburto y todos quienes la integramos. Pero yo sigo sin encontrar una v�a de soluci�n para el punto. Adem�s, s� que esto se consensu� con los trabajadores. Ellos saben que nosotros queremos ayudarlos, contribuir a resolver el asunto; que no sufran un detrimento en sus ingresos; que no tengan un perjuicio econ�mico. Sin embargo, con esta disposici�n tampoco se soluciona el problema como desear�amos. Y no se encontr� una redacci�n m�s adecuada -esto, como respuesta a lo manifestado por el Senador Novoa-, pero es preciso buscarla y encontrarla. Y si ello se hiciera en la C�mara de Diputados, me parecer�a bien. Yo me voy a abstener en la votaci�n, porque considero que, en verdad, esta norma podr�a causar un da�o mayor. Y aqu� nadie desea que eso les ocurra a los trabajadores. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, deseo llamar la atenci�n hacia el hecho de que, por alguna raz�n, nos hemos equivocado y estamos analizando el art�culo transitorio, propuesto en el informe complementario de la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social, en circunstancias de que, en realidad, lo que se puso en discusi�n y votaci�n es el art�culo 2� del texto aprobado en general por el Senado, que la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento propone eliminar. Ese precepto figura en las p�ginas 57, 58 y parte de la 59 del bolet�n comparado, y entiendo que esa es la materia sobre la cual nos vamos a pronunciar en lo inmediato. Y seguramente despu�s tendremos que hacerlo respecto de la modificaci�n propuesta por la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene raz�n en su planteamiento, Su Se�or�a. Debemos pronunciarnos sobre la primera parte de los temas pendientes, y luego sobre la materia que abord� la Comisi�n de Trabajo. Tiene la palabra el Honorable se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, los art�culos en los cuales se plantea agregar ciertas tipificaciones de conductas en el C�digo Penal, fueron sometidos al conocimiento de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia, cuyos miembros, luego de o�r a profesores de Derecho Penal, estimaron que ellas no constitu�an materias que deb�an estar incorporadas en dicho C�digo, sino que eran sanciones de orden administrativo y que deber�an permanecer en tal �mbito, no debiendo tipificarse como delitos en ese cuerpo normativo. Por eso se propuso la eliminaci�n de esos preceptos, donde se contemplan dos delitos espec�ficos que, en nuestra opini�n, no corresponde tipificar como tales. El se�or ESCALONA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votaci�n la propuesta de la Comisi�n de Constituci�n para eliminar el art�culo 2�, que pas� a ser 5�. El se�or LARRA�N.- �C�mo se vota? El se�or ESCALONA (Presidente).- Se�or Secretario, ser�a bueno clarificar c�mo se va a votar. El se�or LABB� (Secretario General).- Debe votarse como sigue. Los se�ores Senadores que est�n de acuerdo con la eliminaci�n de los dos preceptos que se incorporan al C�digo Penal mediante el art�culo 2� del texto original, aprobado por la Comisi�n de Salud, votar�n que s�; y los que no la aprueben, que no; vale decir, en contra de lo propuesto por la Comisi�n de Constituci�n. La se�ora RINC�N.- �C�mo? El se�or LARRA�N.- Para suprimirlos hay que votar a favor de la proposici�n de la Comisi�n de Constituci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- Los art�culos que se agregan al C�digo Penal aparecen en la primera columna de las p�ginas 57 a 59 del bolet�n comparado; y su eliminaci�n, en la tercera columna de la p�gina 57. El se�or ESCALONA (Presidente).- Observo que en la Sala hay diferentes interpretaciones sobre lo que se ha explicado. Se�or Secretario, por favor, reitere c�mo debe efectuarse la manifestaci�n de voto. El se�or LABB� (Secretario General).- La situaci�n es la siguiente. En la primera columna de la p�gina 57 comienza el texto del art�culo 2� del proyecto primitivo, que pas� a ser 5� en el articulado aprobado por la Comisi�n de Salud, sin modificaciones; o sea incorpora en el C�digo Penal dos art�culos nuevos: 319 y 319 bis. La Comisi�n de Constituci�n conoci� de la materia en cuesti�n, por mandato de la Sala, y propuso eliminar el art�culo 2� -ahora, 5�- del proyecto, que consigna las dos normas que se propone insertar en el C�digo Penal. Por consiguiente, si les pareciera a Sus Se�or�as, la votaci�n podr�a ser as�: quienes est�n de acuerdo con la eliminaci�n propuesta por la Comisi�n de Constituci�n votar�n "s�"; y quienes no est�n de acuerdo con ella, "no". El se�or ESCALONA (Presidente).- Muy bien. En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or SABAG.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Sabag, para fundamentar su voto. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, aunque parezca muy reiterativo, debo expresar que en muchos proyectos se han planteado enmiendas al C�digo Penal: en la Comisi�n de Transportes, para introducir algunas modificaciones; ahora, en la Comisi�n de Salud, agregando nuevos art�culos. Yo respeto mucho a todos mis colegas y las diversas especialidades que tienen. �Pero en el Senado existe la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia para ver, fundamentalmente, el C�digo Penal...! En la votaci�n que efectuamos ayer -fuimos criticados por el Senador Navarro- yo fundament� mi voto y apoy� lo propuesto por la Comisi�n de Constituci�n, donde est�n los especialistas y por eso el proyecto se mand� all�. En esa instancia entregaron su argumentaci�n expertos constitucionalistas. Y yo, por supuesto, doy fe de ello; siempre la he dado. Y por eso ahora, al eliminar los art�culos que la Comisi�n de Salud aprob� incorporar al C�digo Penal, la raz�n que dan -ellos son los t�cnicos- es que la materia ya est� contemplada en el C�digo Sanitario. �Por qu� se plantea incluir en aquel tales preceptos, estableciendo as� una duplicidad? Por lo tanto, yo me gu�o por lo resuelto en la Comisi�n de Constituci�n en cuanto a la supresi�n de esos art�culos y voto que s�. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Ruiz-Esquide, para fundamentar su voto. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, voy a votar en contra del informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, por las siguientes razones. Primero, si bien pudiera haber una argumentaci�n de la naturaleza que se ha mencionado, la verdad es que considero esencial para el proyecto mantener los art�culos 319 y 319 bis, nuevos. Segundo, hemos dicho hasta el cansancio que las opiniones de la Comisi�n de Constituci�n no son mandatarias para la Sala, ni reglamentariamente ni en conciencia. As� lo tengo entendido. Y, en tal virtud, yo tomo esa resoluci�n como una m�s. Tercero, quienes estuvimos trabajando en esta materia no hemos sido remisos en cuanto a conocer los distintos puntos de vista de otros constitucionalistas externos a ese �rgano especializado. Por lo tanto, es perfectamente posible que uno discrepe de ellos. Cuarto, con todo el aprecio que me merecen mis colegas, debo decir que me asisten dudas hasta de los Evangelios y de las interpretaciones formuladas por la Santa Curia. Me permitir�n, entonces, que tambi�n tenga dudas razonables sobre la opini�n de la Comisi�n de Constituci�n. Voto que no. El se�or ESCALONA (Presidente).- El siguiente inscrito en la lista es el Senador se�or Tuma, quien no est� en la Sala. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la supresi�n de los art�culos 319 y 319 bis, nuevos, que se propone incorporar al C�digo Penal (19 votos a favor, 1 en contra, 1 abstenci�n y 2 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras Alvear, P�rez (do�a Lily), Rinc�n y Von Baer y los se�ores Bianchi, Escalona, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Horvath, Kuschel, Larra�n (don Hern�n), Mu�oz Aburto, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Sabag, Uriarte y Zald�var (don Andr�s). Vot� por la negativa el se�or Ruiz-Esquide. Se abstuvo el se�or Navarro. No votaron, por estar pareados, los se�ores Chahu�n y G�mez. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Las otras materias pendientes son las siguientes: El art�culo 100, respecto del cual se pidi� votaciones separadas de cada uno de sus incisos. Ahora bien, en la discusi�n del d�a de ayer, se estim� necesario que la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social emitiera un informe complementario en relaci�n con algunos de esos incisos. A ra�z de lo cual, dicho �rgano especializado propone ahora un art�culo transitorio, nuevo. Habr� que decidir si se votan primero, separadamente, los incisos del art�culo 100 y despu�s el transitorio, o al rev�s. En todo caso, el art�culo transitorio, nuevo, es del siguiente tenor: "Los empleadores que a la fecha de entrada en vigencia de esta ley hubieren pactado el pago de incentivos econ�micos en los t�rminos del art�culo 100 del C�digo Sanitario, deber�n, dentro del plazo de seis meses desde la entrada en vigencia de la presente ley, ajustar sus contratos de trabajo a la normativa vigente, sean estos individuales o producto de negociaciones colectivas. "Dicho ajuste consistir� en que los porcentajes totales de los incentivos econ�micos se�alados en el inciso anterior, deber�n pagarse con cargo a otros emolumentos variables, lo que deber� reflejarse en las respectivas liquidaciones de remuneraciones. "Este ajuste no podr� significar una disminuci�n de los porcentajes totales de las comisiones u otros emolumentos variables que conforman la remuneraci�n del trabajador, dentro del per�odo que media entre marzo y diciembre del a�o inmediatamente anterior.". Esta proposici�n fue aprobada por unanimidad en la Comisi�n. El se�or ESCALONA (Presidente).- Si le parece a la Sala, nos pronunciaremos, en primer lugar, sobre la norma propuesta por la Comisi�n de Trabajo. --As� se acuerda. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, solicito que alguien que particip� en la redacci�n del art�culo transitorio pudiera explicar algunos conceptos que est�n incorporados en �l. Dicha norma establece un procedimiento que deber�a aplicarse en los pr�ximos meses, en el sentido de que "Los empleadores que a la fecha de entrada en vigencia de esta ley hubieren pactado el pago de incentivos econ�micos", deber�n ajustar sus contratos de trabajo a la normativa vigente. Esto lo considero razonablemente claro. Sin embargo, lo que viene a continuaci�n me parece m�s oscuro, por cuanto dice: "Dicho ajuste consistir� en que los porcentajes totales de los incentivos econ�micos se�alados en el inciso anterior, deber�n pagarse con cargo a otros emolumentos variables, lo que deber� reflejarse en las respectivas liquidaciones de remuneraciones.". Esto no est� claro; es perfectamente confuso. Asimismo, el inciso final es claro, y establece que: "Este ajuste no podr� significar una disminuci�n de los porcentajes totales de las comisiones u otros emolumentos variables que conforman la remuneraci�n del trabajador, dentro del per�odo que media entre marzo y diciembre del a�o inmediatamente anterior.". Este �ltimo inciso le da sentido al primero. No obstante, estimo que el inciso segundo, al definir c�mo y d�nde se deben pagar los incentivos, resulta bastante extra�o. Desconozco si hay alguna explicaci�n que lo justifique. Me gustar�a que me lo aclararan antes de pronunciarme; si no, pedir� votaci�n separada de ese inciso. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ruiz-Esquide. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, ayer tuvimos una largu�sima y muy fruct�fera discusi�n, la que, al final, no condujo a nada, porque se pidi� a la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social un informe complementario. Con el debido respeto, acerca de esta materia le he consultado a un se�or Senador que fue Presidente de la Rep�blica, quien es un hombre importante y que tiene un criterio perfecto, de lo contrario, no habr�a llegado a ocupar ese cargo. Y tambi�n consult� a un funcionario de la Redacci�n -no lo voy a nombrar, obviamente, para no incomodarlo-. Asimismo, he le�do esta proposici�n 7 veces. Y, a la luz de mis escasas capacidades, he llegado a la conclusi�n de que no existen -salvo la diferencia mencionada por el Senador Larra�n, que es para "pior", como dice el huaso- grandes diferencias entre uno y otro texto. A mi juicio, lo que propusimos tiempo atr�s, suscrito por varios Senadores, y este texto, son literalmente lo mismo. No hay ning�n cambio de fondo. �Nada! Entonces, nos hemos dado el lujo de enviar el proyecto a la Comisi�n de Trabajo y debatirlo ayer, para que se le haga un cambio absolutamente cosm�tico, con la diferencia de que lo propuesto ahora es, en mi concepto, peor que lo que ten�amos antes. Por eso, se�or Presidente, voy a votar en contra, y no voy a usar ninguna frase odiosa para argumentar mi postura. La buena intenci�n que se tuvo para recurrir a dicho �rgano especializado -lo que demand� tiempo a sus integrantes, y se lo agradecemos-, no ayuda m�s que lo que ten�amos. Entonces, insisto en que -y no es por majader�a, ni tampoco por una molestia debido a que ayer perdimos la votaci�n; eso no tiene nada que ver- de repente nos encasillamos en una discusi�n absurda. Y por todo lo que debatimos ayer, me habr�a gustado recibir un texto distinto. Si no, podr�amos haber votado el otro en la sesi�n anterior, ya que son pr�cticamente lo mismo. Por lo tanto, en esas condiciones, considero una pesadez lo que estamos haciendo. En todo caso, para ser consecuente con lo que digo, voy a votar que no, porque no me parece que lo propuesto sirva a los trabajadores, que es a quienes se pretende proteger. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, el esfuerzo que hemos hecho entre ayer y hoy tiene que ver con la forma como eliminamos un vicio en que incurren las farmacias, las que obligan a sus trabajadores a recomendar medicamentos, m�s que por razones m�dicas, por motivaciones econ�micas de inter�s de los propios laboratorios. Eso lo prohibimos. Y se aprob� as�. Sin embargo, debemos reconocer que estamos afectando los ingresos de los trabajadores de manera significativa al establecer tal prohibici�n, pues los empleadores van a recortar sus remuneraciones precisamente en la cantidad recibida por concepto de incentivo. Yo he mirado con harta atenci�n la norma transitoria propuesta por la Comisi�n de Trabajo, y concluyo que su redacci�n es mala. Pero el Senado tiene que dar la se�al de que desea que los trabajadores conserven sus niveles remuneracionales, y al mismo tiempo, de que debe corregirse el vicio en que est�n incurriendo los laboratorios al usar el procedimiento tantas veces se�alado, que es condenable y ha sido criticado. Y estamos resolviendo el problema. Pero hag�moslo de buena manera. Ahora, a pesar de que creo que el texto sugerido por la referida Comisi�n no resuelve bien el punto, voy a votar a favor, porque en la C�mara Baja tendremos tiempo de corregir, ajustar y perfeccionar la idea que aprobamos mayoritariamente los Senadores en t�rminos de decir: "Vamos a corregir este vicio, pero sin afectar los ingresos de los trabajadores". Por tanto, se�or Presidente, voy a respaldar el art�culo transitorio propuesto, en el esp�ritu de que cualquier error de interpretaci�n a que pueda llevar su redacci�n, que es mala, se pueda corregir durante el segundo tr�mite constitucional en la C�mara de Diputados. He dicho. --(Aplausos en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se abrir� la votaci�n. --As� se acuerda. El se�or ESCALONA (Presidente).- En votaci�n el art�culo transitorio, nuevo, propuesto por la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social. --(Durante la votaci�n). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, �el colega Ruiz-Esquide me acaba de proponer que mandemos la indicaci�n a la Comisi�n de Constituci�n para que arregle la redacci�n...! El se�or ESPINA.- De acuerdo. El se�or PIZARRO.- No "agarre papa", se�or Senador. No se preocupe. Se�or Presidente, creo que lo importante es que, seg�n se ha dicho ac�, al aprobar la disposici�n que se nos sugiere vamos a dar una se�al como Senado en el sentido de lo que expresa su �ltimo inciso: "Este ajuste no podr� significar una disminuci�n de los porcentajes totales de las comisiones u otros emolumentos variables que conforman la remuneraci�n del trabajador,...". Esa es la se�al que importa: que a los trabajadores no se les rebajen sus ingresos producto de una decisi�n que todos queremos tomar en cuanto a que se terminen los incentivos perversos. Ayer, producto del debate, se plante� la posibilidad de enviar el art�culo 100 a la Comisi�n de Trabajo para que pudi�ramos conocer de la materia. Ese d�a no podr�amos haberlo hecho. Y por suerte el Senado facilit� el procedimiento. �Cu�nto tiempo se perdi�? Poco: la ma�ana de hoy. Ahora estamos terminando de despachar este proyecto, pero con una se�al clara y precisa a los empleadores para que respeten los ingresos promedio de los trabajadores entre los meses de marzo y diciembre del a�o inmediatamente anterior. Es un acto de justicia. �Que se puede perfeccionar, Senador Tuma? Seguramente s�. Pero en la C�mara de Diputados habr� un segundo tr�mite constitucional, y all� se tendr� que llegar a la redacci�n adecuada. As� que me parece important�simo aprobar esta modificaci�n, porque lo que m�s interesa es generarle tranquilidad a la gente que trabaja en las farmacias, que harto se empe�a y que merece remuneraciones m�s altas, no m�s bajas. He dicho. --(Aplausos en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, estimados colegas, en cuanto al sector del retail, a�os atr�s definimos, a ra�z de una iniciativa de ley, que se deb�a asegurar un procedimiento para evitar que a los trabajadores les rebajaran el ingreso total promedio que hab�an percibido en los seis meses anteriores. Esto fue producto de que fijamos que ning�n sueldo base pod�a ser menor que el sueldo m�nimo. Y se estableci� un plazo de seis meses para ajustar la parte del ingreso cubierta por el ingreso variable. De hecho, se redujo este �ltimo como ponderaci�n en los ingresos totales. Y hubo un proceso de ajuste que permiti� que eso ocurriera. El sentido de lo que aqu� se discute es igual. Fruto de una norma que se considera saludable -evitar que haya incentivos perversos para la venta de ciertos productos y que esos incentivos est�n vinculados por sobre todo a las remuneraciones-, queremos que los sueldos no dependan de qu� productos venden los trabajadores, sino de la venta en general, quiz�; o sea, de ning�n modo a la "canela" relacionada con un producto espec�fico. Reconocemos que una parte del sueldo de los trabajadores de farmacias es fija, y la otra, variable. Y lo �nico que queremos es asegurar que exista un per�odo de ajuste, que depender� de los contratos individuales o de la negociaci�n colectiva, para que al final de �l no reciban una remuneraci�n menor que el promedio de ingresos que ten�an antes de la ley en proyecto. Ese es el sentido. Ahora bien, yo creo que la indicaci�n presentada originalmente era mucho m�s clara. Conf�o, pues, en que la C�mara de Diputados pueda reponer la l�gica y el texto propuesto en el comienzo. Me parece que la norma transitoria que se nos sugiere ahora, en la que los trabajadores han querido contribuir, adolece de errores. Es una cuesti�n de experiencia, de t�cnica legislativa. En mi opini�n, nadie aqu� es partidario de que les bajen las remuneraciones a los trabajadores de las farmacias, m�s a�n cuando en todo el pa�s estamos discutiendo sobre c�mo aumentar el sueldo m�nimo, el sueldo �tico; acerca de c�mo disminuir las tremendas diferencias y desigualdades existentes en materia de ingresos. Lo que queremos es que esos trabajadores, o por lo menos sus remuneraciones, no sean el factor de ajuste de la industria. Desde que comenz� la tramitaci�n de esta iniciativa -y eso es lo que ha motivado este debate-, algunos empleadores han actuado unilateralmente contra sus trabajadores, en perjuicio de estos. Porque no existe una norma legal que proteja sus remuneraciones. Deseamos poner un freno a malas pr�cticas de malos empleadores que est�n da�ando a los trabajadores de las farmacias. Sabemos que en nuestro pa�s hay grandes cadenas farmac�uticas. Son tres o cuatro las que controlan el mayor porcentaje del mercado. Los trabajadores se hallan vinculados al mismo grupo econ�mico. Y vemos c�mo est�n presentes en todo el territorio nacional. Queremos que en esa industria -exitosa, pujante, de buenos resultados-, a ra�z del t�rmino de una mala pr�ctica, la de la "canela", lo cual va a variar la relaci�n entre empleadores y empleados, el factor de ajuste no sean los trabajadores sino la negociaci�n entre Farmacias Ahumada o Salcobrand, por ejemplo, y los laboratorios. Ese es el esp�ritu, se�or Presidente. Yo, si pudiese, pedir�a que repusi�ramos la indicaci�n original, que a mi juicio era m�s clara. Pero entiendo que ya es tarde para eso. Por ello, voy a votar a favor de la norma transitoria que nos propuso la Comisi�n de Trabajo, esperando que se reponga un texto m�s simple, que no entre a discutir sobre la ponderaci�n de la variabilidad de los porcentajes, que son por comisiones variables o fijas, y que garantice que el resultado final no da�e los ingresos de los trabajadores. He dicho. --(Aplausos en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Mu�oz Aburto. El se�or MU�OZ ABURTO.- Se�or Presidente, nosotros, como Comisi�n de Trabajo, hicimos el esfuerzo de concordar un art�culo transitorio que tuviera por finalidad mantener el nivel de las remuneraciones percibidas hasta este momento por los trabajadores farmac�uticos. Por eso, no me agrada que se diga que se ha perdido el tiempo (dos d�as) y que una indicaci�n es mejor que otra. Todas las indicaciones que se presentaron fueron subsumidas y tienen el mismo prop�sito: proteger (reitero) las remuneraciones de los dependientes de farmacias, que se hallan compuestas por un sueldo base muy reducido y por comisiones, porcentajes y premios. De no mediar los abusos que los empleadores cometen contra sus empleados, nosotros no tendr�amos por qu� estar incorporando art�culos transitorios para proteger a los trabajadores farmac�uticos. Si hubiera calidad en el empleo y en las remuneraciones, no estar�amos haciendo esto. Lo fundamental de la norma transitoria propuesta -no s� si con mi explicaci�n voy a absolver la consulta del Senador Hern�n Larra�n- se contiene en su inciso segundo, que establece: "Dicho ajuste" -el encaminado a proteger las remuneraciones- "consistir� en que los porcentajes totales de los incentivos econ�micos se�alados en el inciso anterior, deber�n pagarse con cargo a otros emolumentos variables". Ello se refiere a que los montos totales recibidos por el trabajador siempre fueron remuneraci�n variable y corresponden a un porcentaje de todas las ventas que efectuaron durante el per�odo que se fija en el inciso tercero: de marzo a diciembre del a�o inmediatamente anterior. A eso se apunta con la disposici�n transitoria sugerida. Tal vez falta mayor claridad en la redacci�n. Lo lamento. Pero ese es el prop�sito que se persigue con la modificaci�n introducida por la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, votar� a favor de la norma transitoria que se nos propuso. Y quiero fundamentar mi decisi�n. En primer lugar, las farmacias establecieron una comisi�n irregular. Y prueba de esto es que la estamos derogando. Esa comisi�n consiste en que a los trabajadores se les ofrece ganar m�s dinero si logran vender remedios de determinado laboratorio, sin importar si el f�rmaco es el mejor o el peor y aun cuando a ellos no les corresponde calificar si un medicamento es bueno o malo. Ese incentivo es superperverso y constituye una p�sima pr�ctica. Por algo lo estamos eliminando. Y no veo que ning�n se�or Senador se oponga a ello. Me coloco en el papel de un trabajador farmac�utico al que le dicen: "Usted tiene un incentivo si vende el remedio de tal laboratorio". Veo bien dif�cil que el dependiente responda: "No. Yo quiero ganar menos plata y, por tanto, no lo har�". Cuando eliminamos ese incentivo, los �nicos que pierden son los trabajadores, quienes a mi juicio no tienen responsabilidad en esa pr�ctica. Y, aunque la tuvieran, no se les podr�a pedir que dijeran: "Se�or empleador, si bien no me gusta se�alarle a una persona que compre un remedio de determinado laboratorio, no voy a dejar de ganar m�s". Eso no es real. Y no corresponde hacerle a un trabajador una petici�n de tal �ndole. Entonces, m�s all� de que est� redactada de manera imperfecta, la norma transitoria que se nos propone apunta a que la comisi�n que se le pagaba a un dependiente de farmacia se traspase como porcentaje a una de las comisiones variables que recibe por otro concepto. �Se le est� asegurando al trabajador la misma remuneraci�n? No, porque si no vende nada probablemente su comisi�n ser� inferior; de lo contrario, no ser�a comisi�n. Si alguien pretende que va a ganar siempre la misma cantidad de plata por la comisi�n, significa que el est�mulo dej� de tener ese car�cter y se convirti� en sueldo fijo. La disposici�n que se nos sugiere no est� perfectamente redactada; es posible mejorarla. Sin embargo, la idea es decirle al trabajador: "Usted percib�a una comisi�n que le daba equis plata," -m�s o menos, dependiendo del mes- "pero hoy d�a se la eliminamos porque se declar� irregular, il�cita o prohibida. Y para que no pierda el est�mulo que se le otorgaba por vender un remedio de determinado laboratorio, le vamos a trasladar el porcentaje respectivo a una comisi�n nueva, distinta, que signifique un incentivo correcto y sano". Entonces, conceptualmente, la norma propuesta est� bien. Ahora, comparto lo que manifest� un Senador en cuanto a que su redacci�n no es muy pulcra. Pero tambi�n s� que en un plazo de 24 horas no se puede pedir demasiado. Ahora, entre par�ntesis, yo no voto por se�ales -los parlamentarios no debemos proceder as�-, sino por art�culos. Ayer se votaba contra la Constituci�n para dar una se�al. Alguien puede decir que, como se�al, a quien cometa un delito lo matemos o no le hagamos un juicio. Yo no conf�o en las se�ales. Los parlamentarios debemos votar por art�culos. En este caso no se trata de dar una se�al, se�or Presidente. Conceptualmente, me parece estupendo el establecimiento del leg�timo derecho a ganar m�s plata, una comisi�n, por un trabajo bien hecho. Y como en la situaci�n que nos ocupa los dependientes de las farmacias salen perjudicados porque se les elimina una comisi�n que el legislador y muchos otros consideran indebida, es razonable que el porcentaje que ella representa se traslade a otra comisi�n, de manera que dichos trabajadores tengan la oportunidad de mantener su remuneraci�n, de conservar el mismo sueldo que estaban percibiendo. Por lo tanto, conceptualmente, la norma transitoria que se nos propuso es correcta. No obstante, creo que debe ser corregida durante la tramitaci�n del proyecto en la C�mara de Diputados. Por las razones expuestas, voto a favor. --(Aplausos en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Rinc�n. La se�ora RINC�N.- Se�or Presidente, la explicaci�n dada por el Senador Espina es lo que se halla detr�s de esta discusi�n. A�n m�s: a las tres y media de esta tarde escuchamos a Mauricio Acevedo Sandoval, Presidente de la Federaci�n Nacional de Trabajadores de Farmacias (FENATRAFAR), quien nos acompa�a en estos momentos en las tribunas, y pudimos darnos cuenta de que el problema es m�s dram�tico todav�a. En efecto, si el trabajador no vend�a el producto consignado en su contrato de trabajo o en la negociaci�n colectiva, alguien que se encontraba tras bambalinas, detr�s del mostrador, provisto de una gu�a, le dec�a: "Usted no cumpli� las metas. As� que estamos mal. Y lo vamos a trasladar de sucursal". �Esa es la realidad que enfrentan los dependientes de farmacias en nuestro pa�s! Ahora bien, si todos los que nos hallamos en esta Sala coincidimos en que no es admisible privilegiar a trav�s de contratos casi atados la venta de tal o cual producto, motivo por el que estamos legislando hoy, no parece razonable que mediante la ley en proyecto perjudiquemos a determinados trabajadores de nuestro pa�s. Por eso, consideramos sensato reconocer la existencia de un incentivo econ�mico en la remuneraci�n variable para premiar el buen desempe�o en la venta, pero no que ello quede atado a cierto producto y, adem�s -como ocurre hoy-, reflejado en los contratos laborales individuales o en las negociaciones colectivas de los trabajadores. Entonces, si al problema derivado del art�culo 100 que se propone para el C�digo Sanitario no le damos una salida transitoria como la planteada mediante la norma que sugiere la Comisi�n de Trabajo (obviamente, es perfectible), estaremos dejando en la indefensi�n a los trabajadores. Hay ya un grupo que est� contratando en condiciones distintas a sus nuevos dependientes, producto de la normativa legal que va a salir del Parlamento. Existen desde el punto de vista de las remuneraciones derechos adquiridos de los trabajadores de farmacias. Debemos tratar de resguardarlos asoci�ndolos -tal como indic� el Senador Espina- al cumplimiento de metas y a otro tipo de incentivos. Pero la pregunta era c�mo hacerlo. Porque es preciso consignar, se�or Presidente, que los c�lculos se han hecho sobre la base de una matriz en que cada producto tiene asignado un porcentaje. Por ejemplo, la venta de Hipogl�s ha representado un tres por ciento de los mil 900 pesos que cuesta el producto, y la del paracetamol asociado a la marca de cierto laboratorio, una proporci�n diferente. As�, al final del mes, una serie de porcentajes vinculados a art�culos distintos se han expresado en la remuneraci�n de los trabajadores. Con la norma del art�culo 100, que nos parece completamente pertinente, eso se termina. Y la pregunta es qu� pasa con los ingresos pactados en los contratos o en una negociaci�n colectiva. Nos parece que el art�culo transitorio, que subsume las indicaciones formuladas -en total, fueron cuatro las que se hicieron en el breve plazo que tuvimos para la discusi�n-, refleja y se hace cargo de la inquietud del sector laboral, as� como tambi�n de la del Senado, que deton� el debate de ayer y que se manifiesta en la unanimidad registrada en la Comisi�n. Por eso, se�or Presidente, voto que s�, teniendo presente que el texto puede ser mejorado, obviamente, en el segundo tr�mite constitucional. Gracias. --(Aplausos en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, anuncio que me pronunciar� a favor, por cierto, ya que aqu� se ha puesto en primer lugar la protecci�n de los ingresos de los trabajadores. No cabr�a otra posibilidad. Le he preguntado a la Senadora se�ora Rinc�n por qu� estamos contemplando en el art�culo 100 del C�digo Sanitario elementos de remuneraciones. Todo indica que, cuando a la Direcci�n del Trabajo le pedimos fiscalizar, lo hacemos sobre la base de que se trata de trabajadores. Y eso dice relaci�n con el C�digo del Trabajo, no con el C�digo Sanitario. Quisiera un cap�tulo especial para el personal de farmacia, de tal manera que sus derechos se encontraran debidamente resguardados. Me habr�a gustado mucho escuchar la opini�n de la se�ora Ministra del Trabajo, porque, para que la ley en proyecto proteja efectivamente al sector laboral, ser� preciso fiscalizar su cumplimiento. Y eso implicar� inspectores y un plan de fiscalizaci�n especial por parte del Ministerio, para evitar abusos. Espero que los due�os de grandes cadenas farmac�uticas no intenten pagar las multas aplicadas por la colusi�n generando ahorro, al aprovechar la situaci�n, con los ingresos de los trabajadores. Ojal� que no ocurra nada en tal sentido. Me habr�a gustado conocer la opini�n de las farmacias. No s� si sus representantes acudieron a la Comisi�n en alg�n minuto, porque los que tendr�n que cumplir el art�culo transitorio no es el personal, sino los empleadores, las cadenas. Imagino que ello tambi�n se extiende a los pocos y peque�os establecimientos independientes que a�n sobreviven. Ser�a bueno consultar para que nos respondieran si van a cumplir o no la obligaci�n que les estamos imponiendo. No hay raz�n para disminuir las remuneraciones, porque las ventas no van a variar. Es decir, ello suceder� en el caso de algunos productos, pero no con relaci�n a los ingresos totales. Deber�a venderse igual volumen y a igual precio. Se registrar� una repartici�n diversa, es decir, respecto de otros elementos de incentivo, que espero que no sean tan perversos como los que queremos eliminar. Cabe considerar, entonces, el ingreso permanente, el ingreso base. Porque si se variar� a otros incentivos, me gustar�a saber cu�les son y si se traducir�n o no en un menoscabo para el trabajador. Si se quiere mantener una remuneraci�n variable por alg�n concepto, deseo que eso no vaya en desmedro de los ingresos ni de la calidad de la labor. Ley m�s fiscalizaci�n. Espero que al implementarse el futuro cuerpo legal medie un plan de fiscalizaci�n por parte del Ministerio del Trabajo. El pa�s y los usuarios no van a aceptar que las farmacias paguen sus multas a costa de los trabajadores. Y ojal� eso quede muy claro. El inciso final del art�culo transitorio dispone que "Este ajuste no podr� significar una disminuci�n de los porcentajes totales de las comisiones u otros emolumentos variables que conforman la remuneraci�n del trabajador, dentro del per�odo que media entre marzo y diciembre del a�o inmediatamente anterior.". Quisiera que esa decisi�n reflejase una media. Y entiendo que as� ser�, porque convers� el asunto con Mauricio Acevedo. Ello se fija en un punto justo y se incorpora diciembre, mes bueno para todo el comercio. Por lo tanto, hay una medida de equilibrio razonable en torno a c�mo se van a calcular las variaciones de las remuneraciones, que no deber�an ser inferiores. Ojal� que, si la iniciativa se acoge y no se introducen mayores modificaciones en la C�mara de Diputados, podamos abrigar la certeza de que se va a cumplir lo que estamos votando. �No hay mayor incertidumbre para el legislador! Me gustar�a plantearles a la se�ora Ministra del Trabajo, al Gobierno, que la normativa que estamos aprobando es para que se ponga en pr�ctica y que quienes la infrinjan deben recibir las sanciones correspondientes. Para ello, todos sabemos que es preciso fiscalizar, a fin de proteger a los trabajadores, quienes son siempre la parte m�s delgada del hilo y los que re�nen menos condiciones para poder defenderse a la hora de hacer valer sus derechos. Voto a favor, se�or Presidente, esperando que el articulado proteja de verdad al sector laboral. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! He dicho. --(Aplausos en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Zald�var. El se�or LETELIER.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ESCALONA (Presidente).- Estamos en votaci�n, Su Se�or�a. El se�or LETELIER.- El Senador se�or Carlos Larra�n, distinguido ciudadano de la Patria, no est� respetando el Reglamento al infringir el c�digo de vestuario en la Sala. El se�or PROKURICA.- �Navarro con corbata y Carlos Larra�n sin corbata...! El se�or G�MEZ.- �Pero estoy seguro de que tiene puestas las polainas...! El se�or ESCALONA (Presidente).- No s� si se ha tomado nota de que el prestigio de la Corporaci�n no se encuentra muy alto... El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Por qu� no manda la discusi�n a Comisi�n, se�or Presidente...? El se�or ESCALONA (Presidente).- Puede intervenir, se�or Senador. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, me parece que el debate que hemos sostenido sobre la materia que se envi� ayer a Comisi�n no significa una p�rdida de tiempo. Creo que precisamente va a reforzar la idea que todos hemos querido establecer con la indicaci�n que viene ahora como norma transitoria. Es preciso dejar en claro que la modificaci�n del inciso quinto del art�culo 100 no afectar� los ingresos de los trabajadores de farmacia. Se determina que se proceder� de acuerdo con la f�rmula que se establece en el inciso segundo del art�culo transitorio propuesto. O sea, los incentivos econ�micos que se impiden por esa primera norma se van a imputar a otros emolumentos variables. Por lo dem�s, en el inciso tercero de la disposici�n transitoria se reitera que no podr� registrarse una disminuci�n de remuneraciones. Y se determina un mecanismo, que contempla incluso un per�odo de tiempo, conforme al cual deben hacerse los c�lculos. En consecuencia, me parece que lo importante es dejar eso establecido. En el caso de las dudas, la historia de la ley consignar� que ha mediado la unanimidad de la Sala del Senado. Y todos han argumentado que la disposici�n transitoria apunta a la coincidencia con el contenido del art�culo 100. Si hubi�ramos aprobado nada m�s que este �ltimo, ah� s� que podr�an desaparecer los incentivos, en tanto que la primera permite reemplazar lo que prohibimos por otros equivalentes y del mismo monto. Ahora, si es necesario perfeccionar el texto, podr� hacerlo la C�mara de Diputados. Lo importante es que quede establecido -repito- en la historia de la ley, con toda precisi�n y claridad, que lo legislado por el Senado en el art�culo transitorio, respecto de la supresi�n, en el inciso quinto del art�culo 100, del incentivo llamado "canela", no puede significar una disminuci�n de las remuneraciones de los trabajadores de farmacia, sino que tendr� que fijarse un mecanismo para que ese efecto no se cause. Para m�, eso ha determinado que el debate haya sido �til para dejar una constancia a�n m�s exacta de cu�l ha sido la voluntad del Senado al legislar sobre la materia. Voto que s�. --(Aplausos en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, pienso que tenemos la obligaci�n de hacer lo mejor posible nuestra labor. En primer lugar, no dudo de la intenci�n de ninguno de los se�ores Senadores que han hecho referencia a cu�l es el prop�sito que los inspira en el asunto. Tengo que anotar, s�, una diferencia, porque, con el mismo entusiasmo y en relaci�n con el mismo art�culo, algunos exponen que el punto dice relaci�n con una disminuci�n de porcentajes totales, y otros, con una disminuci�n de ingresos. Y son dos cosas distintas. Voy a votar en contra, porque si la norma llega aprobada por unanimidad a la C�mara de Diputados, a lo mejor nadie la corregir�. No es lo mismo hacer una igualaci�n de porcentajes que hacer una de ingresos. Es importante que ello se clarifique. Ese es el sentido de mi pronunciamiento. S� que la disposici�n ser� aprobada, pero pido que en la otra rama del Congreso se efect�e la enmienda pertinente, porque, cuando las redacciones son confusas, hay gente que se aprovecha de ellas y las interpreta a su manera. Soy consciente que aqu� se hizo un gran esfuerzo. Eso est� bien. No se ha perdido el tiempo. La discusi�n ha sido muy �til. Pero resulta claro que la C�mara tendr� que introducir una precisi�n para evitar problemas futuros. Lo que cabe hacer ahora es despachar el proyecto para que pase a esa Corporaci�n lo antes posible. Gracias. El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, agradezco las explicaciones que se han dado con relaci�n a la consulta que formul�, pues vienen a confirmar que la norma obedece a una muy buena intenci�n, pero exhibe una muy mala redacci�n. Espero que el texto sea corregido en la C�mara de Diputados, como acaba de plantearlo el Senador se�or Novoa, porque podr�a prestarse para una comprensi�n que ir�a en desmedro de los intereses de los trabajadores que se busca cautelar. Creo que la interpretaci�n ha quedado clara, particularmente ante las opiniones expresadas por distintos colegas, m�s que por los t�rminos del art�culo transitorio propuesto. Por eso, es importante -en este minuto no se halla presente ninguna autoridad de Gobierno- tomar las providencias necesarias para verificar un perfeccionamiento. Y si es necesario llevar el asunto a Comisi�n Mixta, que se haga. Ahora, de todas maneras, quiero hacer presente que se registrar�n consecuencias econ�micas. Y, por eso, interesa una buena redacci�n. Advierto perfectamente lo que se halla de por medio. Aqu� se ha pagado una comisi�n por la venta de ciertos remedios de determinados laboratorios, financiada por estos, en realidad, no por las farmacias. Ante la prohibici�n de esa mala pr�ctica -estamos completamente de acuerdo en que lo es-, los laboratorios ya no van a enterar tales recursos. Sin embargo, les estamos diciendo a las farmacias: "Ustedes cancelen igual el promedio del porcentaje de las comisiones por la venta de remedios de determinados laboratorios, pero tienen que hacerlo con sus ingresos, porque estos �ltimos ya no les van a aportar m�s". En el fondo, no estamos subiendo las remuneraciones del personal, sino que tratamos de que sean mantenidas. Les estamos subiendo el costo a las farmacias por haber incurrido en una pr�ctica inconveniente. Por tanto, en aras de que se cumpla el objetivo que se persigue, insisto en la necesidad de corregir la disposici�n. Voy a votar a favor, con la expresa prevenci�n de que comparto el prop�sito de que los trabajadores no resulten perjudicados por una mala pr�ctica a la que fueron inducidos. Porque no naci� de su creatividad la incorporaci�n de una comisi�n por la venta de ciertos productos de determinados laboratorios, sino que ello obedeci� al acuerdo de las farmacias con estos �ltimos. --(Aplausos en tribunas). El se�or ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Bianchi. El se�or BIANCHI.- Se�or Presidente, tal como lo manifest� en una intervenci�n anterior, la �nica finalidad de todos los presentes es evitar, a como d� lugar, un detrimento para los trabajadores de las cadenas de farmacias. Al haber expuesto que la indicaci�n ten�a que ser mejorada, me alegro de la coincidencia que ha mediado en tal sentido. Hab�a partido manifestando que, como no deseo un efecto negativo, incluso pod�a abstenerme. Sin embargo, voy a votar a favor,... --(Aplausos en tribunas). ... porque me parece que es lo que tenemos que hacer para que la disposici�n sea perfeccionada en la C�mara de Diputados. Pero �sabe, se�or Presidente? Hoy, tal como en oportunidades anteriores, deseo destacar la precarizaci�n del empleo. Porque existe un aspecto disfrazado, oculto: los trabajadores se ven, muchas veces, �obligados! a aceptar situaciones que probablemente no comparten, pero no tienen ninguna otra posibilidad de mejorar sus remuneraciones. Obviamente, el factor familiar, el laboral, est�n primero, aun cuando en su interior sepan que aquello a lo cual se encuentran obligados -repito- raya en algo que la gran mayor�a no comparte en lo m�s m�nimo. En forma paralela, se trata de darles tranquilidad a los usuarios. A ellos se los puede mirar hoy de frente. Creo que la misma gente que trabaja en las farmacias ha estado muy complicada cada vez que ten�a que inducir una determinada venta. Ello para nadie es grato, pero ha sido preciso defender tambi�n la situaci�n econ�mica, los ingresos, el entorno familiar. Hoy d�a, los clientes, los pacientes que compren remedios, tendr�n al menos la certeza absoluta de que la mala o perversa pr�ctica que nos ocupa ya no se verificar�. Al mismo tiempo, queremos que los trabajadores, que desarrollan una importante labor en las cadenas de farmacias, no se vean constre�idos a realizar la acci�n a la que fueron inducidos y puedan recibir, en definitiva, una remuneraci�n como Dios manda. Insisto, no obstante, en que existe un elemento escondido, disfrazado: para que sea posible alcanzar un determinado ingreso, es preciso llegar a incentivos perversos como el que nos ocupa, en circunstancias de que en el tipo de negocio o actividad de las cadenas de farmacias, fundamentalmente, bastante lucrativo, debieran pagarse montos mucho m�s dignos. Voto a favor. --(Aplausos en tribunas). El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ESCALONA (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el art�culo transitorio, nuevo, propuesto por la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social (22 votos a favor, 2 en contra, una abstenci�n y 2 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras Alvear, P�rez (do�a Lily) y Rinc�n y los se�ores Bianchi, Escalona, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Horvath, Lagos, Larra�n (don Hern�n), Larra�n (don Carlos), Letelier, Mu�oz Aburto, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Sabag, Tuma, Uriarte y Zald�var (don Andr�s). Votaron por la negativa los se�ores Novoa y Ruiz-Esquide. Se abstuvo la se�ora Von Baer. No votaron, por estar pareados, los se�ores Chahu�n y G�mez. --(Aplausos en tribunas). El se�or LABB� (Secretario General).- Cabe recordar que se pidi� votar separadamente cada uno de los seis incisos del art�culo 100. El se�or ESCALONA (Presidente).- Esos seis pronunciamientos quedar�n pendientes hasta la pr�xima sesi�n. Terminado el Orden del D�a. Habi�ndose cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n, sin perjuicio de que se d� curso reglamentario a diversas peticiones de oficios que han llegado a la Secretar�a. PETICIONES DE OFICIOS --Los oficios cuyo env�o se anunci� son los siguientes: Del se�or FREI: Al se�or Ministro de Obras P�blicas, a fin de requerir informaci�n sobre ESTADO DE AVANCE DE PROYECTOS EN COMUNA DE OSORNO Y EN REGI�N DE LOS R�OS, y al se�or Director General de Aeron�utica, para que informe sobre ESTADO DE AVANCE DE PROYECTOS EN OSORNO Y EN VALDIVIA. Del se�or HORVATH: Al se�or Ministro Secretario General de la Presidencia, al se�or Ministro de Educaci�n y al se�or Presidente de la Comisi�n de Zonas Extremas, a fin de solicitar ESTUDIO DE SITUACI�N DE PERSONAL DE JARDINES INFANTILES MUNICIPALES. )------------( --Se levant� a las 19:53. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n