. . . . . . . . . . . . . . . . "SUSTITUCI\u00D3N DE R\u00C9GIMEN CONCURSAL VIGENTE Y CREACI\u00D3N DE SUPERINTENDENCIA CONCURSAL"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " SUSTITUCI\u00D3N DE R\u00C9GIMEN CONCURSAL VIGENTE Y CREACI\u00D3N DE SUPERINTENDENCIA CONCURSAL\n \nEl se\u00F1or NAVARRO ( Vicepresidente ).- \nProyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional, iniciado en mensaje, que sustituye el r\u00E9gimen concursal vigente por una ley de reorganizaci\u00F3n y liquidaci\u00F3n de empresas y personas, y perfecciona el rol de la Superintendencia del ramo, con informe de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa y urgencia calificada de \"suma\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (8324-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 21\u00AA, en 23 de mayo de 2012. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nEconom\u00EDa: sesi\u00F3n 27\u00AA, en 19 de junio de 2012.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLos objetivos principales de la iniciativa son:\n \n-Establecer un nuevo r\u00E9gimen general de los procedimientos concursales destinados a reorganizar o liquidar los pasivos y activos de una empresa deudora y a repactar los pasivos o liquidar los activos de una persona deudora, y \n-Crear la Superintendencia Concursal, instituci\u00F3n aut\u00F3noma, de duraci\u00F3n indefinida, que se relacionar\u00E1 con el Presidente de la Rep\u00FAblica a trav\u00E9s del Ministerio de Econom\u00EDa, Fomento y Turismo, y que ser\u00E1 la continuadora de la actual Superintendencia de Quiebras.\n \nLa Comisi\u00F3n discuti\u00F3 este proyecto solamente en general y aprob\u00F3 la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se\u00F1ores Garc\u00EDa, Novoa, Tuma y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar.\n \nCabe consignar que los art\u00EDculos 3\u00B0, 19, 55, 69, 99, 103, 115, 142, 147, 197, 199 letra a), inciso primero del art\u00EDculo 245, inciso sexto del art\u00EDculo 266, 272, 282, 291, 295, 296, 303, 336, 337 N\u00B0 6, inciso segundo del art\u00EDculo 341 y 349 N\u00B0 1 del proyecto, son normas org\u00E1nicas constitucionales, por lo que para su aprobaci\u00F3n se requieren 22 votos favorables.\n \nEs preciso recordar que, en sesi\u00F3n de fecha 23 de mayo, la Sala acord\u00F3 que el proyecto sea conocido en su segundo informe por las Comisiones de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento y de Econom\u00EDa, unidas.\n \nEl texto que se propone aprobar en general se transcribe en la parte pertinente del informe. \n)----------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Lagos. \nEl se\u00F1or LAGOS.- \nSe\u00F1or Presidente, solicito el acuerdo de la Sala para ampliar hasta el lunes 25 de junio, a las 12, el plazo para formular indicaciones al proyecto de ley que regula el contrato de seguro. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nSi le parece a la Sala, se acceder\u00E1 a lo solicitado. \n--As\u00ED se acuerda. \n)----------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Horvath. \nEl se\u00F1or HORVATH.- \nSe\u00F1or Presidente , en la sesi\u00F3n especial de hoy en la ma\u00F1ana se dio cuenta de la iniciativa, en tercer tr\u00E1mite constitucional, que define el descarte de especies hidrobiol\u00F3gicas y establece medidas de control y sanciones para quienes incurran en dicha pr\u00E1ctica en las faenas de pesca.\n \nSolicito autorizaci\u00F3n para que la Comisi\u00F3n de Intereses Mar\u00EDtimos, Pesca y Acuicultura pueda constituirse y sesionar en paralelo con la Sala, en la medida en que ello sea compatible con las votaciones que se realicen en el transcurso de la tarde. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nSi le parece a la Sala, se acceder\u00E1 a lo solicitado. \n--Acordado. \n)----------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , el Comit\u00E9 Partido Por la Democracia solicita a la Mesa poner en tabla el proyecto de ley relacionado con la reforma al sistema binominal, cuyo debate qued\u00F3 inconcluso.\n \nFue presentado el a\u00F1o 2006 y se debati\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n la cuesti\u00F3n de su admisibilidad. El Tribunal Constitucional, con posterioridad a la interrupci\u00F3n de la discusi\u00F3n, calific\u00F3 de procedente la insistencia hecha por el Presidente Lagos.\n \nLa iniciativa fue rechazada en la C\u00E1mara por no cumplir el qu\u00F3rum requerido -faltaron dos votos- y se insisti\u00F3 en el Senado. Ac\u00E1, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n estim\u00F3 que no proced\u00EDa la insistencia en el caso de las reformas a la Carta y por eso se hizo la consulta al Tribunal Constitucional, el que manifest\u00F3 su pertinencia.\n \nEl proyecto se halla en discusi\u00F3n todav\u00EDa, y pido que se ponga en tabla en alg\u00FAn momento pr\u00F3ximo. \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nTrat\u00E1ndose de un tema en que la Mesa no dispone de informaci\u00F3n exacta, solicitar\u00E9 a la Secretar\u00EDa que me ilustre al respecto y en la pr\u00F3xima sesi\u00F3n entregar\u00E9 la correspondiente explicaci\u00F3n al Comit\u00E9 del PPD y a la Sala.\n \n)----------( \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nEn discusi\u00F3n general el proyecto. \nOfrezco la palabra sobre el proyecto. \nPuede hacer uso de ella el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1or Presidente , hoy el Senado inicia el debate de una iniciativa legal que se envi\u00F3 a la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, la cual la analiz\u00F3 en general. Por acuerdo de la Sala, la discusi\u00F3n en particular va a ser acometida en Comisiones de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia y Econom\u00EDa, unidas.\n \nDurante dos sesiones, la Comisi\u00F3n debati\u00F3 la materia. Asistieron el Ministro se\u00F1or Pablo Longueira y la Superintendenta de Quiebras, quien hizo una presentaci\u00F3n al respecto. Y quiero destacar la participaci\u00F3n que ella ha tenido.\n \nEl asunto amerita un an\u00E1lisis profundo, pero tambi\u00E9n una extremada urgencia. \nEn los \u00FAltimos a\u00F1os, hemos conocido el caso de numerosas peque\u00F1as y medianas empresas que han cerrado sus puertas sin acogerse ni siquiera a quiebra y de otras que s\u00ED lo han hecho. No obstante, son muy pocas las que han logrado recuperar los recursos. \nCon lo anterior, se pierden empleos, inversi\u00F3n y la oportunidad de que algunas industrias con posibilidades de resurgir puedan hacerlo. \nQuiero reconocer el m\u00E9rito del Ejecutivo de enviar el presente proyecto sobre una cuesti\u00F3n que se ha estado debatiendo desde hace muchos a\u00F1os entre el Ministerio de Econom\u00EDa y el Parlamento en distintas iniciativas legales. Pero no hab\u00EDamos recibido una norma integral que diera cuenta de renovar nuestra legislaci\u00F3n referida a todo lo que tiene que ver con la empresa en falencia.\n \nDesde ese punto de vista, las experiencias que hemos tenido han sido muy negativas, ya que, seg\u00FAn las exposiciones de la se\u00F1ora Superintendenta y del se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa , los resultados de la participaci\u00F3n en los mecanismos que hoy establece la normativa para salvar o liquidar, en el \u00E1mbito de que se trata, han resultado desastrosos.\n \nHay liquidaciones de bienes que se realizan despu\u00E9s de cinco a\u00F1os, lapso tras el cual se hallan absolutamente desvalorizados. \nEn definitiva, no ayudamos a los emprendimientos: aquel que invierte y le va mal no se vuelve a levantar -aparte de perder todos sus recursos, incluso los familiares-, pues el sistema no da cuenta de un apoyo legislativo encaminado a quien emprende. \nHoy se ha presentado un proyecto de ley con una mirada diferente, con un rol distinto del Estado, para que tales empresas sigan vigentes y para orientar y apoyar su permanencia por la actividad econ\u00F3mica y las fuentes laborales que proveen. \nSe establecen incentivos a fin de lograr que hagan un gran esfuerzo por mantenerse y para que los acreedores participen con una visi\u00F3n ya no de liquidarlas, sino que con la intenci\u00F3n de ayudarlas. \nSe disponen los alicientes correctos en orden a que los acreedores se hallen interesados en continuar proveyendo los servicios o los productos que permitan que la empresa no siga con falencias o con falta de liquidez. \nA mi juicio, la iniciativa contiene nuevas figuras legales que hacen que el Estado asuma un rol de ayuda hacia el peque\u00F1o y mediano empresario. Estimo que permitir\u00E1 que muchas pymes que pasan por malos momentos puedan resurgir. De no ser as\u00ED, que se puedan vender como unidad econ\u00F3mica. Y si no se consiguen liquidar bajo dicho concepto, que enajenen sus bienes a los efectos de recuperar valores porcentualmente significativos respecto a lo que hoy arriesgan no solo sus acreedores, sino tambi\u00E9n los trabajadores, porque estos \u00FAltimos son los que m\u00E1s pierden cuando se cierra una empresa.\n \nPor otra parte, se establecen l\u00EDmites de tiempo a los procedimientos. En la actualidad, el proceso no demora menos de dos a tres a\u00F1os; y algunas empresas han liquidado despu\u00E9s de cinco. \nAsimismo, se promueve la especializaci\u00F3n de los tribunales -algo muy importante- para los efectos de que tengan experticia en resolver lo relacionado con los incentivos que se dispondr\u00E1n. Y se se\u00F1ala que desempe\u00F1ar\u00E1n el rol de declarar los pasos que define la ley. \nAsimismo, se instauran procedimientos efectivos de reorganizaci\u00F3n. \nSe protege a los acreedores garantizados. Y hay algo muy novedoso: ning\u00FAn acreedor est\u00E1 dispuesto a seguir ayudando a un deudor que se halle en procedimiento de quiebra. En ese caso, proveemos un incentivo para que contin\u00FAe proveyendo a la empresa, mediante una preferencia en la liquidaci\u00F3n de los bienes si eventualmente hubiese que vender. Eso permitir\u00EDa que contin\u00FAe funcionando. Y no como ocurre hoy, donde, el mismo d\u00EDa en que se da la se\u00F1al de que se acoger\u00E1 a la quiebra, se le termina el abastecimiento y se le cortan, incluso, los servicios b\u00E1sicos. \nAqu\u00ED se garantiza que estos van a estar funcionando, que los proveedores podr\u00E1n seguir prest\u00E1ndoles servicios. Y tendr\u00E1n como incentivo la garant\u00EDa de acceder a cr\u00E9ditos preferentes. \nAdem\u00E1s, se mantiene la preferencia respecto de los trabajadores. En su oportunidad, discutiremos si esta debiera ser m\u00E1s contundente, en qu\u00E9 lugar se ubica el Fisco, \u00BFantes o despu\u00E9s? Este tema tendr\u00EDa que ser materia de debate en la Comisi\u00F3n. \nTambi\u00E9n se mejora la transparencia en cuanto a c\u00F3mo se realiza la distribuci\u00F3n y la liquidaci\u00F3n de los bienes. \nEn suma, creo que nos encontramos ante un proyecto que posee mucho m\u00E9rito. \nEn tal sentido, saludo y felicito a la se\u00F1ora Josefina Montenegro , Superintendenta de Quiebras. Y agradezco tambi\u00E9n la participaci\u00F3n en la Comisi\u00F3n del se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa ; del s\u00EDndico de quiebras y profesor de Derecho Comercial de la Universidad de Chile don Patricio Jamarne; del s\u00EDndico de quiebras y Asesor Econ\u00F3mico de Insolvencias , don Enrique Ortiz ; del asesor del Ministerio de Econom\u00EDa y ex Superintendente de Quiebras don Cristian Palacios; de la s\u00EDndico de quiebras se\u00F1ora Mar\u00EDa Loreto Ried ; del s\u00EDndico de quiebras don Jos\u00E9 Manuel Edwards , y del \u00E1rbitro de la Lista de Abogados que pueden ser nombrados \u00E1rbitros, profesor de Derecho Comercial don Nelson Contador . Todos los invitados nos dieron su visi\u00F3n un\u00E1nime a favor del proyecto.\n \nPor tal raz\u00F3n, la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa aprob\u00F3 por unanimidad la iniciativa.\n \nSin duda, durante el debate en particular en las Comisiones unidas ser\u00E1 posible plantear nuestras aprensiones acerca de determinados art\u00EDculos. Creo que podemos enriquecer el proyecto. \nEn todo caso, en mi opini\u00F3n, esta es una de las iniciativas m\u00E1s sustantivas que la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa y el Congreso pueden aprobar en la direcci\u00F3n de permitir la creaci\u00F3n de empleo, de defender la competitividad y la existencia de la peque\u00F1a y la mediana empresa.\n \nPor ello, as\u00ED como la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa aprob\u00F3 el proyecto por unanimidad, solicito a la Sala que lo haga en los mismos t\u00E9rminos y cuanto antes, a fin de que se abra un plazo para formular indicaciones que nos permita perfeccionarlo y colocar de mejor manera los incentivos.\n \nPor lo tanto, anuncio mi voto favorable. \nEl se\u00F1or KUSCHEL.- \n\"Si le parece\", se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or NAVARRO ( Vicepresidente ).- \nVarios se\u00F1ores Senadores han solicitado intervenir, y tambi\u00E9n el se\u00F1or Ministro .\n \n)-----------( \nEl se\u00F1or NAVARRO ( Vicepresidente ).- \nLa Senadora se\u00F1ora Rinc\u00F3n hab\u00EDa pedido la palabra.\n \nPuede intervenir, se\u00F1ora Senadora. \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N.- \nSe\u00F1or Presidente , quiero dejar constancia de que durante mi desempe\u00F1o como Senadora he hecho uso de gastos para la Corporaci\u00F3n en materia de viajes al extranjero en una sola oportunidad.\n \nHe pasado a la Comisi\u00F3n de R\u00E9gimen Interior una invitaci\u00F3n que me hicieron desde Panam\u00E1 para participar en un encuentro de l\u00EDderes estudiantiles de Latinoam\u00E9rica. Implicaba para el Senado un costo por concepto de pasaje y gastos m\u00EDnimos de estad\u00EDa, porque me pagaban el alojamiento, y la Comisi\u00F3n ha dicho que no.\n \nSolamente dejo constancia de aquello. \n)-----------( \nEl se\u00F1or NAVARRO (Vicepresidente).- \nSolicito el asentimiento de la Sala para que me reemplace en la testera la Senadora se\u00F1ora Rinc\u00F3n. \nAcordado. \nTiene la palabra el se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa. \n--Pasa a dirigir la sesi\u00F3n, en calidad de Presidenta accidental , la Senadora se\u00F1ora Rinc\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or LONGUEIRA ( Ministro de Econom\u00EDa , Fomento y Turismo).- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, agradezco la prontitud que esta Corporaci\u00F3n le ha dado a la votaci\u00F3n en general de un proyecto que, tal como mencion\u00F3 el Presidente de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa , Senador se\u00F1or Tuma , es muy necesario, muy importante para seguir desarrollando el emprendimiento en Chile.\n \nSi hay una normativa que se ha quedado atr\u00E1s en su modernizaci\u00F3n, es precisamente la Ley de Quiebras. \nSi queremos alcanzar el desarrollo, debemos impulsar un cambio en la cultura de emprendimiento en Chile. Pero no solo tenemos que avanzar en facilitar el inicio de la etapa del emprendimiento. Esto lo estamos haciendo a trav\u00E9s de otras iniciativas, como la relativa a la disminuci\u00F3n de tr\u00E1mites, a la constituci\u00F3n de sociedades en un registro electr\u00F3nico, que ya despach\u00F3 el Senado y que permitir\u00E1 constituir sociedades en Chile en un solo d\u00EDa y a cero peso. Tambi\u00E9n hemos de hacernos cargo de que el emprendimiento, el asumir un desaf\u00EDo empresarial, implica poder fracasar. Seg\u00FAn las estad\u00EDsticas internacionales, de diez emprendedores exitosos, ocho fracasaron en sus primeros intentos. Por lo tanto, es de la naturaleza del emprendimiento el fracasar.\n \nEn Chile contamos con normas que de alguna forma hacen que cuando el emprendedor fracasa no solo enterremos ese emprendimiento, sino habitualmente tambi\u00E9n al emprendedor. Y en tales circunstancias, los emprendedores, como lo saben los se\u00F1ores Senadores y aquellos que hemos sido parlamentarios, enfrentan en nuestro pa\u00EDs una situaci\u00F3n muy compleja, porque caen en DICOM, tienen que andar arranc\u00E1ndose, escondiendo sus bienes. Finalmente, aquellos que fracasan son condenados por la sociedad. En consecuencia, debemos hacer un cambio no solo cultural, sino tambi\u00E9n en toda la normativa existente para los casos de insolvencia o liquidaci\u00F3n de empresas.\n \nEl t\u00EDtulo del proyecto creo que resume muy bien los cambios que estamos introduciendo en la ley, que obviamente analizaremos durante la discusi\u00F3n en particular. \nNos encontramos ante una modernizaci\u00F3n muy profunda. Se ha desarrollado desde hace ya m\u00E1s de un a\u00F1o en el Ministerio de Econom\u00EDa, en la Superintendencia de Quiebras, un equipo multidisciplinario que ha permitido recoger las mejores pr\u00E1cticas de aquellos pa\u00EDses que han avanzado. En el continente, Colombia es uno de los que ha dado uno de los saltos m\u00E1s importantes en esta materia. De hecho, en el mes de enero en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile se celebr\u00F3 un seminario donde participaron expertos colombianos junto a profesores de esa Facultad y a equipos de la Superintendencia, para ir elaborando la iniciativa que nos ocupa, que -insisto- es fruto de un trabajo muy intenso durante muchos meses, y que ahora se somete a aprobaci\u00F3n en el Parlamento.\n \nObviamente, creemos que es muy importante en la discusi\u00F3n en particular recoger todos los perfeccionamientos que nos permitan sacar -\u00A1ojal\u00E1!- la mejor ley para reorganizar compa\u00F1\u00EDas en Chile y para liquidar aquellas cuya reorganizaci\u00F3n finalmente no sea posible.\n \nSe\u00F1alo lo anterior porque hay dos objetivos que es muy importante lograr con el proyecto. \nEn primer t\u00E9rmino, cambiar lo que existe hoy. En la actualidad, tal como se explicaba en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, las empresas que caen en estos casos llegan pr\u00E1cticamente en una situaci\u00F3n de liquidaci\u00F3n, no hay nada que hacer. Porque no contamos con una ley que genere los incentivos adecuados en el caso de una empresa que se encuentra en insolvencia, que muchas veces tiene problemas de liquidez, pero es viable. Al final, toda nuestra institucionalidad y legislaci\u00F3n apunta a hacernos cargo cuando ya la situaci\u00F3n es inviable.\n \nLa iniciativa cambia el \u00E9nfasis, modifica los plazos, establece un sistema que busca salvar la compa\u00F1\u00EDa, reorganizar ese emprendimiento que de alguna forma est\u00E1 viviendo un momento de iliquidez o de insolvencia, y buscar todos los caminos en forma r\u00E1pida, expedita, f\u00E1cil, para tratar de salvar esa situaci\u00F3n y evitar, obviamente, las consecuencias que se generan cuando una empresa quiebra, que son el desempleo y el afectar los activos de la compa\u00F1\u00EDa. \nY el segundo objetivo es el siguiente. Si despu\u00E9s de los plazos pertinentes y de la aplicaci\u00F3n de los sistemas establecidos para reorganizar las compa\u00F1\u00EDas, esto no se logra, que se liquiden lo m\u00E1s r\u00E1pido. \u00BFPara qu\u00E9? Para que exista la mayor recuperaci\u00F3n de activos. \nDebo decir que los dos indicadores que de alguna forma miden la calidad de las leyes que tienen los pa\u00EDses en materia de insolvencia, de quiebra, nos demuestran lo mal que est\u00E1 Chile. \nEn el indicador del Banco Mundial, del Doing Business, que mide diez par\u00E1metros de un pa\u00EDs para crear un buen clima para el emprendimiento, en la resoluci\u00F3n de la insolvencia, Chile se encuentra en el lugar 110 de 183 pa\u00EDses. Es el peor indicador de todos aquellos que se miden. Esto refleja lo anacr\u00F3nica que es la ley actualmente vigente. Reitero: estamos en el lugar 110. Y para que tengamos otro par\u00E1metro de comparaci\u00F3n, el promedio de los pa\u00EDses de la OCDE es 27.\n \nOtro factor a considerar -es un objetivo que se debe buscar a trav\u00E9s de esta modernizaci\u00F3n - es la tasa de recuperaci\u00F3n del cr\u00E9dito. Los pa\u00EDses que integran la OCDE tienen una tasa promedio de 68,2 por ciento, y nosotros, de 25,5 por ciento. \nEsa es una finalidad muy importante. Estamos al debe y tenemos que revertir esta situaci\u00F3n. Por eso, el proyecto se hace cargo de las compa\u00F1\u00EDas que, despu\u00E9s de cumplidos ciertos plazos y de aplicados procedimientos de reorganizaci\u00F3n y de incentivo a su viabilidad, pasan a la etapa de liquidaci\u00F3n, disponiendo que ella se lleve a cabo dentro de un tiempo razonable, para poder obtener la mayor recuperaci\u00F3n de cr\u00E9ditos. \nEso reviste mucha trascendencia, porque si no se cuenta con una buena legislaci\u00F3n, se termina encareciendo el cr\u00E9dito. Y como en Chile no existe una buena ley para liquidar empresas no viables, o para tratar de reorganizarlas, finalmente aquel se encarece.\n \nEl tercer indicador que quiero ilustrar en esta discusi\u00F3n general de la iniciativa se refiere a que los pa\u00EDses de la OCDE resuelven las situaciones de insolvencia de las compa\u00F1\u00EDas en un promedio de 1,7 a\u00F1os, y nosotros, en m\u00E1s de 4,5. \nTales indicadores nos demuestran que debemos hacer cambios muy significativos. \nQuiero aprovechar esta ocasi\u00F3n, se\u00F1ora Presidenta , para agradecer la decisi\u00F3n del Senado de tramitar con rapidez este proyecto. Su debate en general se realiz\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, tal como se acord\u00F3 en su oportunidad, resultando aprobada la idea de legislar, y hoy se somete a la consideraci\u00F3n de la Sala. Despu\u00E9s, tambi\u00E9n por decisi\u00F3n de la Sala, la iniciativa ser\u00E1 analizada en su segundo informe por las Comisiones unidas de Constituci\u00F3n y de Econom\u00EDa, para agilizar su discusi\u00F3n y no tener que repetirla en dos organismos t\u00E9cnicos.\n \nDebo agregar a lo dicho por el Presidente de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa que la actual legislaci\u00F3n, de alguna forma, afecta a la econom\u00EDa desde varios puntos de vista.\n \nEn primer lugar, desincentiva el emprendimiento y el reemprendimiento. \nSin embargo, en este proyecto se recoge, por primera vez, algo muy importante: la reorganizaci\u00F3n o la renegociaci\u00F3n de las personas naturales. Por eso la iniciativa se denomina \"Ley de reorganizaci\u00F3n y liquidaci\u00F3n de empresas y personas\", porque tambi\u00E9n vamos a contar con un mecanismo para tales deudores. \nEn Chile no tenemos ning\u00FAn sistema que les permita a las personas naturales reprogramar sus compromisos cuando se ven afectadas por un problema de insolvencia o de dificultad para darles cumplimiento. Ahora llenamos ese vac\u00EDo de nuestra legislaci\u00F3n con un mecanismo que ha sido incorporado en las reglamentaciones m\u00E1s avanzadas del mundo. Y, por eso, en esta modernizaci\u00F3n de la Ley de Quiebras no solo abordamos la situaci\u00F3n de las compa\u00F1\u00EDas, de las empresas y del emprendimiento, sino tambi\u00E9n la de las personas naturales.\n \nLa actual normativa permite una baja tasa de recuperaci\u00F3n de cr\u00E9ditos, y una ley moderna debe buscar la mayor tasa posible; adem\u00E1s, es lenta y, en el fondo, presenta muchas dificultades. Y en un pa\u00EDs abierto al mundo como Chile, donde queremos contribuir a desarrollar una cultura del emprendimiento, consideramos fundamental contar con una legislaci\u00F3n moderna, eficaz, que disponga plazos que se cumplan, para ponernos en el nivel de las naciones m\u00E1s desarrolladas en esta materia.\n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Presidenta accidental ).- \nTermin\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Ministro .\n \nLe concederemos un minuto adicional. \nEl se\u00F1or LONGUEIRA ( Ministro de Econom\u00EDa , Fomento y Turismo).- \nGracias, se\u00F1ora Presidenta .\n \nAsimismo, en esta iniciativa creamos incentivos tributarios para la suscripci\u00F3n de convenios. En fin, se trata de una modificaci\u00F3n muy completa, que ser\u00E1 parte de la discusi\u00F3n que sostendremos en las Comisiones unidas.\n \nPor \u00FAltimo, de acuerdo con la nueva mirada que incorporamos en este proyecto y considerando que la legislaci\u00F3n actual se preocupa m\u00E1s de la liquidaci\u00F3n de compa\u00F1\u00EDas que de su reorganizaci\u00F3n, tambi\u00E9n se propone traspasar la dependencia de la Superintendencia de Quiebras -que se denominar\u00E1 \"Superintendencia Concursal\"- al Ministerio de Econom\u00EDa, porque deseamos que la nueva normativa permita y favorezca el emprendimiento, el reemprendimiento, la reorganizaci\u00F3n de las compa\u00F1\u00EDas, con un \u00E9nfasis completamente distinto del que tiene la ley que nos rige.\n \nEn la discusi\u00F3n particular, por cierto, recogeremos todos los puntos de vista que permitan perfeccionar la iniciativa en debate, que estimamos muy importante para el desarrollo econ\u00F3mico de Chile. \nPor otro lado, quiero se\u00F1alarles a los se\u00F1ores Senadores a quienes les interese conocer con m\u00E1s detalle las modificaciones introducidas, que son muy profundas y complejas, que los equipos de la Superintendencia Concursal, o de Quiebras, en su actual denominaci\u00F3n -hoy d\u00EDa me acompa\u00F1a Alejandra Anguita , la Superintendenta subrogante, porque la titular se encuentra fuera del pa\u00EDs en un seminario-, est\u00E1n a su disposici\u00F3n, as\u00ED como a la de los centros de estudios que deseen interiorizarse de todos los cambios que estamos haciendo. Ello nos permitir\u00E1 recoger todos los perfeccionamientos que Sus Se\u00F1or\u00EDas quieran incorporar en este cuerpo legal.\n \nHe dicho. \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N ( Presidente accidental ).- \nSolicito que se vaya a buscar al se\u00F1or Vicepresidente del Senado , para que contin\u00FAe dirigiendo la sesi\u00F3n.\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1ora Presidenta , coincido en que este proyecto es de extraordinaria importancia para la econom\u00EDa de nuestro pa\u00EDs; para las empresas que caen en situaci\u00F3n de insolvencia, para sus trabajadores, y, en general, para todos los emprendedores, particularmente para los que, con gran entusiasmo y, tambi\u00E9n, con gran sacrificio, crean una empresa, les va mal, caen en situaci\u00F3n de insolvencia y quiebran, quienes normalmente son estigmatizados por la sociedad y no pueden recuperarse.\n \nLo que hace esta iniciativa, en pocas palabras, es, primero, facilitar la reorganizaci\u00F3n de los pasivos de las empresas insolventes. De este modo, si una empresa tiene deudas apremiantes, podr\u00E1 obtener de los acreedores mayores plazos y mejores condiciones para renegociarlas y, as\u00ED, salvarse de la quiebra con todo su giro. Ello le permitir\u00E1 continuar desarrollando sus actividades productivas o de servicios, mantener los empleos, solventar su deuda, cumplir sus compromisos y seguir actuando con toda normalidad. \nEse es el primer objetivo de esta nueva ley en proyecto: lograr la reorganizaci\u00F3n de los pasivos de manera arm\u00F3nica con los acreedores y evitar la quiebra de las empresas. \nSi ello no es posible, tambi\u00E9n permite, en segundo lugar, una pronta liquidaci\u00F3n de la compa\u00F1\u00EDa que entra, finalmente, en cesaci\u00F3n de pagos y en situaci\u00F3n de quiebra. Porque, en la medida que aquella se efect\u00FAe r\u00E1pidamente, lo que se recupere por concepto de la venta de activos ser\u00E1 bastante mayor que lo conseguido hoy en d\u00EDa. Y, por supuesto, cuanto m\u00E1s recuperen los acreedores, mucho menor ser\u00E1 el da\u00F1o patrimonial. \nEn tercer t\u00E9rmino, esta iniciativa se hace cargo -tal como dec\u00EDa el Ministro de Econom\u00EDa -, por primera vez en nuestra legislaci\u00F3n, de la quiebra de las personas, y evita todas las penurias que deben atravesar quienes, fruto de distintas circunstancias de la vida, se ven afectados por un endeudamiento muy grande, que no les permite salir adelante.\n \nDe tal forma, esta normativa tambi\u00E9n va a posibilitar la reorganizaci\u00F3n de los pasivos de las personas, para ayudarlas a salir de su situaci\u00F3n de insolvencia, evitando -como muchas veces ocurre- que caigan en DICOM, o que sufran todos los apremios de una cobranza judicial. \nEntregar\u00E9 algunas cifras, se\u00F1or Presidente, que muestran la importancia de este proyecto. \nEn materia de duraci\u00F3n de los procedimientos concursales, nuestro pa\u00EDs ostenta un triste r\u00E9cord. \nEn efecto, mientras en Jap\u00F3n, Canad\u00E1 y Dinamarca demoran de 6 a 9 meses; en Colombia, 1,3 a\u00F1os; en Uruguay, 2,1 a\u00F1os; en Bolivia, 1,8 a\u00F1os, en Chile el promedio de resoluci\u00F3n de las quiebras es de 4,5 a\u00F1os. \u00A1El tiempo promedio!\n \nEn cuanto a porcentajes de recuperaci\u00F3n de cr\u00E9ditos, Jap\u00F3n registra 92,7 por ciento; Colombia, 82,8 por ciento; Chile, 25,5 por ciento. \nClaramente, esta \u00FAltima cifra constituye tambi\u00E9n un triste r\u00E9cord para nuestro pa\u00EDs, el que mediante la ley en proyecto se busca resolver. \nEn relaci\u00F3n con los costos que involucra el procedimiento de una quiebra, en Jap\u00F3n, Colombia , Uruguay , Bolivia , Canad\u00E1 y Dinamarca, ellos, en promedio, var\u00EDan de 1 a 7,7 por ciento de los montos involucrados. En Chile alcanzan al 15 por ciento de estos.\n \nPor lo tanto, cabe concluir que en nuestro pa\u00EDs una quiebra implica enfrentar no solo a los acreedores, sino tambi\u00E9n una situaci\u00F3n de desesperaci\u00F3n que finalmente termina matando todos los deseos de emprendimiento, todo entusiasmo por comenzar alguno. Y, adem\u00E1s, muchas veces redunda en que buenos emprendedores, pero que se equivocaron en ese af\u00E1n, no vuelvan a perseverar, priv\u00E1ndose la naci\u00F3n de gente capacitada, con experiencia y que est\u00E1 en condiciones de iniciar nuevos emprendimientos y crear otras fuentes de trabajo. \nSe\u00F1or Presidente , el promedio nacional de quiebras anuales es de 150, cifra peque\u00F1a si se considera que, por otra parte, alrededor de 2 mil empresas registran protestos relevantes y que podr\u00EDan ser sujetos de la reorganizaci\u00F3n de sus pasivos.\n \nLo anterior da cuenta de que la actual legislaci\u00F3n -dictada en 1981, a ra\u00EDz de la crisis por endeudamiento que vivi\u00F3 todo el mundo y que nos golpe\u00F3 tan fuertemente- no es expedita, no facilita las cosas y, en definitiva, los acreedores terminan perdiendo mucho dinero.\n \nComo digo, la ley, en vez de facilitar las cosas, las hace mucho m\u00E1s dif\u00EDciles. \nEl proyecto en debate busca remediar todo eso. \nDe otro lado, los integrantes de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa quedamos gratamente impresionados por la calidad de las normas que se proponen. \nVemos realmente modernizaci\u00F3n. \nVemos realmente un esp\u00EDritu de oportunidad para salvar las empresas, y cuando ya no es posible salvarlas, un esfuerzo por obtener la mayor recuperaci\u00F3n posible de las acreencias. \nEn fin, vemos aqu\u00ED una legislaci\u00F3n tremendamente positiva, que beneficiar\u00E1 al pa\u00EDs. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, los Senadores de estas bancas vamos a aprobar, con mucho entusiasmo, la idea de legislar. Y, por supuesto, felicitamos al Gobierno, en la persona del Ministro de Econom\u00EDa, don Pablo Longueira, por su iniciativa. \n\u00A1Legislaciones como esta potencian el desarrollo econ\u00F3mico y social, y terminan cuidando los empleos! \n\u00A1Legislaciones como esta le hacen muy bien al pa\u00EDs! \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \n\u00BFMe permite plantear una cuesti\u00F3n de Reglamento, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or NAVARRO ( Vicepresidente ).- \nCon todo gusto.\n \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , este proyecto, que es muy importante y fue aprobado por unanimidad en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, contiene disposiciones cuya aprobaci\u00F3n requiere qu\u00F3rum org\u00E1nico constitucional.\n \nPor lo tanto, solicito que se abra la votaci\u00F3n y que se toquen los timbres a fin de que los colegas acudan a la Sala a emitir su pronunciamiento. \nEl se\u00F1or NAVARRO ( Vicepresidente ).- \nDebo informar que algunos Senadores se encuentran reunidos con dirigentes de la Confederaci\u00F3n Nacional de Trabajadores Portuarios en otra dependencia de la Corporaci\u00F3n -yo ven\u00EDa de all\u00E1-, donde permanecer\u00E1n por algunos minutos m\u00E1s.\n \nSi le parece a la Sala, se abrir\u00E1 la votaci\u00F3n. \n--As\u00ED se acuerda. \nEl se\u00F1or NAVARRO ( Vicepresidente ).- \nEn votaci\u00F3n general el proyecto.\n \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or NAVARRO ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar me referir\u00E9 al proyecto en debate. Y al final de mi intervenci\u00F3n har\u00E9 uso de mi derecho a formular algunas observaciones con relaci\u00F3n a Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nYo valoro enormemente esta iniciativa, porque pone al d\u00EDa al pa\u00EDs en una materia que deber\u00EDamos haber abordado mucho antes. \nLa legislaci\u00F3n que se propone sustituir se origin\u00F3 a comienzos de la d\u00E9cada de 1980, cuando Chile se vio afectado por una gran crisis y hubo que adecuar todo el sistema de tratamiento de quiebras a la realidad que se viv\u00EDa en esos momentos. Y esa legislaci\u00F3n se elabor\u00F3, fundamentalmente, sobre la base, m\u00E1s que de tratar de reorganizar un negocio que estuviera en quiebra, de c\u00F3mo liquidar en las mejores condiciones los negocios o empresas que hab\u00EDan entrado en tal situaci\u00F3n.\n \nHace tiempo que se estaba pidiendo una modificaci\u00F3n de la normativa. Me parece muy bien y creo que, como expresamos en la Comisi\u00F3n, se nos envi\u00F3 un proyecto bastante completo y org\u00E1nico, que procedimos a aprobar en general, pero al que seguramente habr\u00E1 que efectuarle algunas correcciones durante su discusi\u00F3n en particular. \nYa hemos conocido planteamientos, incluso a trav\u00E9s de los medios de comunicaci\u00F3n, de algunos profesores de Derecho Comercial, sobre ciertos cambios que se precisan. Ser\u00EDa bueno estar atentos a ellos, para que la ley que se despache sea la mejor posible y tenga una larga duraci\u00F3n. \nAqu\u00ED se han formulado diversos comentarios acerca del texto que se propone. \nCoincido con el mensaje del Ejecutivo en orden a que cuando una persona o empresa cae en quiebra, debe evitarse, ante todo, que la quiebra llegue a su fin y se liquide el negocio o la actividad en que se centraba.\n \nEntonces, lo primero que corresponde hacer es reorganizar el emprendimiento, o sea, tratar de salvarlo y no liquidarlo. Y, por supuesto, si no se puede lograr ese objetivo, hay una segunda fase -la ley as\u00ED lo contempla-: liquidar el negocio o la empresa en la mejor forma posible, porque detr\u00E1s de ello est\u00E1 el inter\u00E9s no solo del deudor, de quien provoca la quiebra, sino sobre todo de los acreedores, de las personas que tienen comprometidos sus activos, y especialmente de los trabajadores. Y la manera de conseguirlo es mediante un procedimiento que posibilite que la liquidaci\u00F3n se realice en los t\u00E9rminos m\u00E1s convenientes. \nCreo que la ley en proyecto va en ese camino. \nAnte ese cuadro, cabe hacer una precisi\u00F3n. \nSe insiste mucho en que quien quiebra no debe quedar como en una lista negra o en DICOM. Yo estoy de acuerdo. Pero tambi\u00E9n hay que mantener cierto equilibrio. No puede ser que a la persona que quiebra le demos una suerte de premio o de condecoraci\u00F3n. \u00A1No! Al contrario. Es efectivo que a aquel que quiebra o tiene un negocio que fracasa se le tiene que dar la oportunidad de iniciar otra actividad o emprendimiento. Pero a quien lo haga de mala fe o no cumpla con las obligaciones como corresponde, se le debe sancionar. \nEl proyecto tambi\u00E9n tiende a buscar ese equilibrio. \nCon respecto al texto en general -el articulado lo analizaremos durante la discusi\u00F3n en particular-, quiero hacerme cargo de ciertas cosas expresadas aqu\u00ED por el Ministro y algunos Senadores. \nHay un tema sobre el cual es necesario llamar la atenci\u00F3n: el de la duraci\u00F3n de los procedimientos de quiebra en Chile. \nComo se ha se\u00F1alado, cuando alguien entra en quiebra, el respectivo procedimiento demora, en el mejor de los casos, 4 a 5 a\u00F1os y, a veces, mucho m\u00E1s. Incluso, en Bolivia los procedimientos demoran 1,8 a\u00F1os; mientras que en pa\u00EDses m\u00E1s avanzados, mejor estructurados y organizados -como Jap\u00F3n y Canad\u00E1-, tardan entre 6 y 9 meses.\n \nEsto es importante, porque constituye una manera de hacer m\u00E1s eficiente el procedimiento, ya sea para reorganizar el negocio o para liquidarlo. \nEl segundo punto dice relaci\u00F3n con el nivel o porcentaje de recuperaci\u00F3n del cr\u00E9dito cuando se produce una quiebra. Un procedimiento de quiebra es exitoso no cuando se liquida y se cierra el negocio, porque desconocemos cu\u00E1les son los efectos que ello le puede originar a los acreedores. \nEn ese sentido, en el informe se da a conocer una estad\u00EDstica bien interesante. En Jap\u00F3n y Colombia la recuperaci\u00F3n de los activos fluct\u00FAa entre 82 y 90 por ciento; en Chile, solo un 25 por ciento. O sea, en nuestro pa\u00EDs existe la convicci\u00F3n de que cuando alguien entra en quiebra todo est\u00E1 perdido y es muy dif\u00EDcil recuperar el negocio. A eso es preciso agregar que el costo de la liquidaci\u00F3n o la reorganizaci\u00F3n es muy alta: el 15 por ciento del valor de los activos se destina a financiar el procedimiento de la quiebra, mientras que en otras naciones dicho porcentaje oscila entre 1 y 7 por ciento.\n \nPor lo tanto, todos esos elementos han llevado al convencimiento de que es necesario aprobar una nueva legislaci\u00F3n que evite toda esa p\u00E9rdida de tiempo. \nEn efecto, se requiere, primero, que los procesos sean m\u00E1s eficientes y m\u00E1s r\u00E1pidos; segundo, que la recuperaci\u00F3n de los cr\u00E9ditos sea mayor que el 25 por ciento actual, y tercero, que el costo de la liquidaci\u00F3n o de la reorganizaci\u00F3n del negocio no sobrepase el 7 por ciento, que es el porcentaje m\u00E1s alto que se destina para tal efecto en otros pa\u00EDses. \nAhora bien, en esta materia debemos tener presente el motivo por el cual no se produce el proceso de quiebra: por la demora, el costo y la falta de recuperaci\u00F3n. \nSeg\u00FAn las cifras entregadas en el mensaje, Chile tiene un promedio de 150 quiebras anuales declaradas -ojal\u00E1 fuese cero-. Pero lo grave es que hay m\u00E1s de 2 mil empresas que se hallan en proceso susceptible de declararse en quiebra y no lo hacen. Quedan absolutamente insolventes, sin soluci\u00F3n, ni para los acreedores ni para nadie, y el propio empresario o emprendedor permanece en una situaci\u00F3n no resuelta. Es decir, existen 2 mil empresas con problemas de insolvencia y solo se declararon 150 quiebras.\n \nAsimismo, se se\u00F1ala que, entre 2006 y 2011, los convenios o proposiciones preventivas de quiebra fueron 47, en contraposici\u00F3n a 855 quiebras declaradas en el mismo periodo. O sea, tampoco es eficiente el sistema. \nPor consiguiente, todo ello hace necesario que legislemos sobre esta materia. \nVoy a aprobar el proyecto, y espero que podamos avanzar en su tramitaci\u00F3n en general hasta despachar una buena legislaci\u00F3n, que dure mucho tiempo. \nSe\u00F1or Presidente , le dije al comienzo que iba a formular una observaci\u00F3n que tiene que ver con su persona.\n \nSabemos que usted declar\u00F3 en su p\u00E1gina web que ayer tuvo un \"martes negro\". Yo creo que fue un \"martes negro\" para el Senado, no para usted.\n \nY le quiero llamar la atenci\u00F3n respecto a los juicios que emiti\u00F3 sobre mi votaci\u00F3n en un proyecto de ley. Realmente considero inaceptable que usted, aprovech\u00E1ndose de ese medio, haga juicios cr\u00EDticos sobre mi persona, los cuales no corresponden a la realidad. \nNo defiendo a los poderosos ni tengo actuaciones negras o ambiguas. Ayer me pronunci\u00E9 en conciencia -que es lo que que deb\u00EDa hacer- en cuanto a una norma que hab\u00EDa sido declarada inconstitucional, por unanimidad, en la Comisi\u00F3n.\n \n\u00A1Y yo a usted le niego el derecho de ser mi censor! \nTengo muchos a\u00F1os, en los que creo que me he ganado un prestigio como persona, y usted no tiene derecho, por esa v\u00EDa, de tratar de desprestigiarme. \nEl se\u00F1or NAVARRO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nSe\u00F1or Presidente , la verdad es que la Sala est\u00E1 conociendo hoy d\u00EDa una intenci\u00F3n. No estamos debatiendo la particularidad del proyecto. Tanto es as\u00ED que nos entregan un texto comparado sin\u00F3ptico.\n \nEl se\u00F1or Ministro y otros colegas nos han comentado que se persigue generar las condiciones m\u00E1s adecuadas a la \u00E9poca en que vivimos a fin de poder intervenir a tiempo para, idealmente, reorganizar a empresas que est\u00E1n con problemas de liquidez o que pudiesen presentar dificultades de diferente naturaleza; procurar reorganizar el emprendimiento; buscar caminos tendientes a evitar que se pierdan los activos y, con tal objeto, acortar los plazos.\n \nDeseo plantear al se\u00F1or Ministro -espero que no se retire de la Sala para poder hacerlo-... \nEl se\u00F1or LONGUEIRA ( Ministro de Econom\u00EDa , Fomento y Turismo).- \nVoy a la Mesa para saber cu\u00E1ntos Senadores han votado.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \n... que esa parte del proyecto me parece muy bien. \nSin embargo, debo dejar constancia de las paradojas que vivimos y que se reflejan en una empresa llamada \"Embotelladora Llacol\u00E9n\". \nSu comportamiento con motivo del terremoto en la Octava Regi\u00F3n fue considerado heroico, porque entreg\u00F3 a los damnificados m\u00E1s agua que la que procur\u00F3 ESSBIO . Sin embargo, fue saqueada y destruida en esos d\u00EDas tan oscuros despu\u00E9s del sismo. La aseguradora se demor\u00F3 much\u00EDsimo en pagarle los da\u00F1os, pese a tener contratado el seguro con el banco que, a su vez, era su acreedor.\n \nEntonces, lo parad\u00F3jico de la vida es que una empresa que se destac\u00F3 por su desempe\u00F1o en la Regi\u00F3n del Biob\u00EDo, en la zona de Concepci\u00F3n, Coronel, Lota y alrededores, durante meses ha estado intervenida por la Superintendencia de Quiebras. De modo que se est\u00E1 a punto de destruir una empresa que, si no fuese por los fen\u00F3menos de la naturaleza, se encontrar\u00EDa sana, distribuyendo sus productos en el mercado. \u00A1Es una paradoja!\n \nHago referencia a lo anterior, se\u00F1or Presidente , porque comparto las ideas matrices que nos han planteado sobre c\u00F3mo ayudar a reorganizar empresas. Pero, al mismo tiempo, pido que mientras saquemos adelante la iniciativa en debate, la Superintendencia de Quiebras sea proactiva en evitar que predominen los incentivos perversos de los liquidadores que se instalan en empresas donde no queda muy en claro cu\u00E1les son sus est\u00EDmulos. Cabe advertir que, hoy en d\u00EDa, tenemos una situaci\u00F3n peculiar.\n \nHe querido mencionar lo anterior en presencia del se\u00F1or Ministro, porque entiendo el esp\u00EDritu de la iniciativa y lo comparto. \nPor otra parte, tengo un comentario que formular. \nEn el Senado existe un proyecto de ley que aborda la insolvencia calificada de las personas. Y me hubiese encantado ver en el mensaje un reconocimiento a la autor\u00EDa de otra iniciativa sobre el particular originada en el Congreso. Porque, como ex Senador, el se\u00F1or Secretario de Estado sabe lo poco grato que resulta cuando el Ejecutivo desconoce los esfuerzos realizados respecto de otros debates habidos en el Parlamento. \nEl proyecto en discusi\u00F3n establece un procedimiento concursal de renegociaci\u00F3n y un procedimiento concursal de liquidaci\u00F3n de la persona deudora. En cambio, la iniciativa que hemos presentado algunos Senadores apunta en otra direcci\u00F3n: a la quiebra individual, de la persona no comerciante. \nLo propuesto por el proyecto que nos ocupa en cuanto al \u00E1mbito de las personas puede entenderse referido a la persona comerciante o a la quiebra financiera familiar. Si fuese as\u00ED, no estoy de acuerdo con el procedimiento que aqu\u00ED se sugiere. Prefiero una modificaci\u00F3n al C\u00F3digo de Procedimiento Civil para la declaraci\u00F3n de la insolvencia calificada a trav\u00E9s de un procedimiento mucho m\u00E1s expedito, donde sean sometidas al r\u00E9gimen de insolvencia las personas naturales no comerciantes domiciliadas en el territorio nacional; donde se contemplen causales claras de insolvencia calificada, tales como p\u00E9rdida del empleo, incapacidad temporal o permanente sobreviniente, enfermedad grave o cr\u00F3nica, fallecimiento del c\u00F3nyuge o asunci\u00F3n de gastos imprevistos producto de coyunturas especiales; y donde sea factible, tal como ocurre en otros pa\u00EDses, que una persona se declare en quiebra.\n \nEse procedimiento -insisto- debiera someterse al C\u00F3digo Civil y no ser materia propia del Ministerio de Econom\u00EDa, pues el objetivo no es lograr el reemprendimiento de las personas -ya que no todas son emprendedoras-, sino garantizar que el riesgo que corre quien inicia un negocio sea compartido por los acreedores. \nPorque a veces los acreedores sobreendeudan a las personas. Entonces, es preciso buscar un mecanismo para establecer otro equilibrio. Para el caso de deudores que se encuentran en situaci\u00F3n de insolvencia, la que debe ser calificada por un juez, debe establecerse un procedimiento para que una sentencia acoja la excepci\u00F3n de insolvencia calificada y se exima al deudor del pago de ciertas deudas. \nO sea, es una mirada distinta. No se trata de que el Ministerio de Econom\u00EDa o la Superintendencia intervengan en la situaci\u00F3n de un grupo familiar.\n \nHoy en d\u00EDa las deudas habitacionales han llevado de hecho a la quiebra de familias. Hoy en d\u00EDa, la irresponsabilidad del sector del retail, el que ha sobreendeudado a las personas y nunca ha querido consolidar la informaci\u00F3n sobre deudas de ellas, ha llevado a la quiebra a muchas familias, al punto de que tienen que sacar a sus hijos de los estudios, perder sus casas y dejar de satisfacer sus necesidades m\u00E1s b\u00E1sicas. \nPara reordenar el emprendimiento necesitamos, junto con la legislaci\u00F3n en proyecto, establecer una ley de quiebra personal, familiar; una ley de insolvencia calificada que logre generar un procedimiento para que los tribunales de justicia puedan calificar que una persona es insolvente y, por tanto, no se halla necesariamente obligada, si carece de flujos de ingresos suficientes, a pagar determinadas deudas. \nEso genera en la econom\u00EDa un fen\u00F3meno muy importante: provoca m\u00E1s bien un desincentivo para que quienes prestan plata sobreendeuden a las personas; estimula el t\u00E9rmino de ciertas facilidades que se otorgan para acceder al cr\u00E9dito; establece un criterio para que, por ejemplo, las cajas de compensaci\u00F3n no sigan cometiendo el delito \u00E9tico o moral de endeudar a los pensionados y jubilados en diez a\u00F1os con cr\u00E9ditos de 300 a 400 mil pesos. Es decir, da lugar a una l\u00F3gica distinta. \nEl referido proyecto de ley se present\u00F3 mucho antes que el del Ejecutivo. Est\u00E1 en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. Lo he conversado, entre otros, con el Senador Espina, la Senadora Alvear, el Senador Patricio Walker . Y tengo la duda de si debe o no debe ser incorporado en la iniciativa que nos ocupa esta tarde. Porque esta establece un procedimiento m\u00E1s engorroso, y a mi juicio m\u00E1s costoso, para la quiebra de las personas.\n \nVoy a votar a favor de la propuesta del Ejecutivo , pero prefiero delimitar su alcance.\n \nEn seguida, me parece oportuno plantear la importancia de contar con una ley que permita declarar la insolvencia calificada de las personas naturales que no son emprendedores ni tienen inter\u00E9s en serlo; que no se relacione con la reorganizaci\u00F3n de un emprendimiento sino con la viabilidad financiera de una familia. \nPor cierto, como dec\u00EDa el Senador Zald\u00EDvar, ello va a tener efectos en la capacidad de acceso al cr\u00E9dito por parte de quienes se declaren en quiebra o insolventes. \nLa legislaci\u00F3n de Estados Unidos en esta materia es muy sabia. Y probablemente nos evitar\u00EDa otros costos muy grandes para el pa\u00EDs: los costos sociales asociados a este tipo de dramas. \nYo solo pongo el ejemplo de Andha Chile como uno de los fen\u00F3menos de personas con insolvencia familiar. Pero existen muchos otros.\n \nPienso que, a la larga, seguir la v\u00EDa se\u00F1alada significar\u00EDa un ahorro al evitarse que algunas familias llegaran a situaciones tan dram\u00E1ticas que terminaran transform\u00E1ndolas en cargas indirectas del Estado o de sus familiares producto de un sistema crediticio que, sin correr riesgo, sobreendeuda a las personas naturales.\n \nSe\u00F1or Presidente , seg\u00FAn expres\u00E9, voy a votar a favor de la iniciativa del Ejecutivo. Entiendo que sus alcances sobre la liquidaci\u00F3n de la persona deudora dan cuenta de una idea distinta de la contenida en el proyecto que ingres\u00F3 al Parlamento antes. Y yo har\u00EDa un llamado a que, si se va a avanzar en la quiebra de las personas naturales, se haga m\u00E1s bien a trav\u00E9s de una modificaci\u00F3n del C\u00F3digo Civil, y a que se reconozca en esta materia la autor\u00EDa de un grupo de Senadores que la hemos estado planteando desde hace ya bastante tiempo.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or NAVARRO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or P\u00E9rez Varela. \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ VARELA.- \nSe\u00F1or Presidente , a decir verdad, no estamos discutiendo una intenci\u00F3n sino un proyecto que modifica el Libro IV del C\u00F3digo de Comercio.\n \nEn mi concepto, el Gobierno, al asumir la necesidad de reformar todas las normas de nuestro proceso de quiebra, est\u00E1 siendo coherente con lo que ha planteado p\u00FAblicamente y con lo que es su accionar en pos del emprendimiento, en el \u00E1nimo de crear incentivos para que las personas emprendan, para que se vayan generando negocios, compa\u00F1\u00EDas, y para que las peque\u00F1as y medianas empresas multipliquen su presencia en la vida econ\u00F3mica nacional, de manera que podamos tener una aut\u00E9ntica econom\u00EDa de mercado.\n \nY digo que un proyecto de esta naturaleza es absolutamente coherente con aquella filosof\u00EDa porque no se completa el cuadro si se generan incentivos para ayudar al emprendimiento pero no hay preocupaci\u00F3n por su eventual fracaso, por la posibilidad de que tenga dificultades y llegue a situaciones de insolvencia. \nAhora, es claro que las conductas punibles -actuaciones dolosas, en fin- son materia del C\u00F3digo Penal. \nAqu\u00ED estamos hablando de emprendimientos que, por razones vinculadas con su naturaleza, pueden fracasar. Y hoy d\u00EDa se trata de mejorar la legislaci\u00F3n vigente, que es tan compleja -a mi juicio, en demas\u00EDa; y nos consta a quienes fuimos estudiantes de Derecho Comercial-, y de cambiarla por una mucho m\u00E1s simple. \nPor lo tanto, quiero destacar primero la coherencia del Gobierno para enfrentar el problema relacionado con la eventual insolvencia de una empresa, de una compa\u00F1\u00EDa o de una persona dedicada al comercio para permitir que vuelvan a emprender, a ejercer actos de comercio y a ser \u00FAtiles para la sociedad. \nLa normativa vigente en esta materia -y lo han expresado, en diversos momentos, los Senadores que intervinieron antes- lleva a un final absolutamente distinto. \nNuestra Ley de Quiebras busca liquidar a la empresa para permitir el pago de los cr\u00E9ditos. Pero los datos que conocemos sobre recuperaci\u00F3n de aquellos nos indican que esa legislaci\u00F3n dista mucho de ser eficiente. \nLa referida Ley es anacr\u00F3nica; incentiva la liquidaci\u00F3n de las empresas y no su reorganizaci\u00F3n; genera incertidumbre en el empleo; asimismo, contiene un procedimiento caro, ineficiente, poco efectivo y no ajustado para nada al dinamismo de la econom\u00EDa. Por tanto, quien quiebra en Chile es estigmatizado, queda financieramente fuera de toda opci\u00F3n de emprender otro negocio, y la mayor parte de los acreedores, particularmente los m\u00E1s d\u00E9biles, no ven posibilidad de que les paguen sus cr\u00E9ditos.\n \n\"Desincentiva el emprendimiento y el reemprendimiento\", nos expres\u00F3 el Ministro de Econom\u00EDa. \nDicho Secretario de Estado nos entreg\u00F3 tambi\u00E9n informaci\u00F3n clara sobre la baja tasa de recuperaci\u00F3n de los cr\u00E9ditos por los acreedores, aspecto que fue planteado por varios se\u00F1ores Senadores.\n \nPor eso, debemos cambiar el procedimiento, agilizarlo, a fin de que las empresas y las personas dedicadas al comercio y que se encuentran aquejadas por problemas financieros cuenten con incentivos que les haga factible recurrir oportunamente a la institucionalidad y de este modo salvar su actividad comercial, su emprendimiento. \nHoy d\u00EDa, por el contrario, se espera hasta el final, cuando lo \u00FAnico que queda es la liquidaci\u00F3n. \nEn ese aspecto juega un rol fundamental la especializaci\u00F3n de los tribunales, en la idea de que examinen detenidamente la actividad comercial de la compa\u00F1\u00EDa o de las personas dedicadas a determinado negocio que se hallen aquejadas por dificultades econ\u00F3micas y, en un procedimiento expedito, \u00E1gil, precisen los activos, los acreedores, pero no solo para que estos reciban sus acreencias, sino tambi\u00E9n para que aquellas se reorganicen. \nEn esa l\u00EDnea, los tribunales desempe\u00F1an un papel esencial. Porque los procedimientos encaminados a la reorganizaci\u00F3n son un elemento posterior a la actuaci\u00F3n de los tribunales de justicia. Y estos, en el \u00E1mbito de que se trata, deben ser especializados, para darles viabilidad a dichos procedimientos. \nAsimismo, tal cual lo dice el proyecto, debemos mejorar la transparencia. \nMuchas veces, como se trata de un procedimiento caro, ineficiente, lento, largo en el tiempo, al final nadie tiene informaci\u00F3n adecuada, precisa. Entonces, se va generando una especie de leyenda negra en torno a la empresa o a la persona que quebr\u00F3. \nPor ello, me parece muy relevante que, en un elemento central de esta iniciativa de ley, cual es su \u00E1mbito de aplicaci\u00F3n, se distinga entre la empresa deudora y la persona que, dedicada a actividades comerciales, adquiere la condici\u00F3n de deudora. \nEsa diferencia en la aplicaci\u00F3n de la ley en proyecto nos posibilitar\u00E1 mejorar sustancialmente la situaci\u00F3n cuando tengamos que, a trav\u00E9s de jueces especializados, mirar atentamente los procesos concursales, los procesos de quiebra, que llevar\u00E1n a la determinaci\u00F3n del pasivo y podr\u00E1n conducir a un arbitraje concursal, a acciones revocatorias. \nE insisto: hay que trasladar todas las conductas punibles al C\u00F3digo Penal.\n \nHoy d\u00EDa, por lo tanto, al aprobar la idea de legislar estamos dando un paso adelante muy significativo en materia de emprendimiento. \nAl emprendimiento no solo se le ayuda generando las condiciones para que las personas y las empresas acometan negocios o creando incentivos dirigidos a la concreci\u00F3n de ellos, sino tambi\u00E9n procurando que la institucionalidad acompa\u00F1e a los emprendedores para que, en los momentos complejos y dif\u00EDciles, sean capaces de desprenderse de un proyecto fallido, de reorganizarse y de remprender, para ser \u00FAtiles a la sociedad. \nSi no hacemos eso, estaremos implementando una pol\u00EDtica p\u00FAblica trunca en materia de emprendimiento. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, junto con votar favorablemente, vuelvo a expresar mi reconocimiento al Gobierno, al Ministro de Econom\u00EDa, porque con esta iniciativa estamos dando un paso adelante en un aspecto que al menos estas bancadas consideramos fundamental: el emprendimiento. \nAdem\u00E1s, el apoyo casi un\u00E1nime de la Sala demuestra que avanzamos no solo en una intenci\u00F3n sino tambi\u00E9n en un proyecto de ley concreto, moderno, \u00E1gil, de gran calidad t\u00E9cnica, como aqu\u00ED se ha expresado. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Espina. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nSe\u00F1or Presidente , este proyecto de ley se enmarca dentro de lo que en el Programa del Presidente Pi\u00F1era se compromete con el objeto de fortalecer el emprendimiento en nuestro pa\u00EDs y, simult\u00E1neamente, defender los derechos de los consumidores.\n \nPor eso, felicito muy sinceramente al Primer Mandatario , y en particular a su Ministro de Econom\u00EDa , pues se trata de leyes que resulta dif\u00EDcil sacar adelante, y el Gobierno avanza en los dos frentes fundamentales en el \u00E1rea del desarrollo econ\u00F3mico de una naci\u00F3n.\n \nUno de ellos es el fortalecimiento del emprendimiento; o sea, permitir que peque\u00F1as y medianas empresas tengan todas las condiciones, oportunidades y medios necesarios para desarrollarse, ser m\u00E1s productivas, laborar junto con sus trabajadores, generar empleo y de esa manera mejorar la calidad de vida de los chilenos. \nEste no es el primer proyecto que el Ejecutivo presenta en la materia. Hace poco despachamos una iniciativa legal de enorme importancia: la que reduce pr\u00E1cticamente a un d\u00EDa la constituci\u00F3n de peque\u00F1as y medianas empresas, lo cual constituye un avance gigantesco; en el hecho, significa que la tramitaci\u00F3n sea gratuita cada vez que un peque\u00F1o empresario inicie una actividad comercial cuyo costo promedio sea superior a 250 mil o 300 mil pesos.\n \nPero el Gobierno no solo avanza en la l\u00EDnea del emprendimiento, sino tambi\u00E9n, al mismo tiempo, en la protecci\u00F3n a los consumidores. Porque si queremos una sociedad basada en el emprendimiento, simult\u00E1neamente tenemos que, como contrapeso, cuidar el respeto a los derechos de los consumidores.\n \nY ah\u00ED est\u00E1n el proyecto que cre\u00F3 el SERNAC Financiero y todos los cambios impulsados -entre ellos, el acortamiento de los juicios y demandas colectivas que se interponen mediante el SERNAC-, que buscan precisamente, por un lado, desarrollar el emprendimiento, y por otro, proteger adecuadamente a los consumidores contra el abuso de que pueden ser v\u00EDctimas en determinado momento. \nPrueba de que el Gobierno del Presidente Pi\u00F1era lo ha hecho bien es que en Chile se han creado 709 mil puestos de trabajo. \nSi uno analiza lo que ocurre en el resto del mundo, ve que un alto porcentaje de las econom\u00EDas europeas, a las que siempre mir\u00E1bamos hacia arriba como ejemplos de desarrollo, se hallan en una crisis profunda, y muchas de ellas, en la bancarrota. Y no solo no crean empleos, sino que adem\u00E1s pierden diariamente cientos de miles de puestos de trabajo. Espa\u00F1a, por ejemplo, tiene una desocupaci\u00F3n superior al 25 por ciento; y en el caso de los j\u00F3venes la cifra se eleva a 50 por ciento. \nPor lo tanto, en esta materia el Gobierno del Presidente Pi\u00F1era est\u00E1 haciendo lo correcto: fortalecer el emprendimiento y, simult\u00E1neamente, proteger a los consumidores. \nAhora bien, a mi entender, el proyecto en debate es uno de los m\u00E1s trascendentes e importantes que se han impulsado en el \u00FAltimo tiempo, porque mete mano en un aspecto en el cual nuestra legislaci\u00F3n est\u00E1 muy anticuada: qu\u00E9 ocurre cuando a una persona a la que se le permite emprender; se le se\u00F1ala que salga a competir, que arriesgue, que busque nuevos negocios, que contrate a compatriotas y genere m\u00E1s empleos, que se abra a mercados primero en su ciudad, despu\u00E9s en el pa\u00EDs y luego en el extranjero, le va mal. \nExisten tres maneras de que a los emprendedores les vaya mal. \nEn la mayor\u00EDa de los casos se trata de personas honestas que fracasaron en su actividad comercial porque el mundo es cambiante, porque las econom\u00EDas presentan cada vez mayores incertidumbres, porque el planeta est\u00E1 muy globalizado. \nLo que hace este proyecto, en el fondo, es permitir que el emprendedor a quien le va mal cuente con instrumentos legales para reorganizar su actividad comercial; hacer todo lo posible por salir adelante y salvar la situaci\u00F3n de quiebra o de insolvencia, y llevar a cabo, por lo tanto, un nuevo emprendimiento. \nEn las econom\u00EDas avanzadas, esta clase de personas quiebran seis o siete veces en su vida, hasta lograr el \u00E9xito, y nadie considera que pasan a ser criminales por un resultado negativo en un negocio. Por el contrario, en la mayor\u00EDa de los casos se trata de alguien que se aboca de buena fe a un emprendimiento, y los cambios y variables econ\u00F3micos determinan que fracase finalmente. \nEso no significa que la legislaci\u00F3n tenga que prescindir de las situaciones en que la quiebra es producto de la negligencia. Y ni hablar de aquellas en que es fraudulenta, es decir, cuando se hace fracasar de manera dolosa un negocio y se le saca el dinero en perjuicio abierto de los acreedores. \nAhora bien, como estamos discutiendo en general el proyecto, no pretendo entrar en sus detalles. Pero, en la pr\u00E1ctica, lo que hace, por una parte, es cautelar en forma adecuada los derechos y dineros de los acreedores, de quienes han invertido su plata en un negocio que ha quebrado y que son aquellos a quienes la legislaci\u00F3n debe proteger m\u00E1s, porque no tienen arte ni parte en el desenlace. Y, por la otra, le da la oportunidad de reorganizar su actividad comercial, simult\u00E1neamente, a quien registra un emprendimiento fracasado y no ha actuado con negligencia inexcusable ni en forma fraudulenta. \nY si finalmente no es posible sacar adelante el emprendimiento, entonces no queda m\u00E1s remedio que liquidar los bienes. Pero aqu\u00ED es fundamental el cambio que introduce la normativa que nos ocupa, pues permite realizarlos con mucha m\u00E1s rapidez, lo que significar\u00E1 obtener m\u00E1s recursos, y resguarda con transparencia la parte de los acreedores, en particular cuando les asisten preferencias para el pago. Ello dice relaci\u00F3n, muy especialmente, con los trabajadores, a cuyos cr\u00E9ditos les corresponden las mayores, porque ah\u00ED est\u00E1n en juego sus jubilaciones y sus remuneraciones, a menudo impagas durante meses cuando una empresa se encuentra en insolvencia y cae en estado de quiebra. \nEn consecuencia, creo que se trata de un muy buen proyecto de ley, que aborda realmente una de las materias en las que Chile se encuentra atrasado y que va a contribuir a que quien quiera emprender comprenda que asume un riesgo, pero que si fracasa no se le dejar\u00E1 abandonado ni va a quedar en la m\u00E1s absoluta indefensi\u00F3n. \nDeseo consignar adem\u00E1s, se\u00F1or Presidente , que la iniciativa fue anunciada por el Gobierno al comienzo de su gesti\u00F3n. Y, por lo tanto, si otras se pueden haber presentado con posterioridad, lo cierto es que aquel se comprometi\u00F3, desde el primer d\u00EDa -y as\u00ED se contempla en su Programa-, a modificar la Ley de Quiebras para modernizarla en el sentido que he expuesto.\n \nPor lo anterior, los Senadores de Renovaci\u00F3n Nacional aprobaremos el proyecto, porque creemos que implica un importante avance para el emprendimiento, para la protecci\u00F3n de los acreedores y para poder construir un pa\u00EDs en donde iniciar una actividad cuente con el apoyo necesario para salir adelante con el propio esfuerzo. \nMuchas gracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Carlos Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (don Carlos).- \nSe\u00F1or Presidente , me refiero a la iniciativa que apunta a ordenar de otro modo el derecho concursal. Lamentablemente, el encabezamiento es perfectamente grotesco. No s\u00E9 qui\u00E9n lo redact\u00F3. Debi\u00F3 ser alguien muy ignorante del idioma, porque se hace referencia a \"una ley de reorganizaci\u00F3n y liquidaci\u00F3n de empresas y personas\". Reorganizar una empresa es posible, pero hacerlo con una persona resulta dificil\u00EDsimo, sin perjuicio de que liquidar a esta \u00FAltima se castiga en el C\u00F3digo Penal. Ello, en lugar de usar la expresi\u00F3n \"derecho concursal\", tanto m\u00E1s simple, que existe, m\u00E1s o menos, desde el siglo V antes de la era cristiana.\n \nAparte de ese comentario, que formulo con \u00E1nimo constructivo, deseo detenerme en dos o tres cosas al pasar, ya que creo que vale la pena destacarlas. \nDesde luego, considero que lo central del sistema, a pesar de la contramanifestaci\u00F3n del propio se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa -quiero exaltar la labor de su Cartera y me lo impide-, es que se abrevian los plazos para la liquidaci\u00F3n de activos. A mi juicio, ese el objetivo central.\n \nHe participado en muchas quiebras -ninguna propia, por suerte, no obstante las probabilidades de que ello ocurra si sigo en el cargo-, y si algo mata la justicia, el Derecho y la posible recuperaci\u00F3n de bienes es precisamente la demora en estos procesos, que implican una evaporaci\u00F3n de valor completamente dantesca. Aqu\u00ED se ponen plazos muchos m\u00E1s cortos, y pienso que ese va a ser el principal resultado de la ley en proyecto. \nA mi juicio, la quiebra voluntaria de personas naturales, aunque sea referida a una cierta categor\u00EDa de contribuyentes, va a incluir a individuos econ\u00F3micamente activos. Y eso es una ventaja. \nPor otra parte, merece subrayarse la mejora relativa de los acreedores garantizados. Se les dar\u00E1 mayor valor precisamente a las garant\u00EDas reales. Y cuando se mejora su derecho, en el fondo se est\u00E1n valorizando los activos de los potenciales deudores -es decir, estos se enriquecen-, lo que dinamiza la econom\u00EDa. Se agregan recursos, entonces, a los empresarios, quienes son, al fin y al cabo, los generadores de empleo. \nNo estoy en condiciones de extenderme sobre las modificaciones que deber\u00E1n hacerse forzosamente en el C\u00F3digo Penal, puesto que aqu\u00ED tambi\u00E9n se alude a la situaci\u00F3n de la quiebra culposa y de la intencional, deliberadamente fraudulenta. Solo cumplo con solicitar que cuando se entre en esa etapa se consulte a especialistas, ya que la configuraci\u00F3n de esos tipos penales es muy compleja. Ello tiene que ver con transacciones, con la forma en que se realizan, y no solo con plazos, y esa es un \u00E1rea particularmente delicada.\n \nTermino se\u00F1alando que, en mi opini\u00F3n, este es un trabajo serio, dirigido por alguien que conoce el derecho concursal y que, dejando fuera el encabezamiento dado al proyecto, el esquema que hemos recibido presenta mucha continuidad y l\u00F3gica interna. Por lo tanto, anuncio que votar\u00E9 que s\u00ED. \nMuchas gracias. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \nSe\u00F1or Presidente , no quiero repetir todo lo dicho ac\u00E1, pero me parece evidente que la legislaci\u00F3n de quiebras se ha vuelto anacr\u00F3nica: toma mucho tiempo terminar uno de estos procesos; se estimula la liquidaci\u00F3n de empresas y no su reorganizaci\u00F3n; el procedimiento es caro, y es muy baja la tasa de recuperaci\u00F3n de cr\u00E9ditos para los acreedores.\n \nTodo eso determina que la quiebra sea, en definitiva, un drama que va mucho m\u00E1s all\u00E1 del fracaso propio de un emprendimiento. Como se ha dicho, muchos de ellos fallan, y lo que m\u00E1s le interesa a la sociedad, en su conjunto, es que puedan ser o rescatados o liquidados en el menor tiempo posible, con el costo m\u00E1s bajo para los acreedores y para el deudor, a fin de que este pueda recuperarse. \nJuzgo importante separar del procedimiento concursal la parte penal. El proyecto lleva al C\u00F3digo respectivo todas las violaciones de norma que revisten el car\u00E1cter de acci\u00F3n criminal. Y estimo que eso es relevante, porque resulta evidente que numerosos emprendimientos fracasan m\u00E1s all\u00E1 de la voluntad del deudor, pero tambi\u00E9n que existen personas que act\u00FAan de mala fe, que defraudan, acciones que tienen que ser castigadas. Lo l\u00F3gico, lo razonable, es que tales conductas queden tipificadas en dicho ordenamiento. \nAntes de terminar quiero referirme a una materia se\u00F1alada en la discusi\u00F3n y que se relaciona con la quiebra de las personas naturales. \nLa ley en proyecto pretende cubrir todos los aspectos. En las definiciones de la parte inicial se establece que empresa deudora es \"Toda persona jur\u00EDdica privada, con o sin fines de lucro, personas naturales contribuyentes de Primera Categor\u00EDa y personas naturales contribuyentes del art\u00EDculo 42 n\u00FAmero 2 del Decreto Ley N\u00BA 824\". Vale decir, en dicho concepto se trata de englobar a cuantos realizan una actividad de tipo productivo empresarial y se les aplica todo un procedimiento. Pero adem\u00E1s se considera al resto de los intervinientes y se contempla la definici\u00F3n de persona deudora, que es \"Toda persona natural no comprendida en la definici\u00F3n de Empresa Deudora\". Al respecto, se considera un sistema que permite repactar deudas o, sencillamente, un procedimiento concursal para pagar lo que se puede, luego de lo cual es posible rehacer la vida de tipo comercial.\n \nPor lo tanto, sin conocer la otra iniciativa presentada en esa l\u00EDnea, entiendo que la que ahora nos ocupa abarca ambas situaciones. Y eso es muy importante, porque existen millones de personas naturales deudoras, ya sea por un cr\u00E9dito hipotecario o por un cr\u00E9dito de consumo, y el hecho de no poder sanear su situaci\u00F3n patrimonial las tiene, de alguna forma, en la lista negra del DICOM. Ello, sin que sea posible pensar en un futuro m\u00E1s tranquilo, en una liquidaci\u00F3n de bienes y pago de deudas en la medida en que se pueda, y en dar vuelta la hoja para seguir trabajando, como empleado o profesional, sin cargar con el estigma de lo que no se fue capaz de cancelar. Sobre esa base, estimo que el esfuerzo que se expresa en el articulado es encomiable. \nPor cierto, un texto de tal magnitud debe ser analizado en particular. Desde ese punto de vista, en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa nos pareci\u00F3 razonable, dado que tiene que ser visto tambi\u00E9n por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n -vamos a tratarlo en conjunto-, que durante esa etapa realicemos audiencias para escuchar a s\u00EDndicos, acreedores y sectores con frecuencia afligidos por la situaci\u00F3n, como comerciantes, empresarios, y se lleve a cabo un debate amplio, aunque entiendo que el Ejecutivo se preocup\u00F3 de ello antes de preparar la normativa. Lo l\u00F3gico es que fijemos un plazo suficiente para presentar indicaciones, con el objeto de efectuar las reuniones del caso.\n \nA mi juicio, el proyecto, en general, merece el apoyo de todo el Senado y anuncio mi voto favorable.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Sabag. \n \nEl se\u00F1or SABAG.- \nSe\u00F1or Presidente , no cabe duda de que con la Ley de Quiebras nos hemos quedado atr\u00E1s: es un ordenamiento anacr\u00F3nico. Se incentiva la liquidaci\u00F3n de empresas y no su reorganizaci\u00F3n, y se genera, por supuesto, incertidumbre en el empleo. El sistema es caro, ineficiente y poco efectivo, y el procedimiento de convenio no se ajusta al dinamismo de la econom\u00EDa.\n \nAdem\u00E1s, hay dos datos muy relevantes. En Chile, la tasa de recuperaci\u00F3n de los activos es de 25 por ciento, frente al 68,2 por ciento en los pa\u00EDses integrantes de la OCDE. Ac\u00E1 demora 4,5 a\u00F1os un proceso de quiebra, en circunstancias de que en ese otro \u00E1mbito, en el peor de los casos, toma 1,7.\n \nPor lo tanto, es oportuno modernizar la legislaci\u00F3n para la reorganizaci\u00F3n efectiva de empresas realmente viables y ayudar a quienes tienen posibilidades de subsistir a superar las dificultades transitorias en que se encuentran, con la colaboraci\u00F3n de sus acreedores y siempre con el prop\u00F3sito de salvar la empresa. Se trata de agilizar, al mismo tiempo, la liquidaci\u00F3n de aquellas que no sean viables, para que el empresario pueda reiniciar sus actividades y desarrollar nuevas iniciativas. \nEs importante considerar las preferencias de los cr\u00E9ditos garantizados y los cr\u00E9ditos privilegiados. En la actualidad, cuando se produce una quiebra, sus verdaderos due\u00F1os son los acreedores. Por eso se celebra una junta, y ellos, que son parte directa, son los m\u00E1s interesados en poder obtener la mayor cantidad de recursos para recuperar el m\u00E1ximo de sus acreencias. Aqu\u00ED, por supuesto, deben tenerse en cuenta indemnizaciones, remuneraciones, imposiciones, impuestos y, naturalmente, cr\u00E9ditos con garant\u00EDas hipotecarias, que son prioritarios. \nTal cual lo expresa el informe, el proyecto, una vez que se apruebe en general y se fije un plazo para indicaciones, ser\u00E1 conocido por las Comisiones de Constituci\u00F3n y de Econom\u00EDa, unidas, as\u00ED como tambi\u00E9n por la de Hacienda.\n \nLa materia reviste trascendencia y es preciso escuchar a los potenciales sectores involucrados. Conviene conocer la posici\u00F3n de la C\u00E1mara Chilena de la Construcci\u00F3n, de la C\u00E1mara de Comercio, de la Sociedad Nacional de Agricultura. Nadie sabe qui\u00E9n puede quebrar. Una empresa inmobiliaria, por ejemplo, puede caer ma\u00F1ana en estado de insolvencia.\n \nLa iniciativa anduvo muy r\u00E1pido en la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, de lo cual me alegro, pero no por eso vamos a dejar de recibir en audiencias especiales a todos los sectores con inter\u00E9s en el asunto. S\u00E9 que algunos prestigiosos abogados expresaron su parecer, pero conforman una parte al margen. Los part\u00EDcipes directos son los empresarios, de modo que espero que en las pr\u00F3ximas instancias puedan manifestar su punto de vista los potenciales sujetos de una quiebra, en la medida en que todos podemos ser susceptibles de insolvencia.\n \nInsisto en que estimo positivo modernizar la legislaci\u00F3n, por lo que votar\u00E9 a favor de la idea de legislar, y espero hacer algunos aportes a trav\u00E9s de indicaciones cuando se verifique la discusi\u00F3n particular. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , tuvimos la oportunidad de conversar, con bastante antelaci\u00F3n, con la Superintendenta de Quiebras, se\u00F1ora Josefina Montenegro , producto de situaciones que nos permitieron comprobar que se requer\u00EDa una importante modificaci\u00F3n de todo lo relacionado con la Superintendencia y, en particular, con la actuaci\u00F3n de los s\u00EDndicos.\n \nEst\u00E1 claro que, de las 150 quiebras anuales que se registran en Chile, no todas tienen que terminar as\u00ED, y que en algunos casos es posible una reorganizaci\u00F3n, lo que depende, fundamentalmente, de flexibilidades que la ley no contempla. \nSi se establece el proceso de reorganizaci\u00F3n a trav\u00E9s del nombramiento de un veedor, y el de quiebra, a trav\u00E9s de un liquidador, estaremos dando un paso sustantivo para entender que quebrar no es caer en el precipicio m\u00E1s profundo ni en la estigmatizaci\u00F3n, sino un tropiezo en el camino de un desarrollo productivo, empresarial, de emprendimiento. Si se actu\u00F3 de buena fe y de verdad se quiso emprender un negocio y no hacer un montaje o crear una asociaci\u00F3n il\u00EDcita, ello debiera generar experiencia y lecciones. \nEl informe da cuenta de que solo se presentaron 47 proposiciones preventivas desde el 2006 hasta el 2011, en contraposici\u00F3n a 855 quiebras. \nEn Chile hay pavor, temor, terror a la quiebra. Esta termina estigmatizando a los emprendedores y tambi\u00E9n a los empresarios. \nPor lo tanto, el proyecto nos permite iniciar una reformulaci\u00F3n profunda -hist\u00F3rica, dir\u00EDa yo- sobre un tema acerca del cual pocas veces se quiere discutir. \nMuchas de las empresas con problemas est\u00E1n en manos de los s\u00EDndicos. \nHe consultado el ART\u00CDCULO 37, relativo a c\u00F3mo se nominar\u00E1n los liquidadores. Los va a designar la Superintendencia. En ese punto, hay que hacer una evaluaci\u00F3n especial y revisar el actual r\u00E9gimen de nombramiento de los s\u00EDndicos, que presenta complejidades.\n \nDel mismo modo, cuando el veedor propenda a la reorganizaci\u00F3n, tiene que haber, como se\u00F1ala la propuesta legislativa, condiciones que permitan garantizar la continuidad de la empresa, cuando ello proceda. \nActualmente, como ya se\u00F1al\u00F3 el Senador Letelier, hay una compa\u00F1\u00EDa en dificultades en mi Regi\u00F3n: la Embotelladora Llacol\u00E9n. Y todo indica que el \u00FAnico que quiere la quiebra es el s\u00EDndico. No la desean ni los acreedores ni los trabajadores ni los propietarios, pues la empresa est\u00E1 en condiciones especial\u00EDsimas de vigencia total.\n \nDe repente, hay s\u00EDndicos que lo \u00FAnico que buscan es hacer que una firma quiebre, porque ganan un porcentaje. Yo espero que en el curso del debate de esta iniciativa se termine con los incentivos perversos relacionados con los honorarios. Y, en efecto, el recibir mejores ingresos al establecer la quiebra y hacer la repartici\u00F3n porcentual de los bienes rematados constituye un incentivo perverso. \nEso es lo que ocurre hoy. \nPor cierto, los s\u00EDndicos presentan dificultades. Algunos concentran la totalidad de las causas, al igual como sucede con los martilleros p\u00FAblicos. \nCorregir lo relativo al nombramiento de los s\u00EDndicos, hoy denominados \"liquidadores\", e incorporar la figura del veedor para reorganizar las empresas, son enmiendas que traer\u00E1n alivio. \nTales cambios permitir\u00E1n ver como situaciones lejanas aquellas en las cuales los que pagan los costos de una quiebra no son solo los empresarios, sino tambi\u00E9n los trabajadores. \nRecuerdo el caso de Bellavista Oveja Tom\u00E9. Ah\u00ED la solicitud de quiebra era por un monto de dinero no superior a los 8 millones de d\u00F3lares. En aquella oportunidad se ofreci\u00F3 como aval el cr\u00E9dito personal del due\u00F1o de la empresa. Sin embargo, hubo presi\u00F3n por liquidar. Y se ech\u00F3 a la calle a 700 trabajadores. Esa quiebra le cost\u00F3 al Estado de Chile -a todos los chilenos- 8 millones de d\u00F3lares, en circunstancias de que, si se hubiera salvado la compa\u00F1\u00EDa, se habr\u00EDa asegurado continuidad de empleo y de producci\u00F3n para una textil maravillosa, que exportaba telas de alt\u00EDsima calidad a m\u00E1s de 80 pa\u00EDses.\n \nCon ese ejemplo, uno no lograba comprender c\u00F3mo funcionaba el sistema, que, en definitiva, no dejaba salida. \u00A1Era un callej\u00F3n sin salida! En concreto, hab\u00EDa endeudamiento. Y, frente a la falta de liquidez y a las demandas por deudas impagas, no hab\u00EDa otra posibilidad que la quiebra. \nEn mi opini\u00F3n, al igual que el movimiento, que se demuestra solo andando, durante el proceso que vamos a vivir en el debate en particular deberemos tener a la vista las situaciones que queremos corregir. Eso se har\u00E1 en las Comisiones, invitando a empresarios exitosos y a otros no tan exitosos, a fin de que nos cuenten su historia. Porque la ley debe reflejar claramente lo que requieren los emprendedores y el desarrollo productivo y no necesariamente lo que desean los abogados o los parlamentarios. \nLa experiencia est\u00E1 presente en aquellos que se han ca\u00EDdo y se han vuelto a levantar, en aquellos que se han ca\u00EDdo y han quedado destruidos. A algunos la quiebra les ha destruido la empresa, la vida, la familia. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente , el debate en torno a esta materia -porque muchos quebraron sin tener una oportunidad como la que beneficiar\u00E1, una vez dictada la ley, a cientos y miles de peque\u00F1os, medianos y grandes empresarios- ser\u00E1 un llamado de justicia.\n \nCabe preguntar -no he le\u00EDdo totalmente el texto propuesto- c\u00F3mo se har\u00E1 la limpieza de los papeles, ya que el problema de las mipymes y de las pymes es el historial, es la mochila que cargan despu\u00E9s de haber quebrado. Sin embargo, el punto no est\u00E1 en limpiarlas, sino en c\u00F3mo les damos una nueva oportunidad. Y esta es una pol\u00EDtica que escapa a la Superintendencia de Quiebras y que m\u00E1s bien dice relaci\u00F3n, en ese sentido, con el Ministerio de Econom\u00EDa, la CORFO y otros organismos estatales, para lograr que esta normativa funcione, rescatando las lecciones que ha dejado la ley vigente.\n \nSe\u00F1or Presidente , creo que esta iniciativa va a tener buena acogida.\n \nSu articulado se halla estructurado de manera extraordinariamente pedag\u00F3gica. Quiero se\u00F1alarle a la Superintendenta de Quiebras subrogante que la presentaci\u00F3n de cada art\u00EDculo, encabezado con su idea principal, su idea fuerza, facilita mucho el trabajo legislativo. Ello -repito- resulta pedag\u00F3gico, considerando la complejidad del tema, y traer\u00E1 mejores condiciones a los emprendimientos empresariales. \nEspero que en las Comisiones se escuche a los peque\u00F1os y medianos empresarios que quebraron. Habr\u00E1 que invitar a Roberto Fantuzzi , a los representantes de la CONAPYME, a Iv\u00E1n Vuskovic , quienes tienen experiencia en este \u00E1mbito.\n \nAs\u00ED, esta oportunidad hist\u00F3rica para revisar la legislaci\u00F3n sobre la materia se transformar\u00E1 de verdad en un instrumento destinado al fomento y no a liquidar o matar los emprendimientos, como ha sucedido con la actual Ley de Quiebras, que ha causado tanto infortunio a familias completas, no solo a los empresarios -lo reitero-, sino tambi\u00E9n a miles y miles de trabajadores que han pagado las consecuencias de errores que no son de su responsabilidad. \nAsimismo, espero que durante el debate de la iniciativa escuchemos a los trabajadores que han vivido procesos de quiebra. Y ojal\u00E1, en el proceso de liquidaci\u00F3n, se respeten, se cautelen y se defiendan siempre los intereses previsionales, las remuneraciones, las liquidaciones y los finiquitos que les corresponden. \nTambi\u00E9n conf\u00EDo en que, en el proceso de reorganizaci\u00F3n de una empresa, llevada a cabo por el veedor, exista la posibilidad de que participen sus propios trabajadores. \nEn muchas ocasiones, cuando ha habido dificultades serias en una empresa, se ha llegado a acuerdos con el personal, que consiente en que se le baje el sueldo y en renegociar en su propio desmedro. Las preguntas, que dirijo al se\u00F1or Ministro de Econom\u00EDa , son: \u00BFVamos a generar instrumentos para que los trabajadores puedan, en caso de reorganizaci\u00F3n, asumir parte importante del control de la empresa, con cargo, por ejemplo, a sus indemnizaciones, a fin de permitir la continuidad de giro y evitar la quiebra? \u00BFTendr\u00E1n protecci\u00F3n tales acciones? \u00BFHabr\u00E1 capacitaci\u00F3n y asesor\u00EDa para ellos?\n \nHemos conocido buenas y malas experiencias en esta materia. \nLa iniciativa de ley que nos ocupa busca reformar una legislaci\u00F3n vetusta, que establece un procedimiento de quiebra que genera muchas dudas, muchas zonas oscuras. Y, en lo espec\u00EDfico, no cumple un elemento b\u00E1sico. Es un instrumento liquidador. \nYo espero que la nueva normativa constituya una herramienta para salvar a los que se pueda salvar; para ordenar a los que se pueda ordenar, y para liquidar, de manera justa, a los que haya que liquidar, siempre y cuando no exista otra opci\u00F3n. \nVoto a favor de la idea de legislar, se\u00F1or Presidente, porque creo que este es un proyecto necesario y urgente. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n ahora! \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTerminada la votaci\u00F3n. \n--Se aprueba en general el proyecto (33 votos a favor), dej\u00E1ndose constancia de que se re\u00FAne el qu\u00F3rum constitucional exigido. \nVotaron las se\u00F1oras Alvear, P\u00E9rez (do\u00F1a Lily), Rinc\u00F3n y Von Baer y los se\u00F1ores Bianchi, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, G\u00F3mez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larra\u00EDn (don Hern\u00E1n), Larra\u00EDn (don Carlos), Mu\u00F1oz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, P\u00E9rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nSe propone como plazo para formular indicaciones el 24 de julio, a las 12. \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio).- \n\u00BFDe qu\u00E9 a\u00F1o?\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nDel 2012. \n\u00A1Importante precisi\u00F3n, se\u00F1or Senador ...!\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \n\u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nEntiendo la importancia de despachar cuanto antes el proyecto, pero el plazo para presentar indicaciones debiera ser despu\u00E9s de la semana regional de julio.\n \nEllo nos dar\u00EDa tiempo para trabajar en el proyecto. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nExactamente, se\u00F1or Senador. \nEs lo que tratamos de hacer con nuestra proposici\u00F3n. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nEspero que as\u00ED se cumpla.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nPara ser m\u00E1s fieles todav\u00EDa con ese planteamiento, el plazo debiese ser el 30 de julio, porque la semana regional de ese mes es la que comienza el lunes 23. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \n\u00BFEl 30? \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nLa Mesa simplemente ha transmitido la propuesta que se le ha hecho llegar, pero no habr\u00EDa ninguna dificultad en modificarla.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Hern\u00E1n Larra\u00EDn. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nSe\u00F1or Presidente , nos hemos puesto de acuerdo con el Presidente de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa -porque este proyecto lo vamos a analizar en particular en Comisiones unidas de Constituci\u00F3n y Econom\u00EDa- sobre la conveniencia de que la fecha sea la propuesta, porque queremos empezar a trabajar en las indicaciones el lunes 30 de julio. Por lo tanto, necesitamos que estas sean presentadas con anticipaci\u00F3n para realizar los estudios y elaborar el bolet\u00EDn comparado correspondiente.\n \nEstamos hablando de un poco m\u00E1s de un mes, ya que hoy es 20 de junio y el plazo vencer\u00EDa el 24 de julio. \nMe parece un tiempo m\u00E1s que suficiente. \nPor tal motivo, pedimos que se mantenga la fecha que hemos propuesto. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nEs lo que la Mesa hab\u00EDa sugerido. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nSe\u00F1or Presidente , yo entiendo que se deba hacer el comparado, pero la Secretar\u00EDa puede elaborarlo en un par de d\u00EDas.\n \nLo \u00FAnico que estoy pidiendo es un plazo un poco mayor, porque la semana regional es tiempo muerto. Unos d\u00EDas m\u00E1s s\u00ED nos pueden ser \u00FAtiles para hacer estudios y formular indicaciones. \nPor lo tanto, sugiero el 26 de julio, porque este plazo nos dar\u00EDa al menos cuatro d\u00EDas m\u00E1s para cada Senador. No se podr\u00E1 hacer nada si fijamos plazo entre el 23 y el 25 de julio, ya que esa semana no se podr\u00E1n reunir las Comisiones por ser regional.\n \n\u00A1Qu\u00E9 cuesta dar dos o tres d\u00EDas m\u00E1s! \nEl se\u00F1or ESPINA.- \nHasta el jueves 26, entonces. \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nPor \u00FAltimo, hasta el jueves en la noche. Y as\u00ED el viernes, el s\u00E1bado y el lunes siguientes ya estar\u00EDamos trabajando.\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \nEstoy de acuerdo con que el plazo sea hasta ese jueves. \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \n\u00A1Felicito por este di\u00E1logo a los Senadores Larra\u00EDn y Zald\u00EDvar...!\n \nEntonces, se ha sugerido el jueves 23. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- \n\u00A1Jueves 26!\n \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \nTiene raz\u00F3n, Su Se\u00F1or\u00EDa: jueves 26 de julio.\n \nPropongo que sea hasta mediod\u00EDa, a fin de que las Comisiones unidas puedan trabajar la tarde de ese d\u00EDa y el viernes. \nSi le parece a la Sala, as\u00ED se acordar\u00EDa. \n--Se fija plazo para formular indicaciones hasta el jueves 26 de julio, a las 12.\n \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nTiene la palabra la se\u00F1ora Superintendenta de Quiebras subrogante. \n \nLa se\u00F1ora ANGUITA (Superintendenta de Quiebras subrogante).- \nSe\u00F1or Presidente, agradezco a todos los Senadores por apoyar y dar su aprobaci\u00F3n a la idea de legislar respecto de este proyecto. \nLes aseguro que se tratar\u00E1 de una ley concursal \u00E1gil, moderna, eficiente y transparente, que estar\u00E1 en l\u00EDnea con las mejores pr\u00E1cticas internacionales, pero, al mismo tiempo, acorde con nuestra realidad econ\u00F3mica, jur\u00EDdica y social. La nueva normativa se hace cargo de todos los deudores en dificultades -personas naturales y jur\u00EDdicas-, creando procedimientos adecuados para cada uno de ellos, aunque siempre en equilibrio con los acreedores y sus garant\u00EDas. \nPor lo tanto, estamos convencidos de que todos van a quedar contentos con la propuesta. \nPor eso, los invitamos a que, si desean efectuar un comentario, propuesta o alcance, o solicitar la explicaci\u00F3n que sea, se acerquen y nosotros los contactaremos para realizar una presentaci\u00F3n y coordinar cualquier indicaci\u00F3n. \nMuchas gracias. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \n\u00A1Eso se hace antes de los proyectos! \n\u00A1Este es el Ejecutivo que tenemos! \n\u00A1Es incre\u00EDble su capacidad de escuchar...! \nEl se\u00F1or ESCALONA ( Presidente ).- \n\u00BFDesea intervenir, Senador Tuma?\n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nQuiero proponer fecha para la presentaci\u00F3n de indicaciones. \nEl se\u00F1or ESCALONA (Presidente).- \nLa acabamos de acordar, Su Se\u00F1or\u00EDa. Lamento que no nos haya escuchado. \nSeguimos con el Orden del D\u00EDa. \n " . . . . . . . . . .