-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1-ds12-ds13
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "OTORGAMIENTO DE BONIFICACIONES POR RETIRO VOLUNTARIO Y ADICIONAL POR ANTIGÜEDAD A PERSONAL ASISTENTE DE LA EDUCACIÓN"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/66
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/606
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/665
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4016
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/asistentes-de-educacion
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/bonificacion-por-retiro-voluntario
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/bonificacion-por-retiro-voluntario-a-personal-asistente-de-la-educacion
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638253/seccion/akn638253-po1
- rdf:value = " OTORGAMIENTO DE BONIFICACIONES POR RETIRO VOLUNTARIO Y ADICIONAL POR ANTIGÜEDAD A PERSONAL ASISTENTE DE LA EDUCACIÓN
El señor ESCALONA ( Presidente ).- Conforme a lo acordado por los Comités, corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que otorga al personal asistente de la educación que indica una bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional por antigüedad y las compatibiliza con los plazos de la ley N° 20.305, con informe de las Comisiones de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
8686-04
--Los antecedentes sobre el proyecto (8686-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 82ª, en 11 de diciembre de 2012.
Informes de Comisión:
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología: sesión 87ª, en 18 de diciembre de 2012.
Hacienda: sesión 87ª, en 18 de diciembre de 2012.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Se ruega a las personas que están en las tribunas no hacer manifestaciones.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El principal objetivo de la iniciativa es otorgar la bonificación señalada a los asistentes de la educación en los establecimientos de enseñanza administrados directamente por las municipalidades o por corporaciones privadas sin fines de lucro creadas por estas para administrar la educación municipal en los planteles regidos por la ley respectiva y en las direcciones de educación municipal.
Asimismo, el proyecto concede una bonificación adicional por antigüedad para el referido personal, por una sola vez, en la medida en que tengan al menos quince años de servicios efectivamente prestados. Ambos beneficios son de carácter transitorio.
La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología discutió la iniciativa en general y en particular, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala con fecha 11 de diciembre de 2012, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes: Senadores señora Von Baer y señores Quintana y Walker (don Ignacio).
En cuanto a la discusión en particular, el referido órgano técnico efectuó tres enmiendas, las cuales fueron aprobadas en forma unánime.
La Comisión de Hacienda, por su parte, también discutió el proyecto en general y en particular, y lo acogió en los mismos términos en que lo hizo la de Educación, por la unanimidad de sus miembros presentes: Honorables señores García, Lagos y Pizarro.
Sus Señorías tienen a su disposición un boletín comparado en que se consignan las modificaciones propuestas por la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y el texto que quedaría de ser aprobadas.
El señor ESCALONA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se abrirá la votación.
Acordado.
En votación general la iniciativa.
--(Durante la votación).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palaba el Senador señor Tuma, para fundamentar su voto.
El señor TUMA.- Señor Presidente , celebro que estemos tratando este proyecto largamente esperado y solicitado por los gremios de los asistentes de la educación de todo el país. Estos se encontraban marginados y discriminados frente a otros funcionarios del sector público que han recibido los bonos aprobados en el Senado. Hemos beneficiado a los trabajadores municipales de la salud, a los profesores de colegios municipalizados, a distintos sectores de los Ministerios. Y con los trabajadores de la educación, sin embargo, estábamos en deuda.
La iniciativa que nos ocupa viene a hacer justicia respecto del tratamiento dado a otros sectores de la Administración del Estado para poder acogerse a jubilación. Aquí se otorga un bono de hasta 395 unidades de fomento cuando se cumple con 35 años o más de antigüedad.
Voy a votar con entusiasmo a favor del proyecto. Pero no puedo dejar de mencionar que el origen de todas las iniciativas legales que entregan bonos especiales para el sector público radica en la injusticia y en el deterioro que han sufrido sus remuneraciones y pensiones en un sistema previsional absolutamente agotado.
Este sistema no lo tienen las Fuerzas Armadas. Nunca hemos discutido iniciativas legales para otorgarles un bono de incentivo a los funcionarios de este sector, porque no lo necesitan, porque su modelo de previsión les garantiza una tasa de remplazo digna, decente, muy cercana al sueldo que reciben en actividad. Por ejemplo, un sargento retirado obtiene una pensión cercana a 1 millón 200 mil pesos, mientras que el resto de los trabajadores de la Administración Pública perciben un monto de 300, 200 o 400 mil pesos, dependiendo del tiempo, del año y de su nivel de rentas.
Entonces, se comete una injusticia enorme con la mayor parte de los trabajadores del Estado, a los cuales se les paga una indemnización con un tope de once meses, en circunstancias de que, en mi opinión, este beneficio debería ser a todo evento.
Asimismo, me parece indispensable hacer una reforma al sistema previsional para garantizarles a los trabajadores que sus platas serán bien administradas, que conseguirán mayor rentabilidad que la que hoy día les ofrecen las AFP. Estas le prestan esos recursos al 5 por ciento anual al retail, el cual, a su vez, se los presta a las mismas familias de los trabajadores al 57 por ciento.
Creemos que el sentido de los numerosos proyectos que otorgan bonos al retiro que hemos estado aprobando en este Congreso Nacional, que significan algún grado de justicia al mitigar las bajas pensiones, tiene que ver con la falta de voluntad para elaborar una reforma previsional que, de verdad, sea justa y permita a los trabajadores, quienes son los dueños de sus fondos, administrar sus recursos mediante el nombramiento de los directores de estas instituciones. ¡Ni siquiera los pueden nombrar! ¡Ni siquiera los pueden cambiar! La única sociedad del mundo en que los trabajadores carecen de alguna influencia para designar a los directores de estas entidades previsionales es la nuestra. Y no he visto a ningún trabajador que esté celebrando el cumpleaños del nuevo -digo "nuevo", pero ya tiene 30 años- sistema previsional.
Quiero hacer presente que vamos a aprobar este bono con entusiasmo, porque constituye una mitigación. Pero deseo reafirmar la urgente necesidad de garantizarles a los trabajadores un sistema previsional que les dé seguridad social, y no un modelo obligatorio de recaudación del cual solo se benefician los grandes empresarios.
Voto favorablemente.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, solo quiero dejar constancia de que este proyecto de ley no es igual a otras iniciativas legales de incentivo al retiro.
Este proyecto abarca a un grupo de trabajadores y de trabajadoras que aún son discriminados por el Estado y que, por desgracia, en razón de que no ha habido un acuerdo político en esta Corporación, carecen de un estatuto especial como les corresponde al resto de los trabajadores del sector público. Y lo quiero indicar porque tiempo atrás existió la intención de que contaran con un estatuto que regulara su carrera.
Hoy se encuentran en una situación tremendamente precaria y dependen de la subvención educacional para sus remuneraciones. Su realidad es muy distinta de las de otros trabajadores del sector público respecto a los cuales se ha establecido una ley de incentivo al retiro.
Una demostración de ello es este sistema, a mi juicio bastante vergonzoso, por medio del que se fijan cupos anuales, es decir, no se reconoce un derecho garantizado para todos los trabajadores asistentes de la educación -antes conocidos como "no docentes"- que cumplen ciertos requisitos de jubilación, sino que se fijan, en una especie de regateo, cupos por un total de 3 mil 987 beneficiarios, con un límite máximo de 2 mil personas en el año 2013, y de 1.987 para el 2014.
Esa es la demostración -y lamento que no se encuentren en el Senado los Ministros de Hacienda y de Educación- de que aquí se discrimina a estos trabajadores, con quienes, probablemente si tuvieran otro tipo de estatutos o una mayor estabilidad laboral, el Ejecutivo no estaría regateando como lo hace en este caso.
Señor Presidente , por cierto, votaremos a favor del proyecto. Sin perjuicio de ello, esperamos que exista mayor voluntad, en particular por parte de un sector político que durante tantos años rasgó vestiduras diciendo que defendería a estos trabajadores, que sí tendrían un estatuto. Y solo quiero recordar que, cuando se envió una iniciativa que establecía un estatuto para los trabajadores no docentes, la Cámara de Diputados de ese tiempo la aprobó, pero esta Corporación paró su trámite porque un Senador -hoy día Presidente de la República - encabezó la oposición a que se acogiera.
Soy de aquellos que creen que este segmento de trabajadores, más allá de que exista un incentivo al retiro, deben contar mañana con un estatuto que les asegure su estabilidad a efectos de que no estén sometidos a los favores de los alcaldes de turno que, muchas veces, llegan y cambian a quienes cumplen labores administrativas en determinados colegios pasando a llevar su dignidad como trabajadores.
Por tales razones, votaré a favor del proyecto y espero que, con el tiempo, sea posible que exista un estatuto.
Además, me sumo de lleno a las palabras del Senador Tuma, en el sentido de que discutimos estas iniciativas de ley de incentivo al retiro porque el sistema previsional de nuestro país -perdón, el sistema de ahorro individual basado en las AFP, pues de previsión no tiene nada, y de solidario tampoco- nos obliga a aceptar y a reconocer que estas personas no jubilan, debido a que la pensión que recibirían y el complemento de sus ingresos serían muy precarios y no alcanzarían ni al 70 u 80 por ciento del sueldo que perciben actualmente.
Y, a mi juicio, en ello hay una tarea pendiente.
Por último, quiero consultar qué pasa con el bono poslaboral para los trabajadores que han sido excluidos y no se les reconoce ese derecho,...
--(Aplausos en tribunas).
... lo cual no es más que la demostración de una discriminación odiosa en su contra.
No puedo terminar mis palabras, señor Presidente , sin manifestar mi solidaridad con un trabajador no docente de San Fernando que se encuentra en huelga de hambre desde hace mucho tiempo para pedir que le paguen su sueldo.
--(Aplausos en tribunas).
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Ruego a las personas que se hallan en las tribunas que cesen de aplaudir porque en la tabla de esta sesión hay muchos otros temas pendientes.
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , quiero partir manifestando mi total compromiso y voluntad para con los asistentes de la educación, y mi mayor respeto por la noble función que realizan.
Desgraciadamente, cuando hablamos de educación, muchas veces no recogemos la opinión tan trascendente de quienes, en el día a día, también imparten educación en nuestro país.
Acá estamos frente a una situación ya explicada por Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra. Pero quiero agregar que, si bien vamos a votar favorablemente este proyecto, se produce una enorme injusticia. En efecto, se destaca como gran cosa los 11 meses. Pero, si los asistentes de la educación han trabajado 20, 30 o más años, ¿por qué se les da solo esos meses? ¿Qué pasa con todos esos otros años en que han prestado un servicio y por los que no obtienen absolutamente nada?
Me interesa referirme también a otro aspecto, señor Presidente . Esta tabla es tremendamente perversa. Sé que fue concordada. Pero no puedo dejar de señalar lo que me han dicho los propios trabajadores de la Región de Magallanes: el funcionario que se retira con 15 a 20 años recibe 1 millón 214 mil pesos, aproximadamente; y los que lo hacen con 35 años y más, 8 millones 690 mil.
En consecuencia, la tabla produce una extraordinaria discriminación. Estoy seguro de que a todos quienes hoy día estamos aquí nos hubiese gustado que, en justicia, se hubiese hecho un incentivo al retiro mucho más humano.
Nadie puede entender que una persona con 15 a 20 años de labores reciba solo 1 millón 200 mil pesos, más la jubilación. ¿Esto es un verdadero incentivo al retiro? Claramente no, señor Presidente .
¿Es mejor que lo que habían logrado anteriormente? Sí, pero, de todas maneras, queda pendiente una enorme deuda con este sector, que no se salda con este acuerdo.
Además, hay otro hecho muy preocupante -y estimo que la gente en tribunas es solidaria con sus colegas-: ¿qué pasa con aquellas personas que, por enfermedad o vejez, tuvieron que jubilar hace un poco tiempo y no fueron parte de este incentivo al retiro? Esa gente no recibe un solo centavo.
En la Comisión de Hacienda, hicimos ver a representantes del Ejecutivo la necesidad de buscar la posibilidad de que aquellos que se retiraron antes de este acuerdo a lo menos puedan ser compensados en parte, para que no se produzca esta espantosa discriminación respecto de quienes, producto de la edad o de la enfermedad, tuvieron que irse y que desgraciadamente ni siquiera pueden obtener los beneficios que hemos mencionado.
Yo voy a votar a favor, pero estimo que tenemos un largo camino por recorrer para hacer justicia a este importante sector de la educación del país.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , dos asistentes de la educación se encuentran en huelga de hambre desde el 2 de diciembre: Rodrigo Herrera , Presidente de SETRACOM , y Miguel Núñez . Ellos señalan: "¿Cómo va a haber educación de calidad, cuando no se pagan los sueldos en la fecha que corresponde? ¡¡Yo también aporto a la educación de tus hijos!!".
La situación de la administración municipal o de las corporaciones da cuenta de que los que están dentro del sistema educacional y que son la base que aporta estabilidad a la comunidad educativa, forman parte también de la lucha por la calidad de la enseñanza. Pero, si los municipios son incapaces de garantizarles el pago del sueldo en la fecha que corresponde -en San Fernando se cancelará el mes de diciembre en febrero-, estamos con un problema que dice relación con el Estatuto Administrativo.
Durante más de 20 años, quienes hemos estado en el Congreso Nacional luchando por que efectivamente los codocentes, los asistentes de la educación, puedan tener un Estatuto Administrativo propio, al igual que los profesores, porque son también parte de la comunidad educativa. De manera que deben dictarse el Estatuto Docente y el Estatuto de los Asistentes de la Educación.
Esto es parte de la tarea que nos queda por delante. Porque no basta con este incentivo; hay que asegurar la dignidad de la labor del asistente de la educación. Hoy en día son más de cien mil. Y muchos empleados que corresponden a los programas de empleo, profesionales y no profesionales, dan cuenta de una situación que debe resolverse mediante una legislación -aparte del Código del Trabajo-, ya que sufren arbitrariedades, como el despido con menos de 30 días de anticipación. Además, tienen que andar mirándole la cara al alcalde o saber para dónde sopla el viento en el municipio, porque si no quedan sin trabajo, pese a tratarse de gente que ha asumido sus obligaciones con vocación durante muchos años. El que un trabajador permanezca 15, 20 y más de 30 años, como los que van a ser beneficiados con este proyecto de ley, da cuenta de una capacidad humana, personal y profesional que, sin duda, debe ser reconocida.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA ( Presidente ).- Ruego silencio a las tribunas.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, claramente vamos a votar a favor de este proyecto de ley, porque consideramos que es un avance.
Termino señalando lo siguiente: se ha dicho que algunas personas no se verán beneficiadas por este proyecto. No obstante, vamos avanzando, pero de a poco. Yo estoy disponible para dar la lucha por los que no van a alcanzar a serlo. De no aprobarse la iniciativa, muchos que están a punto de jubilar no lo podrán hacer, de modo que van a quedar igual sin beneficios.
Considero que los avances logrados se han obtenido con la fuerza que tenemos, que hoy día nos sirve para aprobar este proyecto, a fin de que quienes cumplan los años para jubilar entre el 2008 y el 2014 puedan acogerse al beneficio. Y respecto de los que queden fuera, estoy disponible para seguir luchando por ellos durante este Gobierno y el próximo, porque sufren una discriminación. Lo importante es avanzar ahora y no retrasar a los asistentes de la educación que son objeto de esta iniciativa.
Voto a favor, teniendo presente que es mi compromiso y desafío tener un Estatuto Administrativo y una compensación para quienes no fueron incluidos en esta oportunidad.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , sé que la tabla de hoy está bastante recargada, pero creo necesario también darnos unos minutos para analizar este proyecto que trataron las Comisiones de Educación y de Hacienda. Es el segundo, en los últimos años, que busca hacer justicia a este importante segmento de trabajadores de la educación del sector público. Estamos hablando de cerca de 111 mil personas en todo Chile, incluidas todas sus modalidades y no solamente la municipal.
Conversé hace un rato con don Arturo Escárez , Presidente de la CONFEMUCH , y con dirigentes de La Araucanía, como Víctor Becerra y Eduardo del Valle, quienes nos acompañan esta tarde. Me hicieron ver el grave problema que enfrentan estos 111 mil funcionarios. Están endeudados. Muchos de ellos hacen grandes esfuerzos para tener a sus hijos en la educación superior, en las universidades, sufriendo el mismo drama de muchas familias, derivado de la incertidumbre por la calidad, por la acreditación y por todos los problemas que el país conoce.
Por lo tanto, este es un factor de justicia para esas familias de clase media baja.
Como decían varios señores Senadores, esos servidores fueron contratados conforme a una figura bastante precaria, con harta inestabilidad y con cambios permanentes en las reglas del juego, que afectan en especial a quienes están en el ámbito municipal.
Un proyecto de estas características viene, pues, a complementar lo hecho hace algunos años en la ley N° 20.244: darles el reconocimiento como asistentes de la educación. Hoy día se otorga este beneficio. Reitero lo señalado por varios señores Senadores en cuanto a que no es la solución total o definitiva. Estamos hablando de que cerca de 3.900 funcionarios de la educación que cumplan los requisitos de edad y otros, desde el año 2008, van a optar al beneficio. Y se tiene también una consideración hacia el género, porque a las funcionarias se les va a permitir quedarse hasta el año 2014. En cambio, los hombres, una vez cumplida la edad, van a tener que salir del sistema.
Según lo que nos han señalado los Ministerios de Hacienda y de Educación, el proyecto está financiado, fundamentalmente, a través de anticipos y del FAGEM, herramienta que en los últimos años se ha transformado en solución para este tipo de temas. Es importante hacer capacitación con esto, pero también lo es impartir justicia a decenas de miles de trabajadores que se desempeñan como asistentes de la educación.
El Senador señor Letelier consultaba si esta ley era incompatible con otras, particularmente en lo que atañe al bono poslaboral. En verdad no lo es. Hay algunos aspectos que quedan fuera. Por ejemplo, el caso de aquellos asistentes de la educación que no se incorporaron en su oportunidad a la ley N° 20.244. Son cerca de 900 trabajadores y el Ministerio de Hacienda solo otorgó 200 cupos. Eso claramente no es suficiente. Son cerca de 700 trabajadores los que no tienen solución en este proyecto.
Este es un paso importante. Lo vamos a apoyar con entusiasmo. Pero queda mucho por avanzar todavía en la perspectiva de hacer justicia con los trabajadores de la educación, que cumplen una labor realmente valiosa al interior de las salas de clases, en los establecimientos, en la orientación, en el apoyo, en evitar el bullying, en acompañar a los estudiantes en el proceso formativo.
Por esa razón, nos parece que esta medida de justicia debe ser apoyada.
No hay representantes del Ministerio de Educación acá para haber relevado la importancia del FAGEM; pero puedo decir que municipios como los de Temuco y Concepción -entiendo que hay representantes de Temuco, de Lautaro, de Loncoche, de Purén y de varias otras comunas de la Región de La Araucanía en las tribunas- encontraron, a través de esa herramienta, una solución incluso mejor que la que hoy día se otorga a través de este beneficio. No obstante, eso queda muchas veces a criterio de los municipios. Y por eso también se tornan más vulnerables los trabajadores que hoy día están en dicho sistema.
Con todo, creo que este proyecto avanza en la dirección correcta, en el sentido de hacer justicia con esos trabajadores que, como señalamos en la Comisión, son los parientes pobres del sistema, no solamente municipal, sino público.
Algunos de los dirigentes con los que conversamos hace un rato, nos dijeron que quienes se encuentran acogidos a las cajas antiguas o del INP se pueden contar con los dedos de la mano. La inmensa mayoría de ellos están en las AFP y, por tanto, al momento de jubilar van a experimentar una caída muy significativa en sus remuneraciones.
Por eso, esta iniciativa es importante, otorga justicia. Pero es solamente un paliativo al camino en el que se adentran tales funcionarios.
Con mucho entusiasmo, voto a favor, señor Presidente.
--(Aplausos en tribunas).
El señor ESCALONA (Presidente).- Ruego a las personas en las tribunas no aplaudir, porque con ello alargan innecesariamente la sesión.
Quiero reiterar a los Honorables colegas algo complicado: hay una fuerte queja en la opinión pública, como queda demostrado por los reiterados mensajes que nos han enviado ayer por diversos medios de comunicación por la tardanza en el trámite del proyecto relativo a la Ley de Tabaco, que se halla en el primer punto de la tabla, luego del Fácil Despacho.
Se encuentran inscritos gran cantidad de Senadores. Reconozco su derecho constitucional para hacer uso de la palabra, pero quiero pedirles que reduzcan el tiempo de sus intervenciones. La opinión pública no comprende por qué demoramos tanto en despachar la Ley de Tabaco.
Ojalá pudiéramos llegar a acuerdo para que las fundamentaciones de votos, por esta vez, sean de dos minutos.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
El señor CHAHUÁN .- Me parece bien.
El señor ESCALONA (Presidente).- Acordado.
Tiene la palabra por dos minutos el Senador señor Uriarte.
El señor URIARTE.- Señor Presidente , no iba a intervenir, pero al ver las tribunas tan llenas de ilusión y al notar tanto entusiasmo y algo de amnesia en algunas bancadas, quiero hacer un téngase presente.
No porque sí el proyecto en debate ingresó el 14 de noviembre a trámite legislativo, por la Oficina de Partes de la Cámara de Diputados, a través de un mensaje.
El actual Gobierno, no por casualidad, se hace cargo de un problema que él no generó, tal cual lo ha hecho en muchos otros que tampoco originó, los cuales hemos resuelto en los últimos días.
Lo hemos visto respecto de los trabajadores de la salud centralizada, de la salud primaria y de muchos otros casos, en los cuales hemos otorgado bonos para el incentivo al retiro voluntario. Eso es lo que estamos aprobando hoy día.
Por esa razón, vamos a apoyar resueltamente esta iniciativa, como muchas otras que hemos respaldado y que seguiremos favoreciendo en beneficio de muchos trabajadores que, por distintas razones -ya a estas alturas da lo mismo cuáles-, quedaron marginados de este tipo de beneficios.
Para finalizar, deseo enviar un saludo a la señora Nolvia Piñones , una gran y destacada dirigenta de la Región de Coquimbo, la que ha trabajado incansablemente en representación de muchos de los asistentes de la educación que hoy día están en las tribunas -lo que me consta-para sacar adelante esta iniciativa.
En nombre de mi partido y de mi Gobierno, me felicito de verdad por estar aprobando este proyecto de ley que es una contribución tardía, es cierto, pero muy importante para la justicia social.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , creo lógico dejar las cosas en su lugar.
El problema que estamos tratando hoy día no se debe a los 20 años en democracia, sino que es la consecuencia del cambio de sistema previsional hecho en el Gobierno militar, la dictadura, cuando en 1982 se traspasó en forma obligada o presionada a funcionarios que cotizaban en el sistema antiguo al nuevo de las AFP, dando origen a una grave situación, porque el Estado -en esto debemos reconocer una responsabilidad común- no hacía imponible la totalidad de las remuneraciones de ese sector y los bonos de reconocimiento no tenían relación con las tasas de ahorro correspondientes. Por eso, en la actualidad, si una persona del sistema antiguo jubila, tiene una tasa de reemplazo del orden del 60 o 70 por ciento de su remuneración, mientras que la obligada a traspasarse al sistema nuevo, recibe 30 o 40 por ciento.
Ese es el motivo por el cual se ha buscado una solución al problema; pero la que estamos dando es nada más que un analgésico, que no resuelve el problema de fondo.
Se debió haber tomado todo este contingente de funcionarios obligados a traspasarse del antiguo sistema al nuevo y dejarlos en aquel que propusimos en su tiempo: un fondo previsional solidario que les permitiera recuperar los bonos de reconocimiento. Se trataba de instaurar un sistema previsional más justo para dicho sector.
Por eso vamos a estar de modo permanente en el Parlamento, imponiéndonos de ese tipo de situaciones.
No con entusiasmo, pero voy a aprobar el proyecto, porque es una medida de cierta justicia.
La bonificación se entregará a todos los asistentes de la educación marginados de recibir el beneficio, pero se hará con ciertas limitaciones, pues se fija una cuota. Se les va a dar a 3.987 funcionarios. Por su parte, el artículo primero transitorio establece que se va a conceder -como no alcanzará para todos los que postulen- a las personas que sufran enfermedades de carácter grave, crónicas o terminales.
Ese es el beneficio que se va a dar a quienes no alcancen cupo.
Por esa razón, voy a aprobarlo por ser un mal menor, pero no la solución al problema previsional que hoy día se presenta en el país.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente , en primer lugar valoro el envío de este proyecto y el trabajo de los dirigentes de las distintas corporaciones municipales al enfrentar una cuestión bastante seria.
Los líderes del personal que asesora a lo establecimientos educacionales firmaron un acuerdo importante para llegar a lo que tenemos ahora. Antes nos pedían que les dijéramos cuándo iba a haber un incentivo, porque no se podían acoger a jubilación con los fondos que tenían. Y, en mi opinión, la iniciativa que nos ocupa va en el camino correcto, aun cuando entiendo que, obviamente, no es lo que todos quisiéramos, pero representa un avance.
En segundo término, quiero aprovechar esta oportunidad para hacer un llamado a la Corporación Municipal de San Fernando.
La situación de esa entidad es una vergüenza. Algunas personas se encuentran en huelga de hambre, como forma de reclamar por el hecho de que no se les han pagado sus cotizaciones previsionales y, por tanto, no van a tener acceso a los beneficios que se están entregando. Necesitamos una solución a la brevedad.
El alcalde anterior no presentó nunca un proyecto -ni siquiera a la Subdere- que fuera en desarrollo de la comuna. Hoy en día, el jefe edilicio que acaba de asumir se ha enterado de una deuda de esa corporación municipal que asciende a más de 7 mil millones de pesos. Por eso, no se han cancelado los sueldos a los funcionarios de ese organismo de los meses de noviembre y diciembre.
La gente de San Fernando va a mirar esto de lejos, porque mientras no se les enteren sus cotizaciones previsionales, no van a poder conseguir un finiquito ni tener acceso al beneficio que se va a otorgar una vez que este proyecto sea ley.
Hago un llamado tanto al Senado como al Gobierno para que la responsabilidad vuelva a imperar en las autoridades de la comuna, porque es una vergüenza lo que en ella ocurre, sobre todo con quienes trabajan en el ámbito de la educación.
En consecuencia, recurro al Ejecutivo , porque yo sé que está tratando de colaborar. Hoy día necesitamos una cooperación extra, porque los funcionarios de la educación y los profesores necesitan contar con un apoyo adicional, porque tanto el municipio como la corporación municipal -que hoy ya no es de la Concertación, que fue incapaz de hacer una buena gestión- necesitan el respaldo de todo el país.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , cuando hace poco más de seis años marchamos juntos con los asistentes de la educación, a fin obtener la dignificación necesaria; cuando nos sentamos a la mesa con el Ministro de Educación de entonces, con el objeto de avanzar en la creación de un estatuto para los codocentes o personal asistente de la educación, dijimos que esta era una de las tareas esenciales del proceso educativo, la cual no se había enfrentado o no había sido comprendida, con toda la dignidad que involucraba, precisamente porque los alumnos de los colegios municipalizados, durante gran parte de su tiempo, pasan con los asistentes de la educación. Y fueron estos últimos quienes pidieron contar con exámenes psicológicos, a fin de poner trabas para que dicha función no la pudiera cumplir cualquier persona. Porque estaban atentos, claros respecto de que son parte activa en el proceso educativo.
Avanzamos en lo que decía relación con el estatuto. Luego se suscribió un acuerdo con el Gobierno. Y este implicaba necesariamente un incentivo al retiro. Porque ellos también tenían la necesaria dignidad para enfrentar el daño previsional del cual fueron objeto y, en ese mismo contexto, era indispensable hacerse cargo de este asunto.
Pero hubo otras materias incluidas en la carta compromiso. Una de ellas la señalé con motivo de la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos: el bono de término de año, que igualmente quedó pendiente. Y yo espero que el Gobierno -mi Gobierno- pueda considerarlo, para no causar mayor daño a los asistentes de la educación.
Este es un avance importante.
He estado trabajando con esos trabajadores desde los últimos 6 o 7 años. Pero claramente el bono de término de año era un compromiso, suscrito por el Ministro Beyer . Y esperamos que mi Gobierno, tal como está avanzando en este ámbito, dándoles dignidad a los asistentes de la educación, cumpla también la palabra empeñada en cuanto a lo que se comprometió, que -repito- fue firmado por el Ministro de Educación .
Voto que sí.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , los Senadores de Renovación Nacional votaremos favorablemente este proyecto de ley por tres razones.
Primero, porque constituye un avance y hace justicia respecto de los esforzados trabajadores asistentes de la educación de nuestro país.
En segundo lugar, porque se trata de un acuerdo suscrito entre los dirigentes del gremio, con amplia participación, y las autoridades de Gobierno. Y yo creo que los acuerdos hay que honrarlos.
Y, en tercer lugar, respondiendo una consulta del Senador Letelier, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Hacienda , quiero señalar que el artículo 9° de este proyecto compatibiliza el retiro con el bono poslaboral de la ley N° 20.305. Por lo tanto, no solo tenemos aquí dos bonos de incentivo a retiro, sino que, además, se crean instrumentos para que los interesados puedan acogerse al bono poslaboral.
Por tales razones, votamos a favor de esta iniciativa.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente , seré muy breve.
Qué duda cabe de que este es un proyecto legítimo y justo, que viene a reparar la situación desmejorada que afecta a un sector importante de la enseñanza de los niños y niñas de Chile, como son los asistentes de la educación.
He dicho que seré breve, porque solo haré dos peticiones, aprovechando la presencia del Ministro Secretario General de la Presidencia .
Primero, creo que ha llegado el momento de poner fin a estos bonos de incentivo al retiro, para cambiarlos por una indemnización a todo evento destinada a los funcionarios públicos y a quienes forman parte de este sector, como son los asistentes de la educación.
Y lo segundo es la necesidad de entrar en un profundo estudio y reflexión sobre el sistema previsional chileno, ya que sabido es que estos incentivos al retiro tienen por finalidad reparar el daño previsional de miles de mujeres y hombres trabajadores que, al ver que al jubilar quedarán en mala situación, optan por una indemnización o un bono que pueda paliar en parte su desmejorada pensión.
Por eso, ojalá que el Ejecutivo pueda acoger las peticiones que he formulado y más adelante podamos decir que todos los trabajadores de Chile tienen indemnizaciones y jubilaciones dignas.
Voto a favor.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ESCALONA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (34 votos), y, por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular.
Votaron a favor las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
--(Aplausos en tribunas).
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/8686-04