-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638301/seccion/akn638301-po1-ds3-ds16
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- rdf:value = "
El señor LETELIER.- Señor Presidente , no sé si es posible con la venia de la Sala adoptar un acuerdo unánime para cambiar el concepto de "Sustitúyese el artículo 29" y simplemente aprobar un artículo 29, nuevo. Porque es absolutamente correcto lo que señala el Senador Navarro . Aquí se establece que cuando hay una subasta, se debe definir cuál es el procedimiento de asignación de la cuota que corresponde a la persona que gana la licitación.
Se están sustituyendo conceptos distintos. Y yo creo que, como es un tema que se entiende que va a ocurrir, porque va a haber licitaciones, no corresponde eliminar el artículo 29 vigente. A menos que lo hayan "re-redactado" en otro lugar.
El señor NAVARRO .- No sabemos.
El señor LETELIER.- Pero este es el mecanismo evidente de asignación de las cuotas que puedan surgir de una subasta.
En el bacalao, por ejemplo, que es licitado, para quienes se ganan la cuota, esta es la forma de distribución. Se van a quedar sin ese mecanismo de distribución al plantearse la sustitución.
Entonces, sugiero simplemente -porque hoy las cuotas de bacalao se licitan-, no eliminar el artículo 29 viejo, sino que aprobemos un 29 prima. A menos que el Ejecutivo pueda decirnos dónde viene el reemplazo del artículo 29 vigente.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638301/seccion/akn638301-po1-ds3
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638301