-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638354/seccion/akn638354-ds11-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638354/seccion/akn638354-ds11-ds12-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638354/seccion/akn638354-ds11-ds12-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638354/seccion/akn638354-ds11-ds12-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638354/seccion/akn638354-ds11-ds12-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638354/seccion/akn638354-ds11-ds12-ds17
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "MEJORAMIENTO DE FISCALIZACIÓN PARA PREVENCIÓN DE DELITO DE ABIGEATO"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/606
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/delitos
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/abigeato
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/robo-de-ganado
- rdf:value = " MEJORAMIENTO DE FISCALIZACIÓN PARA PREVENCIÓN DE DELITO DE ABIGEATO
El señor ESCALONA ( Presidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que mejora la fiscalización para la prevención del delito de abigeato, con segundo informe de la Comisión de Agricultura y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7411-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 56ª, en 27 de septiembre de 2011.
Informes de Comisión:
Agricultura: sesión 68ª, en 15 de noviembre de 2011.
Agricultura (segundo): sesión 14ª, en 2 de mayo de 2012.
Discusión:
Sesión 80ª, en 13 de diciembre de 2011 (se aprueba en general).
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El proyecto fue aprobado en general en sesión del 13 de diciembre de 2011.
La Comisión de Agricultura deja constancia en su segundo informe, para efectos reglamentarios, de que no hay artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones.
Dicho órgano técnico hace presente que con posterioridad al vencimiento del plazo fijado para presentar indicaciones se abrió uno nuevo ante la Comisión, y que durante la discusión el Ejecutivo recogió indicaciones parlamentarias que versan sobre materias de su iniciativa exclusiva, de modo que al aprobarse las del Ejecutivo se entendieron incorporadas en estas.
La Comisión de Agricultura efectuó diversas enmiendas al proyecto de ley aprobado en general, todas las cuales fueron acordadas por unanimidad, por lo que deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador solicite su discusión.
Sus Señorías tienen a su disposición un boletín comparado en que se consignan, en la tercera columna, las modificaciones introducidas por la Comisión de Agricultura en el segundo informe y, en la cuarta, el texto final que resultaría si se aprobaran dichas enmiendas.
El señor NAVARRO ( Vicepresidente ).- En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente , más allá de la desesperación de quien habla se trata de la desesperación de muchos pequeños agricultores. Estos piden aprobar con prontitud esta iniciativa, que busca mejorar la fiscalización y el control de los organismos estatales respecto del delito de abigeato, agregándole mayores penas y multas a los responsables.
¿Por qué, señor Presidente , hago esta introducción en materia de desesperación? El abigeato es un delito que el año 2009, por ejemplo, dio cuenta de 13 mil 465 eventos, donde resultaron detenidas 519 personas y se detectaron 149 plantas faenadoras de carne clandestinas.
Y esta tasa va, lamentablemente, en crecimiento. Desde el año 2006 a 2009 -que son las últimas referencias de que disponemos- este tipo de delito se ha incrementado en 50 por ciento. Alguien me podrá decir que la delincuencia ha aumentado en todo tipo de ilícitos. Algo de eso hay, pero si lo comparamos con el robo con fuerza, vemos que en ese período este aumentó en 17 por ciento, en tanto que el abigeato lo hizo en 50 por ciento.
Se trata de un delito respecto del cual hoy día existe una especial impunidad. En efecto, de todos los ilícitos cometidos solo un 3 por ciento culminó en una sentencia condenatoria y en 8,9 por ciento de los casos se buscó distintas salidas alternativas. O sea, casi un 85 por ciento de delitos de abigeato en Chile quedan en la impunidad.
Lo que busca este proyecto del Gobierno, que en la Comisión de Agricultura fue aprobado por todos los parlamentarios, es corregir algunas de las debilidades existentes en el ámbito de la fiscalización, las cuales han permitido que aumente el ilícito en comento.
En primer lugar, se modifica la contextualización de algunos trámites.
Se reemplaza la guía de libre tránsito por el formulario de movimiento animal, ya que, claramente, aquella abría un forado que posibilitaba transportar animales en forma ilegítima, lo que causaba un grave daño social.
Se faculta al Servicio Agrícola y Ganadero, en coordinación con otros entes públicos (con Carabineros, por ejemplo), no solo para confeccionar el formulario pertinente, sino además para que se constituya en una instancia fiscalizadora.
Ese es un punto esencial, a cuyo respecto quienes hemos tenido responsabilidades...
Señor Presidente , sé que el Senador Lagos está preocupado de otro tipo de asuntos. ¡Pero creo que en su Región también puede ser víctima del abigeato...!
El señor LAGOS.- ¡Y en persona! ¡Porque me confunden con un animal, incluso...!
El señor COLOMA.- ¡Capaz que el Senador Quintana tenga algo que ver con ello...!
Lo que quiero destacar, señor Presidente, es que aquella segunda línea referencial es muy importante: el otorgamiento de facultades al SAG para los efectos de la fiscalización.
La tercera línea tiene que ver con normas del Código Penal, en el sentido de considerar autor del delito de abigeato "al que sin el consentimiento de quienes pueden disponer del ganado:
"1°. Altere o elimine marcas o señales en animales ajenos.
"2°. Marque, señale, contramarque o contraseñale animales ajenos.
"3°. Expida o porte certificados falsos para obtener guías o formularios o haga conducir animales ajenos sin estar debidamente autorizado.".
Aquí, entonces, enfrentamos de manera distinta el control y la sanción de las conductas asociadas al robo de animales, que, como dije, han aumentado en 50 por ciento y se radican básicamente, según la última estadística de Carabineros, en la zona central de nuestro país.
Del mismo modo, la Comisión de Agricultura conoció dos indicaciones.
Una, de los Senadores Hernán Larraín y García-Huidobro , destinada a que se cuide bien que las facultades fiscalizadoras del SAG tengan, cuando se trate de tomar medidas como la de decomiso, por ejemplo, justificación suficiente, lo cual se acreditará a través de declaración fundada del director respectivo y, obviamente, será revisable por los tribunales. Ello apunta a evitar una situación que se produce muy a menudo: ante la falta de inmediatez en la toma de decisiones, el delito se consuma, y después resulta muy difícil buscar y sancionar a quienes lo cometen.
La segunda indicación, formulada por el Senador Tuma, persigue que también quien porte certificados falsos sea sancionado como autor, situación que no estaba bien tipificada originalmente.
En resumen, este proyecto fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Agricultura; tuvo una larga tramitación; llegamos a acuerdos relevantes, y espero que podamos aprobarlo de inmediato en la Sala.
Sé, señor Presidente , que de repente hay materias que parecen más urgentes que esta. Pero me cuesta imaginar, en el mundo agrícola de Chile, otro problema respecto del cual quienes estamos involucrados hayamos sentido tan legítima presión por mejorar los tipos penales y endurecer la mano sancionadora, ya que el delito de abigeato deja absolutamente indefensos y empobrecidos a muchos pequeños y medianos agricultores.
Por eso, pido que se apruebe esta iniciativa por consenso.
He dicho.
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Este proyecto se encuentra en la tabla de Fácil Despacho. Por tanto, corresponde que intervengan dos Senadores: uno que lo apoye y otro que lo impugne.
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , no cabe duda de que el delito de que trata esta iniciativa es de los más antiguos de la república. Y a lo largo de los 200 años de ella se ha discutido cómo sancionar en debida manera a los hechores.
Ahora, el abigeato se comete no solo en zonas rurales alejadas, sino también en otros puntos del país.
A mí me parece muy bien el aumento de las multas. Pero aquí se establecen normas que desconocen la práctica cotidiana y que van a provocar un dolor de cabeza.
Quiero preguntarles a mis colegas, la mayoría de zonas rurales, cuántas de las personas que conocen y que tienen algunos caballos o algunas vacas acuden al SAG a pedir un permiso para subirlos a un camión y transportarlos.
Ahora sucede que de repente, por no disponer de autorización para trasladar su propiedad privada, esa gente estará incurriendo en un ilícito, según la redacción que plantea el proyecto en debate.
Yo pido ser más cuidadosos en los textos y más claros en lo que queremos, para que no terminemos haciendo cosas que van más allá de lo razonable.
Los delincuentes que actúan con dolo, quienes roban animales y los carnean, deberían ser sancionados de manera drástica.
En esta iniciativa no se mejora sustantivamente el tipo penal; se aumentan las multas, pero se cometen ciertos errores.
Será obligación del conductor del medio de transporte contar con el formulario de movimiento animal. Y se consignan las nomenclaturas técnicas, según la especie.
Señor Presidente, este texto suena bien en general. Sin embargo, por la forma como se halla redactado -lo leí entero-, por su falta de precisión, puede generar una dificultad, en mi concepto.
El colega Coloma me está pidiendo una interrupción señor Presidente , que concedo, con la autorización de Su Señoría.
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA .- Señor Presidente , en cuanto al planteamiento del colega Letelier, debo señalar que en esta iniciativa se propone reemplazar por el formulario de movimiento animal que determine el SAG la guía de libre tránsito emitida hoy por el Servicio de Impuestos Internos.
O sea, se trata de hacerles más fácil la vida a las personas. Y por eso se especifica en el artículo respectivo -ello fue largamente discutido- que la exigencia del nuevo documento rige para el transporte por los caminos públicos, no por los privados. Porque, evidentemente, nadie puede obligar a que dentro de los predios se transite con un documento como el señalado.
Dicho de otro modo, se limita aquella exigencia al transporte por caminos públicos; por vías férrea, fluvial, aérea o marítima.
En consecuencia, aquí no se está agregando un trámite, sino sustituyéndose una exigencia que ha sido muy engorrosa.
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Recupera la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , que uno cometa una falta tributaria es una cosa. Por tanto, cuando se traslada ganado a la feria se debe portar la guía de despacho, cumplir los trámites respectivos en Impuestos Internos, en fin.
A veces se mueven animales de una comuna a otra por caminos públicos. Pero no hay que presumir que quien los transporta va a carnearlos.
Normalmente, los delincuentes agarran los animales, los carnean cerca y los trasladan ya despostados. Todo depende, por cierto, de la Región de que se trate y de las prácticas de cada cual.
Creo que este proyecto reviste mucha importancia. Y no quiero restársela. Sin embargo, me preocupa que en este punto el articulado quede lo mejor posible, señor Presidente. Porque esta materia genera consenso.
En consecuencia, planteo la posibilidad de que haya segunda discusión, a fin de precisar el aspecto que me inquieta y aprobar la iniciativa por unanimidad.
El señor COLOMA.- ¡Ya se ha discutido veinte veces!
¡"En votación", señor Presidente!
El señor NAVARRO ( Vicepresidente ).- Quiero recordarles a los señores Senadores que estamos en la tabla de Fácil Despacho, la que, como siempre, ha resultado de difícil despacho.
El señor ESPINA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina para un asunto de Reglamento.
El señor ESPINA.- Señor Presidente , todos estamos interesados en que las iniciativas incluidas en esta parte de la sesión se despachen rápidamente.
Ahora bien, yo quiero señalar que de ningún modo comparto lo que dijo el Senador Letelier. Porque hoy se exige para el traslado de animales nada menos que una guía de libre tránsito, y lo que se pide mediante este proyecto es que en vez de ella exista un formulario de movimiento animal.
Quien nada hace, señor Presidente , nada teme.
El de abigeato es uno de los delitos más duros en las zonas rurales, pues mediante su comisión se roba el capital de trabajo de un pequeño campesino. Y se sufre a diario.
Por supuesto, cuando se quiere fiscalizar ese ilícito, que es de difícil descubrimiento, deben pagarse costos, en términos de que a lo mejor hay que realizar un trámite o una diligencia más. Pero la medida en comento se adopta en todos los países, para lograr una buena fiscalización y evitar que quede impune un delito que no afecta a los agricultores grandes -porque perderán algunos animales, pero siempre pueden tener otros-, sino a los pequeños campesinos, a quienes les roban los ahorros de su vida entera, todo su capital de trabajo, y los dejan en la calle. Y en mi Región, la de La Araucanía, esto sucede habitualmente.
Por lo tanto, el reemplazo de la guía de libre tránsito por el formulario de movimiento animal solo procura mejorar la fiscalización y facilitar la captura de cuatreros que dejan en la más absoluta miseria a pequeños agricultores al hacerlos víctimas de un ilícito que probablemente recibe el mayor reproche social en el agro de nuestro país.
Lo que hicieron las Comisiones, entonces, me parece correcto. La norma está bien redactada.
Por cierto, no pretendo desligitimar lo que planteó el Senador Letelier. Pero insisto en que aquellos órganos técnicos cumplieron un muy buen cometido.
En consecuencia, pienso que lo adecuado es aprobar el proyecto.
He dicho.
El señor NAVARRO ( Vicepresidente ).- Debo precisar que existe potestad reglamentaria para pedir segunda discusión.
Le pregunto al Senador señor Letelier si plantea formalmente su solicitud en tal sentido.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , yo pedí segunda discusión, mas no para entrar a debatir el fondo del asunto.
Ahora, le digo al Senador Espina que no abundemos en aquello respecto de lo cual estamos convencidos.
¡Es horrible que a alguien le roben animales que constituyen todo su capital! Y en ello todos convenimos. Pero no estamos viendo eso, sino si el procedimiento que establece el proyecto para el transporte de animales es el más adecuado.
El señor COLOMA.- ¡Es el mejor!
El señor LETELIER.- Algunos creen que es el mejor; y lo saluda el Senador Coloma, quien tiene experiencia en mover animales. Pero otros estiman que no es el más simple.
Lo que quiero decir es que para algunas personas que llevan una existencia distinta de la de aquellos que estamos en esta Sala deberíamos simplificar las cosas y no hacerlas más complejas.
El señor COLOMA.- Eso es lo que hacemos en este caso.
El señor LETELIER.- Tal es el punto, señor Presidente . Y por eso pedí segunda discusión.
El señor NAVARRO ( Vicepresidente ).- Entiendo que la solicitud de segunda discusión está avalada por el Comité Socialista.
Así es.
El señor BIANCHI.- ¡Para qué pusieron el proyecto en Fácil Despacho!
El señor NAVARRO ( Vicepresidente ).- Lo hemos dicho y reiterado: los proyectos de Fácil Despacho son complicados, pues todos terminan siendo de difícil resolución.
Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , esta materia se discutió largamente en la Comisión de Agricultura. Los colegas de enfrente no presentaron indicaciones. De consiguiente, no entiendo por qué ahora, en el último minuto, se pide segunda discusión.
Por cierto, quienes formulan la solicitud respectiva están en su derecho. Pero debo puntualizar que aquí se está haciendo algo que no es lo normal en nuestro trabajo parlamentario.
De otro lado, entiendo que el proyecto tiene urgencia. No sé si estamos dentro de plazo para llevar a cabo la segunda discusión.
El señor NAVARRO ( Vicepresidente ).- Está pedida la segunda discusión, reglamentariamente.
El señor LARRAÍN.- Si existe "discusión inmediata" no procede la segunda discusión.
El señor NAVARRO ( Vicepresidente ).- ¿Hay "discusión inmediata", señor Secretario?
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- No, señor Presidente : solo urgencia "simple".
El señor COLOMA.- ¿Cuándo vence?
El señor NAVARRO ( Vicepresidente ).- El 7 de junio próximo.
Entonces, la segunda discusión se efectuará mañana, en el primer lugar de la tabla. Y en el curso de esta tarde el Senador señor Letelier y el resto del Comité Socialista podrán analizar sus observaciones.
En la primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
--El proyecto queda para segunda discusión.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638354/seccion/akn638354-ds11
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638354
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/7411-01