-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638610/seccion/akn638610-po1-ds13-ds24
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- rdf:value = "
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente , el diputado Morales aclaró mucho las dudas que se habían presentado en la Sala.
Es interesante observar que un proyecto de este tipo genere tantas pasiones, intervenciones y confusiones. De hecho, la iniciativa parte con un error, al igual que el informe, al establecer que la patente sólo podrá otorgarse con carácter de accesoria, lo cual figuraba en la iniciativa original. No obstante, como bien lo aclaró el diputado Celso Morales , los invitados a las distintas audiencias de la comisión, entre otros los representantes de la Asociación Chilena de Municipalidades y de la Asociación de Concejales, manifestaron su preocupación porque se estaban pasando a llevar las atribuciones del concejo municipal establecidas en la letra ñ) del artículo 65 de la ley orgánica constitucional de Municipalidades, que señala que el alcalde debe consultar al concejo para otorgar patentes, previa consulta a la juntas de vecinos respectivas.
Finalmente, el Ejecutivo presentó una indicación sustitutiva que mantuvo esta atribución del concejo.
Por intermedio del señor Presidente , quiero decir al diputado Robles que la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización realizó cuatro sesiones para estudiar el tema, durante las cuales hicimos muchos cambios y, finalmente, aprobamos el proyecto por unanimidad.
Debo aclarar que esta comisión siempre está preocupada de la descentralización, por lo que nunca abogará por un proyecto que ayude a tomar decisiones en forma centralizada; por el contrario, muchos de sus miembros son diputados de provincias y han sido alcaldes, por lo que quieren que exista una mayor descentralización en el país.
El objetivo del proyecto es muy loable, ya que facilitará la actividad artística musical de nuestros cantantes y autores en ciertos locales, y tiene dos aspectos, que quiero explicar de la manera más simple.
En primer lugar, el número 1) del artículo único del proyecto señala: “Los Restaurantes Diurnos que cuenten con este tipo de patentes podrán realizar espectáculos artísticos consistentes en música en vivo, sin amplificación.”. Es decir, se entrega esa posibilidad, pero restringido a presentaciones sin amplificación.
El diputado René Manuel García preguntó denante qué significaba eso. Pues bien, eso se refiere a los cantantes típicos que andan con guitarras, las tunas, etcétera, pero siempre que no usen amplificación, porque eso puede generar molestias para los vecinos.
En segundo término, cambiamos la redacción del proyecto original, para agregar una letra Q), que dice: “SALONES DE MÚSICA EN VIVO: establecimientos con expendio de bebidas alcohólicas y venta de comidas, según el tipo de la patente principal, donde se realicen presentaciones de música en vivo.”. Es decir, se crea una nueva patente que pueden otorgar los concejos municipales, previa consulta con las juntas de vecinos.
Se trata de establecimientos que ya tienen patente de restorán diurno o nocturno, los cuales podrán acceder a una nueva patente, que tendrán que pedirla al concejo municipal, la que les permitirá tocar música en vivo con amplificación, “previo cumplimiento de los requisitos de zonificación y distanciamiento establecidos en el artículo 8°, en las normas sobre emisión de ruidos y en las ordenanzas municipales respectivas.”.
Debemos cautelar que esta actividad no se transforme en un problema para los vecinos. La diputada Cristi ha estado muy preocupada del tema, por lo que lo analizó con mucha pasión y perseverancia, lo que le ha permitido presentar varias indicaciones a la iniciativa.
Sin duda, el proyecto deberá volver a la comisión, a pesar de que considero que su redacción es buena. En todo caso, estamos disponibles para discutirlo una vez más en la comisión e introducirle las modificaciones que sean necesarias para seguir mejorándolo.
La Comisión de Gobierno Interior y Regionalización hizo un buen trabajo en relación con el proyecto, ya que no dejamos aspectos legales inconclusos o que trasgredan alguna disposición legal, por lo que, reitero, considero que la iniciativa que enviamos a la Sala es buena. No obstante, los miembros de la Comisión de Gobierno Interior estamos dispuestos a analizar en su mérito las indicaciones que se han presentado.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638610
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638610/seccion/akn638610-po1-ds13