. . " \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Germ\u00E1n Becker. \n \nEl se\u00F1or BECKER.- Se\u00F1or Presidente , el diputado Morales aclar\u00F3 mucho las dudas que se hab\u00EDan presentado en la Sala.\n \nEs interesante observar que un proyecto de este tipo genere tantas pasiones, intervenciones y confusiones. De hecho, la iniciativa parte con un error, al igual que el informe, al establecer que la patente s\u00F3lo podr\u00E1 otorgarse con car\u00E1cter de accesoria, lo cual figuraba en la iniciativa original. No obstante, como bien lo aclar\u00F3 el diputado Celso Morales , los invitados a las distintas audiencias de la comisi\u00F3n, entre otros los representantes de la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades y de la Asociaci\u00F3n de Concejales, manifestaron su preocupaci\u00F3n porque se estaban pasando a llevar las atribuciones del concejo municipal establecidas en la letra \u00F1) del art\u00EDculo 65 de la ley org\u00E1nica constitucional de Municipalidades, que se\u00F1ala que el alcalde debe consultar al concejo para otorgar patentes, previa consulta a la juntas de vecinos respectivas.\n \nFinalmente, el Ejecutivo present\u00F3 una indicaci\u00F3n sustitutiva que mantuvo esta atribuci\u00F3n del concejo.\n \nPor intermedio del se\u00F1or Presidente , quiero decir al diputado Robles que la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior y Regionalizaci\u00F3n realiz\u00F3 cuatro sesiones para estudiar el tema, durante las cuales hicimos muchos cambios y, finalmente, aprobamos el proyecto por unanimidad.\n \nDebo aclarar que esta comisi\u00F3n siempre est\u00E1 preocupada de la descentralizaci\u00F3n, por lo que nunca abogar\u00E1 por un proyecto que ayude a tomar decisiones en forma centralizada; por el contrario, muchos de sus miembros son diputados de provincias y han sido alcaldes, por lo que quieren que exista una mayor descentralizaci\u00F3n en el pa\u00EDs. \nEl objetivo del proyecto es muy loable, ya que facilitar\u00E1 la actividad art\u00EDstica musical de nuestros cantantes y autores en ciertos locales, y tiene dos aspectos, que quiero explicar de la manera m\u00E1s simple. \nEn primer lugar, el n\u00FAmero 1) del art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto se\u00F1ala: \u201CLos Restaurantes Diurnos que cuenten con este tipo de patentes podr\u00E1n realizar espect\u00E1culos art\u00EDsticos consistentes en m\u00FAsica en vivo, sin amplificaci\u00F3n.\u201D. Es decir, se entrega esa posibilidad, pero restringido a presentaciones sin amplificaci\u00F3n. \nEl diputado Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa pregunt\u00F3 denante qu\u00E9 significaba eso. Pues bien, eso se refiere a los cantantes t\u00EDpicos que andan con guitarras, las tunas, etc\u00E9tera, pero siempre que no usen amplificaci\u00F3n, porque eso puede generar molestias para los vecinos.\n \nEn segundo t\u00E9rmino, cambiamos la redacci\u00F3n del proyecto original, para agregar una letra Q), que dice: \u201CSALONES DE M\u00DASICA EN VIVO: establecimientos con expendio de bebidas alcoh\u00F3licas y venta de comidas, seg\u00FAn el tipo de la patente principal, donde se realicen presentaciones de m\u00FAsica en vivo.\u201D. Es decir, se crea una nueva patente que pueden otorgar los concejos municipales, previa consulta con las juntas de vecinos. \nSe trata de establecimientos que ya tienen patente de restor\u00E1n diurno o nocturno, los cuales podr\u00E1n acceder a una nueva patente, que tendr\u00E1n que pedirla al concejo municipal, la que les permitir\u00E1 tocar m\u00FAsica en vivo con amplificaci\u00F3n, \u201Cprevio cumplimiento de los requisitos de zonificaci\u00F3n y distanciamiento establecidos en el art\u00EDculo 8\u00B0, en las normas sobre emisi\u00F3n de ruidos y en las ordenanzas municipales respectivas.\u201D.\n \nDebemos cautelar que esta actividad no se transforme en un problema para los vecinos. La diputada Cristi ha estado muy preocupada del tema, por lo que lo analiz\u00F3 con mucha pasi\u00F3n y perseverancia, lo que le ha permitido presentar varias indicaciones a la iniciativa. \nSin duda, el proyecto deber\u00E1 volver a la comisi\u00F3n, a pesar de que considero que su redacci\u00F3n es buena. En todo caso, estamos disponibles para discutirlo una vez m\u00E1s en la comisi\u00F3n e introducirle las modificaciones que sean necesarias para seguir mejor\u00E1ndolo. \nLa Comisi\u00F3n de Gobierno Interior y Regionalizaci\u00F3n hizo un buen trabajo en relaci\u00F3n con el proyecto, ya que no dejamos aspectos legales inconclusos o que trasgredan alguna disposici\u00F3n legal, por lo que, reitero, considero que la iniciativa que enviamos a la Sala es buena. No obstante, los miembros de la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior estamos dispuestos a analizar en su m\u00E9rito las indicaciones que se han presentado.\n \nHe dicho. \n " . . . . . . .