-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638635/seccion/akn638635-po1-ds11-ds21
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638635/seccion/akn638635-po1-ds11
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638635
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- rdf:value = "
El señor MELERO ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente , el proyecto aprobado por el Congreso Nacional carece actualmente de normas de reajuste del salario mínimo y de reajuste del monto de asignación familiar. Por esta razón, el Ejecutivo repone dichas normas e introduce, entre otras, las siguientes modificaciones:
Se establece el monto del ingreso mínimo mensual en 182 mil pesos para los trabajadores mayores de 18 años de edad y hasta de 65 años. Será de 135.867 pesos para los trabajadores mayores de 65 años y para los menores de 18 años. El monto del ingreso mínimo mensual que se emplea para fines no remuneracionales se eleva de 110.950 a 117.401.
En definitiva, la nueva propuesta del Gobierno de incremento del ingreso mínimo mensual para el período junio de 2010 a junio de 2011 es de 5,8 por ciento nominal, lo que representa un aumento real de 2,5 por ciento.
La pregunta que se debe resolver es si tal incremento responde a la situación actual del país.
Sólo apuntaré a que el crecimiento del país se proyecta en una cifra que bordea el 7,0 por ciento, de manera que era posible que el Ejecutivo hubiera hecho un esfuerzo que se acercara más a la mencionada cifra, por lo menos para el período que se está discutiendo.
Como señalé en la oportunidad anterior, y vuelvo a reiterar ahora, se quiere instalar a nivel de la opinión pública, como un criterio técnico, el hecho irrefutable de que una excesiva alza del salario mínimo -lo dijo el diputado Godoy y otros parlamentarios de Derecha- generaría desempleo y, por lo tanto, jugaría en contra de quienes se pretende beneficiar, los trabajadores y sectores vulnerables de la sociedad. Sin embargo, de ninguna forma esto puede ser un elemento determinante, ya que no existen estudios que corroboren en forma absoluta este criterio “técnico”.
Por otra parte, ese criterio “técnico” proponía una cifra cercana a 180 mil pesos, que hoy alcanza a los 182 mil pesos. De manera que es el propio Ejecutivo el que no se ha ceñido a él; luego, es posible solicitar al Gobierno un nuevo esfuerzo para beneficiar a los trabajadores más vulnerables del país.
Las verdaderas trabas y dificultades de las micro, pequeñas y medianas empresas no es el ingreso mínimo como el que se discute, que en definitiva no producirá un costo que no puedan absorber, sino el hecho de que se ven obligadas a pagar altos costos energéticos a las grandes empresas oligopólicas de servicios que, por medio de tarifas excesivas, alimentan sus propias ganancias y constituyen una limitante importante en materia de costos, sin dejar de lado el encadenamiento productivo al cual están sujetas las microempresas, que les significa estar bajo la subordinación de las demandas de las grandes, asumiendo los riesgos de competitividad y los ciclos económicos recesivos.
Tampoco se aborda seriamente el tema principal, que es una política económica a largo plazo que verdaderamente apoye a las pequeñas y medianas empresas con miras a aumentar, por medio de una serie de instrumentos, la baja productividad de las mismas, mediante inyecciones de subsidios, accesos reales a nuevas tecnologías, para asumir, sobre todo, los altos costos energéticos.
En definitiva, mi voto será de abstención, aunque, como viene redactado el proyecto, hubiese sido mejor rechazarlo. Además, el Gobierno pudo y debió hacer un esfuerzo adicional, y no postergar las aspiraciones de un gran número de trabajadores cuyos únicos ingresos lo constituyen el salario mínimo, cuyo monto hoy se discute, más aún si se considera que los alimentos, el transporte y el combustible han sufrido considerables alzas, de forma que hoy es un imperativo moral, necesario y urgente garantizar una existencia básica a nuestros trabajadores.
Por ello, a los menos, deberíamos haber aprobado la propuesta de 190 mil pesos mensuales presentada por la CUT. Hoy vemos las grandes ganancias de las mineras y de todas las grandes empresas; pero, por otra parte, se escatiman esfuerzos para aumentar de manera más significativa el monto del sueldo mínimo.
¡ Presidente Piñera , usted pudo y no quiso! ¡ Presidente Piñera , una vez más, usted no escuchó a la gente! ¡ Presidente Piñera , por esto se está quedando tremendamente solo; las encuestas así lo demuestran y los trabajadores así lo entienden! ¡ Presidente Piñera , usted pudo y no quiso!
He dicho.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
