. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "0001"^^ . . . . . . . . . . . " NUEVO PLAZO PARA CIERRE DE TRIBUNALES DEL TRABAJO DE SANTIAGO. Primer tr\u00E1mite constitucional. \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA, do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde tratar el proyecto, en primer tr\u00E1mite constitucional, iniciado en mensaje, que modifica la ley N\u00B0 20.022, con el objeto de establecer un nuevo plazo para el cierre de tribunales del Trabajo de Santiago, que se\u00F1ala.\n \nDiputados informantes de las Comisiones de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia y de Hacienda son los se\u00F1ores Giovanni Calder\u00F3n y Pepe Auth, respectivamente.\n \n \nAntecedentes: \n-Mensaje, bolet\u00EDn N\u00B0 7434-07, sesi\u00F3n 124\u00AA, en 11 de enero de 2011. Documentos de la Cuenta N\u00B0 3.\n \n-Certificados de las comisiones de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia y de la de Hacienda. Documentos de la Cuenta N\u00B0s 7 y 8, respectivamente, de este bolet\u00EDn de sesiones.\n \n \n \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA , do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado informante de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia.\n \n \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N.- Se\u00F1ora Presidenta , en representaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, paso a informar el proyecto que modifica la ley N\u00B0 20.022, a fin de establecer un nuevo plazo para el cierre de tribunales del Trabajo de Santiago, bolet\u00EDn N\u00B0 7434-07, que se encuentra en primer tr\u00E1mite constitucional y reglamentario, con urgencia calificada de \u201Cdiscusi\u00F3n inmediata\u201D.\n \nLa iniciativa tiene por objeto extender en doce meses el funcionamiento de dos de los nueve tribunales del Trabajo de Santiago, que se suprimen en virtud de lo preceptuado por la ley N\u00B0 20.022. \nAl respecto, cabe hacer presente que a\u00FAn existe un elevado n\u00FAmero de causas pendientes en los tribunales laborales antiguos de Santiago, los que se encuentran pronto a su cierre definitivo. As\u00ED, un eventual traspaso no s\u00F3lo importar\u00EDa un considerable retraso en el conocimiento de dichas causas pendientes, sino, adem\u00E1s, una no deseada sobrecarga de los nuevos tribunales laborales, deviniendo en una ineficiente labor judicial y perjudicando en definitiva la efectiva protecci\u00F3n de los derechos de los trabajadores. \nEl proyecto consta de dos art\u00EDculos. \nEl primero extiende el funcionamiento de dos de los nueve tribunales del Trabajo de Santiago, que se suprimen en virtud de la citada ley N\u00B0 20.022. El art\u00EDculo 2\u00B0 de dicha ley dispuso la supresi\u00F3n de \u201Clos actuales Juzgados de Letras del Trabajo de Iquique, Antofagasta, La Serena, Valpara\u00EDso , Rancagua , Concepci\u00F3n, Punta Arenas, Santiago y San Miguel , el Cuarto Juzgado de Letras de Arica y el Tercer Juzgado de Letras de Curic\u00F3.\u201D, lo cual tendr\u00E1 lugar dieciocho meses despu\u00E9s de la entrada en vigencia de la ley, con excepci\u00F3n de los tribunales se\u00F1alados en el art\u00EDculo noveno transitorio.\n \nPor su parte, el art\u00EDculo 16 de la ley N\u00B0 20.022 dispuso que \u00E9sta entre en vigencia en la Regi\u00F3n Metropolitana el 31 de agosto de 2009. Por tanto, el plazo para su supresi\u00F3n vencer\u00EDa el 28 de febrero del a\u00F1o en curso. El proyecto en discusi\u00F3n aumenta dicho plazo en doce meses.\n \nAsimismo, se utiliza la misma f\u00F3rmula que contempl\u00F3 la ley N\u00B0 20.438 para los casos de Valpara\u00EDso y Concepci\u00F3n, que dispone que la individualizaci\u00F3n de los tribunales que se suprimen en cada plazo se realizar\u00E1 por la corte de apelaciones correspondiente, previo informe t\u00E9cnico de la Corporaci\u00F3n Administrativa del Poder Judicial.\n \nEl art\u00EDculo 2\u00B0 del proyecto establece que el mayor gasto que represente la aplicaci\u00F3n de esta ley se financiar\u00E1 con cargo a reasignaciones de la partida presupuestaria Poder Judicial .\n \nEl proyecto fue aprobado tanto en general como en particular, por la unanimidad de los diputados presentes, se\u00F1ores Araya, Burgos, Ceroni, D\u00EDaz, Eluchans, Rinc\u00F3n, Squella y quien habla. \nPor \u00FAltimo, cabe hacer presente que el art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto tiene rango de ley org\u00E1nica constitucional, por incidir en la organizaci\u00F3n y atribuciones de los tribunales de justicia, conforme lo dispone el art\u00EDculo 77 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, y que el art\u00EDculo 2\u00B0 deb\u00EDa ser conocido por la Comisi\u00F3n de Hacienda.\n \nEs todo cuanto puedo informar. \nHe dicho. \n \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA , do\u00F1a Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado informante de la Comisi\u00F3n de Hacienda .\n \n \nEl se\u00F1or AUTH.- Se\u00F1ora Presidenta , el proyecto, originado en un mensaje de Su Excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica , que modifica la ley N\u00B0 20.022, con el objeto de establecer un nuevo plazo para el cierre de tribunales del Trabajo de Santiago que se\u00F1ala, con urgencia calificada de \u201Cdiscusi\u00F3n inmediata\u201D, fue tratado por la Comisi\u00F3n de Hacienda, en sesi\u00F3n de ayer, con la asistencia de los diputados se\u00F1ores Gast\u00F3n Von M\u00FChlenbrock , ( Presidente ); Pepe Auth, Joaqu\u00EDn Godoy , Enrique Jaramillo , Pablo Lorenzini , Javier Macaya , Nicol\u00E1s Monckeberg , Carlos Montes , Jos\u00E9 Miguel Ortiz , Carlos Recondo , Alberto Robles y Pedro Vel\u00E1squez , en reemplazo del diputado se\u00F1or Miodrag Marinovic . Concurri\u00F3, adem\u00E1s, el diputado se\u00F1or Orlando Vargas .\n \nDurante la discusi\u00F3n, la Comisi\u00F3n cont\u00F3 con la participaci\u00F3n del ministro de Justicia , se\u00F1or Felipe Bulnes .\n \nEl art\u00EDculo 1\u00BA del proyecto introduce las siguientes modificaciones al art\u00EDculo noveno transitorio de la ley N\u00BA 20.022, que crea juzgados laborales y juzgados de cobranza laboral y previsional en las comunas que indica, modificado por el art\u00EDculo \u00FAnico de la ley N\u00BA 20.438:\n \na) Sustit\u00FAyese en su inciso primero, a continuaci\u00F3n de la palabra \u201CValpara\u00EDso\u201D, la letra \u201Cy\u201D por una coma (,) e interc\u00E1lase entre la frase \u201Cuno de Concepci\u00F3n\u201D y la coma que le sigue, las expresiones \u201Cy dos de Santiago\u201D. Con ello se pretende mantener dos tribunales en Santiago que tramitar\u00E1n todas las causas acumuladas del procedimiento judicial previo a la reforma.\n \nb) Sustit\u00FAyese en su inciso segundo, a continuaci\u00F3n de la palabra \u201CValpara\u00EDso\u201D, la letra \u201Cy\u201D por una coma (,) e interc\u00E1lase entre la expresi\u00F3n \u201CConcepci\u00F3n\u201D y la coma que le sigue, los t\u00E9rminos \u201Cy Santiago\u201D.\n \nEl art\u00EDculo 2\u00BA imputa el mayor gasto que represente la aplicaci\u00F3n de la ley en proyecto a reasignaciones de la partida presupuestaria Poder Judicial. \nPuestos en votaci\u00F3n ambos art\u00EDculos conjuntamente, fueron aprobados por la unanimidad de los diputados presentes. \nLa Comisi\u00F3n acord\u00F3 que el informe se emitiera en forma verbal, directamente en la Sala. \nEl informe financiero elaborado por la Direcci\u00F3n de Presupuestos estima en 213 907.000 de pesos el costo total de la iniciativa. \nAdem\u00E1s, la Comisi\u00F3n ofici\u00F3 al Poder Judicial para que remitiera antecedentes precisos y fundados respecto del an\u00E1lisis que la llev\u00F3 a proponer s\u00F3lo la creaci\u00F3n de dos tribunales adicionales, para precaver la posibilidad de una adici\u00F3n suplementaria de tiempo y de nuevos tribunales.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BECKER (Vicepresidente).- En discusi\u00F3n el proyecto. \nTiene la palabra el ministro Felipe Bulnes.\n \n \nEl se\u00F1or BULNES (ministro de Justicia).- Se\u00F1or Presidente, cabe se\u00F1alar que este proyecto es simple, pero muy relevante. \nCuando se dict\u00F3 la ley N\u00B0 20.022, que estableci\u00F3 la nueva justicia laboral, se previ\u00F3 una gradualidad en su implementaci\u00F3n -dieciocho meses, seg\u00FAn la regi\u00F3n de que se tratara- y que era necesario dejar algunos tribunales del sistema antiguo para absorber las causas que estaban tramit\u00E1ndose a la fecha de entrada en vigencia de la reforma, porque la aspiraci\u00F3n era que las causas antiguas se sustanciaran conforme a los procedimientos y en los tribunales que estaban conoci\u00E9ndolas.\n \nLa planificaci\u00F3n funcion\u00F3 perfectamente en algunos casos, pero, en otros, demostr\u00F3 que requer\u00EDa una pr\u00F3rroga, es decir, que los tribunales antiguos se proyectaran por un tiempo adicional al inicialmente contemplado. Fue lo que hicimos en abril de este a\u00F1o en Antofagasta, La Serena, Rancagua, Valpara\u00EDso y Concepci\u00F3n. Ahora le tocaba a Santiago, ya que los dieciocho meses de transici\u00F3n se cumpl\u00EDan en febrero, pero el Poder Judicial , particularmente la Corporaci\u00F3n Administrativa, estim\u00F3 que se requiere dejar subsistentes dos de los nueve tribunales del sistema antiguo para absorber las 7.365 causas que est\u00E1n pendientes de ejecuci\u00F3n o de fallo.\n \nNos parece muy atendible esta pr\u00F3rroga, como lo fue la que tramitamos en abril de 2010, ya que, por un lado, busca no retrasar los fallos o la ejecuci\u00F3n de las causas que se tramitan en los antiguos tribunales y, por otra, no traspasar ese relevante n\u00FAmero de causas al nuevo sistema, para evitar retardos o complicaciones en el funcionamiento de la nueva justicia laboral, que est\u00E1 funcionando muy bien.\n \nSolo quiero agregar que el proyecto fue aprobado r\u00E1pidamente por la unanimidad de los miembros de las Comisiones de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, y de Hacienda, por lo que aprovecho la oportunidad para agradecerles la celeridad y el apoyo trasversal que ha recibido la iniciativa.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Burgos. \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- Se\u00F1or Presidente , como dijo el ministro , \u00E9ste es un proyecto sencillo, pero que tiene un efecto importante, porque indirectamente da cuenta de lo bien que ha funcionado la reforma laboral. Es b\u00E1sico cuidar los efectos de la reforma laboral, que ha sido una buena noticia para Chile, particularmente para los trabajadores que deben recurrir a los tribunales laborales. A partir de la implementaci\u00F3n gradual de la reforma en todo el pa\u00EDs, los trabajadores en Chile tienen una justicia m\u00E1s r\u00E1pida, m\u00E1s certera, sienten mejor resguardados sus derechos.\n \nPor ello, parece muy importante que no se mezclen los rezagos de causas del procedimiento antiguo con el de los nuevos tribunales y que los pocos juzgados que van quedando resuelvan las causas pendientes mediante el farragoso sistema antiguo, para no poner dificultades a lo que est\u00E1 funcionando tan bien. \nMis felicitaciones a los creadores de esa reforma, a sus implementadores del gobierno de la Presidenta Bachelet y a los que cuidan hoy esta reforma desde el Ministerio de Justicia. Hemos criticado que algunas reformas no recibieron los recursos necesarios o que no se aplicaron con la gradualidad que correspond\u00EDa. El ejemplo m\u00E1s emblem\u00E1tico de eso fue la entrada en vigencia de Los Juzgados de familia. En cambio, para la reforma laboral, el Estado de Chile tom\u00F3 una buena decisi\u00F3n, republicana y transversal, lo que da cuenta de que es absolutamente posible caminar hacia la modernidad en beneficio de todos los chilenos, particularmente de quienes tienen m\u00E1s necesidad de recurrir a la justicia.\n \nPor lo tanto, apoyaremos el proyecto. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Nicol\u00E1s Monckeberg .\n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG (don Nicol\u00E1s) .- Se\u00F1or Presidente , tal como dijo el diputado informante , el proyecto se aprob\u00F3 un\u00E1nimemente en las comisiones de Hacienda y de Constituci\u00F3n. En consecuencia, ojal\u00E1 le demos una r\u00E1pida tramitaci\u00F3n. Para ello, solicito que lo votemos sin discusi\u00F3n.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER ( Vicepresidente ).- \u00BFHabr\u00EDa acuerdo para votarlo sin discusi\u00F3n?\n \nNo hay acuerdo. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Ortiz. \n \nEl se\u00F1or ORTIZ.- Se\u00F1or Presidente, para la historia fidedigna del establecimiento de la ley, quiero dejar constancia de lo siguiente. \nEn primer lugar, el distinguido colega de mi bancada Jorge Burgos , fue muy claro y muy expl\u00EDcito para se\u00F1alar la importancia de la reforma laboral\n \nSin embargo, debido al largo tiempo que he sido miembro de la Comisi\u00F3n de Hacienda y de la Tercera Subcomisi\u00F3n Especial Mixta de Presupuestos, que participa en el estudio de los presupuestos del Poder Judicial, del Ministerio de Justicia y del Ministerio P\u00FAblico, quiero referirme a un tema presupuestario. \nEn el informe que aprobamos ayer, estuvimos de acuerdo en que la aplicaci\u00F3n de esta iniciativa tiene un costo de 213.907.000 pesos, que se financiar\u00E1n con cargo a reasignaciones de la partida presupuestaria del Poder Judicial. \nDebido al buen comportamiento de la Corporaci\u00F3n Administrativa del Poder Judicial, hace unos cinco a\u00F1os lleg\u00F3 a un acuerdo de flexibilizaci\u00F3n de su presupuesto con el Ministerio de Hacienda y con la Direcci\u00F3n de Presupuestos, una buena medida que apoyamos los tres diputados y los dos senadores de la subcomisi\u00F3n.\n \nEl terremoto del 27 de febrero provoc\u00F3 serios da\u00F1os estructurales a much\u00EDsimos tribunales, los que debieron repararse con mucha urgencia, punto que se discuti\u00F3 cuando analizamos el proyecto de Ley de Presupuestos para 2011.\n \nQuiero destacar, porque, como dijo Jorge Burgos, en esto hay que ser republicano, que Rosanna Costa, directora de Presupuestos, lleg\u00F3 a un acuerdo para entregar un suplemento por el gasto que realiz\u00F3 el Ministerio de Justicia en esos arreglos, pero de todas maneras qued\u00F3 pendiente una parte. \nPor lo tanto, quiero dejar establecido, para la historia de la ley, que esta reasignaci\u00F3n no significa dejar de cumplir otros compromisos que tiene el Poder Judicial , lo que analizaremos cuando se informe sobre la ejecuci\u00F3n presupuestaria del primer trimestre, vale decir, en abril, en la respectiva Subcomisi\u00F3n Mixta de Presupuestos.\n \nLa flexibilizaci\u00F3n presupuestaria hace posible lo anterior, pero no puede ser un impedimento para desarrollar todo un proceso, especialmente en infraestructura, que ha avanzado en forma extraordinaria. \nComo lo hicimos ayer en la Comisi\u00F3n de Hacienda, lo que le consta al se\u00F1or ministro, aprobaremos el proyecto de ley porque es de justicia. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Carlos Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES .- Se\u00F1or Presidente , quiero reiterar algo que se plante\u00F3 ayer en la Comisi\u00F3n.\n \nEn muchas ocasiones se han aprobado proyectos para ampliar los plazos de entrada en vigencia de reformas judiciales y de otras materias, todo lo cual se ha basado en un an\u00E1lisis, en un informe y en una estimaci\u00F3n hecha por una instancia, en este caso, la Corporaci\u00F3n Administrativa del Poder Judicial. Se se\u00F1al\u00F3 que bastaba con dos juzgados del sistema antiguo para resolver las m\u00E1s de 5 mil causas pendientes en la Regi\u00F3n Metropolitana.\n \nEn consecuencia, la Comisi\u00F3n solicit\u00F3 que la Corporaci\u00F3n Administrativa del Poder Judicial certifique y fundamente al Congreso lo se\u00F1alado, con el objeto de que despu\u00E9s controlemos que esto ha operado de esa forma y que a fin de a\u00F1o no nos solicitar\u00E1n una nueva ampliaci\u00F3n del plazo de entrada en vigencia de la reforma. El ministro estuvo de acuerdo con la petici\u00F3n, para lo cual tiene que solicitar ciertos antecedentes y un informe a la Corporaci\u00F3n Administrativa del Poder Judicial, de tal forma que no se repita lo ocurrido en otras situaciones.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Osvaldo Andrade. \n \nEl se\u00F1or ANDRADE .- Se\u00F1or Presidente , \u00E9ste es un proyecto necesario y, en consecuencia, hay que aprobarlo.\n \nSin embargo, por su intermedio, quiero plantear al se\u00F1or ministro que los nuevos tribunales del trabajo han permitido que se produzca una paradoja en Chile, que los trabajadores empiecen a ganar los juicios, lo que requiere de un complemento. Para ello, sugiero analizar, lo antes posible, la creaci\u00F3n de una corte especializada en materia laboral, ya que se logran fallos favorables en los juzgados, pero se ven enfrentados a la frustraci\u00F3n de que, revisados los antecedentes en instancias superiores, usualmente sufren las mismas demoras de siempre o la aplicaci\u00F3n de criterios distintos que no son aquellos vinculados con la especialidad de los temas laborales. \u00A1Para qu\u00E9 decir -como el ministro lo sabe- lo que sucede en la Sala pertinente de la Corte Suprema! Entonces, una iniciativa que concit\u00F3 un amplio respaldo del Parlamento para reinstalar la judicatura laboral con el rango de especializaci\u00F3n que requiere, que ha provocado un mayor equilibrio en la decisi\u00F3n que ata\u00F1e a los \u00F3rganos jurisdiccionales en las controversias laborales, se puede ver frustrada si no se avanza en el proceso de instalaci\u00F3n de la corte laboral en las regiones que corresponda. Incluso, se ha hablado de empezar en Santiago, Valpara\u00EDso y Concepci\u00F3n como regiones piloto y tambi\u00E9n con una Sala especializada en este \u00E1mbito en la Corte Suprema.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER ( Vicepresidente ).- Ofrezco la palabra.\n \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre el proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nEl se\u00F1or BECKER ( Vicepresidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia calificada de discusi\u00F3n inmediata, que modifica la ley N\u00B0 20.022, con el objeto de establecer un nuevo plazo para el cierre de Tribunales del Trabajo de Santiago que se\u00F1ala.\n \nHago presente a la Sala que el art\u00EDculo 1\u00B0 de la iniciativa tiene el car\u00E1cter de org\u00E1nico constitucional y que para su aprobaci\u00F3n requiere el voto afirmativo de los cuatro s\u00E9ptimos de los se\u00F1ores diputados y las se\u00F1oras diputadas en ejercicio, es decir, 69 votos.\n \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or BECKER ( Vicepresidente ).- Aprobado.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ram\u00F3n; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Campos Jara Cristi\u00E1n; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis; Cerda Garc\u00EDa Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonz\u00E1lez Aldo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos\u00E9 Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lav\u00EDn Cristina; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Guti\u00E9rrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Hasb\u00FAn Selume Gustavo; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dan\u00FAs Javier; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Mu\u00F1oz Celso; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fern\u00E1ndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Mu\u00F1oz Frank; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaqu\u00EDn; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vilches Guzm\u00E1n Carlos; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Mat\u00EDas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said M\u00F3nica.\n \n \nEl se\u00F1or BECKER ( Vicepresidente ).- Por no haber sido objeto de indicaciones, el art\u00EDculo 2\u00B0 del proyecto queda aprobado tambi\u00E9n en particular.\n \nSi le parece a la Sala, el art\u00EDculo 1\u00B0 se dar\u00E1 por aprobado tambi\u00E9n en particular, dej\u00E1ndose constancia de que se alcanz\u00F3 el qu\u00F3rum constitucional requerido.\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \n \nAprobado. \n \nDespachado el proyecto. \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "NUEVO PLAZO PARA CIERRE DE TRIBUNALES DEL TRABAJO DE SANTIAGO. Primer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . .