-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638647/seccion/akn638647-ds72-ds74
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:IntervencionPeticionDeOficio
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- rdf:type = bcnres:IntervencionPeticionDeOficio
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:PeticionDeOficio
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-transporte-y-telecomunicaciones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/contraloria-general-de-la-republica
- bcnres:tieneAutor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638647
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638647/seccion/akn638647-ds23
- rdf:value = " INFORMACIÓN SOBRE CUMPLIMIENTO DE LA LEY DE SUBSIDIO AL TRANSPORTE PÚBLICO. Oficios.
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , la semana pasada, recibí respuesta al oficio que pedí enviar al ministro de Transportes y Telecomunicaciones , con el objeto de que informara a la Cámara de Diputados sobre lo ocurrido con el reglamento de la ley de Subsidio al Transporte Público, que establece la entrega de un voucher o vale a los usuarios para que lo utilicen en los medios de transporte que consideren pertinentes, toda vez que hemos visto que se han destinado recursos para el Transantiago y en algunas ciudades se han entregado recursos para subsidiar al transporte mayor; sin embargo, no han sido beneficiados los taxis y taxis colectivos que, como su señoría sabe, en la mayoría de las regiones, con excepción de la Metropolitana, constituyen la columna vertebral de buena parte del transporte público.
En su respuesta, el ministro dice que esto jamás fue objeto de debate y que no se incluyó en la ley. Por eso, quiero leer parte de la versión oficial del debate realizado en el tercer trámite constitucional del proyecto, desarrollado en la sesión 71ª, de 19 de agosto de 2009, de la legislatura 357ª. Precisamente, ante la consulta que le formulamos al ministro de Transportes y Telecomunicaciones de la época, señor René Cortázar , respecto de esta materia, contestó expresamente -y, por lo tanto, consta en la historia fidedigna de la ley- lo siguiente:
“En el caso de las ciudades no licitadas y con tarifas libres, el proyecto dispone la entrega de un conjunto de beneficios, uno de los cuales son los vales al 40 por ciento más pobre. A diferencia de las capitales regionales, ese subsidio no se usa sólo para buses, sino para cualquier otra forma de transporte público, como también para los colectivos. Esto se debe a la naturaleza de esas ciudades en las que por lo común no hay ese tipo de buses, sino que el transporte se hace, básicamente, a través de colectivos. Entonces, hay un subsidio que reciben las familias.”.
Como su señoría bien recordará, en el debate habido en esa sesión, durante la tramitación de ese proyecto de ley, diversos parlamentarios demandamos que el subsidio no fuera sólo para el Transantiago, sino también para las regiones; que no fuera sólo para el transporte mayor, sino que también para el menor y otro tipo de transporte, y así quedó consignado en la historia fidedigna de la ley.
Por eso, quiero pedir que se oficie al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a efectos de que, con estos antecedentes, reevalúe la respuesta que envió a la Cámara de Diputados.
Asimismo, pido que se oficie al contralor general de la República , a fin de que indague si se está cumpliendo efectivamente en toda su dimensión la ley de Subsidio al Transporte Público y de que nos informe sobre el detalle de la inversión efectuada en infraestructura de transporte con los recursos contemplados en dicha ley.
Debemos recordar que parte importante de tales recursos también deben ser destinados a mejorar la infraestructura del transporte público. Por lo tanto, sería conveniente que el ministro nos indicara en forma específica, proyecto a proyecto -no los montos generales-, región por región, la inversión en infraestructura con cargo a la ley de Subsidio al Transporte Público.
Asimismo, que nos informe sobre el destino de los subsidios al transporte público en la Región de Coquimbo, cuántos recursos se han entregado, a quiénes y en qué forma. La información que tenemos es que se habría asignado dinero en efectivo al transporte mayor, y queremos saber si eso es efectivo, a fin de tener absoluta claridad sobre la materia.
El señor Presidente debe recordar que costó mucho aprobar esa ley, que su tramitación fue muy difícil, que hubo compromisos que quedaron establecidos en el texto de la misma y en el debate parlamentario, que forma parte de la historia fidedigna de la ley, algunos de los cuales quedaron comprometidos para ser incorporados en el Reglamento. Esta ley contó con un apoyo amplio y transversal en la Cámara de Diputados.
Por lo tanto, sin importar que haya habido de por medio un cambio de Gobierno, entiendo que se trata de compromisos que obligan también al actual Gobierno.
He dicho.
El señor ESPINOZA, don Fidel ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
"
- rdf:value = " INFORMACIÓN SOBRE CUMPLIMIENTO DE LA LEY DE SUBSIDIO AL TRANSPORTE PÚBLICO. Oficios.
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , la semana pasada, recibí respuesta al oficio que pedí enviar al ministro de Transportes y Telecomunicaciones , con el objeto de que informara a la Cámara de Diputados sobre lo ocurrido con el reglamento de la ley de Subsidio al Transporte Público, que establece la entrega de un voucher o vale a los usuarios para que lo utilicen en los medios de transporte que consideren pertinentes, toda vez que hemos visto que se han destinado recursos para el Transantiago y en algunas ciudades se han entregado recursos para subsidiar al transporte mayor; sin embargo, no han sido beneficiados los taxis y taxis colectivos que, como su señoría sabe, en la mayoría de las regiones, con excepción de la Metropolitana, constituyen la columna vertebral de buena parte del transporte público.
En su respuesta, el ministro dice que esto jamás fue objeto de debate y que no se incluyó en la ley. Por eso, quiero leer parte de la versión oficial del debate realizado en el tercer trámite constitucional del proyecto, desarrollado en la sesión 71ª, de 19 de agosto de 2009, de la legislatura 357ª. Precisamente, ante la consulta que le formulamos al ministro de Transportes y Telecomunicaciones de la época, señor René Cortázar , respecto de esta materia, contestó expresamente -y, por lo tanto, consta en la historia fidedigna de la ley- lo siguiente:
“En el caso de las ciudades no licitadas y con tarifas libres, el proyecto dispone la entrega de un conjunto de beneficios, uno de los cuales son los vales al 40 por ciento más pobre. A diferencia de las capitales regionales, ese subsidio no se usa sólo para buses, sino para cualquier otra forma de transporte público, como también para los colectivos. Esto se debe a la naturaleza de esas ciudades en las que por lo común no hay ese tipo de buses, sino que el transporte se hace, básicamente, a través de colectivos. Entonces, hay un subsidio que reciben las familias.”.
Como su señoría bien recordará, en el debate habido en esa sesión, durante la tramitación de ese proyecto de ley, diversos parlamentarios demandamos que el subsidio no fuera sólo para el Transantiago, sino también para las regiones; que no fuera sólo para el transporte mayor, sino que también para el menor y otro tipo de transporte, y así quedó consignado en la historia fidedigna de la ley.
Por eso, quiero pedir que se oficie al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a efectos de que, con estos antecedentes, reevalúe la respuesta que envió a la Cámara de Diputados.
Asimismo, pido que se oficie al contralor general de la República , a fin de que indague si se está cumpliendo efectivamente en toda su dimensión la ley de Subsidio al Transporte Público y de que nos informe sobre el detalle de la inversión efectuada en infraestructura de transporte con los recursos contemplados en dicha ley.
Debemos recordar que parte importante de tales recursos también deben ser destinados a mejorar la infraestructura del transporte público. Por lo tanto, sería conveniente que el ministro nos indicara en forma específica, proyecto a proyecto -no los montos generales-, región por región, la inversión en infraestructura con cargo a la ley de Subsidio al Transporte Público.
Asimismo, que nos informe sobre el destino de los subsidios al transporte público en la Región de Coquimbo, cuántos recursos se han entregado, a quiénes y en qué forma. La información que tenemos es que se habría asignado dinero en efectivo al transporte mayor, y queremos saber si eso es efectivo, a fin de tener absoluta claridad sobre la materia.
El señor Presidente debe recordar que costó mucho aprobar esa ley, que su tramitación fue muy difícil, que hubo compromisos que quedaron establecidos en el texto de la misma y en el debate parlamentario, que forma parte de la historia fidedigna de la ley, algunos de los cuales quedaron comprometidos para ser incorporados en el Reglamento. Esta ley contó con un apoyo amplio y transversal en la Cámara de Diputados.
Por lo tanto, sin importar que haya habido de por medio un cambio de Gobierno, entiendo que se trata de compromisos que obligan también al actual Gobierno.
He dicho.
El señor ESPINOZA, don Fidel ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
"