. . . . . . " NORMATIVA SOBRE INSTALACI\u00D3N DE ANTENAS EMISORAS Y TRANSMISORAS DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES. Tercer tr\u00E1mite constitucional. Integraci\u00F3n de Comisi\u00F3n Mixta.El se\u00F1or MELERO (Presidente).- Corresponde tratar las modificaciones introducidas por el honorable Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que regula la instalaci\u00F3n de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones. \n Diputado informante de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones es el se\u00F1or Javier Hern\u00E1ndez.\n \n \nAntecedentes: \n-Modificaciones del Senado, bolet\u00EDn N\u00B0 4991-15, sesi\u00F3n 77\u00AA, en 1 de septiembre de 2011. Documentos de la Cuenta N\u00B0 4.\n \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones, sesi\u00F3n 85\u00AA, en 27 de septiembre de 2011. Documentos de la Cuenta N\u00B0 14.\n \n \nEl se\u00F1or MELERO ( Presidente ).- Hago presente que el ministro de Transportes y Telecomunicaciones , se\u00F1or Pedro Pablo Err\u00E1zuriz, se ha incorporado a la sesi\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or MONTES.- Se\u00F1or Presidente , solicito que pida el acuerdo de la Sala para que ingrese el subsecretario de Telecomunicaciones , se\u00F1or Jorge Atton , quien prest\u00F3 una gran colaboraci\u00F3n en el estudio de este proyecto.\n \n \n-Hablan varios se\u00F1ores diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- \u00BFHa-br\u00EDa acuerdo para proceder de esa manera? \nNo hay acuerdo. \nTiene la palabra el diputado informante .\n \n \n \nEl se\u00F1or HERN\u00C1NDEZ (de pie).- Se\u00F1or Presidente , paso a informar sobre las modificaciones introducidas por el honorable Senado al proyecto de ley, iniciado en un mensaje y con urgencia calificada de suma, que regula la instalaci\u00F3n de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones.\n \nEl objetivo que persigue esta iniciativa es regular la instalaci\u00F3n de antenas de telecomunicaciones para hacer frente al impacto urban\u00EDstico y a los eventuales riesgos para la salud, asociados a sus emisiones radioel\u00E9ctricas. \nEl proyecto fue tratado y acordado en las sesiones de 6 y 13 de septiembre de 2011, con la asistencia de los diputados Hasb\u00FAn, don Gustavo ( Presidente ); Auth, don Pepe ; Garc\u00EDa, don Ren\u00E9 Manuel ; Hern\u00E1ndez, don Javier; Latorre, don Juan Carlos ; Letelier, don Cristi\u00E1n ; Meza, don Fernando ; Montes, don Carlos ; Norambuena, don Iv\u00E1n ; P\u00E9rez, don Leopoldo ; Sep\u00FAlveda , do\u00F1a Alejandra ; Tuma, don Joaqu\u00EDn , y Venegas, don Mario .\n \nAsistieron, adem\u00E1s, los diputados se\u00F1ores Hales, don Patricio , y Monckeberg , don Cristi\u00E1n .\n \nLa C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 el proyecto en su primer tr\u00E1mite constitucional, y lo comunic\u00F3 al honorable Senado, en su calidad de c\u00E1mara revisora, mediante el oficio N\u00B0 8.752, de fecha 19 de mayo de 2010.\n \nPor su parte, el Senado de la Rep\u00FAblica aprob\u00F3, en segundo tr\u00E1mite constitucional, el mencionado proyecto, introduci\u00E9ndole una serie de modificaciones al texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados, lo que comunic\u00F3 a esta Corporaci\u00F3n mediante el oficio N\u00B0 1.155, de fecha 31 de agosto de 2011.\n \nRecibido el proyecto de ley por esta C\u00E1mara, en tercer tr\u00E1mite constitucional, la honorable Sala acord\u00F3 remitirlo a la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones, en virtud de lo dispuesto en el art\u00EDculo 119 del Reglamento de la Corporaci\u00F3n, mediante el oficio N\u00B0 9.687, de fecha 1 de septiembre de 2011, para que \u00E9sta efectuara un estudio de las modificaciones introducidas por la C\u00E1mara Alta.\n \nLas enmiendas realizadas por el Senado al texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados, y las sugerencias a la honorable Sala por parte de la Comisi\u00F3n, son las siguientes: \nEl art\u00EDculo 1\u00B0 del texto propuesto por el Senado modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones, y reemplaza los art\u00EDculos 1\u00B0, 2\u00B0 y 3\u00B0 del texto aprobado por la C\u00E1mara Baja. All\u00ED se introducen los siguientes art\u00EDculos:\n \nArt\u00EDculo 116 bis E, que propone normas generales aplicables a todo tipo de antenas. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala aprobar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 116 bis F, que regula la instalaci\u00F3n de antenas de m\u00E1s de doce metros y es aplicable tambi\u00E9n a las torres de entre tres y doce metros no mimetizadas; adem\u00E1s, contempla la participaci\u00F3n ciudadana y la compensaci\u00F3n en favor de los vecinos. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala rechazar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 116 bis G, que establece un procedimiento aplicable a la instalaci\u00F3n de torres de entre tres y doce metros. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala rechazar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 116 bis H, que trata sobre procedimientos aplicables a torres de menos de tres metros, adosadas a otras. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala aprobar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 116 bis I, que se refiere a los territorios saturados de torres. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala rechazar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 130, que regula los derechos a pagar. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala aprobar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nEl art\u00EDculo 2\u00B0 del texto propuesto por el Senado modifica la Ley General de Telecomunicaciones y reemplaza el art\u00EDculo 4\u00B0 del texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados. Mediante esta enmienda se modifican los siguientes art\u00EDculos:\n \nArt\u00EDculo 7\u00B0, relativo a las normas de emisi\u00F3n y a las zonas saturadas de sistemas radiantes. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala aprobar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 14, que modifica las concesiones. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala aprobar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 15, que regula el procedimiento de otorgamiento y la modificaci\u00F3n de concesiones. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala aprobar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 19 bis, que establece un r\u00E9gimen para la resoluci\u00F3n de conflictos en casos de colocalizaci\u00F3n. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala rechazar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 36 bis, que impone multas por infracciones al art\u00EDculo 19 bis. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala aprobar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nEl art\u00EDculo 5\u00B0 del texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados, que establec\u00EDa un fondo concursable para el desarrollo de investigaciones primarias y secundarias sobre el impacto de la operaci\u00F3n de sistemas radiantes de telecomunicaciones, con el objeto de apoyar la adopci\u00F3n de pol\u00EDticas p\u00FAblicas en el estudio de los impactos sobre la salud de las personas y el \u00E1mbito urban\u00EDstico y ambiental, fue eliminado por el Senado. La Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala el rechazo de la supresi\u00F3n hecha por el Senado del art\u00EDculo 5\u00B0 permanente del texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados.\n \nLos art\u00EDculos 1\u00B0, 2\u00B0 y 3\u00B0 transitorios del texto aprobado por la C\u00E1mara fueron suprimidos. Sin embargo, se reemplazan por los siguientes art\u00EDculos:\n \nArt\u00EDculo 1\u00B0 transitorio, que regula el r\u00E9gimen aplicable a solicitudes de concesi\u00F3n o modificaciones en tr\u00E1mite. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala aprobar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 2\u00B0 transitorio, que establece plazos para la dictaci\u00F3n de normas se\u00F1aladas en la ley. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala rechazar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 3\u00B0 transitorio, que establece plazos para la publicaci\u00F3n de informaci\u00F3n por parte de la Subtel. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala rechazar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 4\u00B0 transitorio, que se refiere al r\u00E9gimen retroactivo para los territorios saturados de torres. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala rechazar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nArt\u00EDculo 5\u00B0 transitorio, que establece un r\u00E9gimen retroactivo para las \u00E1reas sensibles. En este caso, la Comisi\u00F3n acord\u00F3 recomendar a la honorable Sala rechazar la modificaci\u00F3n propuesta por el Senado.\n \nCabe hacer presente a la honorable Sala que todas las recomendaciones propuestas por parte de la Comisi\u00F3n fueron aprobadas por la unanimidad de los diputados presentes, se\u00F1ores Auth , Hasb\u00FAn , Latorre , Montes, P\u00E9rez, don Leopoldo ; se\u00F1ora Sep\u00FAlveda , do\u00F1a Alejandra , y se\u00F1or Tuma .\n \nFinalmente, en nombre de la Comisi\u00F3n, agradezco la colaboraci\u00F3n y asistencia del ministro de Transportes y Telecomunicaciones , se\u00F1or Pedro Pablo Err\u00E1zuriz Dom\u00EDnguez ; del subsecretario de Telecomunicaciones , se\u00F1or Jorge Atton Palma ; de la jefa de gabinete del subsecretario, se\u00F1ora Daniela Gonz\u00E1lez , y del subsecretario (S), se\u00F1or Roberto von Bennewitz \u00C1lvarez .\n \nEs todo cuanto puedo informar. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- Se\u00F1or Presidente , no tuve la oportunidad de participar en el trabajo de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones, por lo que me llama la atenci\u00F3n la cantidad de modificaciones que propone el Senado. Hace a\u00F1os que no ve\u00EDa un proyecto de ley en que el texto de las modificaciones superara en cantidad al del articulado propuesto por la C\u00E1mara de origen. Por lo tanto, no me queda m\u00E1s que felicitar al Senado, porque eso significa que est\u00E1 haciendo bien su pega, y preguntar qu\u00E9 nos est\u00E1 pasando a nosotros, como C\u00E1mara. Invito a los colegas a que vean el texto comparado, de manera que comprueben que algo est\u00E1 fallando, porque, en este caso, las modificaciones vendr\u00EDan a ser el verdadero proyecto.\n \nPor otra parte, no estoy conforme con el informe que entreg\u00F3 la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones. Creo que no es la forma de legislar. Estamos hablando de un proyecto que lleva varios a\u00F1os de tramitaci\u00F3n y que est\u00E1 a punto de ser despachado, de no mediar alg\u00FAn inconveniente.\n \nComo sabemos, la iniciativa tiene que ver con la preocupaci\u00F3n de la ciudadan\u00EDa ante la masificaci\u00F3n de la telefon\u00EDa celular, en la que hoy, pr\u00E1cticamente, cada chileno cuenta con uno o m\u00E1s celulares. De ah\u00ED surge la necesidad de la instalaci\u00F3n de las antenas emisoras, a fin de que las comunicaciones puedan realizarse sin mayores inconvenientes. Por supuesto, ante tal demanda, apareci\u00F3 el espacio negativo, que no es otro que la instalaci\u00F3n masiva de las antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones. En ese sentido, me alegro de que los j\u00F3venes est\u00E9n preocupados de un tema que, a lo mejor, tendremos que lamentar a futuro. \nA mi juicio, las modificaciones no abarcan todos los beneficios que quisi\u00E9ramos para la ciudadan\u00EDa con esta nueva regulaci\u00F3n. El mayor problema dice relaci\u00F3n con que estas instalaciones ya se han realizado de manera desordenada y sin ninguna regulaci\u00F3n. Por lo tanto, esta reglamentaci\u00F3n a medias deber\u00EDa estar dada en las normas que estamos despachando, con el objeto de evitar la prolongaci\u00F3n de estas interminables guerras por las antenas que han proliferado durante los \u00FAltimos a\u00F1os en nuestro pa\u00EDs. \nAl respecto, creo que en esta materia ha faltado una mayor proactividad de los gobiernos en general, mientras se terminaba de tramitar la iniciativa en estudio. Han existido muchas promesas, pero nada se ha concretado al respecto. A\u00FAn m\u00E1s, se ha permitido y se sigue permitiendo la instalaci\u00F3n de antenas, a vista y paciencia de los fiscalizadores, que somos nosotros, y de otras autoridades, a pesar de los reiterados reclamos de la ciudadan\u00EDa. \nNo voy a referirme mayormente a las modificaciones del Senado, de manera de no atrasar el despacho del proyecto. Por lo tanto, no nos queda m\u00E1s que anunciar su aprobaci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Gustavo Hasb\u00FAn.\n \n \nEl se\u00F1or HASB\u00DAN.- Se\u00F1or Presidente , por su intermedio quiero responder al diputado Enrique Jaramillo que la Comisi\u00F3n rechaz\u00F3 algunas modificaciones del Senado, a fin de perfeccionar el proyecto. Al respecto, quiero ser mucho m\u00E1s claro: el Senado cometi\u00F3 omisiones que afectar\u00EDan la calidad de vida de muchos chilenos. Por eso, la Comisi\u00F3n, en forma un\u00E1nime, acord\u00F3 rechazar parte del articulado, con el objeto de perfeccionarlo en Comisi\u00F3n Mixta.\n \nEs necesario efectuar cambios importantes y, adem\u00E1s, formular observaciones en relaci\u00F3n directa con un tema del mercado. \nUna de las grandes propuestas que aprob\u00F3 la Sala fue la de la colocalizaci\u00F3n retroactiva, que no estaba siendo considerada. Sin la colocalizaci\u00F3n retroactiva, el proyecto de ley ser\u00EDa pr\u00E1cticamente letra muerta, porque las antenas ya est\u00E1n instaladas. Por lo tanto, es necesario introducir esa regulaci\u00F3n. Por eso, algunos art\u00EDculos fueron rechazados para ser perfeccionados en Comisi\u00F3n Mixta.\n \nPor lo tanto, no se trata de que la Comisi\u00F3n haya decidido tomar una decisi\u00F3n a priori, sin los antecedentes suficientes respecto de los art\u00EDculos que es necesario perfeccionar. Por el contrario, se busca que la futura ley no sea letra muerta y solucione un problema grave que afecta a muchos chilenos. \u00C9se es el tema puntual al que nos queremos abocar. \nSe trata de un asunto transversal en el cual todos los diputados de la Comisi\u00F3n estuvimos de acuerdo. \nEn cuanto al proyecto, en el mensaje que le dio origen se plantea como objetivo fundamental hacer frente al impacto urban\u00EDstico que produce la instalaci\u00F3n de antenas de servicios de telecomunicaciones y los eventuales riesgos para la salud asociados a sus emisiones radioel\u00E9ctricas. \nSe propone, entonces, contar con una serie de mecanismos de control previo aplicable a la generalidad de las edificaciones y obras, como el permiso otorgado por la direcci\u00F3n de obras municipales, satisfaciendo una serie de requisitos que se ver\u00E1n m\u00E1s adelante. \nEn el mundo de hoy, en el que las comunicaciones son una herramienta esencial para el desarrollo de las personas y el mejoramiento de su calidad de vida, es indispensable contar con las regulaciones necesarias para lograr est\u00E1ndares tendientes a que todos los chilenos tengan la posibilidad de alcanzar su m\u00E1xima realizaci\u00F3n material y espiritual. \nLa iniciativa en estudio reviste especial importancia, porque se instala en el coraz\u00F3n del sistema de vida de una comunidad que vive en la denominada \u201Cera de las comunicaciones\u201D. \nComo una de las herramientas preceptivas centrales, establece un completo mecanismo de participaci\u00F3n ciudadana, mediante el cual los vecinos afectados podr\u00E1n involucrarse en el proceso de toma de decisiones por parte de la autoridad, encaminado a entregar su aprobaci\u00F3n o rechazo a la construcci\u00F3n de torres de soporte de antenas. \nEn virtud de esta nueva instancia de participaci\u00F3n, los operadores tendr\u00E1n la obligaci\u00F3n de notificar a los vecinos eventualmente impactados por la construcci\u00F3n y, entre otras cosas, de compensarlos con obras de mitigaci\u00F3n, por un monto equivalente, al menos, al treinta por ciento del costo total de la torre o del soporte de la antena. \nComo parece l\u00F3gico, en el marco regulatorio que se establece se distingue seg\u00FAn si las estructuras son m\u00E1s o menos impactantes. As\u00ED, la norma en estudio fija tres intensidades normativas: la primera, para las torres y antenas de menos de tres metros; la segunda, para las que se eleven entre los tres y los doce metros, y, finalmente, consagra las mayores exigencias para las torres con altura superior a los doce metros. \nComo se\u00F1alaremos m\u00E1s adelante, para cada nivel estipula una determina intensidad de cargas regulatorias. \nAsimismo, el proyecto hace menci\u00F3n a ciertas \u00E1reas sensibles, donde no podr\u00E1n instalarse las estructuras; tampoco dentro de un radio m\u00EDnimo. Esto, en consideraci\u00F3n a los eventuales riesgos que las emisiones electromagn\u00E9ticas representan para la salud de las personas. \nEn la misma l\u00EDnea, se reconoce la existencia de \u00E1reas ambientalmente protegidas, caso en el cual se deber\u00EDa cumplir las normas contempladas en la ley N\u00BA 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente .\n \nLa iniciativa dota por primera vez a la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones de la atribuci\u00F3n de declarar a una zona geogr\u00E1fica como saturada, con lo cual se pretende evitar que sea sobrepoblada de antenas y favorecer la mantenci\u00F3n de las existentes o la colocalizaci\u00F3n de nuevos dispositivos en antenas ya instaladas, con lo cual se optimiza la utilizaci\u00F3n de las concesiones ya autorizadas y se aprovechan las instalaciones ocupadas.\n \nFinalmente, cabe decir que el proyecto viene en ser una fuente normativa de un sector en el cual, hasta hoy, rige la autonom\u00EDa contractual de los particulares, en lo que, en principio, siempre representa un conflicto de derechos: los del administrador, en cuanto a garante del bien com\u00FAn, y los de los administrados, que, con toda raz\u00F3n, reclaman el ejercicio libre de sus derechos reconocidos constitucionalmente. \nPor lo tanto, habr\u00E1 que tener especial cuidado de que la regulaci\u00F3n que se propone no vulnere los derechos adquiridos y los que eventualmente tienen una expresi\u00F3n contractual que merece pleno respeto y promoci\u00F3n. \nPor lo dem\u00E1s, la protecci\u00F3n de los derechos individuales de las personas es requisito indispensable para la real consecuci\u00F3n del pretendido bien com\u00FAn. \nPor eso, es indispensable contar con el apoyo de cada uno de los diputados presentes en la Sala a la propuesta de la Comisi\u00F3n en esta materia, porque es el camino correcto para solucionar problemas de fondo que se han venido arrastrando por d\u00E9cadas. Hoy, tenemos el gran desaf\u00EDo de hacer las regulaciones que permitan mejorar la calidad de vida de muchos chilenos, que se ha visto afectada en los \u00FAltimos tiempos.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Carlos Montes. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- Se\u00F1or Presidente , el tema de las antenas celulares es uno de los que m\u00E1s ha desprestigiado al Parlamento y a la pol\u00EDtica.\n \nLos ciudadanos no entienden por qu\u00E9 no resolvimos el problema antes. En los \u00FAltimos once a\u00F1os, cuando tuvimos bien avanzada una propuesta o alternativa, no se logr\u00F3 una soluci\u00F3n apropiada. \nEl proyecto que tratamos nos permite dar un paso adelante muy importante Su propuesta no es muy distinta de la de 2001, al menos conceptualmente.\n \nEsta iniciativa representa un buen trabajo de la C\u00E1mara y del Senado, que recoge a\u00F1os de debate. En mi opini\u00F3n, el proyecto ha experimentado un mejoramiento clar\u00EDsimo.\n \nLa idea de llevar varios art\u00EDculos a Comisi\u00F3n Mixta no significa otra cosa que el deseo de mejorar algunos aspectos, aunque en lo global creo que ya est\u00E1n recogidos. \nEl tema se ha tornado complejo, porque tenemos nuevas tecnolog\u00EDas, que producen menos problemas, los cuales debemos enfrentar oportunamente. \nNadie desconoce que los tel\u00E9fonos celulares representan un gran avance para la humanidad y para el pa\u00EDs. Hace veinte a\u00F1os era inimaginable contar con la actual tecnolog\u00EDa. Pero es un hecho evidente que los adelantos presentan externalidades negativas que debemos evitar o mitigar. A eso se refiere el proyecto. No es verdad que est\u00E9 contra el adelanto tecnol\u00F3gico. \nLos problemas de la telefon\u00EDa celular y de las fuentes electromagn\u00E9ticas son claros: hay da\u00F1o a la salud de las personas. Algunos estudios as\u00ED lo se\u00F1alan. Existe debate al respecto. \nLas radiaciones ser\u00E1n mayores si la potencia de las antenas aumenta. Por eso se pone el \u00E9nfasis en que las antenas tengan menor potencia y que sean m\u00E1s bajas. Estudios de la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud se\u00F1alan que pueden producir leucemia, c\u00E1ncer y tumores. Otros, indican que las consecuencias s\u00F3lo se podr\u00E1n medir luego de treinta a\u00F1os de exposici\u00F3n. Algunos estudios sostienen que es necesario estudiar m\u00E1s el tema, porque el efecto no ser\u00EDa s\u00F3lo a largo, sino tambi\u00E9n a corto plazo. Recientes descubrimientos indican que la telefon\u00EDa m\u00F3vil y sus antenas causan cambios en la actividad cerebral y en los tiempos de reacci\u00F3n, y que tambi\u00E9n alterar\u00EDan los patrones de sue\u00F1o.\n \nMientras exista riesgo, este tema nos debe preocupar de un modo preventivo. No son las v\u00EDctimas, sino los victimarios, los que deben demostrar si esto hace da\u00F1o. \nEl proyecto reconoce el problema de salud y toma medidas para enfrentarlo, lo que es una cosa muy valiosa. \nOtro problema, relacionado con el deterioro urban\u00EDstico y est\u00E9tico, lo conocemos en los barrios. Tambi\u00E9n existe da\u00F1o patrimonial. \nLa magnitud del problema aumenta a medida que se ampl\u00EDa el uso de celulares. En 1989, hab\u00EDa menos de cinco mil celulares; en 1999, es decir, diez a\u00F1os despu\u00E9s, hab\u00EDa 2 millones 260 mil; hoy hay m\u00E1s celulares que poblaci\u00F3n: tenemos m\u00E1s de 16 millones de celulares. Esto tambi\u00E9n corre para las antenas: en 1996 hab\u00EDa 35 en todo el pa\u00EDs; en 2002 -\u00E9poca en la que est\u00E1bamos legislando en forma muy avanzada sobre la materia-, hab\u00EDa 1.341; en 2006, la cantidad subi\u00F3 a 2.757, y en la actualidad hay 7.200.\n \n\u00BFC\u00F3mo llegamos a la situaci\u00F3n actual? \u00BFEra necesario llegar a esto? Tal como dije, es cierto que las nuevas tecnolog\u00EDas generan nuevos problemas, pero \u00E9stos no son un mal necesario. En nuestro caso, la situaci\u00F3n que vivimos pudo ser evitada con acciones m\u00E1s en\u00E9rgicas, eficaces y oportunas. Sin embargo, estas no se adoptaron, y en eso hay mucha responsabilidad de los distintos gobiernos y del Congreso Nacional.\n \nDos fueron nuestras principales falencias. \nEn primer lugar, desregulaci\u00F3n. Es un problema permanente en diversos aspectos. Existe un modelo econ\u00F3mico y de organizaci\u00F3n de la sociedad que deja todo al arbitrio del mercado, con un aparato estatal y una normativa precaria para defender el bien com\u00FAn y los intereses de los ciudadanos. En este punto, el Congreso Nacional debe hacer un mea culpa. Hace m\u00E1s de diez a\u00F1os se present\u00F3 el primer proyecto sobre esta materia, el cual contaba con apoyo transversal, de parlamentarios de todos los sectores. Sin embargo, no fuimos capaces de legislar. A pesar de que se avanz\u00F3, hubo obst\u00E1culos y presiones, y la tramitaci\u00F3n de la iniciativa se detuvo.\n \nCuando se mencionan ejemplos de normas cuya discusi\u00F3n demor\u00F3 mucho tiempo en el Congreso Nacional, siempre se nombran la denominada ley de divorcio y la legislaci\u00F3n que regula el uso del bosque nativo. Pero la materia que estamos tratando en esta iniciativa constituye otro ejemplo, con la agravante de que se trata de un problema sentido y vivido diariamente por millones de vecinos que se sienten invadidos y vulnerados debido a la instalaci\u00F3n de torres soporte de antenas que son antiest\u00E9ticas, que arruinan su barrio y que potencialmente pueden afectar su salud.\n \nNo obstante, cada vez que se pudo legislar al respecto, se posterg\u00F3; hubo presiones, desidia y desinter\u00E9s. Se prometi\u00F3 el mejoramiento de los proyectos, pero, a la larga, s\u00F3lo se trat\u00F3 de un juego para ganar tiempo, hasta llegar a la situaci\u00F3n actual. \nEn segundo t\u00E9rmino, se trat\u00F3 de ahorrar costos. \nLa realidad que observamos hoy no es un mal necesario, sino consecuencia de que hace veinte a\u00F1os se efectu\u00F3 una evaluaci\u00F3n y se se\u00F1al\u00F3 que la telefon\u00EDa celular era un bien en s\u00ED, de manera que se deb\u00EDa contribuir a su masificaci\u00F3n. \u00A1Nada mejor que dejarlo todo en manos del mercado! Sin embargo, exis-t\u00EDan alternativas menos da\u00F1inas e invasivas, mediante la incorporaci\u00F3n de otras tecnolo-g\u00EDas y la combinaci\u00F3n de antenas \u201Cparaguas\u201D, grandes y peque\u00F1as, de menor potencia. Desde el punto de vista est\u00E9tico, tambi\u00E9n, hab\u00EDa diversas opciones para colocalizar o camuflar las antenas. Evidentemente, eso era m\u00E1s caro, pero soportable para los m\u00E1rgenes de comercializaci\u00F3n y las rentabilidades que esa industria ha demostrado. \nEn 2010, Movistar obtuvo, por concepto de telefon\u00EDa m\u00F3vil, utilidades que ascendieron a 426 millones de d\u00F3lares, las que se incrementaron en 34,8 por ciento respecto de las del a\u00F1o anterior. Por su parte, Claro afirma que tras la fusi\u00F3n de operaciones con Telmex, todav\u00EDa no pone \u00E9nfasis en las utilidades, pero factura 1.000 millones de d\u00F3lares anuales. Ese mismo a\u00F1o, Entel registr\u00F3 ingresos por concepto de telefon\u00EDa m\u00F3vil por 1.714 millones de d\u00F3lares, 13 por ciento m\u00E1s que en 2009, y utilidades netas de 353 millones de d\u00F3lares.\n \nLa cobertura y penetraci\u00F3n, como tambi\u00E9n los resultados que ha tenido la telefon\u00EDa m\u00F3vil en el pa\u00EDs, est\u00E1n fundados, en buena medida, en esos ahorros y costos, los que se agudizan en los sectores de menores recursos. En el barrio alto no se observa ese ahorro o es menor, porque all\u00ED se ha colocalizado m\u00E1s, hay m\u00E1s camuflaje y m\u00E1s respeto por el equipamiento urbano. \nQuiero plantear algunos criterios que deben ser considerados en la Comisi\u00F3n Mixta. \nEn la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones existi\u00F3 acuerdo sobre varios puntos, criterio que comparto. Particip\u00E9 en la discusi\u00F3n que se llev\u00F3 a cabo y creo que es muy importante que esos aspectos sean analizados en una Comisi\u00F3n Mixta, no porque todos digan relaci\u00F3n con grandes problemas. No voy a entrar en mayores detalles al respecto.\n \nLo m\u00E1s importante es que la tramitaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n Mixta sea eficiente, que no exista dilaci\u00F3n. No queremos que el trabajo de esa comisi\u00F3n se prolongue; debe actuar r\u00E1pido, en un plazo razonable, de manera que ojal\u00E1 en octubre el proyecto sea aprobado por ambas c\u00E1maras. Eso, en relaci\u00F3n con el aspecto formal. \nEn cuanto al aspecto de fondo, la Comisi\u00F3n Mixta deber\u00E1 analizar los siguientes puntos clave. \nEl primero dice relaci\u00F3n con el rol de las municipalidades en la planificaci\u00F3n urbana para la instalaci\u00F3n de antenas. Se deben establecer \u00E1reas preferentes; los municipios deben efectuar la planificaci\u00F3n respectiva y generar los est\u00EDmulos para su emplazamiento en determinados sectores. Esa idea estaba contenida en el proyecto aprobado por la C\u00E1mara, pero el Senado la rechaz\u00F3. Por lo tanto, a nuestro juicio es necesario reincorporarla.\n \nLa participaci\u00F3n de la comunidad tambi\u00E9n es importante. Esa materia est\u00E1 contemplada en el art\u00EDculo 116 bis F, pero hay que fortalecerla. \u00BFQu\u00E9 pasa con los vecinos del entorno? Tal como qued\u00F3 redactada la norma, los operadores deben optar entre mimetizar la instalaci\u00F3n de torres soporte de antenas o compensar a los respectivos copropietarios. Sin embargo, se requiere elevar la capacidad de negociaci\u00F3n, puesto que no basta con esas opciones.\n \nOtro aspecto muy importante que debe quedar establecido en la futura ley dice relaci\u00F3n con el incentivo al uso de espacios p\u00FAblicos, de antenas de menor tama\u00F1o y de la colocalizaci\u00F3n. No se puede continuar con la forma discrecional de actuar que existe en este momento. No es sostenible que cada cual instale su antena donde quiera. Necesitamos planificaci\u00F3n. En ese sentido, lo que hab\u00EDamos acordado era un sistema que favoreciera, junto con la disminuci\u00F3n de los tr\u00E1mites, al operador que utilizara los espacios definidos por el municipio, al que se allanara a la colocalizaci\u00F3n o que instalara soportes de antenas de menor tama\u00F1o, de menor potencia y de menor radiaci\u00F3n. Eso tiene que permanecer en la futura ley, porque es fundamental, sin perjuicio de que hay algunas cosas que mejorar. \nOtro asunto que se debe materializar a la brevedad es la eliminaci\u00F3n de antenas en colegios, jardines infantiles y otras \u00E1reas sensibles. En el proyecto se norma la distancia a la que pueden ser ubicadas respecto de esos establecimientos, debido al potencial riesgo que eso puede significar para la salud de las personas. \nTambi\u00E9n es muy importante el problema de las zonas saturadas asociado a la instalaci\u00F3n de esas estructuras. El texto aprobado por el Senado contiene una doble definici\u00F3n muy adecuada, pues se refiere a saturaci\u00F3n est\u00E9tica y saturaci\u00F3n de ondas electromagn\u00E9ticas. En ambos casos hay una forma de enfrentarlo.\n \nOtro aspecto muy importante para nosotros dice relaci\u00F3n con el fondo concursable que se crea para el desarrollo de investigaciones. Es fundamental que Conicyt haga un seguimiento de las investigaciones que se llevan a cabo a nivel mundial sobre la materia y que efect\u00FAe investigaci\u00F3n para determinar qu\u00E9 ocurre. Con ese objetivo se crea ese fondo, el cual permitir\u00E1 tener una opini\u00F3n mucho m\u00E1s fundada, de manera de entregar informaci\u00F3n a los vecinos sobre la incidencia de este tipo de antenas en la salud humana. \nAsimismo, observamos que existe un vac\u00EDo en relaci\u00F3n con el cobro por sobretasa de contribuci\u00F3n y por patente, lo cual est\u00E1 dentro de los puntos que deber\u00E1n ser analizados en Comisi\u00F3n Mixta. \nLa discusi\u00F3n que estamos llevando a cabo en estos momentos fue postergada durante once a\u00F1os o m\u00E1s, retraso que ha causado enormes perjuicios a mucha gente. El Congreso Nacional debi\u00F3 legislar antes; el Ejecutivo debi\u00F3 jugarse por esto antes. Hoy estamos ad portas de que eso se produzca. La cuesti\u00F3n es que hagamos que la Comisi\u00F3n Mixta tramite el proyecto en un plazo razonable. Se debe compatibilizar el progreso tecnol\u00F3gico con la calidad de vida, las utilidades de la industria con las inversiones que se deben efectuar para la adquisici\u00F3n de equipamiento de calidad y moderno. En definitiva, hay que compatibilizar el inter\u00E9s privado con el bien com\u00FAn de millones de chilenos, a fin de evitar la p\u00E9rdida de patrimonio, que se produzca da\u00F1o est\u00E9tico al entorno urbano y problemas de salud.\n \nPor \u00FAltimo, quiero se\u00F1alar que la propuesta de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas es muy sensata, por lo cual hay que apoyarla. Espero que la Comisi\u00F3n Mixta trabaje con mucha fluidez.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- Se\u00F1or Presidente , como muy bien nos consta a los diputados que llevamos mayor cantidad de a\u00F1os en la C\u00E1mara, hace m\u00E1s de once a\u00F1os que se est\u00E1 discutiendo sobre esta materia, pero las cosas han cambiado.\n \nQuiero recordar dos proyectos que present\u00E9 hace varios a\u00F1os. Uno era muy simple; en esa \u00E9poca no se utilizaba tanta palabrer\u00EDa como la que hoy se ha inventado. Su objetivo era que los usuarios de celulares pudiesen conservar su n\u00FAmero al cambiar de compa\u00F1\u00EDa. Sin embargo, las mismas empresas que hoy hacen propaganda en la tele para se\u00F1alar que la mantenci\u00F3n del n\u00FAmero de celular es un gran avance, pr\u00E1cticamente me sacaron los ojos y me dijeron que eso no se pod\u00EDa hacer, porque atentaba en contra de su patrimonio. Dieron a conocer miles de razones en tal sentido, como consta en las actas de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas. Eso ocurri\u00F3 hace muchos a\u00F1os. \u00BFQui\u00E9n se dej\u00F3 influenciar para que dicha iniciativa no prosperara? No lo s\u00E9, pero nunca pudimos legislar sobre esa materia.\n \nDespu\u00E9s present\u00E9 otra iniciativa, tambi\u00E9n muy simple, y que hoy es un proyecto estrella del Gobierno. Su prop\u00F3sito era que no se conservara el padr\u00F3n de los veh\u00EDculos declarados como p\u00E9rdida total luego de un accidente de tr\u00E1nsito, para que no se pudieran vender, porque eso se presta para el blanqueamiento de autom\u00F3viles robados. Las empresas de seguro me dijeron -\u00A1ni siquiera los due\u00F1os de comercializadoras de autos!-, que eso no se pod\u00EDa hacer porque se encarecer\u00EDa enormemente el valor de los seguros, ya que no se podr\u00EDan vender esos veh\u00EDculos para comercializar sus repuestos.\n \nFelizmente, alguien acogi\u00F3 esos proyectos y hoy estamos discutiendo esta iniciativa. \u00A1Pero llevamos once a\u00F1os en lo mismo! \n\u00BFQu\u00E9 pas\u00F3? Respecto del proyecto en discusi\u00F3n, dijeron: \u201C\u00A1H\u00E1ganlo luego no m\u00E1s, que nosotros lo vamos a dilatar!\u201D. No s\u00E9 qui\u00E9n estaba detr\u00E1s de eso, pero lo dilataron durante once a\u00F1os. De 800 antenas que hab\u00EDa en ese tiempo, ya vamos en 8.000, y siguen proliferando. De hecho, en los \u00FAltimos a\u00F1os se han solicitado permisos para la instalaci\u00F3n de m\u00E1s de 1.500 antenas. \nHasta aqu\u00ED llegaron distintos alcaldes para informar sobre esta materia, pero tambi\u00E9n les sacaron los ojos, porque no hac\u00EDan nada para impedir la instalaci\u00F3n de antenas. \nSe\u00F1or Presidente , por su intermedio deseo expresar al ministro lo siguiente: en los barrios m\u00E1s pobres s\u00ED se pod\u00EDan colocar antenas. \u00A1Mire qu\u00E9 curioso! Pero usted llegaba a Santiago, a los barrios en los que vive gente acomodada, y en ellos no ocurr\u00EDa eso, porque esa gente iba a los tribunales y ganaba los juicios para impedir su instalaci\u00F3n. En verdad, era una aberraci\u00F3n tremenda: la gente m\u00E1s pobre pagaba el pato.\n \nUna de las soluciones que propuso la Comisi\u00F3n consisti\u00F3 en que los alcaldes pudieran tener zonas preferentes para la instalaci\u00F3n de antenas, las cuales fueran determinadas por ellos mismos, de manera que dijeran: \u201CEn esta zona pueden poner antenas. H\u00E1ganlo ac\u00E1; p\u00F3nganla all\u00E1\u201D. Ahora, se propuso la colocalizaci\u00F3n. Pero, \u00BFqu\u00E9 dicen las empresas?: \u201COigan, a nosotros nos perjudica la colocalizaci\u00F3n, porque pusimos antes las antenas y, ahora, al instalarlas nuevamente y aprovechar toda la infraestructura que tenemos, resulta que el negocio se nos va a ir a las pailas\u201D. \u00A1Perfecto! Se\u00F1or ministro , un antecedente: Las el\u00E9ctricas pagan por nudo que se conecta a la red central. En este caso, podr\u00EDa hacerse lo mismo. Se podr\u00EDa pagar por llamada para que las empresas no perdieran. Una empresa que factura 1.700 millones de d\u00F3lares; otra, 400 millones de d\u00F3lares, y otra, 1.100 millones de d\u00F3lares claramente no se van a ir a la quiebra si facturan 100 millones de d\u00F3lares cada una. Entonces, nos sacan la colocalizaci\u00F3n.\n \nDespu\u00E9s, dicen: \u201CVamos a camuflar las antenas\u201D. Yo propuse -est\u00E1 la constancia en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas- instalar antenas en los techos de los edificios, porque mucha gente podr\u00EDa vender ese espacio para, por ejemplo, poder pagar sus gastos comunes. Adem\u00E1s, no se notan. Perfectamente pueden instalarse y eso no traer\u00EDa ninguna consecuencia grave.\n \nSin embargo, parece que hay genios m\u00E1s grandes que dicen: \u201CSabe qu\u00E9 m\u00E1s, ahora vamos a dar otra garant\u00EDa. Las empresas que pongan antenas de menos de doce metros no necesitar\u00E1n ning\u00FAn permiso especial\u201D. Se\u00F1or ministro , por su intermedio se\u00F1or Presidente , quiero decirle que si dejamos eso como est\u00E1, claramente las antenas de menos de doce metros van a proliferar por todas partes, porque las de doce metros o m\u00E1s deber\u00E1n cumplir con los requerimientos municipales.\n \nEn todas partes del mundo hay empresas privadas que se dedican a comprar espacios para instalar antenas. \u00BFY por qu\u00E9 defiendo esto? Por una raz\u00F3n muy simple: podr\u00EDamos tener una gran oportunidad con la colocalizaci\u00F3n, porque las empresas, entre m\u00E1s se cuelguen ah\u00ED, mucho mejor. Eso significa que en una parte donde se podr\u00EDan poner diez antenas, con colocalizaci\u00F3n se pone una sola que sirve para todas las empresas. \nSe dice que se van a camuflar las antenas. Es bonita la palabra; pero, se\u00F1or Presidente , por su intermedio le quiero contar al se\u00F1or ministro que eso se ha hecho sin ning\u00FAn criterio. Invito a ver lo que ocurre en Puc\u00F3n, por ejemplo. En la puntilla de la pen\u00EDnsula hay un monte de robles y, de repente, sobre los robles, como treinta metros hacia arriba, aparecen araucarias, en circunstancias de que a esa altura nunca ha habido araucarias, porque ellas crecen a partir de los 600 metros sobre el nivel del mar. Las ponen ah\u00ED como gran cosa. Asimismo, ponen palmeras que ni siquiera se dan en Chile. Entonces, camufl\u00E9moslas con una cruz, etc\u00E9tera. Hay otras maneras de hacerlo.\n \nCuando hay espacios p\u00FAblicos, tenemos que aprovecharlos bien y obtener beneficios. \nDespu\u00E9s -para los que no han estado en la Comisi\u00F3n- ocurri\u00F3 algo fant\u00E1stico: pusieron las antenas en colegios, y vino la discusi\u00F3n sobre si \u00E9stas son cancer\u00EDgenas o no. L\u00F3gicamente, las empresas pagaron m\u00E1s. \u00A1Ahora, ninguna es cancer\u00EDgena! Pero, \u00BFqu\u00E9 hac\u00EDan los se\u00F1ores que pon\u00EDan las antenas en los colegios y en los hospitales? Les dec\u00EDan a los sostenedores que les iban a dar desayunos a los ni\u00F1os. Ese era el pago de sus arriendos para que los sostenedores aceptaran instalar las antenas dentro de los colegios. Todo el mundo lo sabe. \nSe\u00F1or Presidente , hemos visto tantas cosas raras que, de verdad llega el momento de hablar, luego de que nos hemos guardado las ganas durante once a\u00F1os. Esperamos que tras todo lo que hicimos en la Comisi\u00F3n t\u00E9cnica, con cari\u00F1o, amor y entusiasmo, en la Comisi\u00F3n Mixta se zanjen de una vez por todas las diferencias.\n \nS\u00E9 que el ministro puso un empe\u00F1o tremendo; pero resulta que hay genios que cambian todo. En el Senado quieren cambiar las cosas que hacemos en la C\u00E1mara, y en \u00E9sta, las que se hacen en el Senado. En consecuencia, el despacho del proyecto puede dilatarse por otros once a\u00F1os, despu\u00E9s de los cuales habr\u00E1 veinte mil antenas m\u00E1s.\n \nAqu\u00ED se dice que el pa\u00EDs puede quedar sin la tecnolog\u00EDa necesaria, pero hoy contamos con ella para hacer lo que queramos. Ya no necesitamos una antena cada veinte o treinta kil\u00F3metros. \nEntonces, es importante que tengamos claridad acerca de que este problema requiere de una pronta soluci\u00F3n, que realmente traiga aparejada los beneficios que todos los pobladores esperan. Por ejemplo, en la bajada de Agua Santa, en Vi\u00F1a del Mar, hay un nudo de antenas. Ah\u00ED, la gente est\u00E1 peleando desde hace mucho tiempo para que esa situaci\u00F3n se revierta.\n \nLa pregunta, ministro -por su intermedio se\u00F1or Presidente -, es si la ley en tramitaci\u00F3n tendr\u00E1 efecto retroactivo. De lo contrario, lo \u00FAnico que vamos a lograr ser\u00E1 favorecer a la gente respecto de las antenas que se instalen de aqu\u00ED en adelante.\n \nEn la Comisi\u00F3n hicimos la divisi\u00F3n, con mucha claridad, sobre los diferentes requisitos para las zonas urbanas y rurales. O sea, de verdad se trata de avanzar, y esperamos que esto se haga lo m\u00E1s luego posible en la Comisi\u00F3n Mixta. Ojal\u00E1 que tengamos la claridad para ver lo que el pa\u00EDs necesita con respecto a esta materia. \nCreo -lo digo con una mano en el coraz\u00F3n- que hemos defendido, a veces, a algunas empresas que dan trabajo; pero, so pretexto del trabajo, no podemos defender que se viole el medio ambiente o la seguridad familiar. Yo les dir\u00EDa a los se\u00F1ores gerentes que, si tanto aman su empresa, en los sitios que tienen en su casa, que son bastante grandes, pongan una antena y demuestren as\u00ED su cari\u00F1o y su amor; que digan: \u201CSaben que m\u00E1s, \u00E9sta es mi empresa, la llevo en el coraz\u00F3n. Por lo tanto, voy a poner esta antena en mi patio\u201D. Lo m\u00E1s seguro es que le diga al vecino que vaya al juzgado para que echen para atr\u00E1s su intenci\u00F3n, y despu\u00E9s diga que quer\u00EDa ponerla, pero que el vecino se opuso. \nSe\u00F1or Presidente , defendamos a quienes no tienen defensa. \u00C9sa es labor del Congreso Nacional. Tambi\u00E9n tenemos que defender a cabalidad el hecho de que no perdamos la tecnolog\u00EDa, que contin\u00FAe la conexi\u00F3n en el pa\u00EDs y que las empresas desarrollen tecnolog\u00EDa suficiente como la existente en otros pa\u00EDses, cuyas empresas no se han visto amagadas ni opacadas pese a existir m\u00E1s exigencias. \u00C9ste es el momento de la verdad, de que las empresas se pongan una mano en el coraz\u00F3n y ayuden a la poblaci\u00F3n, y de que nosotros cumplamos con nuestro deber.\n \nPor lo tanto, Renovaci\u00F3n Nacional va a votar en contra de algunas modificaciones del Senado para que el proyecto sea estudiado por la Comisi\u00F3n Mixta. \nEspero que, a la brevedad posible, la iniciativa se convierta en la ley que todos queremos, lo que nos permitir\u00E1, en definitiva, decirle al pa\u00EDs que despu\u00E9s de 11 a\u00F1os, la C\u00E1mara de Diputados ha cumplido con el mandato que le dio el pueblo: agilizar el despacho de los proyectos de ley indispensables.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or SCHILLING.- Se\u00F1or Presidente , expreso mi adhesi\u00F3n a lo se\u00F1alado, salvo en la parte relativa a que las empresas tienen coraz\u00F3n.\n \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Latorre. \n \nEl se\u00F1or LATORRE.- Se\u00F1or Presidente , lo primero que quiero plantear -cuando ya estamos, supuestamente, en la etapa final de la tramitaci\u00F3n del proyecto de ley, normativa tan esperada por todos- es que en Chile tenemos la costumbre de autocriticarnos en forma excesiva, en mi opini\u00F3n, respecto de lo que nosotros mismos hemos ido creando.\n \nEl desarrollo de la telefon\u00EDa celular en el pa\u00EDs tiene su origen, entre otras cosas, en proyectos de ley que estudiamos y aprobamos en su oportunidad en el Congreso Nacional. Dichas iniciativas no s\u00F3lo incentivaron la expansi\u00F3n exitosa de la telefon\u00EDa celular, con todo lo que ello implica para el incremento de internet y, en general, de todas las telecomunicaciones, sino que, adem\u00E1s, la creaci\u00F3n del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, que ha permitido la llegada de la telefon\u00EDa en el mundo rural que, hasta hace quince o veinte a\u00F1os, pr\u00E1cticamente no exist\u00EDa en Chile.\n \nEn consecuencia, quiero reivindicar la tarea parlamentaria, se\u00F1alando que, justo en el per\u00EDodo de once a\u00F1os, al cual se hace referencia, yo no estaba en la C\u00E1mara de Diputados, sino que cumpliendo roles en el Ejecutivo . Destaco esto, porque me parece muy controvertido el hecho de que pretendamos asumir responsabilidad como Congreso, en circunstancias de que, en ning\u00FAn caso, est\u00E1 ciento por ciento radicada en el Parlamento.\n \nLos proyectos de ley con los cuales se empez\u00F3 a abordar la instalaci\u00F3n de las antenas, tuvieron largos per\u00EDodos de estudios, de an\u00E1lisis y de controversias al interior de los gobiernos, del Ejecutivo. No s\u00F3lo aqu\u00ED en el Congreso Nacional transcurri\u00F3 tiempo para su discusi\u00F3n y an\u00E1lisis. Lo se\u00F1alo porque este proyecto modificado por el Senado, que hoy se ve como la salida a todos los problemas, me parece que es una aproximaci\u00F3n a una posible mejora de la situaci\u00F3n, pero no su soluci\u00F3n. En eso debemos ser absolutamente francos entre nosotros. Es cierto que innova en algunas exigencias y entrega roles a los municipios; pero es un tema muy discutido, pues hablamos de una tecnolog\u00EDa que ha tenido un desarrollo tal que ha permitido que hoy existan m\u00E1s de 16 millones de tel\u00E9fonos celulares en el pa\u00EDs. Adem\u00E1s, ha sido importante no s\u00F3lo para el mundo urbano, sino tambi\u00E9n -lo quiero destacar- para el mundo rural, cuya realidad no siempre es la misma que la de la ciudad. Por eso, este proyecto modificado por el Senado necesita ciertos ajustes para acoger en forma adecuada ambas realidades.\n \nHemos visto c\u00F3mo la gente reclama por la colocaci\u00F3n de antenas. No resulta grato que frente a su casa, o frente a un colegio, o a un jard\u00EDn infantil, o a un hospital se instale una antena. En consecuencia, muchos de los aspectos que se abordan en la iniciativa modificada por el Senado responden a una inquietud ciudadana razonable.\n \nTodo el mundo quiere celulares, pero no antenas. Es una situaci\u00F3n muy compleja de resolver. En Chile hay canales de televisi\u00F3n abierta que, en algunas ciudades, que han tenido un desarrollo importante, no se pueden ver directamente, sino a trav\u00E9s de la se\u00F1al por cable. En el centro de Santiago no es f\u00E1cil captar la se\u00F1al de los canales de televisi\u00F3n abierta. En algunas zonas, la \u00FAnica posibilidad de verlos es mediante la televisi\u00F3n por cable, porque el desarrollo de la ciudad ha provocado que las se\u00F1ales de la televisi\u00F3n abierta se vean afectadas por interferencias y bloqueos, lo que impide su llegada a la comunidad, a pesar de ser una tecnolog\u00EDa que deber\u00EDa estar funcionando hace a\u00F1os, porque no existen antenas suficientes ni los mecanismos que lo permitan.\n \nSi me preguntan si lo anterior es importante, respondo que s\u00ED, porque es absurdo que una televisi\u00F3n que suponemos abierta a toda la comunidad, sin ninguna discriminaci\u00F3n, hoy no pueda ser vista por aquellos sectores de bajos ingresos que no pueden contratar el servicio de televisi\u00F3n por cable. Este problema tiene que ver con parte de lo que aqu\u00ED se est\u00E1 discutiendo: c\u00F3mo las se\u00F1ales electromagn\u00E9ticas pueden efectivamente llegar a los usuarios, a los beneficiarios, al consumidor, al ciudadano. \nEl proyecto modificado por el Senado es una buena aproximaci\u00F3n. Los diputados miembros de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones, con bastante consenso, en forma casi un\u00E1nime, proponemos que se analicen en una comisi\u00F3n mixta los art\u00EDculos sugeridos. Ojal\u00E1 que en un plazo breve puedan ser resueltas las discrepancias en relaci\u00F3n con ellos.\n \nQuiero destacar algunos puntos -como lo hizo el diputado Montes- criterios que deber\u00EDan estar presentes en la discusi\u00F3n del proyecto en la comisi\u00F3n mixta. Primero, cabe considerar que no hablamos s\u00F3lo de telefon\u00EDa celular; tambi\u00E9n est\u00E1 el acceso a internet. Su impacto es evidente, no tengo para qu\u00E9 argumentarlo. Debemos cuidar que en el pa\u00EDs haya igualdad de oportunidades en el acceso a estas tecnolog\u00EDas tan relevantes para el desarrollo y la formaci\u00F3n de la poblaci\u00F3n. Al respecto, no debemos pensar s\u00F3lo en nuestro mundo urbano, sino tambi\u00E9n tener muy presente nuestro mundo rural.\n \nEl proyecto modificado por el Senado incorpora una serie de exigencias urban\u00EDsticas, que buscan evitar que las antenas afecten est\u00E9ticamente a la ciudad. En ese sentido, algunos colegas han sugerido diversos criterios, particularmente aquellos que tienen formaci\u00F3n en el \u00E1mbito de la arquitectura u otras disciplinas que les permite hacer aportes. Pero quiero hacer notar que todo lo que se ha se\u00F1alado sobre camuflaje y aspectos est\u00E9ticos y urban\u00EDsticos no resuelven un tema de fondo que sigue quedando pendiente y en discusi\u00F3n: el efectivo da\u00F1o, mayor o menor, que la radiaci\u00F3n de las antenas puede provocar en la salud de las personas. En ese sentido, la iniciativa modificada por el Senado considera ciertas medidas que son m\u00E1s bien de resguardo, de prevenci\u00F3n. Por lo dem\u00E1s, tampoco hay un solo criterio sobre el particular entre los expertos, ni siquiera entre los m\u00E9dicos o los especialistas que han avanzado en las investigaciones. Reitero, el proyecto adopta ciertas medidas en este aspecto, pero que no necesariamente tienen que ser vistas como una soluci\u00F3n definitiva.\n \nLa idea de la compensaci\u00F3n est\u00E1 incorporada en la iniciativa. \nEn cuanto al rol de los municipios, no es f\u00E1cil dejar a su criterio una serie de aspectos. En todo caso, las enmiendas del Senado avanzan en ese sentido, de modo que haya una mejor atenci\u00F3n a las inquietudes de la comunidad. \nEspero que este proyecto modificado por el Senado efectivamente sea una buena aproximaci\u00F3n a la soluci\u00F3n que la gente est\u00E1 pidiendo, que sea remitido a comisi\u00F3n mixta y que pronto sea despachado por ella. Probablemente, en el futuro tendremos que hacerle algunos ajustes, porque los avances tecnol\u00F3gicos se producen demasiado r\u00E1pido y seguramente mucho de lo que hoy aprobemos, ma\u00F1ana quedar\u00E1 obsoleto.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Guillermo Teillier.\n \n \nEl se\u00F1or TEILLIER.- Se\u00F1or Presidente , el objetivo del proyecto y sus modificaciones, seg\u00FAn se\u00F1ala el informe de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones, es regular la instalaci\u00F3n de antenas de telecomunicaciones para hacer frente al impacto urban\u00EDstico y a los eventuales riesgos para la salud asociados a sus emisiones radioel\u00E9ctricas.\n \nLamentablemente, se constata que los riesgos para la salud asociados a las emisiones de estas antenas no constituyen el centro de atenci\u00F3n del proyecto. Sobre este aspecto existe una gran conmoci\u00F3n en la ciudadan\u00EDa. Hay temor en amplios sectores de la poblaci\u00F3n, que sienten que no tienen respuestas del Poder Legislativo , de los municipios y, por cierto, del Ejecutivo.\n \nMuchos se preguntan -todo el mundo sabe que se est\u00E1 discutiendo un proyecto para regular la instalaci\u00F3n de antenas- por qu\u00E9 tantos a\u00F1os sin legislar. Si recordamos que este proyecto lleva 11 a\u00F1os en el Congreso, la pregunta es por qu\u00E9 se ha demorado tanto el Congreso. \u00BFTal vez por presi\u00F3n de las empresas de telecomunicaciones o por lobby? La opini\u00F3n p\u00FAblica exige una explicaci\u00F3n, y le encontramos toda la raz\u00F3n.\n \nLos antecedentes aportados por los especialistas en materia de salud durante el proceso de discusi\u00F3n del proyecto en debate son contundentes. Sin embargo, pareciera ser que est\u00E1n prevaleciendo la opini\u00F3n y los intereses de las empresas de telecomunicaciones, las que han relativizado sistem\u00E1ticamente los posibles da\u00F1os a la salud. \nCabe mencionar que las inquietudes que hicieron presente las organizaciones ciudadanas fueron igualmente fundadas, principalmente en los da\u00F1os para la salud. \nComo se\u00F1alamos en mayo de 2010, las opiniones de expertos, como la del doctor Andrei Tchernitchin, plantean que han aparecido investigaciones que alertan sobre posibles consecuencias graves en el mediano y largo plazo, por las emisiones de las antenas, alteraciones de los ritmos biol\u00F3gicos en los sistemas u \u00F3rganos como el cerebro, coraz\u00F3n, sistema endocrino, etc\u00E9tera, am\u00E9n de inhibir la peroxidaci\u00F3n, favorecer el envejecimiento e incluso inhibir el gen supresor de la formaci\u00F3n de tumores. Todos estos estudios hacen referencia al alcance de las microondas emitidas por las estaciones base, que llega a un radio de 35 kil\u00F3metros.\n \nEn la misma l\u00EDnea, si bien se reconocen de manera impl\u00EDcita tales riesgos a la salud, restringiendo su instalaci\u00F3n en colegios, salas cuna, jardines infantiles, hospitales, cl\u00EDnicas o consultorios y en los sitios ubicados a menos de 20 metros del deslinde de estos establecimientos. A su vez, se permiten excepciones, las que rechazamos rotundamente por cuanto relativiza un derecho tan fundamental e inalienable para nuestra poblaci\u00F3n infantil, para las personas de edad y enfermos, como es el derecho a la salud. \nEl texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados contemplaba la generaci\u00F3n de un fondo concursable orientado a investigaciones primarias y secundarias sobre el impacto de la operaci\u00F3n de los sistemas radiantes de telecomunicaciones, con el objeto de apoyar la adopci\u00F3n de pol\u00EDticas p\u00FAblicas en materia de salud. Sin embargo, el Senado suprimi\u00F3 el art\u00EDculo 5\u00B0, dando cuenta del orden de prioridades que presenta este proyecto.\n \nLa norma chilena de emisi\u00F3n de las antenas permite 100 microwatt por cent\u00EDmetro cuadrado y 10 microwatt por cent\u00EDmetro cuadrado en zonas sensibles, como escuelas y centros geri\u00E1tricos, mientras que pa\u00EDses como Austria, Suiza y Rusia toleran umbrales m\u00E1ximos de 0,1, 2,4, y 4,2 microwatt por cent\u00EDmetro cuadrado, respectivamente. Si bien la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud sugiere normas de emisi\u00F3n superiores a \u00E9stas, el potencial da\u00F1o a la salud que podr\u00EDa implicar la exposici\u00F3n cr\u00F3nica a estas radiaciones constituy\u00F3, para estos pa\u00EDses, argumento suficiente para establecer tales normas.\n \nPor su parte, Chile tiene s\u00F3lo una norma t\u00E9cnica de emisiones -cuyos niveles m\u00E1ximos de exposici\u00F3n y protocolos de medici\u00F3n ser\u00E1n dictados por la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones (Subtel)- lo que, a nuestro juicio, es insuficiente, en consideraci\u00F3n a los posibles da\u00F1os a la salud que se\u00F1al\u00E9.\n \nEn tal virtud, es un avance \u201Cque el Ministerio del Medio Ambiente dicte una norma relacionada con esta materia, pero, sin el reconocimiento expl\u00EDcito de los posibles da\u00F1os a la salud previamente efectuado por el Ministerio de Salud, usando de referencia umbrales como los antes citados, -los m\u00E1ximos tolerados por los pa\u00EDses europeos mencionados-, dichas normas podr\u00EDan no cumplir con el prop\u00F3sito de resguardar la salud de nuestra poblaci\u00F3n\u201D.\n \nEl proyecto en debate deja sin definir el criterio para establecer zonas saturadas de sistemas radiantes. S\u00F3lo faculta a la Subtel para que, mediante resoluci\u00F3n publicada en el Diario Oficial, proceda en tal sentido. \nPor otra parte, el proyecto de ley no considera a la poblaci\u00F3n afectada en la toma de decisiones sobre la instalaci\u00F3n de una antena, seg\u00FAn se desprende del art\u00EDculo 1\u00B0, N\u00B0 3, letra d), que respecto de la solicitud de instalaci\u00F3n se\u00F1ala que se requiere \u201CAutorizaci\u00F3n suscrita ante notario p\u00FAblico de los propietarios de todos los predios que se encuentren total o parcialmente a menor distancia que la equivalente a 1,5 veces la altura de la torre que se pretende emplazar, incluidas sus respectivas antenas; esto es, de los propietarios de todos los predios que se encuentren total o parcialmente en la circunferencia que tiene por centro el eje vertical de la torre en el suelo natural y un radio equivalente a 1,5 veces la altura de la misma incluidas sus antenas, lo que deber\u00E1 singularizarse en un plano con los inmuebles afectados. Con todo, esta autorizaci\u00F3n no ser\u00E1 necesaria para el predio en que se instale la torre, as\u00ED como para las torres que se instalen sobre edificios de 5 o m\u00E1s pisos\u201D.\n \nTal como aqu\u00ED se ha dicho, son los sectores m\u00E1s pobres -los singularizo en comunas como Pedro Aguirre Cerda y Lo Espejo- los m\u00E1s afectados en sus derechos por la instalaci\u00F3n pr\u00E1cticamente impune de antenas. La pregunta es si esto va a cambiar realmente. Por eso, estoy muy de acuerdo con lo dicho por el diputado Garc\u00EDa, en cuanto a la necesidad de darle car\u00E1cter retroactivo a la futura ley.\n \nCabe igualmente considerar que el proyecto vulnera la identidad barrial, por cuanto, a las consecuencias en la salud que puede acarrear la instalaci\u00F3n de una antena, hay que sumarle el tremendo impacto est\u00E9tico del lugar. Es m\u00E1s, el Instituto Inmobiliario de Chile ha se\u00F1alado que el aval\u00FAo de las propiedades suele verse disminuido entre 30 y 50 por ciento.\n \nPor \u00FAltimo, no nos oponemos al desarrollo de las telecomunicaciones, pero los inte-reses por los cuales debemos velar nos conducen a legislar por un justo e igualitario acceso de la poblaci\u00F3n a estos servicios, pero con estricto cumplimiento de los derechos fundamentales. \nRecordemos que existen tecnolog\u00EDas modernas que permiten superar las alteraciones que generan las actuales antenas, que adem\u00E1s podr\u00EDan ayudar a que la telefon\u00EDa celular funcione en caso de cat\u00E1strofes o apagones, cuesti\u00F3n que todav\u00EDa no se logra superar en Chile.\n \nEn tales condiciones, el proyecto modificado por el Senado no constituye un avance real, por lo que deber\u00E1 seguir la discusi\u00F3n por la necesidad de legislar m\u00E1s profundamente en esta materia. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Pepe Auth.\n \n \nEl se\u00F1or AUTH.- Se\u00F1or Presidente , en la \u00FAltima d\u00E9cada la telefon\u00EDa celular se ha desarrollado de manera muy significativa. Claro que en nuestro pa\u00EDs lo ha logrado en un espacio normativo casi inexistente. Evidentemente esa desregulaci\u00F3n del desarrollo de este mercado ha generado externalidades extremadamente negativas para la poblaci\u00F3n.\n \nNo es un misterio y nadie podr\u00EDa discutir que, parafraseando a un dictador, \u201Cpara hacer tortillas hay que quebrar huevos\u201D. Sin duda, para que sea efectivo, el desarrollo de la telefon\u00EDa celular exige la instalaci\u00F3n de antenas a lo largo del territorio nacional. El punto es que por m\u00E1s de una d\u00E9cada se instalaron por todo el pa\u00EDs sin la m\u00E1s m\u00EDnima regulaci\u00F3n. Bastaba el contrato de una empresa telef\u00F3nica con un privado, ante una municipalidad completamente inerme, sin respaldo y raz\u00F3n para impedir su instalaci\u00F3n. \nEs cierto que el Parlamento ha discutido el proyecto desde hace varios a\u00F1os, algunos dicen que casi un d\u00E9cada; pero cuando los empresarios advierten la proximidad de la aprobaci\u00F3n y despacho de la iniciativa, pusieron el pie en el acelerador, en los \u00FAltimos dos a\u00F1os, hasta provocar una explosi\u00F3n completamente desenfrenada y desregulada de instalaci\u00F3n de antenas para telefon\u00EDa celular, lo que ha generado un verdadero clima de conmoci\u00F3n social. \nSin embargo, a pesar de esa explosi\u00F3n desenfrenada de los \u00FAltimos dos a\u00F1os, cuando uno conversa con cualquier ejecutivo o due\u00F1o de este tipo de empresa, resulta evidente que es sideral el n\u00FAmero de antenas que resta por instalar. \nLo anterior, ha hecho que la aprobaci\u00F3n del proyecto en discusi\u00F3n sea algo realmente esperado y absolutamente necesario. \nComo dice el mensaje, hay dos razones para regular la instalaci\u00F3n de estas antenas. \nLa primera, todav\u00EDa no completamente resuelta, son los posibles da\u00F1os a la salud que generan no s\u00F3lo las antenas, porque los estudios que existen demuestran que emiten m\u00E1s radiaci\u00F3n los celulares que las antenas. La Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud acaba de emitir una recomendaci\u00F3n general para que los ni\u00F1os y adolescentes no usen tel\u00E9fonos celulares. No sacamos nada con disparar a las antenas, en circunstancias de que los celulares emiten m\u00E1s radiaci\u00F3n muy cerca del cerebro.\n \nLa segunda, la proliferaci\u00F3n de antenas rompe la armon\u00EDa urbana y es evidente que tambi\u00E9n da\u00F1an el valor de las propiedades vecinas al terreno donde se instalan. \nAunque podr\u00EDa estimarse que la regulaci\u00F3n del proyecto est\u00E1 atrasada respecto de la situaci\u00F3n que se est\u00E1 viviendo, es absolutamente imprescindible votarlo r\u00E1pidamente, por varias razones. \nEn primer lugar, porque se pasa de una situaci\u00F3n en que los vecinos no tienen derecho a decir ni una sola palabra respecto de la decisi\u00F3n de un propietario de arrendar su terreno a una empresa para colocar una antena, a otra que exige el acuerdo de una proporci\u00F3n importante de los vecinos de la propiedad en que se va a instalar ese aparato; se debe consultar a las organizaciones vecinales y, adem\u00E1s, entrega una incidencia a la municipalidad a fin de definir zonas privilegiadas para su instalaci\u00F3n, para demorarla y, eventualmente, impedirla en un territorio espec\u00EDfico. \nEn segundo lugar, porque no obstante ser cierto que no hay evidencia cient\u00EDfica absoluta que nos diga que las emisiones de radiaci\u00F3n de las antenas para telefon\u00EDa m\u00F3vil son da\u00F1inas para la salud, existen presunciones suficientes para que la mayor\u00EDa de los pa\u00EDses haya establecido normas bastante m\u00E1s estrictas que las que tiene Chile en la actualidad. En consecuencia, es muy bueno que el proyecto fije l\u00EDmites de emisi\u00F3n que equivalen al promedio de los cinco pa\u00EDses m\u00E1s exigentes de la OCDE, lo que es un par\u00E1metro importante, porque son de las m\u00E1s altas del planeta. \nEn tercer lugar, porque favorece la integraci\u00F3n arm\u00F3nica. En la Comisi\u00F3n Mixta habr\u00E1 que hacer los perfeccionamientos necesarios para que la mimetizaci\u00F3n se redefina como integraci\u00F3n arm\u00F3nica al entorno; no se trata de que la antena quede oculta, sino que se integre adecuada y est\u00E9ticamente al entorno urban\u00EDstico. Mi colega diputado Patricio Hales , quien integrar\u00E1 la Comisi\u00F3n Mixta, deber\u00E1 realizar su invaluable aporte al respecto.\n \nPor \u00FAltimo, porque impide la proliferaci\u00F3n y favorece la relocalizaci\u00F3n de varias antenas, al establecer zonas saturadas cuando hay dos antenas, impide que se instale una tercera. \nEn la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones aprobamos buena parte de las modificaciones del Senado al proyecto de ley. Sin embargo, votamos consensuadamente en contra varios art\u00EDculos propuestos por el Senado, para asegurar en la Comisi\u00F3n Mixta, en primer lugar, la retroactividad de las principales medidas, porque el problema de la proliferaci\u00F3n de antenas y de la mala integraci\u00F3n al desarrollo urbano no es s\u00F3lo respecto del futuro, sino que fundamentalmente del presente; en segundo lugar, la relocalizaci\u00F3n de las antenas para el futuro y pasado, y, por \u00FAltimo, las normas para antenas de menos de doce metros, porque la actual redacci\u00F3n del proyecto invita a una proliferaci\u00F3n absolutamente desordenada y masiva de peque\u00F1as antenas.\n \nA mi entender, los diputados de la UDI, de Renovaci\u00F3n Nacional y de los dem\u00E1s partidos que integrar\u00E1n la Comisi\u00F3n Mixta, van con el compromiso de avanzar en materia de retroactividad, relocalizaci\u00F3n y normas para antenas de menos de doce metros.\n \nAnuncio que aprobaremos buena parte de las modificaciones del Senado y rechazaremos las disposiciones que convinimos en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones, para discutirlas en la Comisi\u00F3n Mixta. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Javier Hern\u00E1ndez.\n \n \nEl se\u00F1or HERN\u00C1NDEZ.- Se\u00F1or Presidente , estamos culminando una parte de la tramitaci\u00F3n del proyecto y esperamos que pronto sea despachado en su totalidad.\n \nLa Comisi\u00F3n realiz\u00F3 un trabajo arduo. En consecuencia, m\u00E1s que culpar al Congreso por la demora en la tramitaci\u00F3n del proyecto, considero que las responsabilidades recaen en los gobiernos que no tuvieron la fuerza ni el coraje para enfrentar a todo el sistema y actuar con rapidez para regular la instalaci\u00F3n de antenas para la telefon\u00EDa m\u00F3vil; mejor dicho, para las torres.\n \nAsimismo, felicito al Gobierno, a su ministro de Transportes y Telecomunicaciones y tambi\u00E9n al ex ministro de esa Cartera , Felipe Morand\u00E9 , porque tuvieron la valen-t\u00EDa de sacar adelante el proyecto. En la Comisi\u00F3n, muchas veces, los gobiernos anteriores jugaron a fijar urgencias y a retirarlas, a discutir el tema y a no discutirlo, sin dar mayores explicaciones. En cambio hoy tenemos la posibilidad de despachar un proyecto bastante bueno, que respeta a las personas, que se preocupa de su salud y del impacto urban\u00EDstico que provocan estas antenas, pero tambi\u00E9n que exista competencia y se entregue un buen servicio a la comunidad.\n \nUno de los grandes avances de la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones fue la incorporaci\u00F3n de la colocalizaci\u00F3n obligatoria para todo tipo de torres, que fue eliminada.\n \nPor lo tanto, tengo la esperanza de que en la Comisi\u00F3n Mixta podamos reponer esa norma, ya que es la \u00FAnica forma de paliar la contaminaci\u00F3n visual que generan las torres de antenas. Ser\u00EDa un logro importante establecer no s\u00F3lo la colocalizaci\u00F3n a futuro, como figura en el proyecto, sino que obligatoria y retroactiva, lo que permitir\u00E1 disminuir la cantidad de estructura. \nPor otro lado, corregir una posible distorsi\u00F3n que se provoque al privilegiar monopostes entre tres y doce metros de altura que tenga un impacto posterior no deseado por su invasi\u00F3n en las ciudades. Eso es sumamente importante regularlo y esperamos que en la comisi\u00F3n mixta se considere. \nPor lo tanto, el proyecto de ley es un avance importante. \nReitero, mis felicitaciones al Ejecutivo , a trav\u00E9s del se\u00F1or ministro .\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Manuel Monsalve\n \n \nEl se\u00F1or MONSALVE.- Se\u00F1or Presidente , valoro que debatamos un proyecto de ley que busca regular la instalaci\u00F3n de antenas para telefon\u00EDa celular.\n \nLos ciudadanos de muchas partes de Chile se sienten v\u00EDctimas de la pol\u00EDtica de las empresas de telefon\u00EDa celular, caracterizada por la irresponsabilidad y el abuso en la instalaci\u00F3n indiscriminada de antenas que producen dos da\u00F1os: el primero, urban\u00EDstico. La gente entiende claramente que ella acarrea un da\u00F1o para su patrimonio, producto de que las propiedades se deprecian, es decir, pierden valor. Ese es un da\u00F1o directo de la instalaci\u00F3n de antenas para la telefon\u00EDa celular.\n \nEl segundo, el temor que se ha instalado en la poblaci\u00F3n sobre los efectos de las ondas electromagn\u00E9ticas en la salud de las personas que, si bien no est\u00E1n demostrados total y absolutamente en forma cient\u00EDfica, tienen un aval en t\u00E9rminos de preocupaci\u00F3n expresado en informes de expertos y de la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud (OMS).\n \nPor lo tanto, el mandato es buscar, a trav\u00E9s de la ley, la adecuada regulaci\u00F3n para evitar el abuso y la irresponsabilidad con que han actuado las empresas de telefon\u00EDa celular. \nDesde mi perspectiva, es conveniente que el proyecto vaya a Comisi\u00F3n Mixta, al menos, por cuatro temas. \nEn primer lugar, si bien se avanza en la participaci\u00F3n ciudadana, en cuanto a considerar la opini\u00F3n de los ciudadanos y de los vecinos respecto de la instalaci\u00F3n de antenas para telefon\u00EDa celular, en verdad, es bastante limitada la disposici\u00F3n, pues solo la permite para su mitigaci\u00F3n o, eventualmente, su mimetizaci\u00F3n o camuflaje. Espero que la Comisi\u00F3n Mixta avance en entregar m\u00E1s poder a los ciudadanos al momento de autorizar la instalaci\u00F3n de antenas para telefon\u00EDa celular. \nEn segundo lugar, porque no hay regulaci\u00F3n respecto de antenas de menos de doce metros, por lo tanto, si no se va a requerir permiso para su instalaci\u00F3n se va a abrir una puerta para que las empresas recurran a antenas de once o de diez metros y las comunas se vean enfrentadas a la proliferaci\u00F3n de antenas de menor tama\u00F1o que no requieren autorizaci\u00F3n de los departamentos de obras de los municipios para su instalaci\u00F3n. En consecuencia, espero que este problema sea resuelto en la Comisi\u00F3n Mixta. \nEn tercer lugar, otro punto importante es la retroactividad. Es cierto que el proyecto avanza en el establecimiento de medidas mucho m\u00E1s estrictas desde el punto de vista de las emisiones de ondas electromagn\u00E9ticas, lo que coloca a Chile en los est\u00E1ndares internacionales respecto de los pa\u00EDses m\u00E1s exigentes de la Organizaci\u00F3n para la Cooperaci\u00F3n y el Desarrollo (OCDE). Pero si no se establece la retroactividad de la disposici\u00F3n respectiva, no vamos a poder sacar las antenas que ya est\u00E1n colocadas en zonas sensibles; cercanas a jardines infantiles, escuelas, hospitales y consultorios; tambi\u00E9n deben ser protegidas para el futuro, por lo que es necesario consagrar la retroactividad.\n \nDesde el punto de vista de la definici\u00F3n de zonas saturadas, me parece que se debe aplicar la ley en forma retroactiva. Si vamos a impedir que se instalen antenas para telefon\u00EDa celular -m\u00E1s de dos- en radios de cien metros -lo que se considera conveniente hacia delante-, tambi\u00E9n tiene que existir la facultad de aplicar la norma de manera retroactiva, a fin de obligar a la relocalizaci\u00F3n de antenas cuando se ubiquen en zonas saturadas. \nEn cuarto lugar, la colocalizaci\u00F3n, que tiene que ver con generar espacios de mayor competencia, eliminar barreras de entrada y buscar, a partir de la ley, establecer medidas que permitan a los ciudadanos tener beneficios desde el punto de vista del acceso a la tecnolog\u00EDa. Por lo tanto, que los servicios que usen no s\u00F3lo sean de mejor calidad, sino tambi\u00E9n de m\u00E1s bajo costo. \nSon esos los temas que se debe buscar mejorar en la Comisi\u00F3n Mixta. \nComo ya se ha dicho en la Sala, voy a rechazar algunas de las modificaciones introducidas por el Senado, porque claramente los parlamentarios en cada una de sus comunas o provincias -no es la excepci\u00F3n en mi distrito, las provincias de Arauco y Lota- tienen un mandato bastante claro y evidente de los vecinos, que una ley proteja sus derechos y termine con los abusos cometidos por las empresas de telefon\u00EDa celular. \nEl proyecto avanza, pero no es suficiente. Esperamos que se mejore en la Comisi\u00F3n Mixta. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Leopoldo P\u00E9rez. \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ ( don Leopoldo).- Se\u00F1or Presidente , los colegas que me han precedido en el uso de la palabra han ahondado bastante en el tema en discusi\u00F3n, pero quiero resaltar -el proyecto lleva m\u00E1s de once a\u00F1os en discusi\u00F3n en el Congreso Nacional- la disposici\u00F3n del Ejecutivo , al menos, en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones, de incorporar las observaciones de los diputados de las distintas bancadas.\n \nDada la masificaci\u00F3n de la instalaci\u00F3n de antenas en los \u00FAltimos dos a\u00F1os, como se\u00F1al\u00F3 el diputado Auth -alrededor de 2.600 s\u00F3lo en la Regi\u00F3n Metropolitana-, fundamentalmente en sectores perif\u00E9ricos de la gran ciudad que representamos, cuya densidad poblacional es alta y, obviamente, estas estructuras son una molestia y afectan la plusval\u00EDa y la sensaci\u00F3n de seguridad desde el punto de vista de las personas, me preocupa que la Comisi\u00F3n Mixta demore.\n \nExiste una avalancha de inquietudes que nos hacen las personas diariamente a los diputados y a los alcaldes de las comunas que representamos. \nTambi\u00E9n rescato que el Senado incorpor\u00F3 al proyecto modificaciones sustanciales que varios colegas han mencionado.\n \nUn elemento importante de discutir y tener en cuenta en la Comisi\u00F3n Mixta es la retroactividad en la aplicaci\u00F3n de la ley. Se debe tener presente que hay antenas ubicadas en zonas saturadas, o no cumplen las distancias exigidas, o siguen proliferando en determinadas situaciones, pues todos sabemos que existen formas para burlar la ley. \nPor otro lado, me parece muy importante la participaci\u00F3n de la ciudadan\u00EDa. Es un elemento novedoso. Tambi\u00E9n es relevante la entrega de facultades, previa a la solicitud ante la autoridad de Telecomunicaciones, para la instalaci\u00F3n de antenas.\n \nOtro elemento destacable es el tema urban\u00EDstico. No se trata solo del camuflaje, sino que de la utilizaci\u00F3n de infraestructura p\u00FAblica, que perfectamente podr\u00EDa cobijar a los elementos radiantes y no instalar los soportes que todos reconocemos como las famosas antenas. \nAsimismo, se deben tomar los debidos resguardos para que en las zonas rurales, en sectores urbanos rurales, el dise\u00F1o de este tipo de soporte recoja la arquitectura del entorno que tengan las ciudades m\u00E1s peque\u00F1as o de connotaci\u00F3n rural. \nEspero que en la Comisi\u00F3n Mixta consensuemos la soluci\u00F3n a las divergencias entre la C\u00E1mara de Diputados y el Senado a la brevedad posible, pues no podemos seguir con este verdadero far west de los \u00FAltimos dos o tres a\u00F1os de instalaci\u00F3n indiscriminada de antenas.\n \nDebemos estar preocupados de la poblaci\u00F3n que nos va a cobrar la palabra pr\u00F3ximamente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Hales. \n \nEl se\u00F1or HALES.- Se\u00F1or Presidente , este es un momento hist\u00F3rico en materia de regulaci\u00F3n para la calidad de vida de los chilenos y adecuada armon\u00EDa de nuestras ciudades.\n \nLograr, finalmente, un proyecto que regule la instalaci\u00F3n de torres de antenas de celulares satisface un anhelo de much\u00EDsimos ciudadanos, especialistas, profesionales y de gran parte del Congreso Nacional. \nEn todo caso, tenemos que corregir este proyecto de ley en una comisi\u00F3n mixta. \nAl respecto, me permitir\u00E9 hacer, a lo menos, tres recomendaciones principales, derivadas de varios conceptos que me han preocupado a lo largo del estudio de la iniciativa. \nLa situaci\u00F3n que nos ocupa es vieja y forma parte de la historia de la desregulaci\u00F3n. No es cualquier cosa lo que ha pasado con este proyecto de ley. La indiscriminada instalaci\u00F3n de torres de antenas para telefo-n\u00EDa celular a lo largo del territorio es parte de una permisividad gubernamental y, por supuesto, de un abuso, un forzamiento de las empresas privadas, como lo hacen en tantas \u00E1reas. A mi juicio, los mismos gobiernos que nuestras bancadas ayudamos a elegir fueron permisivos. \nEl actual gobierno no fue el autor de la iniciativa, pero valoro mucho el trabajo del ministro Err\u00E1zuriz . Asimismo, aprecio lo que logr\u00F3 realizar el gobierno de Michelle Bachelet al allanarse este proyecto, pues en 2009 logramos aprobarlo en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, y en enero de 2010, antes de que asumiera el actual Gobierno, por fin lo enviamos al Senado, que demor\u00F3 m\u00E1s de un a\u00F1o y medio en despacharlo.\n \nDe igual forma, valoro el gran trabajo que hizo el ministro Cort\u00E1zar en 2009. Ahora, en su lugar, se encuentra el ministro Err\u00E1zuriz para desempantanar este proyecto, que se hallaba entrabado debido a un mal trabajo funcionario y que, adem\u00E1s, se manten\u00EDa sin urgencia en el Senado.\n \nPero ya estamos en tercer tr\u00E1mite constitucional; as\u00ED pronto iremos pagando la deuda de la desregulaci\u00F3n. \nHace un momento dije: \u201Clos mismos gobiernos que nuestras bancadas ayudamos a elegir fueron permisivos\u201D, pero no solo lo relativo a la instalaci\u00F3n de antenas para telefon\u00EDa celular se encuentra en la lista de responsabilidades cr\u00EDticas. No puedo dejar de hacer una consideraci\u00F3n pol\u00EDtica. No por casualidad perdimos elecciones. Ah\u00ED se cuentan las AFP, las autopistas, los bancos, la educaci\u00F3n, las isapres -\u00A1tanta regulaci\u00F3n que ha hecho falta!- y las antenas para telefon\u00EDa celular, puesto que las empresas han hecho lo que han querido. \nSobre el particular, se han producido problemas graves de salud cuya causa no est\u00E1 probada, pero que son parte de un enorme debate p\u00FAblico. Tambi\u00E9n ha habido tremendos efectos urbanos y arquitect\u00F3nicos que, a veces, incluso se han mirado en menos no solo en los gobiernos, sino tambi\u00E9n en el Congreso Nacional.\n \nCuatro veces he sido electo diputado , y luego de tantos a\u00F1os en la C\u00E1mara, mi admiraci\u00F3n es por la enorme cantidad de abogados que aqu\u00ED despliegan su eficiencia profesional, as\u00ED como tambi\u00E9n profesores, soci\u00F3logos y trabajadores de distintas \u00E1reas.\n \nNo ha habido la misma correspondencia al momento de valorar, a lo menos, la participaci\u00F3n de un solitario arquitecto cuando ha puesto sobre la mesa materias vinculadas al urbanismo. Y siempre suele esbozarse, con un gesto despectivo, la idea de que la preocupaci\u00F3n de la arquitectura es la est\u00E9tica y que se trata de aspectos que son \u201Cvoladuras de arquitecto\u201D, como si no fuera grave la alteraci\u00F3n generada en el patrimonio de tanta gente a ra\u00EDz de la instalaci\u00F3n de torres soportes de antenas en la ciudad. Puedo asegurar que una vivienda ubicada en derredor de un barrio donde se coloc\u00F3 una antena hoy vale entre 25 y 30 por ciento menos que lo que su due\u00F1o pag\u00F3 por ella. Eso no es est\u00E9tica, no es decoraci\u00F3n, es el patrimonio -quiz\u00E1s el m\u00E1s grande de una persona-, que ten\u00EDa en su casita o departamentito que permitir\u00EDa ir saliendo de la pobreza para acercarse un poquito a la capa media y que se vio deteriorado para siempre. \nAh\u00ED est\u00E1 el da\u00F1o al espacio p\u00FAblico que tanto decimos querer cuidar, que genera el da\u00F1o al inter\u00E9s por la ciudad. \nPor algo la ciudad se afea, se desasea, se ensucia y se pierde el inter\u00E9s por ella. \nAqu\u00ED se ha se\u00F1alado que el buen espacio p\u00FAblico est\u00E1 relacionado con la buena seguridad ciudadana. Porque \u201Clos buenos\u201D ocupar\u00EDan el espacio p\u00FAblico. Pero se trata de un espacio p\u00FAblico donde se reemplaza una buganvilia por una antena, una plaza p\u00FAblica por una antena, una escultura por una antena. \nEl afeamiento -ah\u00ED agrego tambi\u00E9n la est\u00E9tica-, la sensaci\u00F3n de riesgo, la molestia, \u00A1tantas afectaciones! \nSobre ello, debo decir que para lograr terminar este proyecto de buena manera es necesario incorporar conceptos m\u00E1s precisos sobre la arquitectura y el urbanismo, aun cuando el predominio parlamentario en la historia de Chile haya sido de abogados, m\u00E9dicos, profesores, soci\u00F3logos, trabajadores, obreros, agricultores, es hora de que el Congreso Nacional incorpore en la Ley General de Urbanismo y Construcciones -porque de aqu\u00ED no sali\u00F3 esa normativa, sino que de dos dictaduras: una, la de Ib\u00E1\u00F1ez, y la otra, la del innombrable- de una vez por todas, elementos de juicio adecuados que vayan un poquitito m\u00E1s all\u00E1 de la biolog\u00EDa o la guerra.\n \nTenemos que corregir los vocablos que se emplean en este proyecto. La palabra \u201Cmimetizaci\u00F3n\u201D la estudi\u00E9 en biolog\u00EDa, y era un cambio de apariencia cuando, por ejemplo, una lagartija quer\u00EDa salvarse. Es cierto, las torres son verdaderas sabandijas que se han entrometido en la ciudad; por eso quieren mimetizarse. Se usa el t\u00E9rmino \u201Ccamuflaje\u201D, como si se tratara de un elemento de guerra para cuando alguien quiere atacar o prepararse para no ser atacado y poder replicar. \n\u00C9se es el concepto que tienen de la antena. Y no se dice \u201Cadaptaci\u00F3n a la arquitectura\u201D, \u201Cidentidad del entorno\u201D, algo de lo que se\u00F1alaron los diputados P\u00E9rez y Auth . Ser\u00EDa much\u00EDsimo m\u00E1s claro pensar en mejorar la instalaci\u00F3n desde el punto de vista arquitect\u00F3nico.\n \nY no me hablen del afeamiento, no me vengan con la palmerizaci\u00F3n o la aberraci\u00F3n de querer colocar una estatua semejante a una antena, que parezca un guanaco, pero instalada en Puerto Montt, donde existen, o una araucaria -lo se\u00F1al\u00F3 el diputado Garc\u00EDa - donde no hay araucarias, s\u00F3lo robles, porque lo que les inspira es simplemente colocar la antena.\n \nArquitectura significa la capacidad de crear un entorno con el dise\u00F1o. Y en esto hay que distinguir, por un lado, la adaptaci\u00F3n al entorno urbano, que es la ciudad, y, por el otro, la adaptaci\u00F3n a la arquitectura. Si uno coloca elementos de ese tipo, tendr\u00E1 clara la posibilidad -ahora veo a las empresas mejor dispuestas- de instalar, si se trata de entorno urbano, una escultura. As\u00ED, la empresa lo va a pensar mejor y en vez de colocar un adefesio, de palmerizar las ciudades har\u00E1, por ejemplo, un concurso de arte y le pagar\u00E1 a un artista por hacer una escultura en la plaza. La gente sabr\u00E1 que, en el fondo, es una antena, pero con un sentido escult\u00F3rico. Ser\u00E1 un aporte a la ciudad. Tambi\u00E9n la incorporaci\u00F3n a la losa tapa de un edificio o el redise\u00F1o del envigado del contorno. \nA veces se han hecho esfuerzos en la pilarizaci\u00F3n de un edificio, en la forma en que termina arriba, lo que se ha realizado con los ductos de ventilaci\u00F3n. \nEso ha sido llevado a cabo en otras partes del mundo. Aqu\u00ED nos dijeron muchas veces, \u201Cno hay tecnolog\u00EDa\u201D, \u201Cno da\u201D, \u201Cvamos a quedar sin celulares\u201D, \u201Cno vamos a poder tener transmisi\u00F3n\u201D. Ello significar\u00EDa colocar la preocupaci\u00F3n en la arquitectura como el objeto construido, dise\u00F1ado ex profeso, y el entorno urbano, que son distintos. No es lo mismo \u201Cciudad\u201D que \u201Cobjeto construido\u201D. Los objetos construidos van conformando la ciudad, pero la ciudad es el conjunto donde los seres humanos tienen que vivir adecuadamente. \nMe inquieta la revisi\u00F3n de los art\u00EDculos 116 bis E, 116 bis F y 116 bis G, porque son los que en realidad describen c\u00F3mo se va a instalar la antena de 12 metros. Existe un surtido disperso muy confuso en este proyecto tan mal armado e inadecuadamente construido en el Senado; porque no se trata del proyecto que despach\u00F3 la C\u00E1mara de Diputados.\n \nEn tres art\u00EDculos distintos, disfrazaditos, mimetizados, se se\u00F1ala: en el 116 bis E, la altura menor de 12 metros para antenas no mimetizadas; en el 116 bis F, la altura mayor de 12 metros y en el 116 bis G, la altura menor de 12 metros para antena mimetizada. \n\u00A1Vaya uno a entender c\u00F3mo deber\u00E1 pedirse el permiso para cada situaci\u00F3n! Naturalmente, el objeto es camuflar y hacer pasar de contrabando la proliferaci\u00F3n de antenas de 12 metros, y eso es peligroso. \nDebo decir -me habr\u00EDa gustado extenderme sobre lo otro, pero me quedan 60 segundos-, que es fundamental una colocalizaci\u00F3n retroactiva razonable, racional. Si las empresas con buenas ideas logran resolver esta medida con la incorporaci\u00F3n de objetos arquitect\u00F3nicos, pues bien, probablemente determinada antena podr\u00EDa no ser colocalizada. Esto lo podemos tratar en la Comisi\u00F3n Mixta. Pero, retroactivamente, hacia el espacio p\u00FAblico hay que colocalizar. \nPuedo comprender que, a lo mejor, exista inconstitucionalidad cuando se trata de un contrato entre particulares respecto de un espacio privado, por lo que no se podr\u00EDa hacer esa colocalizaci\u00F3n. Intent\u00E9moslo. No obstante, comparto con el diputado Hern\u00E1ndez , con quien hemos trabajado en esta materia, que es necesario que la Comisi\u00F3n Mixta trabaje en la b\u00FAsqueda de una forma de colocalizaci\u00F3n razonable, sobre todo en el espacio p\u00FAblico.\n \nFinalmente, valoro el trabajo que ha hecho la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas durante tantos a\u00F1os y espero que, con lo que se resuelva en la Comisi\u00F3n Mixta, le podamos dar al pa\u00EDs una satisfacci\u00F3n con esta regulaci\u00F3n, que es la gran deuda que tienen los gobiernos chilenos con la ciudadan\u00EDa, ya que son los que deben tomar la iniciativa en esto. Sin ellos, el Congreso Nacional no podr\u00EDa haber hecho nada.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or ministro. \n \nEl se\u00F1or ERR\u00C1ZURIZ ( ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Se\u00F1or Presidente , en el Gobierno estamos convencidos de que no se puede seguir esperando por una soluci\u00F3n definitiva que logre cautelar el desarrollo tecnol\u00F3gico que Chile necesita para su futuro inmediato, con el debido respeto por los vecinos.\n \nTodos los chilenos necesitamos buena comunicaci\u00F3n y conectividad digital, pero creemos que este objetivo se puede lograr sin destruir la calidad de vida y el patrimonio de las ciudades. Este proyecto de ley, en tercer tr\u00E1mite constitucional, ha sido fruto de un largo trabajo parlamentario, realizado con mucha seriedad. Por eso, me preocupa mucho el tenor de algunas intervenciones, porque algunas de ellas reflejan, en mi opini\u00F3n, un cierto grado de desconocimiento de c\u00F3mo viene la iniciativa del Senado, sobre todo, luego del gran trabajo que hizo la C\u00E1mara de Diputados, as\u00ED como respecto de las mejoras que le introdujo el Senado.\n \nEl proyecto, que regula la instalaci\u00F3n de antenas emisoras y transmisoras de servicios de comunicaciones, fija una norma muy restrictiva, con el objeto de proteger en forma preventiva la salud de la poblaci\u00F3n. No s\u00F3lo responsabiliza a las autoridades del Ministerio del Medio Ambiente, sino que incorpora elementos fundamentales, como es la participaci\u00F3n del Ministerio de Salud; asimismo, estar siempre entre los cinco pa\u00EDses m\u00E1s progresistas en esta materia y con mayor preocupaci\u00F3n al respecto. En ese sentido, el proyecto nos asegura que estaremos siempre a la vanguardia.\n \nRespecto de la salud, no s\u00F3lo tiene normas retroactivas, sino que las mismas son muy cuidadosas en cuanto a resguardar a la poblaci\u00F3n de cualquier riesgo. \nAdicionalmente, como ha quedado dicho, la norma es retroactiva. De hecho, lo que se est\u00E1 planteando es que la retroactividad incluso sea para todas las zonas que se reconocen como protegidas. Por ejemplo, se consideran zonas saturadas de dos tipos: saturadas arquitect\u00F3nicamente, lo que obliga a corregir ese aspecto retroactivamente, y saturadas desde la perspectiva radioel\u00E9ctrica, lo que no s\u00F3lo conlleva multas alt\u00EDsimas, sino que obliga a una soluci\u00F3n inmediata. \nRespecto de las antenas de m\u00E1s de tres metros, deben ser amigables con la arquitectura. En ese punto, recojo plenamente lo que mencionaba el diputado Hales, en cuanto a que la palabra \u201Cmimetizadas\u201D no es adecuada, por lo que es necesario buscar una expresi\u00F3n compatible con la arquitectura. Todas las antenas de m\u00E1s de tres metros, no mimetizadas, deben pasar por todo el proceso que se defini\u00F3 para todas las antenas. No existe ning\u00FAn riesgo de tener miles de antenas no mimetizadas de menos de doce metros. En ese sentido, quiero ser muy preciso. Es posible que tengamos que mejorar la redacci\u00F3n, pero es clar\u00EDsimo que el proyecto -y as\u00ED fue la voluntad del Ejecutivo- persigue asegurar que cualquier antena de m\u00E1s de tres metros no mimetizada pase -repito- por todo el proceso que se defini\u00F3 para todas las antenas.\n \nPor otra parte, las personas que se vean afectadas por la instalaci\u00F3n de antenas pueden solicitar el reaval\u00FAo de su propiedad, de modo que las contribuciones se corrijan adecuadamente. \nEn el proyecto hay muchos aspectos muy novedosos y conscientes de la realidad ciudadana. Por eso, en algunas intervenciones que he escuchado en esta Sala, me parece que se requiere una lectura un poquito m\u00E1s profunda del texto remitido por el Senado. Efectivamente, estamos conscientes de la necesidad de que se le introduzcan mejoras importantes al proyecto, como son las que la Comisi\u00F3n acord\u00F3 respecto del articulado. Asimismo, apoyamos plenamente que el proyecto vaya a Comisi\u00F3n Mixta para que ah\u00ED se corrijan y mejoren algunos aspectos que transformar\u00EDan la iniciativa en una ley realmente consciente no s\u00F3lo del crecimiento y desarrollo tecnol\u00F3gico, sino tambi\u00E9n de la preocupaci\u00F3n por las personas que conviven con este mar de antenas.\n \nHay un \u00FAltimo punto que quiero destacar. Se trata de un tema completamente democr\u00E1tico. \nEn la medida en que aumenten las comunicaciones, va a aumentar la necesidad de instalar m\u00E1s antenas. No se puede instalar una antena alejada de un barrio que quiere mejorar las comunicaciones. Por eso el sistema de comunicaciones se llama telefon\u00EDa celular. Mientras m\u00E1s demanda de comunicaciones tenga un barrio, m\u00E1s antenas habr\u00E1 que instalar all\u00ED. Por eso, la mayor cantidad de antenas se instala en las zonas c\u00E9ntricas de las ciudades. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Alejandra Sep\u00FAlveda.\n \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA (do\u00F1a Alejandra).- Se\u00F1or Presidente , s\u00F3lo quiero recordar que se dio cuenta de este proyecto en la Sala en abril del a\u00F1o pasado. En esa ocasi\u00F3n, se se\u00F1al\u00F3 la imposibilidad que exist\u00EDa de despachar un proyecto perfecto, ya que era complicado incorporar muchas de las observaciones que planteaban los diputados y que eran absolutamente necesarias. As\u00ED lo se\u00F1al\u00F3 el diputado Patricio Hales en su intervenci\u00F3n de abril de 2010, oportunidad en que era Presidenta de la C\u00E1mara y me indic\u00F3 que esto hab\u00EDa que hacerlo lo antes posible. En eso tenemos que dar una se\u00F1al a la sociedad en forma urgente.\n \nAdem\u00E1s, ten\u00EDamos reclamos respecto de la emisi\u00F3n y muchas otras aristas que, sin duda, iban a ser muy importantes de incorporar, pero tambi\u00E9n exist\u00EDa la necesidad de tratar el tema en forma r\u00E1pida y urgente. \nPor eso, quiero agradecer la presencia del ministro y del subsecretario de Transportes y Telecomunicaciones; de la se\u00F1ora Daniela Gonz\u00E1lez , quien hizo un tremendo aporte en la Comisi\u00F3n al explicar lo que significaba este proyecto y cu\u00E1les fueron los alcances que tuvo en vista el Senado para introducirle modificaciones.\n \nCreo que en la Comisi\u00F3n Mixta tenemos que fortalecer tres o cuatro v\u00EDas. La primera, tiene que ver con el rol de los municipios en la construcci\u00F3n de estas zonas preferentes. Adem\u00E1s -lo convers\u00E9 con el diputado Saffirio -, a lo mejor, no era suficiente una ordenanza municipal para decretar o establecer las zonas preferentes, algo que es muy importante. La idea es poder incluir esto en los planos reguladores, a pesar de sus complejidades, como algo mucho m\u00E1s estable, que nos permita tener grados de certeza y de seguridad a lo largo del tiempo.\n \nEl segundo elemento que para nosotros es muy importante y que el Senado dej\u00F3 bastante debilitado tiene que ver con el fortalecimiento de las organizaciones sociales. Muchos de los diputados que estamos en esta Sala conocemos las complicaciones que sufren los vecinos que ven alterada su vida cotidiana cuando les instalan estas antenas y no tienen voz para explicar los problemas a que se ven enfrentados, sobre todo, cuando las instalaciones se producen entre gallos y medianoche. Si somos capaces de fortalecer la opini\u00F3n de esas organizaciones sociales, no s\u00F3lo desde el punto de vista de la compensaci\u00F3n, sino de lo que significa en la vida cotidiana de las personas la instalaci\u00F3n de estas antenas, a fin de traspasar esa preocupaci\u00F3n a los municipios para que \u00E9stos atiendan sus planos reguladores, estaremos apuntado en el camino correcto.\n \nEn tercer lugar, creo que no debe eliminarse el fondo concursable para el desarrollo de investigaciones primarias, entre otras cosas, porque ser\u00E1 muy \u00FAtil a largo plazo. Hoy, debemos investigar, estar atentos a lo que vaya a ocurrir con la salud de las personas y las distintas aristas que pueda tener en la sociedad la instalaci\u00F3n de antenas. \nComparto plenamente lo planteado por el diputado Teillier, en cuanto a que es necesario que exista un fondo que nos permita estar alertas y conocer las investigaciones que se realizan en el mundo, relacionadas con los efectos que podr\u00EDan tener las antenas en la salud de las personas. \nOtro de los aspectos importantes de este proyecto es que establece una institucionalidad distinta, relacionada con los ministerios que deber\u00E1n fiscalizar la instalaci\u00F3n de antenas emisoras y transmisoras y las nuevas tecnolog\u00EDas que se utilicen. Adem\u00E1s, espero que podamos profundizar y seguir impulsando la colocalizaci\u00F3n, que es algo que nos han pedido reiteradamente los habitantes de cada una de las comunas que representamos. \nHay otro elemento que me complica y que revisamos en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones: me refiero a las zonas rurales, que no tienen la misma restricci\u00F3n que las zonas urbanas. Esta restricci\u00F3n est\u00E1 relacionada con lo que han planteado algunos diputados, en cuanto a que es mucho m\u00E1s dif\u00EDcil que las empresas puedan instalar antenas en lugares apartados.\n \nAqu\u00ED, quiero hacer una distinci\u00F3n geogr\u00E1fica. \nEs distinto hablar de los sectores rurales de la zona central del pa\u00EDs, donde existe mayor densidad poblacional, que de la zona sur. Ojal\u00E1, en la Comisi\u00F3n Mixta podamos llegar a un acuerdo sobre c\u00F3mo podemos resguardar esas zonas porque, a diferencia de lo que ocurrir\u00E1 en los sectores urbanos, que est\u00E1n saturados, en la rurales no ocurrir\u00E1 lo mismo. Por ejemplo, en comunas como San Vicente de Tagua Tagua, que tiene una densidad poblacional mucho mayor que la comuna de Cabrero, las antenas se podr\u00EDan instalar en un cerro; pero, hoy no se podr\u00E1n instalar all\u00ED porque se prefiere instalarlas en el centro de las zonas rurales.\n \nEntonces, le digo al ministro que es necesario buscar una soluci\u00F3n para las zonas rurales que est\u00E1n saturadas. Ojal\u00E1, se promueva la colocalizaci\u00F3n para no llenar de antenas importantes sectores de las zonas rurales del pa\u00EDs.\n \nEsperamos que la Comisi\u00F3n Mixta, que ser\u00E1 necesario formar, sesione lo antes posible, a fin de dar la se\u00F1al que necesita la sociedad en esta materia. A mi juicio, esta normativa es muy potente porque fue perfeccionada en la C\u00E1mara y en el Senado.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ernesto Silva. \nEl se\u00F1or SILVA .- Se\u00F1or Presidente , voy a ser muy breve.\n \nEn primer lugar, felicito a los colegas que trabajaron en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas para lograr avanzar en la tramitaci\u00F3n del proyecto. \nCuando uno analiza lo que ha sucedido esta ma\u00F1ana en la Sala, se da cuenta de que, una vez m\u00E1s, hemos tenido un excelente debate, el que se ha extendido ya por once a\u00F1os. Por eso, quiero pedirle al ministro que, si durante la pr\u00F3xima semana la Comisi\u00F3n Mixta no es capaz de destrabar esta materia, el Ejecutivo se la juegue y fije urgencia de discusi\u00F3n inmediata para que terminemos con este asunto de una vez por todas, aunque el proyecto no quede perfecto.\n \nDe todos los temas, el que m\u00E1s me preocupa es el relacionado con la rapidez con que se instalan muchas grandes antenas, debido a lo cual la ciudadan\u00EDa est\u00E1 disconforme. Mientras sostenemos este debate, se siguen instalando antenas a lo largo del pa\u00EDs. Represento al distrito donde, tal vez, m\u00E1s se utilizan los celulares y, por lo tanto, donde hay m\u00E1s antenas emisoras y transmisoras y m\u00E1s demanda. De manera que habr\u00E1 que compatibilizar adecuadamente el funcionamiento de las comunicaciones con la instalaci\u00F3n de antenas, pero respetando los derechos de los vecinos. \nPor eso, quiero pedir al ministro que haga lo que no se hizo durante los \u00FAltimos a\u00F1os: fijar urgencia de discusi\u00F3n inmediata en caso de que la Comisi\u00F3n Mixta no sea capaz de resolver el problema durante la pr\u00F3xima semana, de modo que en octubre o, a m\u00E1s tardar, en noviembre, tengamos una ley de la Rep\u00FAblica sobre esta materia y los vecinos sientan que hemos cumplido con resolver una deuda pendiente desde hace muchos a\u00F1os.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Marcela Sabat.\n \nLa se\u00F1ora SABAT (do\u00F1a Marcela).- Se\u00F1or Presidente , ante todo, me sumo a la petici\u00F3n formulada por el diputado Ernesto Silva porque creo que, en realidad, no podemos seguir esperando. Lo digo como representante de un distrito que ha debido soportar durante muchos a\u00F1os la instalaci\u00F3n masiva de antenas por parte de diversas compa\u00F1\u00EDas que han actuado sin criterio alguno.\n \nSabemos que Chile es uno de los pa\u00EDses donde hay m\u00E1s celulares: casi uno por habitante. Reconocemos que es dif\u00EDcil mantenerse al margen de los medios de comunicaci\u00F3n que existen, porque nos permiten estar conectados con el resto del mundo, entretenernos y, por cierto, mantenernos en contacto con nuestros seres queridos, que es lo m\u00E1s importante.\n \nPero, todo esto ha provocado una batahola sin l\u00EDmites, debido a la desmesurada instalaci\u00F3n de antenas, aunque son de gran relevancia para nuestra poblaci\u00F3n, en las \u00E1reas urbanas y rurales del pa\u00EDs. \nEsta iniciativa se hace cargo, por un lado, de la problem\u00E1tica ciudadana que genera la instalaci\u00F3n de antenas emisoras y transmisoras en forma inconsulta en las distintas comunas y, por otro, de la necesidad de cautelar el desarrollo del mercado de las telecomunicaciones, en condiciones competitivas. Tenemos que crecer, pero, al mismo tiempo, preocuparnos de los ciudadanos. \nSin duda, el Ejecutivo recogi\u00F3 en buena forma el llamado de la ciudadan\u00EDa, en cuanto a que se hiciera cargo de un tema que tiene ribetes medioambientales. Asimismo, agradecemos al ministro Pedro Pablo Err\u00E1zuriz por su trabajo relacionado con la protecci\u00F3n vecinal e, incluso, con el desarrollo urbano. A trav\u00E9s del incentivo a la instalaci\u00F3n de antenas de menor envergadura que no impliquen un impacto urban\u00EDstico mayor y que no generen conflictos con la comunidad, se lograr\u00E1 avanzar en forma radical, pero con menor riesgo, en beneficio de la comunidad.\n \nAdem\u00E1s, el marco normativo que establece mayor carga regulatoria para las antenas de mayor tama\u00F1o, ofrece una soluci\u00F3n de pol\u00EDtica p\u00FAblica. Se incluye la obligaci\u00F3n de compartir infraestructura con nuevas instalaciones, a trav\u00E9s de la llamada colocalizaci\u00F3n. \nQuiero destacar una gran noticia: que esta obligaci\u00F3n ser\u00E1 con efecto retroactivo en todas las zonas donde no se podr\u00E1n instalar infraestructuras de m\u00E1s de 12 metros. \nNo es f\u00E1cil responder de buena forma una demanda ciudadana tan marcada, como la relacionada con las antenas, que tantos conflictos provocan, d\u00EDa a d\u00EDa, a nuestros ciudadanos. Reconocemos que el progreso es necesario y que las comunicaciones del siglo XXI requieren una estructura que permita la propagaci\u00F3n y el desarrollo de nuevas tecnolog\u00EDas de telefon\u00EDa celular. Eso est\u00E1 clar\u00EDsimo. Pero, sin perjuicio de ello, debemos considerar que la primera ecolog\u00EDa siempre tiene que privilegiar el cuidado del ser humano. Nada sacamos con la tecnocracia si antes no nos preocupamos de nuestros vecinos, de los barrios y del desarrollo social de la comunidad. \nPor tal motivo, decimos que es imprescindible contar con esta normativa, acorde con las nuevas tecnolog\u00EDas. Sin duda, hoy, estamos viviendo los resultados de una pol\u00EDtica p\u00FAblica mal dise\u00F1ada, sin un enfoque claro y sin que se tenga claro qui\u00E9nes son los beneficiados y qui\u00E9nes los afectados. \nEl proyecto de ley que hoy discutimos no es otra cosa que el resultado de abusos sostenidos, durante muchos a\u00F1os, amparados en el silencio de las leyes. \nLa sobrepoblaci\u00F3n de antenas que hoy deben soportar las principales ciudades de Chile debe terminar, porque sus consecuencias no s\u00F3lo impactan el desarrollo, sino tambi\u00E9n afectan la plusval\u00EDa de las propiedades aleda\u00F1as a las instalaciones. Incluso, pueden ocasionar da\u00F1os a los vecinos, lo que est\u00E1 cient\u00EDficamente comprobado, puesto que, a veces, la inestabilidad de las antenas permite hablar de situaciones de riesgo para ellos.\n \nDe ah\u00ED, la preocupaci\u00F3n de los ciudadanos y la petici\u00F3n de sus representantes para que se solucione esta situaci\u00F3n. \nLos vecinos de un predio o comuna que han accedido a la instalaci\u00F3n de una antena no tienen por qu\u00E9 sufrir en carne propia los efectos nocivos de las necesidades de la modernidad. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Fidel Espinoza. \n \nEl se\u00F1or ESPINOZA (don Fidel) .- Se\u00F1or Presidente , quiero sumarme a lo expresado por muchos parlamentarios, en el sentido de que este proyecto ha sido solicitado por la ciudadan\u00EDa con mucha fuerza durante largos a\u00F1os.\n \nSin duda, ha tenido un proceso lento en su accionar, en su ejecuci\u00F3n, debido a todos los elementos que han esgrimido los colegas. Muchas veces, estos tienen que ver con intervenciones de las empresas, impidiendo un tr\u00E1mite mucho m\u00E1s \u00E1gil para que Chile cuente con una regulaci\u00F3n en este tema, sobre todo cuando se sabe que somos uno de los pa\u00EDses de Latinoam\u00E9rica que cuenta con la mayor cantidad de telefon\u00EDa celular.\n \nPor lo tanto, el aumento sostenido de este mercado que ha existido en los \u00FAltimos a\u00F1os, ha generado la irrupci\u00F3n desmedida de instalaci\u00F3n de antenas de celulares hasta en los lugares m\u00E1s in\u00E9ditos. \nTengo entendido que se han recibido denuncias de la instalaci\u00F3n de antenas de celulares hasta en los cementerios, lo que ha generado molestias, abordables y justificables, en los familiares y deudos de las personas que descansan all\u00ED. No obstante ello, el proyecto es un avance, pero no lo suficiente. \nHace aproximadamente dos meses, con el diputado Patricio Vallesp\u00EDn participamos en una reuni\u00F3n de adultos mayores, invitados por la comunidad, para saber lo que estaba ocurriendo en la poblaci\u00F3n 22 de Mayo, de Puerto Montt. Fuimos testigos c\u00F3mo, de la noche a la ma\u00F1ana, entre gallos y medianoche, las empresas llegaban a instalar esas antenas. La comunidad estaba sorprendida de c\u00F3mo se realiza ese trabajo y se otorgan permisos.\n \nHoy, sin esta futura ley, es m\u00E1s f\u00E1cil pagar las multas correspondientes, que son mucho m\u00E1s econ\u00F3micas respecto de los beneficios que se obtienen con la instalaci\u00F3n de antenas en lugares predeterminados. \nEstos hechos que acabo de detallar, ocurrieron en una comunidad integrada en un 80 por ciento por adultos mayores, como seguramente debe suceder todos los d\u00EDas en tantos otras comunas que representan los colegas. Adem\u00E1s, es una zona que est\u00E1 colapsada con antenas de todo tipo, no s\u00F3lo de celulares. \nEso hace que se raye incluso en la ilegalidad. Hay personas que no pueden ver siquiera los canales de televisi\u00F3n abierta. A pesar de que muchas viven con pensiones exiguas, est\u00E1n obligadas a contratar sistemas de televisi\u00F3n por cable, porque la acumulaci\u00F3n de antenas en ciertos lugares, como ocurre en Puerto Montt, satura el espectro.\n \nSi no tienen televisi\u00F3n por cable, por el que deben pagar 20 mil, 30 mil o 40 mil pesos, cantidad que para la gente que vive de una pensi\u00F3n es mucha plata, las personas no pueden ver los canales de la televisi\u00F3n abierta. Eso tiene ribetes de inconstitucionalidad. \nLe he pedido al se\u00F1or ministro, a trav\u00E9s de oficios y de intervenciones en la Sala, analizar el asunto referente a Puerto Montt, porque se siguen otorgando permisos para la instalaci\u00F3n de antenas en esos lugares. Pero no he recibido respuesta. \nPor eso, aprovecho esta ocasi\u00F3n para pedirle que conteste los oficios y el Ministerio cumpla con la legalidad de hacerlo dentro de los 60 d\u00EDas establecidos para ello cuando un diputado interviene en la C\u00E1mara y lo hace en representaci\u00F3n de los ciudadanos.\n \nRepito, este proyecto representa un avance, pero no es la panacea; no es la soluci\u00F3n definitiva a todos los problemas. Los colegas plantearon lo que va a ocurrir: se generar\u00E1 la instalaci\u00F3n de antenas de dimensiones inferiores a 12 metros. Sin embargo, puedo decir que no est\u00E1 garantizada la retroactividad de la ley. En ese aspecto, tengo una discrepancia con la diputada Marcela Sabat .\n \nEn cuanto a la participaci\u00F3n ciudadana, la Comisi\u00F3n Mixta debe entregar mayores prerrogativas y elementos, no s\u00F3lo para recomendar obras de mitigaci\u00F3n, sino, tambi\u00E9n, para que cuando hayan casos justificables, se evite la instalaci\u00F3n en ciertas zonas, sobre todo donde hay riesgo latente de provocar problemas ciudadanos concretos. \nReitero, si bien valoramos la discusi\u00F3n de este proyecto en esta Sala, creo que puede ser mejorado en los tr\u00E1mites legislativos futuros. \nAdem\u00E1s, reconozco que el diputado Silva tiene toda la toda raz\u00F3n en cuanto a que mientras estamos en este debate, cada d\u00EDa se siguen instalando antenas en todos lados de manera desmesurada. Para evitar eso, debemos dar al proyecto la urgencia necesaria en los tr\u00E1mites finales, para que sea ley de la Rep\u00FAblica y los ciudadanos est\u00E9n m\u00E1s protegidos.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Cito a reuni\u00F3n de Comit\u00E9s sin suspender la sesi\u00F3n.\n \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Javier Macaya. \n \nEl se\u00F1or MACAYA.- Se\u00F1or Presidente , agradezco la presencia del se\u00F1or ministro y el debate que se ha dado, porque la regulaci\u00F3n de la instalaci\u00F3n de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones es uno de los temas ciudadanos m\u00E1s importantes.\n \nPersonalmente, he sido requerido por numerosas juntas de vecinos, concejales y alcaldes de mi distrito sobre el particular, quienes me han manifestado que el tema es una de sus preocupaciones fundamentales. Probablemente, \u00E9ste tiene su eje en saber conjugar la importancia de algo fundamental, como es la posibilidad de comunicarse -el desarrollo de las comunicaciones establece que cada chileno tiene un tel\u00E9fono celular- con el principio urban\u00EDstico, el principio preventivo en materia de salud. \nAnte la existencia de estudios discrepantes de parte de distintos organismos que han evacuado informes respecto de si, finalmente, las emisiones de las antenas de celulares provocan o no provocan da\u00F1o a la salud de la poblaci\u00F3n, soy bastante partidario de que exista un principio preventivo en tomar decisiones acerca de ello. \nEn ese sentido, es relevante decir que estamos en presencia de una prevenci\u00F3n en materia de salud. El mensaje tambi\u00E9n rescata ese aspecto. \nAl ser capaces de conjugar la posibilidad de contar con comunicaci\u00F3n, de tener presente que a mayor cantidad de antenas hay mejor comunicaci\u00F3n y que si hay menos antenas la comunicaci\u00F3n ser\u00E1 m\u00E1s deficiente, el aspecto fundamental tiene que ver con la colocalizaci\u00F3n. \nEn esa l\u00EDnea, el llamado es a que seamos capaces a ponernos de acuerdo. \nValoro que la Comisi\u00F3n rechazara algunas indicaciones propuestas por el Senado por su poca claridad. La colocalizaci\u00F3n debe ser un aspecto fundamental. El ministro lo se\u00F1al\u00F3.\n \nTambi\u00E9n qued\u00F3 registrado que la colocalizaci\u00F3n ser\u00E1 retroactiva, que se deben ver las condiciones. Al respecto, la Comisi\u00F3n Mixta se debe poner de acuerdo para determinar c\u00F3mo se lograr\u00E1 ese objetivo. Debemos ser capaces de conjugar esa posibilidad. Es la \u00FAnica manera de instalar menos antenas y tener la misma calidad de comunicaci\u00F3n en condiciones similares. \nPor eso, aprovecho de mandar un mensaje, sobre todo a quienes somos representantes de zonas rurales. He sido requerido por localidades tan diversas como Pencahue, en San Vicente de Tagua Tagua; el Toco, en la comuna de Pichidegua, Polonia y la poblaci\u00F3n 18 de Septiembre, en San Fernando. Incluso, hemos presentado recursos de protecci\u00F3n, que no han sido exitosos en esta materia.\n \nEl llamado es a la urgencia y a la opci\u00F3n. Es indispensable tener una posici\u00F3n al respecto a m\u00E1s tardar en octubre pr\u00F3ximo. No podemos dilatar m\u00E1s ese plazo, y al igual como dijo el diputado Ernesto Silva , tiene que ser ley en octubre.\n \nSi no somos capaces de ponernos de acuerdo en la Comisi\u00F3n Mixta, se deber\u00E1 enviar el proyecto con discusi\u00F3n inmediata para que tengamos ley, repito, a m\u00E1s tardar en octubre. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada Cristina Girardi.\n \n \nLa se\u00F1ora GIRARDI (do\u00F1a Cristina).- Se\u00F1or Presidente , coincido plenamente con lo que plante\u00F3 el diputado Silva: mientras discutimos el proyecto se siguen instalando m\u00E1s antenas.\n \n \nHace aproximadamente cuatro meses, junto con las diputadas Marcela Sabat y M\u00F3nica Zalaquett , y los diputados Accorsi , Torres y varios m\u00E1s presentamos una moci\u00F3n, que crea un art\u00EDculo \u00FAnico, para suspender, por el plazo de seis meses, toda autorizaci\u00F3n para la instalaci\u00F3n de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones, torres y soportes de \u00E9stas. En el fondo, s\u00F3lo pedimos que la suspensi\u00F3n tenga efecto en tanto se tramita el proyecto de ley. En todos los tonos le pedimos al Ejecutivo que enviara el proyecto con discusi\u00F3n inmediata para discutir todas las aristas que tiene una materia tan compleja como \u00E9sta. Sin embargo, no tuvimos \u00E9xito y se siguen instalando nuevas antenas.\n \nDesde que se puso urgencia a la iniciativa -aprovecho la oportunidad de agradecer al Ejecutivo - las empresas han desatado una ofensiva brutal para instalar indiscriminadamente m\u00E1s antenas, que, en el fondo, es lo que m\u00E1s preocupa a la poblaci\u00F3n. Existen sitios con m\u00E1s de seis antenas, ni siquiera una o dos, que es lo que realmente tiene saturada no s\u00F3lo a las zonas urbanas, sino a la poblaci\u00F3n en general.\n \nSabemos que es un tema complejo; no es s\u00F3lo urban\u00EDstico, sino de salud. Por ejemplo, en los cuadernos m\u00E9dico-sociales que aparecieron publicados en diciembre de 2004, los doctores Tchernitchin y Riveros plantean que hay muchos estudios que confirman la alta o mediana probabilidad de la relaci\u00F3n causa-efecto de la radiaci\u00F3n electromagn\u00E9tica en la salud de la poblaci\u00F3n, con enfermedades tan graves como la leucemia, en ni\u00F1os y adultos; c\u00E1ncer cerebral, tambi\u00E9n en ni\u00F1os y adultos; c\u00E1ncer de mamas, abortos espont\u00E1neos, Alzheimer, enfermedades cardiovasculares, etc\u00E9tera.\n \nPor el principio precautorio debemos legislar con m\u00E1s profundidad en la materia. Por lo tanto, hay pa\u00EDses que plantean un distanciamiento m\u00EDnimo de doscientos metros, en sectores habitados o zonas sensibles. Sin embargo, ac\u00E1 s\u00F3lo se plantea la distancia de cincuenta metros en lo que respecta a zonas sensibles, es decir, jardines infantiles, hospitales, etc\u00E9tera. En cambio, en otros pa\u00EDses, repito, se requiere de un distanciamiento m\u00EDnimo de doscientos metros. Por lo tanto, nos falta mucho para reflexionar al respecto. \nDebemos aplicar el principio precautorio y hacer lo que hacen aquellos que realmente les interesa defender y proteger a su poblaci\u00F3n. El principio precautorio se aplica, precisamente, cuando no se est\u00E1 seguro de los efectos que provocan determinadas situaciones en la salud y en la vida de las personas. Para eso existe ese principio precautorio, no para prevenir, sino para precaver que se va a proteger correctamente la salud de la poblaci\u00F3n. \nOtro tema que me preocupa es que aquellas zonas declaradas saturadas son s\u00F3lo para las antenas que tienen doce metros. Como bien dec\u00EDa el diputado Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa , vamos a tener muchas antenas de menos de doce metros, sin ninguna otra exigencia. A lo mejor, tendremos veinte antenas en un sitio de menos de doce metros, es decir, el equivalente a un edificio de cuatro pisos, sin ninguna restricci\u00F3n. Tampoco tienen que ser aprobadas por los vecinos; por lo tanto, no se van a declarar zonas saturadas en el caso de que se instalen antenas de menos de doce metros.\n \nSin embargo, lo m\u00E1s preocupante es que cuando se habla de antenas de m\u00E1s de doce metros y que est\u00E1n en zonas saturadas existen distintas opciones que pueden tomar las empresas. Adem\u00E1s, no es obligaci\u00F3n el tema de la colocalizaci\u00F3n, pues \u00E9stas pueden camuflarse, y las empresas abocarse a la entrega de obras compensatorias, etc\u00E9tera. Por eso, debemos obligar, por ley, a las empresas a colocalizar. Las empresas no deben tener la opci\u00F3n de elegir lo que m\u00E1s le conviene. Aqu\u00ED se trata de lo que m\u00E1s le conviene a la poblaci\u00F3n, no a las empresas. Ese debiese ser el criterio que debe mover a esta C\u00E1mara de Diputados.\n \nOtro tema que es importante y que se ha mencionado hasta el cansancio tiene que ver con el efecto retroactivo. Efectivamente, existen algunos casos con efecto retroactivo. Donde hay m\u00E1s de dos antenas en un sitio se declara zona saturada, pero no es obligaci\u00F3n colocalizar. No es obligatorio sacar cuatro, seis o siete antenas y dejar s\u00F3lo dos. Como dije, se pueden camuflar o hacer obras compensatorias, pero no erradicarlas. \nLas observaciones efectuadas por la Comisi\u00F3n a las indicaciones del Senado m\u00E1s bien tienen que ver con mejorar situaciones relacionadas con el tema. Por ello, no podemos hacer un proyecto que beneficie s\u00F3lo a las empresas de telecomunicaciones, sino a las personas que efectivamente deben tener una participaci\u00F3n real en la decisi\u00F3n de si se les instala o no una antena cerca de sus casas. \u00A1Ese debiera ser el criterio que inspire a esta C\u00E1mara de Diputados!\n \nHe dicho. \n \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Fernando Meza.\n \n \nEl se\u00F1or MEZA.- Se\u00F1or Presidente , a veces es bueno hacer un poco de historia en un debate como \u00E9ste y que dice relaci\u00F3n con la regulaci\u00F3n de las antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones.\n \nLa verdad es que la intervenci\u00F3n del diputado Patricio Hales me ahorra bastantes comentarios, porque fue muy maciza. Sin embargo, quiero resaltar el tiempo que llevamos luchando para que, de una vez por todas, exista una ley que regule la instalaci\u00F3n indiscriminada de antenas que pululan y aparecen por todos lados como callampas. \u00A1Es una verg\u00FCenza nacional!\n \nLas empresas hacen y deshacen a su antojo, instal\u00E1ndolas sin regulaci\u00F3n de ninguna naturaleza, afectando la salud ps\u00EDquica y biol\u00F3gica de las personas. Digo esto -tema que tambi\u00E9n est\u00E1 en el debate-, porque efectivamente hacen da\u00F1o, provocan trastornos del sue\u00F1o, problemas en la sangre, en la formaci\u00F3n de determinados eritrocitos, gl\u00F3bulos blancos, etc\u00E9tera. \nChile siempre estar\u00E1 m\u00E1s atr\u00E1s, porque primero est\u00E1n los intereses econ\u00F3micos. Hay empresarios que han entrado a este Congreso y se han paseado por sus pasillos para bloquear proyectos de ley relativos a las antenas celulares. Lo digo con propiedad.\n \nDesde mis primeros a\u00F1os como diputado he venido presentando proyectos para regular el tema y nunca fui escuchado. Me entrevist\u00E9 con ministros y subsecretarios de distintas \u00E9pocas, tanto de Vivienda como de Transportes y Telecomunicaciones, y nunca fui escuchado. Por eso, hay que ser sinceros y reconocer el tremendo esfuerzo que todos hemos hecho en esta oportunidad, tanto el Gobierno como esta C\u00E1mara de Diputados y el Senado, para sacar adelante, de una vez por todas, un proyecto que, como aqu\u00ED se ha dicho, no re\u00FAne todos los elementos que quisi\u00E9ramos. Sin embargo, ahora los vecinos involucrados podr\u00E1n emitir su opini\u00F3n en cuanto a si est\u00E1n o no de acuerdo con la instalaci\u00F3n de una antena celular. Tendr\u00E1n que reunir un mont\u00F3n de papeles y llevarlos al Concejo y al Director de Obras, quienes tendr\u00E1n que decidir.\n \nLa colocalizaci\u00F3n, que significa utilizar un mismo armatoste para distintas empresas, e incluso retrotraer las antenas que ya est\u00E1n colocalizadas y que tienen molestos a los vecinos, tendr\u00E1 tambi\u00E9n que cumplir con las normativas actuales. Por eso, la retroactividad es digna de destacarse. \nEn mi corta intervenci\u00F3n, quiero reconocer que no estamos totalmente satisfechos. Sin embargo, la bancada Radical va a concurrir con sus votos favorables para aprobar el proyecto, con la esperanza de que si va a la Comisi\u00F3n Mixta, \u00E9sta lo tratar\u00E1 con la celeridad que corresponde, porque el pa\u00EDs as\u00ED lo espera. \nOjal\u00E1 seamos capaces de despachar el proyecto, y terminar con el da\u00F1o ambiental, con la contaminaci\u00F3n y con el da\u00F1o a la dignidad y a la irrespetuosidad de instalar antenas por todos lados a quienes no las han pedido. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERRO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcelo D\u00EDaz. \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ.- Se\u00F1or Presidente , como dijo el diputado Fidel Espinoza , el proyecto de ley que nos ocupa representa un avance, pero es insuficiente. Lo dicho por la diputada se\u00F1ora Cristina Girardi tiene mucho sentido, y lamento que no haya sido acogido en su oportunidad.\n \nLuego de largos a\u00F1os de discutir esta materia, la industria, que percibi\u00F3 que esta vez iba en serio la posibilidad de dictar una ley que regule la instalaci\u00F3n de antenas de telefon\u00EDa m\u00F3vil en Chile, inici\u00F3 dos planes: por una parte, efectu\u00F3 un lobby intenso, feroz, para exponer y filtrar en la legislaci\u00F3n los intereses de los distintos actores, es decir, de aquellos que iban a estar en el mercado y de los otros que aspiran a ingresar a \u00E9l. Pero, tambi\u00E9n, con una fuerza inusitada y, a mi juicio, brutal, realiz\u00F3 una ofensiva de instalaci\u00F3n de antenas de telefon\u00EDa celular a fin de evitar las consecuencias de la normativa que estamos pr\u00F3ximos a votar. Lo anterior signific\u00F3 una irrupci\u00F3n masiva de conflictos entre las empresas de telefon\u00EDa celular, propietarias de las antenas que pretend\u00EDan ser instaladas, y los vecinos que, sin ninguna herramienta legal, sin ninguna facultad, sin ning\u00FAn derecho, pod\u00EDan precaver las consecuencias negativas que, desde el punto de vista est\u00E9tico, urbano y de salud traer\u00EDan aparejadas esas instalaciones. Incluso, existe un detrimento del valor patrimonial de las viviendas y de sus barrios.\n \nLa comuna de La Serena, distrito N\u00BA 7, que represento, no fue la excepci\u00F3n. Muchas veces las demandas se dirig\u00EDan contra los alcaldes. Sin embargo, sabemos que no son los alcaldes quienes deben decidir la instalaci\u00F3n de antenas en sectores privados.\n \nLamento que no hubi\u00E9semos encontrado eco en el necesario procedimiento de establecer una moratoria mientras se despacha este proyecto de ley para evitar la ofensiva a que he hecho alusi\u00F3n. No tengo las cifras ac\u00E1. A lo mejor, el ministro nos puede decir la fecha de ingreso de la indicaci\u00F3n del Gobierno al proyecto y cu\u00E1ntas antenas de celulares se han instalado a esa fecha. Me imagino que se trata de un n\u00FAmero muy considerable. Probablemente, representa un aumento representativo. Creo que es consecuencia de la precariedad de la legislaci\u00F3n pasada.\n \nSin embargo, insisto, por m\u00E1s que representa un avance, sigue siendo una iniciativa insuficiente. \nEspero que el proyecto vaya a Comisi\u00F3n Mixta y pueda ser reparado. No queda plasmado de de manera clara e inequ\u00EDvoca en las modificaciones del Senado el car\u00E1cter retroactivo de la colocalizaci\u00F3n. Creo que se siguen protegiendo los intereses de la industria. En la pr\u00E1ctica, el proyecto de ley no garantiza lo que los ciudadanos quieren: un servicio de calidad y evitar la instalaci\u00F3n y proliferaci\u00F3n de antenas en sus barrios y calles.\n \nPor lo tanto, si hay una infraestructura que puede ser utilizada para satisfacer las necesidades del conjunto de las industrias del mercado, que se utilice, sin que ello signifique un aumento del n\u00FAmero de antenas. Para eso la colocalizaci\u00F3n es fundamental. \nTengo dudas sobre si efectivamente el Senado dej\u00F3 establecido con claridad que el procedimiento debe ser retroactivo. Adem\u00E1s, creo que hay debilidades desde el punto de vista de las facultades de los ciudadanos para emitir juicios. Me parece insuficiente preguntarle a la junta de vecinos su opini\u00F3n y que \u00E9sta sea un elemento m\u00E1s, como cualquier otro, como las mediciones arquitect\u00F3nicas que tendr\u00E1n que hacerse, o el informe que emita la Direcci\u00F3n de Obras, a fin de tomar una decisi\u00F3n sobre la materia. Al respecto, debe haber mayor fortaleza para considerar la opini\u00F3n de los ciudadanos. Los ciudadanos no quieren antenas. Si ello es as\u00ED, entonces no tengamos antenas. El pa\u00EDs es de los ciudadanos, no de las empresas de telefon\u00EDa celular.\n \nAunque resulte parad\u00F3jico, he ayudado a muchas comunidades a tomar contacto con la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones para favorecer la instalaci\u00F3n de antenas en zonas rurales y apartadas; pero la raz\u00F3n es sencilla: esas comunidades no cuentan con ning\u00FAn otro mecanismo para obtener comunicaci\u00F3n. Por ejemplo, en Huanta, comuna de Vicu\u00F1a, que es la localidad m\u00E1s cordillerana de la zona, celebramos la instalaci\u00F3n de una antena de telefon\u00EDa celular, porque era el \u00FAnico medio de comunicaci\u00F3n disponible. En ese caso, hubo una demanda ciudadana.\n \nCon todo -repito-, la consideraci\u00F3n de la opini\u00F3n de los ciudadanos como procedimiento de autorizaci\u00F3n para instalar una antena celular resulta insuficiente. A lo mejor, debimos haber exigido un elevado qu\u00F3rum para que se rechazara la instalaci\u00F3n de una antena. A mi juicio, b\u00E1sicamente se trata de una opini\u00F3n consultiva sin mayor valor. \nMe parece preocupante que se establezca, por ejemplo, que si alguien quiere solicitar una medici\u00F3n del efecto electromagn\u00E9tico de una determinada antena, tenga que hacerlo a su costa, o sea, a costa de un ciudadano de un sector popular. As\u00ED las cosas, no existe ninguna posibilidad de llevar a cabo ese procedimiento. No me imagino a un habitante de Andacollo, Vicu\u00F1a , La Serena o Coquimbo financiando el costo de una medici\u00F3n electromagn\u00E9tica. Debe existir alg\u00FAn mecanismo en el que la empresa se haga cargo de hacer los estudios peri\u00F3dicos, de manera de entregar, con cierta rutina, los informes sobre el estado de emisi\u00F3n electromagn\u00E9tica. Eso es parte de un rotulado de conocimiento p\u00FAblico, o derechamente el Estado tiene que subsidiar, cumplidos ciertos requisitos, la posibilidad de que los ciudadanos comunes y corrientes puedan pagar esos estudios, a fin de que cuenten con la tranquilidad de que las antenas instaladas en las cercan\u00EDas de sus domicilios no tienen consecuencias negativas para la salud.\n \nSon cosas que debemos corregir, porque debemos combinar de manera adecuada dos cosas: por una parte, el desarrollo tecnol\u00F3gico y la necesidad de favorecer y mejorar la conectividad de las comunicaciones. Las empresas tienen todav\u00EDa mucho que hacer. Lo vimos con ocasi\u00F3n del apag\u00F3n del fin de semana pasado, cuando se cay\u00F3 la red de telefon\u00EDa m\u00F3vil y era imposible comunicarse, a pesar de las promesas ofrecidas durante los apagones anteriores. Lo fundamental, y, a mi juicio, medular, es la protecci\u00F3n de la salud y los intereses ciudadanos, raz\u00F3n por la cual estamos sentados los ciento veinte diputadas y diputados en la Sala.\n \nSe\u00F1or Presidente , estas cuestiones pueden ser resueltas. La Comisi\u00F3n Mixta lo permite. Vamos a aprobar aquellas normas que nos parece que representan un avance, y vamos a rechazar las que deben ir a la Comisi\u00F3n Mixta, a fin de mejorar este proyecto, teniendo como coraz\u00F3n de nuestra preocupaci\u00F3n el inter\u00E9s de los ciudadanos, que es la raz\u00F3n por la que estamos aqu\u00ED.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Ulloa. \n \nEl se\u00F1or ULLOA.- Se\u00F1or Presidente , quiero se\u00F1alar la inmensa satisfacci\u00F3n que me asiste por estar en la discusi\u00F3n de este proyecto que ha sido modificado por el Senado, porque hace m\u00E1s de diez a\u00F1os propusimos legislar sobre la materia junto a un grupo de diputados, entre ellos el se\u00F1or Montes.\n \nLa satisfacci\u00F3n es doble, porque, finalmente, ha sido el Presidente Pi\u00F1era quien ha impulsado su tramitaci\u00F3n, con el objeto de que vea la luz y cumpla con aquello para lo cual fue creado: evitar que con la instalaci\u00F3n de antenas de telefon\u00EDa m\u00F3vil se siga agrediendo y pasando a llevar a la ciudadan\u00EDa y a los municipios, que son corporaciones de derecho p\u00FAblico, porque la legislaci\u00F3n actual no las faculta a emprender acciones para impedirlo, ni siquiera la posibilidad b\u00E1sica de dar a conocer su opini\u00F3n frente a la instalaci\u00F3n de esas antenas, situaci\u00F3n que, en muchos casos, se ha transformado en un problema real.\n \nEs cierto que no est\u00E1 claro que su emplazamiento represente un riesgo para la salud humana, pero todo el mundo intuye que es as\u00ED. En todo caso, m\u00E1s all\u00E1 del da\u00F1o que la instalaci\u00F3n de esas antenas puede tener para la salud, a los vecinos afectados y a los municipios se les generan dificultades cuando se ven invadidos por una serie de antenas, cuyas estructuras son muy grandes, circunstancia que da\u00F1a el entorno visual, molesta y termina, incluso, transform\u00E1ndose en un peligro. Lo se\u00F1alo porque a causa del \u00FAltimo terremoto hubo antenas que colapsaron. Si frente a ese tipo de situaciones los municipios no tienen nada que decir, menos a\u00FAn los vecinos afectados, que no son considerados, entonces, objetivamente, no estamos cumpliendo bien con nuestro rol. \nPor eso, quiero felicitar al ministro se\u00F1or Err\u00E1zuriz , porque debemos dar una soluci\u00F3n final a ese problema.\n \nHace algunos momentos, el diputado se\u00F1or Carlos Montes se\u00F1al\u00F3 que cuando presentamos el proyecto hab\u00EDa menos de 1.500 torres soporte de antenas en el pa\u00EDs. Pero en la actualidad hay m\u00E1s de 6 mil. De all\u00ED que quiero agradecer al ministro de Transportes y Telecomunicaciones , porque, en realidad, es el Gobierno el que debe hacer presente la urgencia a una iniciativa que dice relaci\u00F3n con una materia como \u00E9sta. Y quiero agradecer al Presidente Pi\u00F1era por haber agilizado el tratamiento del proyecto, porque la norma permitir\u00E1, en forma definitiva, que no se siga faltando el respeto a los ciudadanos, como ocurri\u00F3 por tantos a\u00F1os. Eso no se debi\u00F3 a la falta de empe\u00F1o de los parlamentarios, porque el primer proyecto lo presentamos un conjunto de diputados de todos los partidos pol\u00EDticos, entre ellos los se\u00F1ores Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa , Carlos Montes y el entonces diputado Letelier .\n \nCreo que hoy, m\u00E1s que nunca, tenemos la obligaci\u00F3n de dar a conocer, con hechos concretos, que la C\u00E1mara de Diputados est\u00E1 preocupada de la gente, y la manera de hacerlo es legislando respecto de una materia sobre la que ella siente que debe emitir su opini\u00F3n.\n \nPor lo tanto, vamos a apoyar a la Corporaci\u00F3n en el planteamiento que ha hecho, en el sentido de que el proyecto sea analizado por una comisi\u00F3n mixta, con el objeto de que podamos dar una se\u00F1al definitiva, clara y concreta de que en verdad nos preocupa la gente, no las empresas. Al igual que a nosotros, lo que le importa al Gobierno es la gente. Nuestro deseo es buscar una soluci\u00F3n al irrespeto que se ha producido con la instalaci\u00F3n de m\u00E1s de 6 mil antenas, situaci\u00F3n que debe terminar.\n \nPor esa raz\u00F3n, estoy absolutamente de acuerdo con la idea de apurar la tramitaci\u00F3n del proyecto, con el objeto de dar un corte r\u00E1pido al problema de instalaci\u00F3n de antenas de telefon\u00EDa m\u00F3vil. En la Comisi\u00F3n Mixta se deber\u00E1n analizar las discrepancias suscitadas entre ambas C\u00E1maras en relaci\u00F3n con la materia. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Rodrigo Gonz\u00E1lez. \n \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ .- Se\u00F1or Presidente , sucesivos gobiernos, los municipios, la institucionalidad completa del Estado e, incluso, el propio Congreso Nacional tienen una deuda con la ciudadan\u00EDa, que hoy se est\u00E1 intentando pagar a trav\u00E9s de este proyecto.\n \nNo es casual que durante casi diez a\u00F1os, como lo dijo el diputado Ulloa , se hayan dilatado y dilatado m\u00FAltiples proyectos en relaci\u00F3n con la regulaci\u00F3n de las antenas celulares. La desregulaci\u00F3n y la permisividad del Estado, en todas sus instancias, ha caracterizado la situaci\u00F3n en relaci\u00F3n con esa importante materia, que genera tanta inquietud y clamor ciudadano.\n \nCada semana, en distintas comunas del pa\u00EDs, estallan conflictos entre los ciudadanos y el Estado, los municipios, el Ministerio de Transportes o las diversas instancias que deb\u00EDan intervenir para proporcionar protecci\u00F3n y defensa ante la inclemente proliferaci\u00F3n de antenas, problema que ha ido convirtiendo a algunas ciudades, como Vi\u00F1a del Mar y Conc\u00F3n, que integran el distrito que represento, en verdaderas selvas de antenas, las cuales han invadido barrios como Nueva Aurora y Villa Dulce, as\u00ED como sectores m\u00E1s residenciales de Re\u00F1aca y de la comuna de Conc\u00F3n.\n \nLa deuda que hoy intentamos pagar a trav\u00E9s de este proyecto, que ha sido enmendado por el Senado, todav\u00EDa contiene muchas limitaciones, como lo han se\u00F1alado diferentes diputadas y diputados. La iniciativa resuelve s\u00F3lo de manera parcial algunos de los grandes dilemas que tiene la regulaci\u00F3n de la vida urbana, de la calidad de vida y de la salud, aspectos que est\u00E1n implicados a prop\u00F3sito de la instalaci\u00F3n de antenas celulares.\n \nSin duda, es necesario comentar algunos de los puntos principales en los cuales este proyecto presenta carencias. Desde luego, se debe se\u00F1alar que el hecho de que se legisle en relaci\u00F3n con esta materia representar\u00E1 un avance significativo y pondr\u00E1 coto a la desenfrenada presi\u00F3n y al lobby permanente que han ejercido las empresas de telefon\u00EDa celular para que esta regulaci\u00F3n no tuviera lugar. \nRecuerdo que, incluso, en algunas oportunidades, el proyecto de regulaci\u00F3n de antenas estuvo colocado en Tabla en esta Corporaci\u00F3n y fue retirado por ministros de Estado , porque la presi\u00F3n hab\u00EDa sido muy fuerte o porque, con distintos argumentos, se consideraba que este proyecto deb\u00EDa continuar siendo dilatado.\n \nAhora existe una resoluci\u00F3n definitiva, decisiva, en relaci\u00F3n con la aprobaci\u00F3n de este proyecto y es necesario que las modificaciones propuestas por el Senado de la Rep\u00FAblica sean acogidas; pero es probable que algunas materias deban ser tratadas, ojal\u00E1 en el tiempo m\u00E1s breve posible -por ello pedimos al gobierno que exija el m\u00E1ximo de celeridad en relaci\u00F3n con su aprobaci\u00F3n-, en la Comisi\u00F3n Mixta, porque hay aspectos del proyecto que aprobamos en esta C\u00E1mara que, sin duda, regulaban mejor esta situaci\u00F3n que la propuesta del Senado.\n \nEn especial, nos preocupan tres o cuatro temas en cuanto a la regulaci\u00F3n, que todav\u00EDa es deficiente. \nEn primer lugar, es insuficiente la regulaci\u00F3n que se hace respecto de los distintos tipos y categor\u00EDas de antenas. No veo ninguna raz\u00F3n por la cual las antenas de menos de tres metros de altura carezcan de permisos de obra. La verdad es que el mero aviso se va a prestar para que la instalaci\u00F3n de este tipo de antenas se incremente de manera indiscriminada. \nEn segundo t\u00E9rmino, en lo que se refiere a antenas cuya altura es de tres metros a doce metros, de ninguna manera parece suficiente la regulaci\u00F3n que establece el proyecto de ley, puesto que deja a las direcciones de obras en situaciones muy desmedradas y se plantea un concepto que es un verdadero eufemismo: la mimetizaci\u00F3n. Es decir, todo lo relacionado con las antenas mimetizadas deber\u00EDa ser regulado en forma m\u00E1s precisa, para que no se preste para entregar autorizaciones sin la debida regulaci\u00F3n, sin la participaci\u00F3n de los vecinos y sin la protecci\u00F3n de las organizaciones sociales que colaboran en los distintos barrios del pa\u00EDs, que permita ir m\u00E1s all\u00E1 de la intenci\u00F3n y el esp\u00EDritu de esta legislaci\u00F3n. \nEs necesario establecer conceptos m\u00E1s precisos que reemplacen el de mimetizaci\u00F3n, que dicen relaci\u00F3n con elementos de arquitectura, de car\u00E1cter cultural, urbano, de regulaci\u00F3n sobre losas, etc\u00E9tera, que puedan normalizar mejor esta situaci\u00F3n. \nEn tercer lugar, es necesario avanzar en t\u00E9rminos legales en la exigencia de la colocalizaci\u00F3n de empresas en lugares en que actualmente est\u00E1n instaladas antenas de una compa\u00F1\u00EDa, para que donde exista una antena se autorice e, incluso, sea obligatorio que se puedan instalar otras empresas, de manera de no aumentar el n\u00FAmero de antenas, especialmente superiores a doce metros que, sin duda, aparecen mejor reguladas dentro del sistema. Es muy importante que esa colocalizaci\u00F3n sea obligatoria en los distintos barrios, desde el punto de vista de la retroactividad, a fin de que en las distintas zonas urbanas donde hay enormes antenas ubicadas en barrios -incluso, en el caso de Vi\u00F1a del Mar, se han instalado al interior de las propias residencias de los habitantes- se supere ese exceso y se obligue a las empresas que ya instalaron antenas a que las relocalicen. \nEs indispensable que la Comisi\u00F3n Mixta, en la que solicitaremos que se rectifiquen algunos aspectos del proyecto, opere con la mayor rapidez. \nMe hago eco de las intervenciones de los diputados Montes, Hales, Latorre y de otros, quienes, junto a muchos, hemos luchado durante bastante tiempo para que esta verdadera incivilizaci\u00F3n, que significan las antenas, pueda tener una regulaci\u00F3n por parte de los vecinos. \nTodav\u00EDa me parecen limitadas las atribuciones que se entregan a las organizaciones sociales y los resguardos de los vecinos en relaci\u00F3n con las antenas; sin embargo, este proyecto tiene que salir con la rapidez que se requiere para que las empresas no dupliquen, como han se\u00F1alado, el universo existente de 6 mil antenas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Carlos Vilches. \n \nEl se\u00F1or VILCHES.- Se\u00F1or Presidente , el problema que estamos tratando hoy se ha arrastrado por m\u00E1s de veinte a\u00F1os, en que la cultura de la telefon\u00EDa celular irrumpi\u00F3 en el pa\u00EDs, masific\u00E1ndose de tal manera que en la actualidad hay m\u00E1s tel\u00E9fonos celulares que habitantes. Sin duda, esta realidad ha generado el reclamo de muchos ciudadanos que han sido invadidos por este tipo de antenas en todas las ciudades del pa\u00EDs. Pero esto ocurre en todo el mundo. Todas las ciudades del planeta han tenido que padecer la instalaci\u00F3n generalizada de antenas que no s\u00F3lo entregan el servicio de telefon\u00EDa celular, sino que sirven tambi\u00E9n a la radio y a la televisi\u00F3n, que utilizan ondas y microondas.\n \nEntonces, la regulaci\u00F3n que estamos elaborando constituye un gran esfuerzo de parte de esta C\u00E1mara. \nTuve la oportunidad de conocer varios proyectos que se presentaron antes y todos fracasaron; nunca se avanz\u00F3. Pero ahora escucho a algunos diputados, como los se\u00F1ores Montes y Hales , que rompen cruces y banderas, pero la realidad es que ahora reci\u00E9n se est\u00E1 legislando en serio, porque en las normas que se busca establecer con este proyecto de ley -una especie de ley reglamento- hay much\u00EDsimos detalles involucrados, como los plazos que se dan para las autorizaciones, los certificados de la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones con que deben contar las empresas, etc\u00E9tera.\n \nQuiero agregar s\u00F3lo un elemento m\u00E1s. En pa\u00EDses en que ha ocurrido lo mismo, se han fijado las \u00E1reas donde se pueden instalar antenas de telefon\u00EDa celular para repetir la se\u00F1al. Normalmente, son los perfiles m\u00E1s altos de la topograf\u00EDa de las ciudades, lo que evita tener que multiplicar la instalaci\u00F3n de miles de antenas. Esa norma no la he encontrado en este proyecto y, por eso, podr\u00EDa ser parte de una indicaci\u00F3n, en el sentido de que se d\u00E9 preferencia a las zonas altas de las ciudades. Chile, por su topograf\u00EDa, es privilegiado en ese sentido; es diferente a otros pa\u00EDses donde hay miles de hect\u00E1reas planas y no hay ninguna posibilidad de poner antenas a mayor altura. Por lo tanto, debemos aprovechar esa posibilidad que ofrece el pa\u00EDs. De esa forma, la telefon\u00EDa podr\u00E1 seguir prestando sus servicios, como lo hace hoy, incluso en zonas rurales donde no existe otro tipo de comunicaci\u00F3n. Esto ha sido sin\u00F3nimo de progreso y desarrollo.\n \nPor ello, vamos a aprobar gran parte de las modificaciones del Senado. Es necesario que las discrepancias se resuelvan pronto en una comisi\u00F3n mixta, de modo que el proyecto sea aprobado lo antes posible. \nEs un esfuerzo del Gobierno del Presidente Pi\u00F1era legislar sobre esta materia, porque hay muchos intereses involucrados. Muchas empresas no quieren que las molesten en absoluto por la instalaci\u00F3n de sus antenas. Pero la ciudadan\u00EDa es mucho m\u00E1s fuerte y potente, y esta futura ley la va a proteger ante esa situaci\u00F3n.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Accorsi. \n \nEl se\u00F1or ACCORSI.- Se\u00F1or Presidente , el tema en discusi\u00F3n es un ejemplo clar\u00EDsimo de por qu\u00E9 la ciudadan\u00EDa no se siente interpretada con el Congreso Nacional. Diez o veinte a\u00F1os para legislar sobre una materia es mucho tiempo. Con esto quiero dejar en claro algo que ha estado pasando en Chile durante el \u00FAltimo tiempo, que planteo tambi\u00E9n con un sentido de autocritica.\n \nAnte estos casos podemos ver qui\u00E9n manda realmente en Chile. Lamentablemente, mandan las empresas y los intereses econ\u00F3micos. Esta futura ley lo demuestra de manera clara. Lo mismo pas\u00F3 con la ley sobre el bosque nativo. \nSe ha dicho que todav\u00EDa no existe evidencia de que las antenas de telecomunicaciones provocan alteraciones a salud. \u00A1Por supuesto que existe! La Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud ha sido extremadamente clara en este sentido. Por tanto, debemos despejar, de una vez por todas, el mito de que todav\u00EDa no sabemos si hay alteraciones a la salud. Las hay y la OMS y otros cuerpos intermedios lo afirman.\n \nPor otra parte, es muy importante que en esta futura norma tambi\u00E9n se empodere a los municipios. Es un punto fundamental. \nCuando el proyecto se estaba discutiendo en el Senado, planteamos al ministro lo relativo a la medici\u00F3n de las emisiones. Sucede que las personas que med\u00EDan las emisiones registraban ciertos resultados, pero despu\u00E9s el informe oficial de mediciones se\u00F1alaba otros resultados. \u00BFQui\u00E9n va a certificar que las mediciones sean las efectivas? Por eso, es muy importante que ese aspecto est\u00E9 normado.\n \nDesde que llegu\u00E9 al Congreso Nacional, junto a otros diputados hemos pedido que se elabore una norma de emisiones electromagn\u00E9ticas. Reci\u00E9n la semana pasada la ministra del Medio Ambiente y el ministro de Salud se reunieron con el ministro Err\u00E1zuriz para empezar a elaborarla, lo cual va a demorar un a\u00F1o. Por lo tanto, es fundamental que se agilice ese proceso.\n \nAsimismo, se ha dicho que en todos los pa\u00EDses se instalan antenas. Pero si ustedes van a los pa\u00EDses de Europa, comprobar\u00E1n que no hay antenas como las que conocemos en Chile. Se instala otro tipo de antenas, m\u00E1s peque\u00F1as, pero que cuestan m\u00E1s dinero. \u00C9se es el tema de fondo. En nuestro pa\u00EDs, las empresas que instalan antenas se preocupan del costo efectivo y de lo que les resulta m\u00E1s barato. Pero la tecnolog\u00EDa existe. En otros pa\u00EDses -reitero-, las antenas son peque\u00F1as y no producen un gran impacto.\n \nPor lo tanto, pido que, junto a la aprobaci\u00F3n de este proyecto de ley, se ense\u00F1e a la gente, especialmente a los ni\u00F1os, el uso de los tel\u00E9fonos celulares. Estamos muy preocupados s\u00F3lo de lo que pasa con las antenas, en circunstancias de que los tel\u00E9fonos que usamos todos los d\u00EDas emiten cien veces m\u00E1s radiaci\u00F3n que las antenas. En la actualidad, nuestros ni\u00F1os empiezan a usar los tel\u00E9fonos celulares a los cinco a\u00F1os de edad, y cuando tengan cuarenta a\u00F1os ya habr\u00E1n usado treinta y cinco a\u00F1os estos equipos. \nPor eso, es necesario que la gente sepa que los tel\u00E9fonos celulares emiten radiaciones y que no todos tienen el mismo grado de emisi\u00F3n. \u00C9sta es una informaci\u00F3n muy importante al momento de adquirir estos aparatos. Actualmente, esa informaci\u00F3n no es obligatoria, pero es muy importante que lo sea. \nEn muchas normas hemos incorporado art\u00EDculos transitorios que obligan al ministerio respectivo a informar c\u00F3mo se ha ejecutado la ley durante el a\u00F1o. En este caso, pido al ministro de Transportes que informe en ese sentido a las comisiones de Salud y de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones de la C\u00E1mara de Diputados y del Senado, pues ayudar\u00EDa a hacer una evaluaci\u00F3n anual de c\u00F3mo est\u00E1 marchando una ley.\n \nPor \u00FAltimo, es muy importante que en el futuro, cuando se requieran leyes sobre materias que impactan a la ciudadan\u00EDa, no esperemos diez a\u00F1os para resolver el problema. Ojal\u00E1 que en Chile pronto mande la ciudadan\u00EDa y no las empresas.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Eduardo Cerda. \n \nEl se\u00F1or CERDA.- Se\u00F1or Presidente , trataremos que varias de las modificaciones del Senado sean analizadas en una comisi\u00F3n mixta, a fin de reafirmar muchos de los conceptos aprobados en la C\u00E1mara de Diputados, porque lo fundamental que debe tenerse presente es el respeto a los habitantes, a los vecinos.\n \n\u00BFQu\u00E9 ha sucedido tradicionalmente? Las empresas de telecomunicaciones ofrecen una buena cantidad de dinero al propietario de una casa o de un sitio para instalar una antena. Ante ello, el vecindario aleda\u00F1o a esa propiedad no puede hacer nada. Por lo tanto, es fundamental que en el texto definitivo del proyecto quede claro que para la instalaci\u00F3n de una antena se debe contar con el acuerdo de todos los vecinos. \nSabemos del gran aumento del n\u00FAmero de tel\u00E9fonos celulares. Por eso, deber\u00EDan destinarse recursos del Estado para fomentar las telecomunicaciones en algunas regiones, sobre todo en el sector rural, pues muchos de sus habitantes tienen tel\u00E9fono celular, pero en numerosos lugares deben trasladarse varios kil\u00F3metros para obtener se\u00F1al.\n \nPor eso, nos interesa que en el proyecto definitivo verdaderamente se considere la participaci\u00F3n de las municipalidades, de las direcciones de Obras, pero tambi\u00E9n de las juntas de vecinos y de los vecinos de los lugares en que se va a empotrar una antena, a fin de no tener problemas. Esperamos que todo aquello quede resuelto en una Comisi\u00F3n Mixta. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado David Sandoval. \n \nEl se\u00F1or SANDOVAL .- Se\u00F1or Presidente , cuando hablamos de que existen casi 16 millones de celulares en el pa\u00EDs -m\u00E1s que la poblaci\u00F3n-, nos damos cuenta de que nos hemos demorado mucho en legislar sobre un tema tan importante para las comunidades, como es la instalaci\u00F3n de antenas de telecomunicaciones. Esto obviamente nos debe llamar la atenci\u00F3n.\n \nComparto lo se\u00F1alado por el diputado Accorsi respecto de por qu\u00E9 a veces se produce una asinton\u00EDa con los intereses, aspiraciones y deseos de nuestras comunidades. \nComo alcalde, en m\u00E1s de una ocasi\u00F3n me correspondi\u00F3 recibir las quejas, los problemas y los leg\u00EDtimos reclamos de las comunidades, que ve\u00EDan c\u00F3mo de manera indiscriminada y sin ning\u00FAn control -s\u00F3lo con las autorizaciones formales- se instalaban esas antenas, sin respetar las exigencias que requer\u00EDan o sin considerar los problemas que generaban. Recuerdo que, cuando era alcalde, en la Municipalidad de Coyhaique elaboramos una ordenanza que, como se puede suponer, no tuvo ning\u00FAn efecto pr\u00E1ctico, simplemente porque la instalaci\u00F3n de esas antenas se regulaba por normas del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Por ende, nada pod\u00EDamos hacer, a pesar de que las comunidades golpeaban permanentemente las puertas del municipio para impedir la instalaci\u00F3n de ellas, algunas de las cuales eran verdaderas aberraciones urban\u00EDsticas. Por eso, es importante y urgente un cambio legal que ordene esta materia.\n \nEs interesante que al proyecto se incorporen normas de exigencias de pa\u00EDses desarrollados. Normalmente, las empresas internacionales est\u00E1n sujetas a normas regulatorias bastante severas en los pa\u00EDses desarrollados, que las obligan a utilizar antenas muy distintas, m\u00E1s amigables para el entorno y, probablemente, mucho m\u00E1s costosas. Sin embargo, en los pa\u00EDses en desarrollo se permite todo tipo de aberraciones. \nMe parece v\u00E1lido que se incorporen est\u00E1ndares de exigencia como los de los pa\u00EDses desarrollados vinculados a la OCDE. Es m\u00E1s, este tipo de exigencias deber\u00EDa aplicarse a todo tipo de normas. Me pregunto por qu\u00E9 en Chile no se obliga a aplicar las mismas exigencias de los pa\u00EDses de donde provienen los capitales.\n \nTambi\u00E9n me parece absolutamente importante reconocer el rol activo que tendr\u00E1n los municipios en la tramitaci\u00F3n de los permisos. Por eso, quiero destacar la relevancia que tiene establecer limitaciones, toda vez que no se podr\u00E1n instalar antenas en las cercan\u00EDas de establecimientos educacionales, jardines infantiles, hospitales, puntos de inter\u00E9s tur\u00EDstico y de atractivo ambiental, entre otros lugares. \nEs cierto que llegamos un poco tarde; sin embargo, hoy tenemos la oportunidad de remediar el problema y legislar sobre el particular, d\u00E1ndole urgencia para que el proyecto salga a la brevedad de la Comisi\u00F3n Mixta. Si esto no sucede, que nuestro Gobierno le d\u00E9 todas las prioridades para lograr que nuestras comunidades est\u00E9n resguardadas ante la instalaci\u00F3n de antenas, que ha sobrepasando todos los l\u00EDmites permitidos. \u00C9sa es la prioridad.\n \nPor \u00FAltimo, felicito a nuestro Gobierno, que despu\u00E9s de tantos a\u00F1os se atrevi\u00F3 a regular la instalaci\u00F3n de antenas celulares, algo que debi\u00F3 haberse hecho hace muchos a\u00F1os.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Andrea Molina. \n \nLa se\u00F1ora MOLINA (do\u00F1a Andrea).- Se\u00F1or Presidente , primero, felicito al Gobierno, al ministro de Transportes y Telecomunicaciones , porque por fin, despu\u00E9s de tantos a\u00F1os, podremos tener una ley que regule la instalaci\u00F3n de antenas celulares, una legislaci\u00F3n que se haga cargo de un tema que se arrastra desde hace mucho tiempo, que no s\u00F3lo tiene relaci\u00F3n con la proliferaci\u00F3n desordenada e ilimitada de antenas celulares en todo pa\u00EDs, sino tambi\u00E9n con la calidad de vida de nuestra gente, por las eventuales enfermedades que pueden ocasionar.\n \nDel recorrido que he realizado por diferentes zonas del pa\u00EDs he podido concluir que esta materia requiere muchos estudios m\u00E1s, toda vez que mucha gente que vive cerca de las antenas viene presentando diferentes tipos de enfermedades. Despu\u00E9s de que se despache este proyecto, esos temas, que son tremendamente relevantes para este Gobierno y para nosotros, como parlamentarios, ser\u00E1n abordados de mejor manera.\n \nOtro aspecto fundamental es la colocalizaci\u00F3n. Al respecto, hay que definir c\u00F3mo vamos a abordar ese tema, porque la gente quiere claridad y conocer cu\u00E1les ser\u00E1n los resguardos que tendr\u00E1n. \nAdem\u00E1s, la retroactividad es un tema tremendamente importante, sobre todo porque se est\u00E1n instalando antenas a diestro y siniestro. Si se aplica la retroactividad, en los territorios saturados se podr\u00E1n sacar algunas antenas. Si hay 10 o 20, se podr\u00E1n reemplazar por 2 o 3, de manera de ordenar el parque de antenas celulares. \nOtro aspecto relevante es el de la plusval\u00EDa de las propiedades. \u00BFCu\u00E1nto vale una propiedad que est\u00E9 ubicada cerca de una antena celular? El impacto en el precio del bien ra\u00EDz es muy fuerte. Mientras m\u00E1s cerca de la antena, menor es la plusval\u00EDa. Al respecto, qued\u00F3 pendiente la discusi\u00F3n. Espero que en alg\u00FAn minuto, ojal\u00E1 durante este gobierno, lo abordemos. La gente debe saber a qu\u00E9 se enfrenta, para resguardar la plusval\u00EDa de esos bienes ra\u00EDces, que con tanto esfuerzo adquirieron y pagan mes a mes muchos chilenos.\n \nApoyaremos aquellas normas que nos parecen criteriosas. No obstante, seguiremos trabajando para despejar definitivamente el procedimiento de la colocalizaci\u00F3n y la retroactividad. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Luis Lemus. \n \nEl se\u00F1or LEMUS.- Se\u00F1or Presidente , con la actual legislaci\u00F3n, las empresas de telecomunicaciones instalan sus antenas de manera muy simple. Les basta un certificado de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles y otro de la Direcci\u00F3n General de Aeron\u00E1utica Civil, que avalen que la altura de las torres no interferir\u00E1 con el cableado el\u00E9ctrico, ni pondr\u00E1 en peligro el vuelo de aviones que circunden la zona.\n \nAdem\u00E1s, se debe mandar un aviso a la municipalidad. Por \u00FAltimo, las empresas deben realizar un monitoreo anual de los niveles de emisiones radioel\u00E9ctricas y enviarlo a la Subtel para ser analizado. \nLa legislaci\u00F3n que se propone hace cambios importantes en la materia, quiz\u00E1s no suficientes, pero igualmente significativos. Por un lado, establece que la presentaci\u00F3n de solicitudes de instalaci\u00F3n de antenas y su tramitaci\u00F3n deber\u00E1 hacerse ante la Direcci\u00F3n de Obras Municipales respectiva.\n \nTambi\u00E9n consulta la participaci\u00F3n de los vecinos, para que dentro de un plazo legal hagan sus observaciones. Sin duda, es un avance en la materia. \nAdem\u00E1s, faculta a la Subtel para declarar a una determinada zona geogr\u00E1fica como zona saturada de sistemas radiantes de telecomunicaciones. \nOtro tema importante es el de la retroactividad de la norma. Nos habr\u00EDa gustado que la futura ley normara todo lo que ya est\u00E1 hecho, las m\u00E1s de 6 mil torres instaladas a lo largo y ancho del pa\u00EDs. Pero no se ahonda mucho. Solamente se hace una referencia de la retroactividad respecto de las antenas que est\u00E1n instaladas en las zonas sensibles, como escuelas, jardines infantiles u hospitales. Es un avance, aunque no se beneficie a todos. \nEs un hecho que cuando empiece a regir la ley, ser\u00E1n muchos los desaf\u00EDos que se habr\u00E1n planteado. La competencia entre las empresas de telecomunicaciones redundar\u00E1 en que m\u00E1s torres de telefon\u00EDa m\u00F3vil se instalen en todo el territorio nacional, entre 4 mil y 6 mil en los pr\u00F3ximos a\u00F1os. Esto, como es l\u00F3gico, provocar\u00E1 la saturaci\u00F3n de sistemas radiantes de telecomunicaciones. \nConsidero que el proyecto constituye un avance desde el punto de vista urbano, de la participaci\u00F3n de los ciudadanos y de la contaminaci\u00F3n electromagn\u00E9tica que se puede generar. No obstante, queda corto en algunos aspectos. Debiera existir un mapa nacional que indique la ubicaci\u00F3n de esas torres a lo largo del pa\u00EDs, con una informaci\u00F3n que estimo muy relevante en esta materia, que a cada vecino le permitir\u00EDa saber qu\u00E9 altura tiene una torre de esta naturaleza o cu\u00E1les son los niveles de emisiones electromagn\u00E9ticas que emite, etc\u00E9tera. Creo que se trata de una informaci\u00F3n necesaria para el pa\u00EDs y para los chilenos. Lo mismo debiera existir respecto de la reglamentaci\u00F3n y de la saturaci\u00F3n electromagn\u00E9tica que se puede generar. Por lo tanto, faltan normas para regular esas emisiones. \nHemos avanzado, porque nos hemos atrevido a legislar sobre la materia. Creo que los momentos actuales est\u00E1n dando margen para atreverse a abordar estos temas que estaban dando vueltas, porque las influencias que se generan, a veces, en torno a estas materias entraban la tramitaci\u00F3n de estas iniciativas. \n\u00C9ste es un proyecto realmente necesario, porque la falta de legislaci\u00F3n sobre el tema genera impotencia en las autoridades locales, los concejos municipales, los alcaldes y las juntas de vecinos. Esa situaci\u00F3n provocaba controversias importantes en nuestra poblaci\u00F3n, por lo que hab\u00EDa que regular r\u00E1pidamente. \nMe ha correspondido gestionar la instalaci\u00F3n de muchas antenas en sectores rurales aislados, donde las realidades son distintas a la de los sectores urbanos, de las poblaciones densas, donde s\u00ED hay problemas, ya que se han organizado para espantar definitivamente a las empresas para que no instalen esas torres cerca de sus casas y se re\u00FAnen con parlamentarios, con alcaldes, con concejales para lograr sus objetivos, pero lo concreto es que no existen facultades para proceder sobre la materia. Por lo tanto, \u00E9ste es un adelanto. \nCorresponde aprobar el proyecto, pero debemos ser conscientes de que tenemos desaf\u00EDos mayores respecto del tema. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Vallesp\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN.- Se\u00F1or Presidente , estamos casi por terminar la discusi\u00F3n de un proyecto muy esperado por la comunidad, la que siente el abuso de las grandes empresas de telecomunicaciones, debido a que las exigencias que existen para la instalaci\u00F3n de este tipo de equipamiento e infraestructura son m\u00EDnimas. Como dijo el diputado Fidel Espinoza , en Puerto Montt hay sectores en los cuales s\u00F3lo hay algunos lugares en los cuales se pueden instalar las antenas, porque, de lo contrario, no hay posibilidad de mejorar la conectividad, lo que ha generado abusos.\n \nPor eso creo que todos estamos satisfechos con gran parte del proyecto, porque estamos elevando las exigencias para que se minimice esa sensaci\u00F3n o esa realidad de abuso que percibe la comunidad. \nTambi\u00E9n tenemos que ser claros y transparentes en se\u00F1alar que las molestias van a seguir existiendo; pero, sin duda, van a existir mayores responsabilidades institucionales, y m\u00E1s claridad en la funci\u00F3n de cada actor involucrado, por lo que la comunidad tendr\u00E1 mayor certeza de que las exigencias ser\u00E1n mayores para autorizar la instalaci\u00F3n de las antenas. \nVarios diputados han planteado la historia del proyecto. Lo que se busca es compatibilizar una serie de criterios, objetivo que logra la iniciativa. \nComo dijo la diputada Andrea Molina , presidenta de la Comisi\u00F3n de Medio Ambiente, fuimos claros en plantear en esa instancia la inquietud de si efectivamente las exigencias que se establecen dar\u00EDan tranquilidad desde el punto de vista sanitario y ambiental. Quedamos satisfechos cuando se nos respondi\u00F3 que las exigencias ser\u00EDan el promedio de las que existen en los cinco pa\u00EDses m\u00E1s importantes de la Uni\u00F3n Europea, porque no es f\u00E1cil compatibilizar los siguientes cinco criterios.\n \nEn primer lugar, proteger la salud de las personas, ya que si existen efectos como los se\u00F1alados por el diputado Accorsi, debemos ser exigentes y rigurosos en esa materia. \nEn segundo t\u00E9rmino, proteger el medio ambiente y la est\u00E9tica, tal como lo dijeron varios diputados, en particular el se\u00F1or Hales , porque hay casos en que la ciudad pierde valoraci\u00F3n por la instalaci\u00F3n indiscriminada y sin est\u00E9tica de este tipo de infraestructura.\n \nEn tercer lugar, resguardar la plusval\u00EDa de las propiedades. \nEn cuarto lugar, usar las tecnolog\u00EDas disponibles para que las antenas sean integradas de la mejor manera posible en el entorno urbano y en la salud de las personas; la tecnolog\u00EDa disponible redunda en ambas variables y, por lo tanto, era necesario incorporar ese criterio. \nEn quinto lugar, aumentar la cobertura de la telefon\u00EDa, de la conectividad. Todos quieren tener una comunicaci\u00F3n m\u00E1s expedita a trav\u00E9s de los celulares, lo que, obviamente, requiere aumentar la cobertura y, al mismo tiempo, mejorar y aumentar la competencia, porque sabemos que pocas empresas ofrecen este servicio. \nHa sido extremadamente dif\u00EDcil equilibrar y compatibilizar estos cinco criterios, por lo que debemos reconocer la voluntad y la fuerza que han puesto el subsecretario de Telecomunicaciones , Jorge Atton , y el ministro Pedro Pablo Err\u00E1zuriz , presente en la Sala, para avanzar y para llegar a los m\u00E1ximos acuerdos en relaci\u00F3n con estas tesis. Incluso, muchos de nosotros tuvimos una reuni\u00F3n especial en el Ministerio de Vivienda, con los ministros de esa cartera y de Transportes y Telecomunicaciones, para analizar si era posible, dado que en el intertanto la empresa seguir\u00EDa abusando y avanzando en la instalaci\u00F3n de antenas a diestro y siniestro, paralizar esas instalaciones con un art\u00EDculo transitorio o con un proyecto de f\u00E1cil despacho. Desgraciadamente, no logramos que prosperara esa idea, pero ahora estamos discutiendo el tema en su pen\u00FAltima etapa.\n \nReitero que se ha hecho un esfuerzo serio entre autoridades y parlamentarios para mejorar la legislaci\u00F3n sobre el tema y no ha sido f\u00E1cil compatibilizar los criterios se\u00F1alados, y por eso a\u00FAn no llegamos a una situaci\u00F3n ideal. \nPor eso, apoyaremos varias propuestas del Senado, pero tambi\u00E9n rechazaremos otras, porque creemos que esa Corporaci\u00F3n baj\u00F3 algunas exigencias en desmedro de la comunidad. Como somos diputados de distritos, y tenemos m\u00E1s cercan\u00EDa con la gente, no podemos renunciar a esas demandas y exigencias. En consecuencia, rechazaremos algunas modificaciones en aras de garantizar de mejor manera la protecci\u00F3n del ciudadano y de las comunidades, y exigiremos la retroactividad en el tema de la colocalizaci\u00F3n, lo que, sin duda, influir\u00E1 en que existan menos antenas y se produzcan menos da\u00F1os a la comunidad.\n \nComo bancada de la Democracia Cristiana, hemos tenido una activa participaci\u00F3n en esta discusi\u00F3n, porque creemos que as\u00ED vamos mejorando el proyecto y perfeccionando la legislaci\u00F3n sobre la materia.\n \nMuchos parlamentarios han participado en esta labor, pero nos queda el \u00FAltimo paso, por lo que espero que se compatibilicen mejor estos criterios en la Comisi\u00F3n Mixta, con el objeto de que podamos asegurar que la retroactividad permita que algunas comunidades y personas que se sintieron abusadas por la instalaci\u00F3n repentina de antenas puedan remediar esa situaci\u00F3n, con lo que estar\u00EDamos haciendo un aporte de verdad a la comunidad, que lo est\u00E1 esperando. \nPor lo tanto, vamos a aprobar el proyecto en los t\u00E9rminos se\u00F1alados, para que en la Comisi\u00F3n Mixta se defienda nuevamente la protecci\u00F3n del ciudadano ante el abuso de las grandes empresas de telecomunicaciones. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ram\u00F3n Far\u00EDas .\n \n \nEl se\u00F1or FAR\u00CDAS .- Se\u00F1or Presidente , sin duda, \u00E9ste es un proyecto de ley que muchos anhel\u00E1bamos. Incluso, algunos lo ven\u00EDamos planteando desde antes de ser parlamentarios; en mi caso, desde que era alcalde. Creo que a todos los parlamentarios que en su momento fueron alcaldes les correspondi\u00F3 lidiar con el gran problema que significan las antenas de telefon\u00EDa celular, estos tremendos armatostes -por decirlo de una manera bien chilena- que se instalan en medio de una poblaci\u00F3n. De hecho, cuando era alcalde de la comuna de San Joaqu\u00EDn, de la noche a la ma\u00F1ana, en la poblaci\u00F3n Chile, aparece una gran infraestructura en medio de dos casas, para instalar una de esas antenas, produciendo la evidente molestia de cada uno de los habitantes del sector.\n \nSi bien algunos diputados sostienen que estas antenas inciden en la salud de las personas, hay otros que se\u00F1alan lo contrario, dependiendo de c\u00F3mo est\u00E9n reguladas. Sin embargo, es absolutamente indiscutible que cada vez que se instala una todos los equipos electrodom\u00E9sticos, incluyendo los celulares, comienzan a presentar problemas, como interferencias, etc\u00E9tera. \nPor lo tanto, se hac\u00EDa necesario regular cu\u00E1ndo, c\u00F3mo y d\u00F3nde se instalan las antenas para celulares. \nTambi\u00E9n es importante que se tome en cuenta la opini\u00F3n de la autoridad comunal y de la comunidad en su instalaci\u00F3n y no dejarla s\u00F3lo al libre albedr\u00EDo o al libre mercado, como sucede hoy, en que basta que al due\u00F1o de un predio determinado le paguen una cierta cantidad de miles de pesos. Por ejemplo, en San Bernardo, hace poco observamos que en un predio se instalaron siete antenas, una al lado de la otra, con un par de metros de distancia entre ellas, produciendo los problemas que todos conocemos con los aparatos electr\u00F3nicos, m\u00E1s all\u00E1 de los de temas relacionados con la salud.\n \nComo dice el dicho, lo cort\u00E9s no quita lo valiente. Uno de los impulsores del tema dentro del Partido por la Democracia, a quien siempre lo he visto luchar, es el diputado Hales, que en forma incansable ha trabajado en la materia para contar con una legislaci\u00F3n que contemple efectivamente la participaci\u00F3n ciudadana, del concejo municipal y del alcalde correspondiente en cada una de las comunas. Por eso, este proyecto de ley no puede seguir esperando. \nPor lo tanto, vamos a votar a favor algunas modificaciones del Senado, salvo los temas que queremos mejorar en la Comisi\u00F3n Mixta, que ya han sido mencionados por algunos diputados. \nLa ciudadan\u00EDa espera una ley, que muchos quisimos tener hace mucho tiempo. \nHago un llamado a las compa\u00F1\u00EDas de telefon\u00EDa celular para que no se aprovechen del vac\u00EDo legal existente actualmente, porque tenemos informaci\u00F3n de que han estado instalando antenas en forma indiscriminada en este \u00FAltimo tiempo, porque saben que se dictar\u00E1 una ley que, eventualmente, ser\u00E1 m\u00E1s restrictiva. Por lo tanto, la retroactividad es s\u00FAper importante para corregir este vac\u00EDo legal existente, para evitar perjuicios a la comunidad como los que hoy se aprecian. \nReitero que votar\u00E9 a favor, con las restricciones que he precisado, en el sentido de que con algunas cuestiones no estoy de acuerdo, por lo que espero que se solucionen lo antes posible en la Comisi\u00F3n Mixta, a fin de contar con una ley que beneficiar\u00E1 a miles de personas en todo Chile, sobre todo de las zonas urbanas m\u00E1s pobladas.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nCorresponde votar las adiciones y enmiendas introducidas por el honorable Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que regula la instalaci\u00F3n de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones. \nComo se puede observar en el texto comparado, el Senado ha sustituido los art\u00EDculos 1\u00B0, 2\u00B0 y 3\u00B0 del texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados por un art\u00EDculo 1\u00B0, que modifica diversas normas de la Ley General de Urbanismo y Construcciones; ha sustituido el art\u00EDculo 4\u00B0 de la C\u00E1mara de Diputados por un art\u00EDculo 2\u00B0, que modifica la Ley General de Telecomunicaciones; ha suprimido el art\u00EDculo 5\u00B0 del texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados y ha sustituido los art\u00EDculos 1\u00B0, 2\u00B0 y 3\u00B0 transitorios y, por \u00FAltimo, ha introducido los art\u00EDculos 4\u00B0 y 5\u00B0 transitorios, nuevos.\n \nLa Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones propone aprobar algunas adiciones y enmiendas y rechazar otras.\n \nEn primer lugar, se votar\u00E1n las adiciones y enmiendas que la Comisi\u00F3n propone aprobar. \nEn votaci\u00F3n las adiciones contenidas en el art\u00EDculo 1\u00B0, con excepci\u00F3n de los art\u00EDculos 116 bis F, 116 bis G y 116 bis I; el art\u00EDculo 2\u00B0, con la salvedad del art\u00EDculo 19 bis, y el art\u00EDculo 1\u00B0 transitorio.\n \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. \n \nEl se\u00F1or MELERO ( Presidente ).- Aprobadas.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; \u2018\u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Campos Jara Cristi\u00E1n; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Cerda Garc\u00EDa Eduardo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lav\u00EDn Cristina; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez Hugo; Guti\u00E9rrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Hasb\u00FAn Selume Gustavo; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Macaya Dan\u00FAs Javier; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Mu\u00F1oz Celso; Mu\u00F1oz D'albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Rivas S\u00E1nchez Gaspar; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fern\u00E1ndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes V\u00EDctor; Tuma Zedan Joaqu\u00EDn; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Vel\u00E1squez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vilches Guzm\u00E1n Carlos; Walker Prieto Mat\u00EDas; Ward Edwards Felipe.\n \n \nEl se\u00F1or MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar las disposiciones que la Comisi\u00F3n propone rechazar; es decir, las adiciones contenidas en el art\u00EDculo 1\u00B0, referidas a los art\u00EDculos 116 bis F, 116 bis G y 116 bis I; art\u00EDculo 2\u00B0, referido al art\u00EDculo 19 bis, art\u00EDculo 5\u00B0, y los art\u00EDculos 2\u00B0, 3\u00B0, 4\u00B0 y 5\u00B0 transitorios.\n \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Gustavo Hasb\u00FAn.\n \n \nEl se\u00F1or HASB\u00DAN.- Se\u00F1or Presidente , respecto de lo que la Comisi\u00F3n recomend\u00F3 rechazar, pido votar en forma separada el art\u00EDculo 116 bis I, porque pese a que la Comisi\u00F3n acord\u00F3 rechazarlo, nosotros queremos aprobarlo.\n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Informo a la Sala que la solicitud del diputado se\u00F1or Hasb\u00FAn no fue requerida durante el debate del proyecto. \n\u00BFHabr\u00EDa unanimidad para acceder a lo solicitado por su se\u00F1or\u00EDa? \nNo hay unanimidad. \n \n-Hablan varios se\u00F1ores diputados a la vez. \n \nEl se\u00F1or LATORRE.- Se\u00F1or Presidente, pido la palabra. \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra, diputado Latorre. \n \nEl se\u00F1or LATORRE .- Se\u00F1or Presidente , la solicitud del diputado Hasb\u00FAn se encuentra absolutamente concordada entre los miembros de la Comisi\u00F3n que en su oportunidad hab\u00EDamos propuesto el rechazo a los art\u00EDculos que se van a someter a votaci\u00F3n. Como se produjo un cambio en la argumentaci\u00F3n de algunos colegas, todos los miembros de la Comisi\u00F3n estamos de acuerdo con la petici\u00F3n formulada por el diputado Hasb\u00FAn .\n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Recabo nuevamente la unanimidad de la Sala para proceder en tal sentido. \nNuevamente, no hay unanimidad. \n \nEl se\u00F1or MONTES.- \u00BFC\u00F3mo se vota, se\u00F1or Presidente? \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Se\u00F1or diputado, si se vota a favor, se aprueba lo propuesto por el Senado; si se vota en contra, se rechaza. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 0 voto; por la negativa, 83 votos. No hubo abstenciones. \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Rechazadas. \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; \u2018\u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Campos Jara Cristi\u00E1n; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Cerda Garc\u00EDa Eduardo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lav\u00EDn Cristina; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez Hugo; Guti\u00E9rrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Hasb\u00FAnSelume Gustavo; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Macaya Dan\u00FAs Javier; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Mu\u00F1oz Celso; Mu\u00F1oz D'albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Rivas S\u00E1nchez Gaspar; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fern\u00E1ndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes V\u00EDctor; Tuma Zedan Joaqu\u00EDn; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Vel\u00E1squez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vilches Guzm\u00E1n Carlos; Walker Prieto Mat\u00EDas; Ward Edwards Felipe.\n \n \n \n \nEl se\u00F1or MELERO ( Presidente ).- Propongo a la Sala integrar la Comisi\u00F3n Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional durante la tramitaci\u00F3n de este proyecto de ley con los diputados se\u00F1ores Javier Hern\u00E1ndez, Gustavo Hasb\u00FAn, Juan Carlos Latorre, Patricio Hales y Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa.\n \n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \nNo hay acuerdo. \nEntonces, en votaci\u00F3n la propuesta. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo 3 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or MELERO ( Presidente ).- Aprobada.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n\u2018\u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Campos Jara Cristi\u00E1n; Cardemil Herrera Alberto; Cerda Garc\u00EDa Eduardo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Delmastro Naso Roberto; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lav\u00EDn Cristina; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Guti\u00E9rrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Hasb\u00FAn Selume Gustavo; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Macaya Dan\u00FAs Javier; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Montes Cisternas Carlos; Morales Mu\u00F1oz Celso; Mu\u00F1oz D'albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Rivas S\u00E1nchez Gaspar; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fern\u00E1ndez Marcela; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes V\u00EDctor; TumaZedan Joaqu\u00EDn; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Vel\u00E1squez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vilches Guzm\u00E1n Carlos; Walker Prieto Mat\u00EDas; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAguil\u00F3 Melo Sergio; Carmona Soto Lautaro; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez Hugo; Lemus Aracena Luis; Monsalve Benavides Manuel; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Teillier Del Valle Guillermo.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nEspinosa Monardes Marcos; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag.\n \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "NORMATIVA SOBRE INSTALACI\u00D3N DE ANTENAS EMISORAS Y TRANSMISORAS DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES. Tercer tr\u00E1mite constitucional. Integraci\u00F3n de Comisi\u00F3n Mixta."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .