-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1-ds34-ds4
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "INCREMENTO DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL. Modificación de la ley N° 20.248. Tercer trámite Constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/994
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/349
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/856
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3643
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3669
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/845
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2589
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3397
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2881
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/899
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/996
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/calidad-de-la-educacion
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/subvencion-escolar-preferencial
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modificacion-ley-n-20248
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/alumnos-prioritarios
- rdf:value = " INCREMENTO DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL. Modificación de la ley N° 20.248. Tercer trámite Constitucional.
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde considerar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica la ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial.
Diputada informante de la Comisión de Educación , Deportes y Recreación es la señora María José Hoffmann.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 7187-04. Documentos de la Cuenta N° 10 de esta sesión.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada informante.
La señora HOFFMANN (doña María José).- Señor Presidente , en sesión 92ª, de 6 de octubre de 2011, la Cámara de Diputados acordó remitir a esta Comisión el proyecto calificado de discusión inmediata en este trámite, para los efectos de lo establecido en el artículo 119 del Reglamento de la Corporación.
Con la asistencia de los diputados Becker , Bobadilla , Gutiérrez, don Romilio ; Kast , Silber , Verdugo y quien habla, en sesión de esta fecha, 11 de octubre de 2011, la Comisión analizó las modificaciones del Senado al proyecto de la referencia, acordándose, por unanimidad, sugerir su aprobación por la Sala.
Asimismo, en representación del Ejecutivo , asistió el ministro de Educación , señor Felipe Bulnes.
En relación con el quórum de aprobación del proyecto, cabe señalar que, coincidente con el criterio del Senado, el articulado del proyecto no contiene normas de carácter orgánico constitucional ni de quórum calificado.
El proyecto de ley en informe, originado en un mensaje del Presidente de la República , ingresó a la Cámara de Diputados el 7 de septiembre de 2010. Esta Corporación le dio la urgencia necesaria que permitió que fuera informado por las Comisiones de Educación, Deportes y Recreación y de Hacienda, el 2 de diciembre, y fue despachado al Senado después de ser aprobado en general y en particular.
Posteriormente, el 4 de octubre de 2011, el Senado despachó el proyecto en segundo trámite constitucional, dando cuenta a la Cámara de Diputados de las modificaciones introducidas. Dos días más tarde, los Comités parlamentarios de la Cámara de Diputados acordaron que el proyecto fuera conocido por la Comisión de Educación, Deportes y Recreación, con el objeto de que, en conformidad a lo establecido en el artículo 119 del Reglamento de la Corporación, se pronunciara sobre “el alcance de las modificaciones introducidas por el Senado y, si lo estimara conveniente, recomendara la aprobación o rechazo de las enmiendas propuestas.”.
La idea matriz o central del proyecto se orienta a continuar mejorando la calidad de la educación de aquellos alumnos calificados como prioritarios, esta vez mediante un incremento de la subvención escolar preferencial (SEP) establecida en la ley Nº 20.248, que beneficia a los establecimientos educacionales subvencionados que atienden a dichos estudiantes prioritarios, esto es, a aquellos pertenecientes a familias socio-económicamente vulnerables.
Con tal propósito, esta iniciativa introduce diversas modificaciones en la citada ley, las que tienen como principales objetivos aumentar la subvención escolar preferencial; perfeccionar algunos mecanismos establecidos en ella que dificultan los procedimientos que se llevan a cabo para su correcta implementación y, de este modo, hacer que dicha subvención escolar preferencial sea un instrumento que contribuya más eficazmente a la mejora de los resultados de aprendizaje de los estudiantes más vulnerables del país, y, finalmente, adecuar a la Ley General de Educación las referencias que en la ley N° 20.248 se hacen a la derogada ley orgánica constitucional de enseñanza.
Durante la tramitación de este proyecto, fue dictada la ley N° 20.529, que establece el Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia, Básica y Media y su fiscalización, el 27 de agosto de 2011, que introdujo diversas modificaciones a la ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial, lo que hizo que varias disposiciones que había aprobado la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional fueran recogidas en un nuevo texto legal, y determinó que fueran suprimidas por el Senado.
En el tercer trámite legislativo, la Comisión inició el estudio de la iniciativa tomando como base las modificaciones de forma y de fondo introducidas por el Senado al texto aprobado por la Cámara de Diputados en primer trámite constitucional.
En el debate en la Comisión el ministro de Educación , señor Felipe Bulnes , señaló que los principales ejes de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto dicen relación con los siguientes puntos:
1. Aumento de los recursos. Se aumentan los aportes SEP en 21 por ciento parejo para todos los alumnos en todos los niveles.
Los recursos estatales vía subvención -esto incluye la subvención regular, la SEP y la subvención por concentración- a alumnos prioritarios entre 1° y 4° básico alcanzará la suma de 85.807 pesos mensuales. Este beneficio llega a más de 800 mil alumnos que pertenecen a las familias del 40 por ciento más vulnerable y significa, en régimen, un costo para el Estado de cerca de 52 mil millones de pesos anuales.
2. Algunas de las disposiciones aprobadas en primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados fueron recogidas en la ley N° 20.259, que establece el Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia, Básica y Media y su Fiscalización, razón por la cual fueron suprimidas en segundo trámite constitucional en el Senado.
3. Se regula la renovación de los convenios de igualdad de oportunidades y excelencia educativa entre el Ministerio de Educación y las municipalidades, mediante la incorporación de un nuevo artículo 7° bis, con requisitos copulativos y una duración de doce meses.
4. En el artículo decimoquinto transitorio se recogieron las solicitudes presentadas en forma transversal por distintas municipalidades. Sobre la base de una indicación presentada por el Ejecutivo y por los senadores señores Frei y Escalona se determinó que en la primera renovación de los Convenios de Igualdad de Oportunidades y de Excelencia Educativa vigentes a la fecha de publicación de esta ley en el Diario Oficial, el porcentaje de gasto que deberá acreditarse para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra c) del artículo 7° bis será de, a lo menos, 50 por ciento.
La norma agrega que para efectos del cálculo del cumplimiento del porcentaje de gasto indicado en el inciso anterior se podrán considerar gastos hasta por un 15 por ciento de la subvención y aportes recibidos, en fines distintos a los establecidos en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, siempre que cumplan los siguientes requisitos copulativos: haber sido utilizados hasta el 31 de agosto de 2011 y haberse destinado de acuerdo a los usos previstos en el inciso primero del artículo 5° del decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio de Educación, de 1998.
El ministro reconoció que las municipalidades, en razón de ciertas restricciones de carácter administrativo y legal, tuvieron algún grado de dificultad en la aplicación de la citada norma, lo que se estaría solucionando, por esta sola vez, en la propuesta.
La Comisión, por la unanimidad de los diputados presentes, acordó recomendar a la Sala la aprobación de las enmiendas introducidas por el Senado en el segundo trámite constitucional.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Dado que el proyecto que fomenta el mercado de cruceros turísticos concitó mucho interés y que el informe de la Comisión de Educación llegó hace pocos instantes, la Mesa propone que se dé un tiempo máximo de cinco minutos por bancada para referirse al proyecto de subvención escolar preferencial y que a las 14.00 horas se vote la iniciativa.
¿Habría acuerdo?
El señor ESPINOZA (don Fidel).- No hay acuerdo.
Mientras esté el diputado Estay en la Sala, no hay acuerdo.
-Manifestaciones en la Sala.
El señor MELERO ( Presidente ).- Señores diputados, me indican que no se requiere acuerdo.
Iniciando el debate, tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente , en un país que tiene movilizados a sus estudiantes, que piden cambio más profundos que el realizado anteriormente al sistema educativo, según mi mirada, no es contradictorio votar a favor este proyecto sobre la subvención escolar preferencial.
El proyecto no resuelve el tema de fondo, pero sí colabora, porque inyecta más recursos para los alumnos prioritarios y las escuelas que los reciben, con el objeto de mejorar la gestión educacional.
Más recursos financieros, mejor gestión humana: es una ecuación que funciona, pero siempre y cuando vaya acompañada de un comportamiento cultural activo, comprometido, responsable y capaz de cumplir con los desafíos actuales y así alcanzar la calidad de educación buscada.
Todos los elementos necesarios para armar un diseño educacional coherente, con las exigencias de la sociedad actual, no están contenidos en este proyecto. Es sólo una parte del todo, pero una parte fundamental.
Reconociendo los esfuerzos y avances logrados en los gobiernos anteriores para encontrarnos con la buena educación integral que queremos, voto a favor de la subvención escolar preferencial.
Desde mi punto de vista, éste es un paso legislativo ineludible, que representa a muchas personas. Por eso, reitero que votaremos favorablemente.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- Señor Presidente , la postura de la bancada del Partido Radical sobre el proyecto sobre subvención escolar preferencial será de abstención, opción coherente con lo que siempre hemos sostenido respecto de las reformas estructurales profundas que requiere el sistema educacional chileno.
Sabemos que la subvención escolar preferencial está dirigida a los dos primeros quintiles, es decir, a los alumnos prioritarios o socioeconómicamente más vulnerables. El Estado entrega recursos adicionales para que los planteles educacionales en los cuales se forman esos menores cuenten con recursos adicionales.
Sin embargo, hoy no hay claridad sobre el destino y el uso de esos recursos adicionales. De parte del Ministerio de Educación, no vemos una política de mayor rigurosidad a la hora de fiscalizar el adecuado y buen uso de esos recursos estatales.
Es efectivo que la ley N° 20.248, sobre subvención escolar preferencial, persigue una loable finalidad, pero falta claridad sobre el uso que se da a esos recursos, información que hasta la fecha no han recibido ni la Comisión de Educación ni esta Sala.
Por lo tanto, en coherencia con la postura original de impulsar una reforma estructural al sistema educacional, con mayor presencia del Estado, nuestra bancada se va a abstener en esta votación.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Verdugo.
El señor VERDUGO.- Señor Presidente , sin duda, este proyecto, relacionado con la calidad de la educación, es uno de los de mayor importancia que esta Cámara ha conocido.
Uno de los aspectos más relevantes de la ley SEP, amén de entregar más recursos, cuestión vital para el mejoramiento de la calidad de la educación, es la autonomía que da a las unidades educativas y a los sostenedores para elaborar los planes de mejoramiento de la educación.
El proyecto insiste en este aspecto, lo confirma, porque faculta que los planes se elaboren también con la participación de los directores y las unidades educativas correspondientes. Por lo tanto, permite una mayor flexibilidad tanto en la de elaboración los planes de mejoramiento como en las inversiones que se realicen.
En definitiva, serán los sostenedores y los directores de los establecimientos los que propondrán el plan de mejoramiento educativo y también los que decidirán cómo y en qué áreas se invertirán los recursos. La ley actual obliga a hacerlo en las cuatro áreas; en cambio, el proyecto dispone que se inviertan en aquello que los sostenedores, junto con la unidad educativa, determinen como necesario e importante que se debe reforzar.
La aprobación de este proyecto beneficiará a más de 800 mil alumnos, fundamentalmente los alumnos más vulnerables. Por lo tanto, restarse a su aprobación es restarse a entregar el apoyo que requieren los que menos tienen, es no escuchar el grito de la calle que exige mayores recursos para mejorar los resultados de aprendizaje de los estudiantes más vulnerables.
Es nuestra obligación moral contribuir y apoyar este tipo de normas que, sin duda, van en la dirección de lo que la comunidad solicita: más recursos para los que menos tienen.
Ése el sentido del proyecto, además de reafirmar la autonomía que requieren las unidades educativas para elaborar planes de mejoramiento y realizar inversiones de acuerdo con lo que estimen necesario y conveniente.
En paralelo con la Sala, estuvimos en una reunión conjunta de las Comisiones de Educación del Senado y la Cámara de Diputados. Escuchamos a dos profesores de Finlandia, quienes nos dieron a conocer cómo funciona el sistema educativo en ese país. Nos señalaron que la clave no estaba en más horas de clases, sino que en la preparación de los profesores y en la autonomía que tienen en las unidades educativas para utilizar las metodologías que estimen necesarias para transferir el conocimiento que los alumnos requieren.
Ésa es la clave de la calidad de la educación y a eso aspiramos. Es decir, la solución no está en tirar piedras en las calles, sino que está en la sala de clases, en los profesores y alumnos, con la participación activa de padres y apoderados preocupados de la educación de sus hijos. Ésa es la clave que nos dieron a conocer los finlandeses y que nosotros deberíamos asumir, entregando mayores recursos para los que menos tienen.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pedro Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ .- Señor Presidente , el proyecto de ley tiene por objeto aumentar la subvención escolar preferencial, con el objeto de continuar con el plan de mejoramiento de la educación para los sectores que más lo necesitan, ya que, como es sabido, la subvención escolar preferencial se destina a los alumnos más vulnerables, para incentivar a los padres, a los apoderados y al colegio, así como para superar esa indiferencia que muchas veces existe en los establecimientos educacionales cuando los recursos no alcanzan.
Por tanto, por intermedio del señor Presidente , solicito al señor ministro de Educación una mayor fiscalización sobre el destino de la subvención escolar preferencial, ya que tengo antecedentes de que algunos alcaldes y jefes de los departamentos de educación gastan esos recursos en otras materias, en lugar de invertirlos en el mejoramiento de la educación para los sectores más vulnerables.
Reitero que, al igual que los recursos que se entregan en los meses de enero y febrero para el mejoramiento, reparación y mantención de los colegios, muchos de los alcaldes o jefes de los departamentos de educación de esos establecimientos no están cumpliendo en cuanto al destino de esos recursos. De hecho, he tenido que recurrir a la Contraloría General de la República para que algunas comunas den fiel cumplimiento a lo dispuesto para la inversión de esos dineros. De manera que lo más importante es que esa subvención escolar preferencial se destine a los colegios, que los directores generen programas y que se concreten.
Tal como ha dicho la diputada Ximena Vidal , no obstante el problema que existe a nivel nacional en la educación, debemos entregar esos recursos con prontitud para el mejoramiento de la educación de nuestros jóvenes más vulnerables.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Aldo Cornejo.
El señor CORNEJO.- Señor Presidente , no cabe ninguna duda de que la aprobación del proyecto sobre aumento de la subvención escolar preferencial no resuelve en su integralidad el debate que existe en el país respecto de las reformas estructurales de la educación. No obstante, tenemos perfecta claridad de que el aumento de la subvención constituye un paso muy importante, toda vez que está destinada a mejorar y privilegiar la educación de los sectores más vulnerables, razón por la cual la Democracia Cristiana va a aprobar las modificaciones del Senado al proyecto de ley que aumenta la subvención escolar preferencial.
En segundo término, el motivo de mi intervención, entre otros, es destacar lo que establece el artículo decimoquinto transitorio, que permite cierta flexibilidad para destinar hasta el 15 por ciento de la subvención escolar preferencial para usos educacionales no definidos en la ley, lo que nos parece un avance.
Sin embargo, no obstante que la modificación del Senado establece un guarismo límite, también uno tiene que ser justo en reconocer y señalar que es muy probable -quiero dejarlo establecido para la historia fidedigna de la ley- que para muchos municipios del país, cualquiera sea el color político del alcalde que lo conduzca, este guarismo no será suficiente para cubrir todos los recursos que se utilizaron en financiar materias educacionales que no están detalladas en la ley. En consecuencia, me parece muy importante fijar un criterio de flexibilidad, toda vez que esta Cámara pidió a la Contraloría General de la República investigar el uso de esos recursos, porque lo más seguro es que muchos alcaldes, de buena fe, invirtieron recursos en necesidades educacionales no señaladas expresamente en la ley. La misma flexibilidad solicito respecto de la fiscalización e investigación que están efectuando la Contraloría General de la República y el Consejo de Defensa del Estado sobre el destino de esos dineros.
Dicho de otro modo, debe quedar meridianamente claro que el proyecto, bajo ninguna circunstancia, tiende a remediar las situaciones irregulares en que se encuentran quienes gastaron esos recursos en materias que nada tienen que ver con la educación. Por otra parte, también nos consta a muchos de los diputados que estamos presentes que algunas autoridades han usado recursos en materias educacionales, pero es muy probable que ese guarismo no le vaya a resolver el problema; no obstante, en mi opinión, de-bieran tener un tratamiento distinto de quienes gastaron recursos en materias que no tenían que ver con la educación municipal.
Por esas razones, anuncio que la bancada demócrata cristiana votará favorablemente el proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Romilio Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Romilio).- Señor Presidente , valoro este importante proyecto de ley -espero que hoy se apruebe-, ya que si bien no resuelve el problema global que afecta a la educación chilena, sí avanza en uno de sus aspectos, en el cual coincidimos, cual es la falta de recursos financieros para atacar las múltiples necesidades que se presentan en los establecimientos educacionales.
Siempre hemos recibido la inquietud de los sostenedores, directores y profesores sobre la falta de recursos financieros para implementar acciones que tiendan a mejorar el aprendizaje de sus alumnos. La iniciativa recoge uno de esos clamores del sistema educacional y también focaliza los recursos en el grupo que más ayuda requiere, que son los alumnos que pertenecen a los sectores más vulnerables de nuestro sistema educacional, que alcanzan a una cifra superior a 800 mil alumnos.
Por ello valoramos el esfuerzo que está haciendo nuestro Gobierno para acrecentar los recursos que se otorgan vía subvención para las necesidades que existen en nuestro sistema educacional.
Por otro lado, el proyecto de ley también recoge la experiencia que se ha acumulado en estos años de vigencia de la ley sobre subvención escolar preferencial y la práctica que se ha llevado a cabo en los establecimientos educacionales.
La iniciativa flexibiliza el uso de los recursos financieros y recoge las variables que los propios sostenedores han hecho presente, que son fundamentales para beneficiar en forma efectiva, clara y provechosa a los alumnos a nivel de los establecimientos educacionales con la contratación, por ejemplo, de los propios profesores del establecimiento educacional para extender las jornadas y para satisfacer otras necesidades que se han hecho presente.
Por último, también valoramos positivamente que se contemple la alternativa de que los sostenedores hayan destinado a otros fines hasta el 15 por ciento de los recursos recibidos, pero siempre que sean educacionales, como en acciones, programas y medidas que se hayan tomado a nivel de establecimientos educacionales y que permitan mejorar nuestro sistema educativo.
En ese aspecto, estimamos que el proyecto de ley recoge plenamente lo que se ha hecho presente, especialmente por los alcaldes de diversas comunas. Esperamos que la mayor cantidad de recursos a nivel de establecimientos educacionales contribuya a que los planes de mejoras sean correctamente implementados y, a su vez, se avance rápidamente en tener un sistema educacional de calidad.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente , la subvención escolar preferencial (SEP) fue aprobada durante el gobierno de la Presidenta Bachelet. Quizás esto se debió aprobar mucho antes, al igual que la Jornada Escolar Completa (JEC), pues son muy necesarias.
Este proyecto de ley aumenta los recursos, flexibiliza su uso en las necesidades pedagógicas de los alumnos prioritarios, flexibiliza la renovación de convenio y regula el registro de asesorías técnicas.
La bancada del Partido Socialista votó a favor del proyecto en el debate anterior. Pero hay muchos parlamentarios que no quisieran votarlo a favor porque irrita que la Cámara de Diputados haya tenido menos de dos meses para su debate, pues consideramos que es fundamental conocer una evaluación de la subvención escolar preferencial antes de legislar. No hubo tal evaluación y se presenta el proyecto sin conocerla. En todo caso, lo aprobamos. Por su parte, el Senado se demoró nueve meses, pero a nosotros se nos fuerza a votar. Anteriormente, algunos diputados nos acusaron de que estábamos en contra de todo.
Pensamos que la SEP es fundamental y nos parece raro que en el primer semestre solamente se haya ejecutado el 37,4 por ciento del presupuesto de la subvención, y es preocupante que se haya ejecutado el 55,7 por ciento de la subvención de concentración, por lo que creemos que faltarán recursos para el segundo semestre.
Tenemos cuatro observaciones al proyecto y nos gustaría que el señor ministro las clarificara.
En primer lugar, el costo adicional. La Cámara aprobó un presupuesto. Es cierto que ahora queda con 52 mil millones, pero ¿cuál es el diferencial entre lo que aprobó la Cámara y lo que aumentó el Senado? Pido que se aclare eso, que es propio de las decisiones que debe tomar la Corporación.
En segundo término, a mi juicio, uno de los grandes errores que ha habido en la implementación de la subvención escolar preferencial es que se quiso poner todo el acento en el lenguaje y se ordenó todo en función de él, pero la realidad de las escuelas es más compleja. El concepto de educación y de calidad de educaci��n es de estándares, pero también de otros indicadores de calidad. Es fundamental que el ministerio no cometa el error que cometió antes al centrar todo en el lenguaje. Existen colegios que requieren otro tipo de dinámica, otro tipo de estímulos que, lamentablemente, no tengo tiempo para explicitar.
En tercer lugar, me parece preocupante el tema del registro de la Asistencia Técnica Educativa (ATE). ¿Cuál es el problema? Que en la ley de aseguramiento de la calidad se estableció que el Ministerio de Educación tenía que crear una unidad para diagnosticar y apoyar a los colegios públicos y a los alumnos más vulnerables. En verdad, el registro tiene que ver con las instancias más bien privadas o no ministeriales. Pero el ministerio -entiendo que algunos recursos vienen en esta dirección en el presupuesto- tiene que fortalecer su capacidad para apoyar directamente a los establecimientos, pues, muchas veces, las ATE no han cumplido un papel adecuado y el ministerio debe reforzarlo. Así quedó en la ley de aseguramiento de la calidad de la educación y me parece extraño que esto no haya quedado explicitado, como otras cuestiones de la ley de aseguramiento que aquí se incorporaron.
En cuarto lugar, ¿qué pasa con los recursos que los municipios y sostenedores han usado para otros fines? Quizás recordarán que se flexibilizó el uso de los recursos de la JEC dos años hacia atrás y dos años hacia delante en las zonas de reconstrucción. Además, ahora se les permite rendir hasta un 15 por ciento con fines educativos distintos a los del plan. Pero lo serio hubiera sido que existiera plena transparencia y saber exactamente en qué se gastaron los recursos. De eso debe haber un informe. Si se destinaron a otros fines, por lo menos se debe saber cuáles fueron, de manera que por lo menos se tenga un control de los gastos.
Finalmente, estimo que se debe aprobar el proyecto, porque refuerza la ley de subvención escolar referencial de la entonces Presidenta Bachelet. O sea, la prioridad son los alumnos que tienen una situación socioeconómica y cultural de mayores exigencias. Por lo tanto, la iniciativa es necesaria, pero se deben corregir algunos de sus aspectos, facultad que le corresponde al ministerio.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente , los diputados de nuestra bancada hemos anunciado -y lo reiteramos en esta sesión- que nos opondremos a legislar sobre cualquier nuevo proyecto de ley en materia de educación en tanto el Gobierno no escuche las demandas del 80 por ciento de los ciudadanos y del movimiento estudiantil.
Chile vive momento decisivos; la sociedad entera está reclamando cambios de fondo en la estructura educacional chilena y nos parece que el Parlamento no puede quedar de espaldas a la ciudadanía. Por lo mismo, reiteramos esta disposición a no legislar en tanto los proyectos de ley no surjan de un acuerdo de la comunidad social entera.
Sin embargo, como se ha recordado, este proyecto se está tramitando desde hace más de un año y, por lo tanto, no corresponde sino pronunciarse hoy en los términos en que ha sido planteado.
Efectivamente, el proyecto aumenta la subvención escolar preferencial y, por lo tanto, destina más recursos a los sectores más vulnerables del país. Pero como lo hicimos ver en su oportunidad, la iniciativa no distingue entre escuelas públicas y particulares subvencionadas con fines de lucro; es decir, así como aumenta la subvención para las escuelas municipalizadas, las escuelas públicas, también aumenta la subvención para aquellas escuelas que, aunque sean particulares subvencionadas con fines de lucro, tienen alumnos con serias carencias. Desde ese punto de vista, constituye también, por desgracia, un incentivo para que se vaya privatizando cada día más la educación chilena.
Como se sabe hoy, Chile es el único país del mundo que tiene apenas un 36 por ciento de sus niños en la educación pública. Apenas un tercio de los niños del pa��s se educan en lo que en el resto de los países del mundo sería dos tercios o el 80 por ciento de sus niños. De manera que aquellos analistas, incluso parlamentarios -como el diputado Verdugo -, que vienen de una reunión con profesores finlandeses y que tienen un oído selectivo, no han escuchado la demanda ni la experiencia de otros países del mundo.
En Europa, como en Norteamérica, el 80 ó 90 por ciento de los niños se educan en la educación pública, en las escuelas públicas. En Chile, lo hace apenas un tercio.
Si esta iniciativa no es bien implementada, puede incentivar una reducción aun más drástica de la educación pública.
Por esa razón, en el entendido de que tenemos que favorecer la educación pública chilena, nos vamos a abstener en este proyecto de ley.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , he escuchado con mucha atención los breves discursos de mis colegas y saco una conclusión: esto no resuelve el problema, pero significa un avance. Refuerza la fiscalización, tema del que estamos muy pendientes.
¿Por qué tengo dudas? Porque los convenios de igualdad de oportunidades para recibir esta subvención efectivamente tienen la seria intención de cumplir con los compromisos que se establecen en dichos convenios. ¿Por qué menciono esto? Porque en el distrito que represento de la Región de Los Ríos, algunos colegios particulares subvencionados señalan a los apoderados y a los alumnos que se hacen acreedores de esta subvención que el colegio les está entregando una beca y que para seguir recibiéndola deben cumplir con algunos compromisos como, por ejemplo, la asistencia y un mejor rendimiento. Es decir, se traspasa a los apoderados la responsabilidad del colegio, la que, sin duda, debe ser compartida. Además, se les indica que es el sostenedor el que les está entregando una concesión graciosa para permanecer en el establecimiento. Ése es el punto.
Por ello, es importante que el Ministerio de Educación, además de exigir el cumplimiento de los compromisos adquiridos en el convenio y en el plan de mejoramiento educacional que presente el establecimiento, exija a los sostenedores informar a los alumnos y a los apoderados que es el Estado el que está colocando mayores recursos para que mejoren su rendimiento y sobre cuáles son los compromisos que adquirió el establecimiento para recibir esa subvención escolar preferencial.
Por eso, he escuchado muy atento lo que aquí se pide: mayor fiscalización.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , me gustaría que el ministro respondiera las distintas preguntas formuladas por representantes de las distintas bancadas. Por lo menos, quiero estar tranquila cuando emita mi voto.
Aquí se habló de la fiscalización, del sentido de la evaluación de esta nueva subvención, y considero importante que el ministro se comprometa al respecto. Además, nuevamente entregaremos recursos a los municipios, pero no sabemos cómo se va a realizar eso. Además, se establece una flexibilización del gasto, de 15 por ciento.
Por lo tanto, me gustaría que el ministro respondiera las consultas planteadas por los distintos diputados.
El señor MELERO ( Presidente ).- Señores diputados, ustedes saben que los señores ministros pueden pedir la palabra en cualquier momento de la sesión.
Hago presente a la Sala que el diputado señor Harboe ha solicitado votación separada del artículo decimoquinto transitorio.
Por consiguiente, se procederá en tal sentido.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el ministro de Educación.
El señor BULNES ( ministro de Educación ).- Señor Presidente , en primer lugar, quiero señalar que existe una coincidencia en general en los distintos comentarios formulados por los señores diputados en cuanto a la necesidad de este proyecto.
La iniciativa no resuelve todos los problemas educacionales, pero avanza en una materia fundamental, que son los alumnos prioritarios. Además, logra incrementar la subvención escolar preferencial en 20 por ciento, una innovación del Senado respecto de lo que había aprobado la Cámara de Diputados y de lo que había presentado el Ejecutivo , que inicialmente planteó un incremento de 28 por ciento para el primer quintil y de 14 por ciento para el segundo. Finalmente, se optó en igualar dicho aumento en 21 por ciento para ambos quintiles. Creo que se trató de una innovación positiva.
Respecto del uso de los recursos, materia aludida en forma recurrente y que viene planteada desde el mismo momento en que se implementó la subvención escolar, considero que el proyecto implica una mejora, porque aumenta las posibilidades de uso del beneficio. También regula -y esto es una innovación del artículo 7° bis, que se incorporó en el Senado- los requisitos para tener por rendidas las subvenciones escolares; trae distintas condiciones copulativas.
Efectivamente, existen problemas en el uso de la subvención escolar preferencial desde el momento en que se implementó. Muchos de quienes participaron en la elaboración de esa ley coinciden en que originalmente la legislación tenía ciertas rigideces y problemas que en parte explican las dificultades que se dieron en esta materia.
Pero se debe tener tranquilidad, por lo siguiente:
Primero, la Contraloría General de la República y el Consejo de Defensa del Estado están actuando respecto de cualquier irregularidad que se haya producido en el uso de esos recursos.
Segundo, contamos con que el próximo año la Superintendencia de Educación se encuentre funcionando, lo que mejorará sustancialmente las capacidades fiscalizadoras del Ministerio de Educación. La subvención escolar representa una gran parte, el 10 por ciento, del Presupuesto de la Nación; por lo tanto, todo lo que podamos hacer para mejorar el control, obviamente, significará una ayuda.
Y tercero, respecto del criterio excepcional que se establece en el artículo 15 transitorio para la primera renovación de los convenios, me interesa señalar que se autoriza que el 15 por ciento de la subvención escolar preferencial se destine siempre a fines educacionales, los fines generales de la subvención escolar, pero no de aquellos que estaban previstos en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa. Vale decir, se está dando una cierta holgura, pero bajo la condición de que ese 15 por ciento haya estado destinado a fines educacionales y no a fines diversos.
Insisto en la voluntad del Estado, más que solamente de un gobierno, de que se utilicen lo mejor posible las subvenciones escolares. Creemos que hoy, con la Contraloría General de la República, con el Consejo de Defensa, y el día de mañana también con la Superintendencia de Educación, vamos a tener un andamiaje institucional que permita fiscalizar mejor el uso de estos recursos.
El diputado Montes preguntó sobre el incremento de la subvención respecto del informe financiero inicial que se conoció en la Cámara de Diputados y después en el Senado. El monto inicial era de 41 mil 566 millones de pesos, porque no incluía a los séptimos básicos; pero ahora se incorpora este segmento para ponerse al día en el rezago que ha tenido, y eso lleva a que su monto sea del orden de los 52 mil millones de pesos.
Esos son los puntos que quería precisar.
Muchas gracias.
El señor MELERO (Presidente).- Cerrado el debate.
En votación las modificaciones introducidas por el honorable Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia de discusión inmediata, que modifica la ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial, con excepción del artículo decimoquinto transitorio, cuya votación separada ha sido solicitada.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 19 abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Pino Romilio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Votó por la negativa el diputado señor Robles Pantoja Alberto.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; De Urresti Longton Alfonso; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Muñoz D’Albora Adriana; Pérez Arriagada José; Teillier Del Valle Guillermo; Vargas Pizarro Orlando.
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación el artículo decimoquinto transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 11 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Cerda García Eduardo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René;
Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes Víctor; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Jiménez Fuentes Tucapel; Monsalve Benavides Manuel; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Robles Pantoja Alberto; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaquín; Vargas Pizarro Orlando.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alinco Bustos René; Araya Guerrero Pedro; Campos Jara Cristián; Espinosa Monardes Marcos; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Lemus Aracena Luis; Meza Moncada Fernando; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Tarud Daccarett Jorge.
El señor MELERO (Presidente).- Despachado el proyecto
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748/seccion/akn638748-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638748
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/7187-04
