. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE MODIFICACI\u00D3N DEL SISTEMA DE REEMPLAZO DE VACANTES EN CARGOS PARLAMENTARIOS. Primer tr\u00E1mite constitucional. (Continuaci\u00F3n)."^^ . . " REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE MODIFICACI\u00D3N DEL SISTEMA DE REEMPLAZO DE VACANTES EN CARGOS PARLAMENTARIOS. Primer tr\u00E1mite constitucional. (Continuaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Corresponde continuar el debate reca\u00EDdo en el proyecto de reforma constitucional, iniciado en moci\u00F3n, que modifica el sistema de reemplazo de vacantes en cargos parlamentarios. \n \nAntecedentes: \n-El informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia (bolet\u00EDn N\u00B0 7935-07) se rindi\u00F3 en la sesi\u00F3n N\u00B0 108\u00AA de la presente legislatura, en 15 de noviembre de 2011.\n \nEl se\u00F1or ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Patricio Vallesp\u00EDn.\n \n \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN.- Se\u00F1or Presidente , es saludable que cuando existe abuso en la aplicaci\u00F3n de una facultad presidencial el Congreso pueda iniciar acciones para su correcci\u00F3n, porque se debe respetar la voluntad ciudadana.\n \nCuando de manera abusiva un Presidente de la Rep\u00FAblica designa a un diputado o senador para ocupar el cargo de ministro o embajador, lo que es permitido por la Constituci\u00F3n, se constituye en un vicio que se debe enmendar. \nTodos somos testigos de esa situaci\u00F3n. En efecto, cuatro senadores, elegidos para desempe\u00F1ar ese cargo, hoy son ministros. Eso quiere decir que m\u00E1s del 10 por ciento de los senadores del Congreso de Chile son designados, lo que amerita una revisi\u00F3n.\n \nEs muy importante tener presente que tal revisi\u00F3n debe ser en aras de constituir un mecanismo que sea simple, claro y que otorgue el m\u00E1ximo de legitimidad a quien resulta elegido de esa manera. Cualquiera propuesta, por imbricada o creativa que sea, que genere una visi\u00F3n enredada, s\u00F3lo despierta confusi\u00F3n en la opini\u00F3n p\u00FAblica. Por eso, lo que hoy se plantea mediante esta reforma constitucional no es lo m\u00E1s adecuado ni lo que necesita la democracia. \nEl instrumento id\u00F3neo, apropiado, m\u00E1s all\u00E1 de las consideraciones leg\u00EDtimas de algunos en el sentido de resguardar ciertas cosas, es la elecci\u00F3n complementaria. \u00C9se es el instrumento pertinente; utiliz\u00E1ndolo con cuidado, no es tan da\u00F1ino. Hay que devolver el poder a los ciudadanos. \nLa ciudadan\u00EDa, a trav\u00E9s de esa elecci\u00F3n complementaria, debe definir a la persona que reemplazar\u00E1 a ese senador o diputado designado para cumplir otra funci\u00F3n, mediante una elecci\u00F3n uninominal. Adem\u00E1s, es positivo, porque rompe el sistema binominal. De una u otra manera, hacia all\u00E1 deber\u00EDa avanzar la modificaci\u00F3n que se haga.\n \nCualquier otro mecanismo s\u00F3lo introduce confusi\u00F3n. Pol\u00EDticamente, no es pertinente lo que se plantea ac\u00E1. \u00BFQu\u00E9 diferencia hay entre alguien que asume un cargo y lo deja vacante por muerte o condena judicial? \u00BFCu\u00E1l es la raz\u00F3n para, en un caso, evitar que act\u00FAe el soberano? No hay razones plausibles para ello. \nPor tanto, si queremos aumentar la legitimidad de quien es reemplazado, que es lo que entiendo que busca esta moci\u00F3n, el proceso se debe hacer a trav\u00E9s del voto ciudadano. No hay otro mecanismo. Por eso, son fundamentales las elecciones complementarias, especialmente en Chile, donde tenemos un sistema binominal absolutamente \u00FAnico en el mundo, con excepci\u00F3n de Senegal, que, como sabemos, tiene una dudosa reputaci\u00F3n democr\u00E1tica.\n \nPor lo tanto, debemos insistir en mecanismos que apunten a devolver en plenitud el poder a los ciudadanos, porque, obviamente, en alg\u00FAn minuto, el binominal ser\u00E1 reemplazado. Espero que las fuerzas pol\u00EDticas que se han negado a cambiarlo, como nuestros amigos de Derecha, logren, finalmente, abrirse a la idea. Cuando el 33 por ciento es igual al 66 por viento, obviamente, existe un problema de representatividad que, a mi modo de ver, al menos en el proyecto, debiera recuperarse. \nComo dije, eso significa devolver el tema a los ciudadanos. Por eso, junto con la diputada Sep\u00FAlveda y los diputados Saffirio , D\u00EDaz , Guti\u00E9rrez , Carmona y Chah\u00EDn , vamos a presentar una indicaci\u00F3n para que el procedimiento sea simple y claro, en orden a que se llame a elecci\u00F3n complementaria en todos los casos en que un diputado o senador deje de cumplir su funci\u00F3n por los motivos ya establecidos, con la \u00FAnica restricci\u00F3n de que reste menos de dos a\u00F1os para que venza el mandato. En ese caso, obviamente, no se proceder\u00E1 a la elecci\u00F3n complementaria y el cupo no ser\u00E1 reemplazado. Con ello, se aumenta la legitimidad y, de una u otra manera, se comienza a intervenir el sistema electoral binominal que, a mi modo de ver, hace rato toc\u00F3 fondo. Por eso, hay que abrirse a su modificaci\u00F3n.\n \nPor las razones expuestas, vamos a presentar una indicaci\u00F3n en los t\u00E9rminos se\u00F1alados. Se trata de una discusi\u00F3n de fondo que debe dignificar al Parlamento y devolver a los ciudadanos la soberan\u00EDa popular a trav\u00E9s de la elecci\u00F3n de los reemplazantes en caso de que sobrevinieran las causales antes mencionadas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- Se\u00F1or Presidente , el proyecto en cuesti\u00F3n debiera llamarse \u201Creemplazos parlamentarios\u201D. Concuerdo con la proposici\u00F3n del diputado Vallesp\u00EDn , aunque, a veces, por el apuro, cuesta un poco entender, pero, al parecer, tenemos la misma opini\u00F3n.\n \nEn el \u00FAltimo tiempo, la ciudadan\u00EDa ha sido muy cr\u00EDtica del sistema. Cuando concurrimos a nuestros distritos, siempre se nos dice que no es el m\u00E1s adecuado, m\u00E1s a\u00FAn cuando se elabora una terna con postulantes del mismo partido pol\u00EDtico al cual perteneci\u00F3 el parlamentario que debe ser reemplazado, o bien un diputado que deja su funci\u00F3n para ocupar un cargo ministerial. \nComo sabemos, es un mecanismo que fue utilizado en forma excepcional y por una sola vez durante el gobierno de la entonces Presidenta Bachelet . Digo una sola vez, porque fue una medida criticada por todos, incluso, por la misma bancada que finalmente no sabemos si result\u00F3 ser la m\u00E1s beneficiada o m\u00E1s afectada. Con todo, eso nunca debi\u00F3 haber ocurrido. Tampoco se trataba de formar un precedente, porque en el Gobierno actual esto se ha convertido en una pr\u00E1ctica habitual que ha distorsionado el sistema y deteriorado la confianza de las instituciones representativas. Por eso, hago la siguiente pregunta, estimados colegas: \u00BFCreen ustedes que se ha distorsionado y deteriorado el sistema y la confianza en las instituciones representativas? Incluso, en algunos casos, se han producido enroques de ministros y senadores, asumiendo cargos que perdieron en la elecci\u00F3n. No hablo de casos recientes, pero perfectamente se puede llegar a esos extremos, es decir, que luego de perder la elecci\u00F3n parlamentaria, son ungidos ministros y despu\u00E9s de dejar el cargo, por una inadecuada gesti\u00F3n, son designados senadores, casi como premio de consuelo. Curioso el caso, por decir lo menos.\n \nLo ideal es que el mecanismo de reemplazo se realice a trav\u00E9s de elecciones complementarias, pero sabemos que ello implica introducir una elecci\u00F3n uninominal al interior de una binominal. Con ello, se corre el riesgo de alterar el empate que establece el sistema, y que siempre beneficia a la segunda fuerza mayoritaria. Por lo tanto, m\u00E1s que modificar el sistema de reemplazo, la discusi\u00F3n del proyecto, nuevamente, nos lleva a plantear la necesidad de modificar -como dijo el diputado Vallesp\u00EDn en su intervenci\u00F3n- definitivamente el sistema electoral, y, por supuesto, la composici\u00F3n del Parlamento, cuya f\u00F3rmula ya se est\u00E1 agotando.\n \nPor otra parte, el problema ha provocado que la ciudadan\u00EDa se manifieste directamente en las calles, situaci\u00F3n que nos ha tocado vivir a muchos diputados, incluso hasta integrantes de la Corte que hoy tambi\u00E9n son parlamentarios. \nSi no logramos un efecto realmente positivo, seguiremos buscando soluciones acomodaticias al sistema binominal, que es lo que veo en el proyecto: un acomodo para evitar llegar al fondo del problema. El proyecto en discusi\u00F3n s\u00F3lo considera la posibilidad de una elecci\u00F3n complementaria en caso de condena, de incompatibilidad, inhabilidad u otro il\u00EDcito constitucional, dejando los dem\u00E1s casos en una situaci\u00F3n similar a la actual, en una actitud digna del gatopardismo: cambiar todo para que nada cambie. \nAhora bien, en ning\u00FAn caso he puesto en duda que la intenci\u00F3n de la iniciativa es buena, pero claramente no es lo que queremos ni lo que la ciudadan\u00EDa quiere. Creo que representa una forma de responder a la cr\u00EDtica ciudadana sobre la forma en que han sacado parlamentarios electos para llevarlos a ocupar cargos en el Gobierno, que con escasa representatividad y apego han llegado al Parlamento. A lo mejor, no es lo que ocurre hoy, pero uno debe tomar decisiones crudas al respecto.\n \nPor las razones expuestas, votar\u00E9 en contra del proyecto. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Arturo Squella. \n \nEl se\u00F1or SQUELLA.- Se\u00F1or Presidente , si alguien sigui\u00F3 el debate de la sesi\u00F3n de ayer y ha escuchado las intervenciones que se han realizado hoy, seguramente, no debe entender mucho lo que estamos discutiendo, m\u00E1s a\u00FAn despu\u00E9s de escuchar al Presidente de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, quien dijo claramente que se hab\u00EDa llegado a un acuerdo un\u00E1nime en la Comisi\u00F3n. Por lo tanto, es importante poner una cuota de optimismo en esta discusi\u00F3n, la cual se basa en que despu\u00E9s de hacer un esfuerzo importante y tener a la vista m\u00E1s de diecisiete mociones parlamentarias o reformas constitucionales, llegamos al acuerdo preciso de coincidir en renunciar a \u201Clos primeros \u00F3ptimos\u201D, por decirlo de alguna manera, y presentar a la Sala una propuesta que nos permita terminar con un proyecto que transversalmente es reconocido como el peor sistema de reemplazos de vacantes parlamentarias que existe desde que la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica se encuentra vigente.\n \nDesde ese punto de vista, no se entiende que despu\u00E9s de haber logrado unanimidad en la Comisi\u00F3n, que en teor\u00EDa representa a todas las bancadas, se escuchen s\u00F3lo cr\u00EDticas y quejas en esta Sala, sin reconocimiento alguno de las sesiones que han celebrado las distintas bancadas para reconocer y consensuar mociones presentadas por la contraparte, renunciando a las pretensiones particulares. \nEl proyecto lo encuentro positivo, pues m\u00E1s all\u00E1 de no representar en un ciento por ciento lo esperado, me habr\u00EDa encantado que el sistema imperante fuera el que consigna el reemplazo por parte del compa\u00F1ero de lista en el actual sistema electoral. Pero ello no lograr\u00EDa el qu\u00F3rum requerido. \nSin embargo, dadas las circunstancias, creo que hacer una distinci\u00F3n entre las causales resulta algo correcto y positivo. \nAyer, en una de las intervenciones, un colega se preguntaba ir\u00F3nicamente -vamos a dejar de lado la iron\u00EDa- cu\u00E1l es la raz\u00F3n que hay detr\u00E1s de la distinci\u00F3n en funci\u00F3n de las causales que generan las vacantes. La raz\u00F3n es simple: se hace una distinci\u00F3n considerando la voluntariedad de la vacante, en funci\u00F3n de aplicar o no la elecci\u00F3n complementaria. La idea es que \u00E9sta no dependa nunca de la voluntariedad de un parlamentario. Por ejemplo \u00BFqu\u00E9 pasa en el caso de que una persona que ten\u00EDa considerado terminar su per\u00EDodo parlamentario -o sea, no se iba a presentar a la reelecci\u00F3n-, y que, desde una perspectiva pol\u00EDtica, cree conveniente generar voluntariamente -para hacer una maniobra, incluso involucrando al gobierno de turno- una elecci\u00F3n complementaria? Eso, obviamente no corresponde.\n \nEn tal sentido, fuimos bastante cautos al hacer la distinci\u00F3n de las causales. En cada una de ellas se establece un mecanismo diferente. \nA diferencia de lo dicho en las intervenciones anteriores, ac\u00E1 no se habla s\u00F3lo de dos mecanismos de reemplazo, sino de tres. \nPor una parte, est\u00E1n la elecci\u00F3n complementaria -no viene al caso profundizarla, porque se ha hablado mucho de ella-; la elecci\u00F3n, por parte de la C\u00E1mara respectiva, en caso de fallecimiento o enfermedad grave de un parlamentario, en funci\u00F3n de una terna que presenta el partido pol\u00EDtico al que pertenec\u00EDa el diputado o senador al momento de ser electo. La C\u00E1mara respectiva deber\u00E1 pronunciarse dentro de treinta d\u00EDas y, por lo mismo, est\u00E1 validada, desde el punto de vista de la soberan\u00EDa popular, en el hecho de que cada una de las personas miembros de las C\u00E1maras fueron elegidas democr\u00E1ticamente y fundamentada en que no se reemplaza al parlamentario sino por una causal de fuerza mayor. Lo anterior tambi\u00E9n es un mecanismo. Tenemos que considerarlo como tal, y est\u00E1 vigente, para el caso de los parlamentarios independientes.\n \nAyer -y se ha sostenido hoy- hubo quienes trataron de desconocer este acuerdo. Se ha pedido votaci\u00F3n separada, no obstante haber llegado a un acuerdo cuando nos sentamos a conversar sobre este proyecto de reforma constitucional. Existen visiones distintas, pero quisimos llegar a un texto unitario, en el entendido de que el sistema actual es el m\u00E1s malo y, por lo tanto, resulta necesario reemplazarlo. Parte del acuerdo pasa por apoyar aquello en que no estoy tan de acuerdo; parte del acuerdo consiste en fortalecer las ideas que ven\u00EDan de mociones propias y, al mismo tiempo, reconocer algunas que provienen de bancadas contrarias, de modo de lograr el qu\u00F3rum necesario y cambiar esta parte de la Constituci\u00F3n que no nos acomoda.\n \nCuando se pide votaci\u00F3n separada, se est\u00E1 diciendo que da exactamente lo mismo el acuerdo logrado. Ello no corresponde si queremos avanzar. Si el compromiso con la ciudadan\u00EDa apunta a cambiar el sistema actual, lo que debemos hacer es apoyar el proyecto de reforma constitucional, sin hacer distinci\u00F3n alguna entre los distintos mecanismos que se establecen. \nSi efectivamente piensan que el sistema actual es el m\u00E1s malo, hago un llamado a mis colegas a apoyar el proyecto. Tenemos la gran oportunidad de llegar a establecer un sistema que no nos va a dejar a todos conformes, pero al menos representa un paso importante, a fin de mejorar un sistema respecto del cual, transversalmente, coincidimos que es el m\u00E1s malo desde que rige la Constituci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Ximena Vidal.\n \n \nLa se\u00F1ora VIDAL (do\u00F1a Ximena).- Se\u00F1or Presidente , el proyecto ha despertado inter\u00E9s, porque al revisarlo, hemos podido comprobar que est\u00E1 conectado con el profundo problema que se vive en la pol\u00EDtica de hoy.\n \nPero, como en el f\u00FAtbol, no nos quedemos en el \u00E1rea chica. Ayer, nos fue bien. Ganamos dos a cero. Sin embargo, hubo que plantear el juego en la cancha y tener una estrategia. \nAhora, para ser sincera, luego de observar las tres mociones parlamentarias anteriores, y \u00E9sta misma, creo que son s\u00F3lo un saludo a la bandera, pues con desaz\u00F3n puedo apreciar que esta propuesta legislativa no sirve. \nComo dijo el diputado Pepe Auth, el proyecto no se hace cargo de elegir democr\u00E1ticamente al reemplazante del parlamentario que fallece o queda inhabilitado. El proyecto debiera ser para todo evento, pero las indicaciones pueden ayudar a mejorar una iniciativa que no va al fondo del asunto. \nPor otro lado, la legislaci\u00F3n comparada nos demuestra que nuestros conflictos pol\u00EDticos de representatividad no se pueden resolver con este proyecto. \nPor lo tanto, de una vez por todas, hag\u00E1monos cargo de una reforma pol\u00EDtica contundente, que no s\u00F3lo recoja esta debilidad sobre los reemplazos de vacantes en cargos parlamentarios. \nEn la legislaci\u00F3n comparada, tambi\u00E9n presentada en este proyecto, se prev\u00E9 la situaci\u00F3n de una Constituci\u00F3n como corresponde en los sistemas electorales m\u00E1s representativos, con una pol\u00EDtica seria y democr\u00E1tica. Se trata de los casos de los pa\u00EDses que el proyecto nombra: Argentina, M\u00E9xico , Uruguay , Colombia , Brasil, Estados Unidos y Francia.\n \nEntonces, cuando se observa la legislaci\u00F3n de esos pa\u00EDses, pensamos que ac\u00E1 ponemos \u00E9nfasis en el desarrollo econ\u00F3mico, por lo que hemos sido reconocidos, pero que estamos en deuda con el tema pol\u00EDtico-val\u00F3rico. No nos podemos quedar s\u00F3lo en las f\u00F3rmulas de proyectos que se focalizan en la falta de representatividad ciudadana que denuncian las personas d\u00EDa a d\u00EDa. Porque de eso se trata este proyecto: intenta responder mejor a la exigencia democr\u00E1tica, pero no lo logra, porque no enfrentamos lo profundo de nuestra crisis pol\u00EDtico social. \n\u00BFCu\u00E1l es nuestro trabajo? Preocuparnos de crear una estructura constitucional que represente a la democracia de la que hablamos, y mientras sigamos preocup\u00E1ndonos de peque\u00F1os proyectos, que no van a hacerse cargo de la integralidad del tema, del conflicto o del problema pol\u00EDtico, no avanzaremos correctamente. \nDe acuerdo con el contexto social que enmarca nuestro trabajo, llamo la atenci\u00F3n en que debemos ponernos metas, como la planteada por el diputado Lautaro Carmona , y tambi\u00E9n reforzar el llamado m\u00E1s all\u00E1 de esta Sala, pues hay un clamor proveniente desde las calles. Se trata de la movilizaci\u00F3n social, que representa lo que est\u00E1 pasando no s\u00F3lo en Chile, sino tambi\u00E9n en el mundo.\n \nQuiero compartir unas palabras del historiador Gabriel Salazar , aparecidas en la Revista Hemiciclo, que nos entreg\u00F3 ayer el Presidente de la Corporaci\u00F3n , referidas a una observaci\u00F3n sobre el tema de fondo. Dice Salazar, en su ponencia de abril de 2011, en Santiago: \u201CNo se est\u00E1 debatiendo en el Congreso ninguno de los problemas de fondo aludidos en esta conversaci\u00F3n, menos en los peri\u00F3dicos, en la televisi\u00F3n y en el espacio abierto. Sin embargo, estamos parados sobre un verdadero archipi\u00E9lago Gulag, soterrado, repleto de memoria reciente, de reflexi\u00F3n cr\u00EDtica, de asociatividad informal, de expresividad cultural alternativa, etc\u00E9tera, entre los pobladores, en algunos sindicatos, entre los estudiantes, entre los j\u00F3venes pobladores y, aun, entre los profesionales a honorarios que trabajan en los municipios volcados al desarrollo local.\u201D.\n \nEs cierto que se trata de una reflexi\u00F3n que, mir\u00E1ndola desde un prisma pol\u00EDtico tradicional, es todav\u00EDa primaria, pero suficientemente densa y activa como para pensar que hoy est\u00E1 ocurriendo en Chile lo que sucedi\u00F3 hacia 1910, cuando todos los actores sociales de entonces se apartaron cr\u00EDticamente de la oligarqu\u00EDa dominante y del sistema pol\u00EDtico. En esa \u00E9poca, todos los pol\u00EDticos eran liberales. Lo mismo ocurre hoy. Hab\u00EDa por entonces una enorme distancia entre las casonas de la \u00E9lite y los conventillos de los pobres. Hoy, la distribuci\u00F3n del ingreso es peor que entonces, y la cuarta o quinta peor en el mundo.\n \nEntonces, los actores sociales decidieron que era necesario moverse para construir un nuevo Estado. S\u00EDntomas de esto mismo estamos observando hoy entre nosotros. \nPor eso, cit\u00E9 estas palabras de Gabriel Salazar, porque en este proyecto y en muchos de los que estamos discutiendo, los cambios pol\u00EDticos que necesitamos hacer est\u00E1n imbuidos en esa mirada. \nPor eso, creo que el proyecto no da el ancho ni est\u00E1 a la altura de lo que se requiere para seguir avanzando en esta materia. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Alberto Cardemil. \nEl se\u00F1or CARDEMIL.- Se\u00F1or Presidente, quiero agregar algunos elementos de juicio a los planteados en el proyecto. \nLo primero que debo decir es que nunca es tarde ni inoficioso recordar que la pol\u00EDtica es al arte de lo posible. As\u00ED la definieron los grandes cl\u00E1sicos. En ella hay objetivos e ideales que se confrontan con las posiciones de los dem\u00E1s, las que tambi\u00E9n son v\u00E1lidas, desde su punto de vista. A partir de eso se producen avances y se generan propuestas y definiciones de pol\u00EDtica p\u00FAblica, definiciones que son de car\u00E1cter institucional. \nLa Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, de manera absolutamente transversal, llev\u00F3 a cabo un ejercicio pol\u00EDtico que est\u00E1 de acuerdo con el arte de lo posible. Es muy importante que la C\u00E1mara de Diputados lo haya hecho en un momento de cuestionamiento institucional. Son los parlamentarios, los representantes de la soberan\u00EDa popular, los que deben pensar, analizar y buscar las respectivas soluciones jur\u00EDdico-institucionales y pol\u00EDtico-institucionales para los problemas del pa\u00EDs.\n \nLa formula en la que hoy est\u00E1 normado el reemplazo de los parlamentarios no le gusta a nadie. Se provoca gran descontento popular cuando ella se ejerce para llenar vacantes de diputados y senadores, especialmente cuando se producen a ra\u00EDz de alg\u00FAn nombramiento del Ejecutivo. La gente advierte que tales nombramientos, de alguna manera, interfieren en la independencia y en la autonom\u00EDa de los Poderes del Estado, puesto que los reemplazos son elegidos, entre cuatro paredes, por los partidos pol\u00EDticos, situaci\u00F3n que genera sensaci\u00F3n general de falta de transparencia y de poca participaci\u00F3n, sobre todo en una materia tan importante como es la elecci\u00F3n de diputados y senadores.\n \n\u00C9se es el problema. Sin embargo, no se le debe echar la culpa a nadie. En la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de 1980 se estableci\u00F3 una f\u00F3rmula absolutamente clara para el reemplazo de diputados y senadores cuando se produc\u00EDa alguna vacante: esta deb\u00EDa ser llenada, en forma autom\u00E1tica, por el compa\u00F1ero de lista del electo, quien, de alguna manera, hab\u00EDa ayudado a su elecci\u00F3n.\n \nSin embargo, como esa f\u00F3rmula a algunos no les gust\u00F3, fue sometida a an\u00E1lisis y revisi\u00F3n. Como se consider\u00F3 que no era democr\u00E1tica, hubo unanimidad en la C\u00E1mara de Diputados y en el Senado para incorporar en la reforma constitucional de 2005 la f\u00F3rmula vigente, la cual, hay que decirlo con claridad, es peor que la otra, porque tiene un car\u00E1cter menos democr\u00E1tico que la anterior.\n \n\u00BFCu\u00E1l es la f\u00F3rmula actual? Que el partido pol\u00EDtico respectivo, a su leal saber y entender, debe nombrar al diputado o al senador, seg\u00FAn corresponda. Esa f\u00F3rmula -\u00A1dig\u00E1moslo!- ha sido usada tanto por el Gobierno actual, al cual apoyo, como por el anterior, de la Concertaci\u00F3n, el cual no me representa. Los dos han utilizado esa f\u00F3rmula, situaci\u00F3n que en ambos casos ha provocado molestia en la ciudadana.\n \nVisto que es necesario cambiar el sistema, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia hizo un ejercicio obvio, sensato y prudente. La primera pregunta que nos hicimos fue la siguiente: \u00BFser\u00E1 positivo prohibir la designaci\u00F3n de diputados o senadores en cargos de ministros o embajadores por el Presidente de la Rep\u00FAblica o ser\u00E1 bueno dejar ese sistema como est\u00E1? Hicimos un profundo estudio y nos dimos cuenta, contrariamente a lo que pens\u00E1bamos algunos, que esa era una pr\u00E1ctica parlamentaria antiqu\u00EDsima, que se hallaba en las Constituciones Pol\u00EDticas de 1925, 1933, 1980 y en la reforma constitucional de 2005. Siempre, en todo momento de la vida pol\u00EDtica del pa\u00EDs, los Presidentes de la Rep\u00FAblica han usado ese mecanismo. Por lo tanto, no es espurio desde el punto de vista institucional; tiene alg\u00FAn sentido.\n \nEntonces, resolvimos no prohibirlo. Sin embargo, acto seguido empezamos a ver que las vacancias de diputados y senadores no se producen solamente por la designaci\u00F3n de uno de ellos como embajador o ministro , las que son originadas a partir de una decisi\u00F3n del Presidente de la Rep\u00FAblica , sino que tambi\u00E9n hay otro tipo de vacancias, de \u00EDndole completamente distinta, como la muerte del parlamentario o la renuncia a su cargo por enfermedad grave.\n \nLa tercera causal de inhabilidad o de incompatibilidad se produce por decisi\u00F3n judicial o del Tribunal Constitucional, por la comisi\u00F3n de alg\u00FAn delito u acto que haga cesar la condici\u00F3n de elegibilidad y que provoque la p\u00E9rdida del cargo.\n \nEntonces, lo que hicimos, en forma sensata, fue establecer que causas distintas deben tener soluciones distintas. Se determin\u00F3 que si las razones que originan la vacancia son naturales, como la muerte de alg\u00FAn diputado o senador, o su renuncia debido a motivos de salud sobreviniente que imped\u00EDan el desempe\u00F1o del cargo, se deb\u00EDa dejar al partido que los nombr\u00F3 la participaci\u00F3n en el nombramiento de su sucesor. Se estableci\u00F3 que para tal decisi\u00F3n se deb\u00EDa proponer una terna al Senado o a la C\u00E1mara, seg\u00FAn corresponda, con el objeto de que la respectiva Corporaci\u00F3n procediera a la elecci\u00F3n de su reemplazo. Parece que ese sistema es mejor que el actual.\n \nPor otra parte, si la causal de la vacancia se debe a una decisi\u00F3n pol\u00EDtica, porque el Presidente de la Rep\u00FAblica decidi\u00F3 nombrar a un diputado o a un senador ministro o embajador, esa decisi\u00F3n debe tener consecuencias pol\u00EDticas. Por lo tanto, el Primer Mandatario debe sacar muy bien la cuenta si va a proceder de esa forma, porque el mecanismo que estamos proponiendo es que si eso sucede, por ejemplo, en la mitad del per\u00EDodo del respectivo diputado o a los seis a\u00F1os de los ocho que dura el per\u00EDodo de senador, indicaci\u00F3n que fue aprobada, se deber\u00EDa proceder a una elecci\u00F3n complementaria.\n \nMuchos ten\u00EDamos dudas respecto de ese procedimiento, pero nos abrimos a esa posibilidad. Sin embargo, dejamos establecido que si eso ocurr\u00EDa en los dos \u00FAltimos a\u00F1os del per\u00EDodo de un diputado o de un senador, este no deber\u00EDa ser reemplazado en el cargo. De esa forma, de alguna manera se quiere disuadir al Ejecutivo a que analice bien antes de tomar esa decisi\u00F3n, porque eso tendr\u00E1 consecuencias pol\u00EDticas.\n \nSe dispuso lo mismo en el caso de los diputados o senadores que pierdan su cargo debido a causas judiciales, a una decisi\u00F3n del Tribunal Constitucional o como consecuencia de inhabilidades sobrevinientes. A m\u00ED me gustaba la idea de la mitad del per\u00EDodo. Sin embargo, se dispuso que si eso se produc\u00EDa en la primea mitad del per\u00EDodo del diputado -dos a\u00F1os- o en la primera mitad del per\u00EDodo de senador -cuatro a\u00F1os-, se deber\u00EDa llevar a cabo una elecci\u00F3n complementaria. En ese evento, abr\u00E1monos a una elecci\u00F3n de ese tipo. Sin embargo, si la vacancia se produce en el \u00FAltimo per\u00EDodo, se debe esperar hasta las pr\u00F3ximas elecciones para llenar el cargo de diputado o senador que qued\u00F3 vacante.\n \nEn definitiva, se trata de un ejercicio de prudencia. S\u00E9 que aqu\u00ED hay miles de ideas y propuestas, todas las cuales son l\u00EDcitas. No obstante, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia propone que la Sala apruebe la idea de legislar y que luego se presenten las indicaciones correspondientes, para que sean analizadas por la Comisi\u00F3n. Sin embargo, no tiene mucho sentido votar en contra del proyecto, porque apunta en la direcci\u00F3n correcta.\n \nEsperamos que la Sala aprecie que en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia diputados de todas las bancadas llevamos a cabo un ejercicio de prudencia pol\u00EDtica, con el objeto de ofrecer soluciones institucionales mejores que las vigentes, propuestas que avanzan en la direcci\u00F3n que el pa\u00EDs quiere.\n \nEn definitiva, pido a los diputados que aprobemos en general este proyecto de ley, formulemos indicaciones y sig\u00E1moslo debatiendo en las instancias que corresponden en el Congreso Nacional. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Ricardo Rinc\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or RINC\u00D3N.- Se\u00F1or Presidente , no puedo no estar m\u00E1s de acuerdo con mi colega Squella . Lo digo con toda claridad, porque si algo hemos querido los miembros de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, transversalmente -por lo tanto, pr\u00E1cticamente, todos los partidos- es que la Sala tambi\u00E9n nos d\u00E9, de una u otra forma, una orientaci\u00F3n de c\u00F3mo va este acuerdo que hemos construido con mucho esfuerzo en dicha Comisi\u00F3n. Pero, tambi\u00E9n necesitamos una m\u00EDnima valoraci\u00F3n de la Sala sobre lo que hemos hecho.\n \nLo explicar\u00E9 muy sencillamente para que quienes est\u00E9n viendo nuestro canal de televisi\u00F3n lo puedan comprender. \nSi tuvi\u00E9ramos que votar esto ahora -que no lo vamos a hacer, porque, como es el primer informe reglamentario y hay indicaciones, va a volver a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n-, al rechazarlo nos quedar\u00EDamos con la designaci\u00F3n pura y simple, sin la posibilidad de elecciones complementarias, sin la posibilidad de que la ciudadan\u00EDa ejerza los principios propios de la soberan\u00EDa popular.\n \nAhora bien, conscientes de que \u00E9sa es la realidad, todos los miembros de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n hubi\u00E9ramos querido alcanzar un acuerdo en todo, porque lo buscamos; no s\u00F3lo nos esmeramos, sino que dimos espacios especiales para, adem\u00E1s de la carga legislativa que todos saben que hay en esa Comisi\u00F3n, abrir espacios para el an\u00E1lisis y la reflexi\u00F3n pol\u00EDtica respecto de este proyecto de ley. O sea, sinceramente, ten\u00EDamos el \u00E1nimo de buscar el mayor acuerdo posible entre todos. Por eso hicimos revisiones, incluso, de cu\u00E1ntos casos de renuncia en Chile ha habido a lo largo de nuestra historia pol\u00EDtico-constitucional. Analizamos en qu\u00E9 casos presidentes de la Rep\u00FAblica llamaron a diputados o senadores para ser ministros, o qu\u00E9 sucedi\u00F3 cuando hubo muertes, etc\u00E9tera. As\u00ED, fuimos construyendo un acuerdo sobre la base de la historia, de la realidad pol\u00EDtica. Entonces, cuando el diputado Cardemil hace invocaci\u00F3n de que la pol\u00EDtica es el arte de lo posible, no lo dice s\u00F3lo por un recordatorio hist\u00F3rico, porque a eso nos abocamos en nuestro acuerdo en la Comisi\u00F3n.\n \nNo tengo noci\u00F3n de todos los acuerdos pol\u00EDticos que se han alcanzado en una comisi\u00F3n como \u00E9sta en los veintitantos a\u00F1os desde el retorno a la democracia, pero deben ser escas\u00EDsimos. Quiz\u00E1s \u00E9ste sea el primero y el \u00FAnico. \nLlamo a la Sala a valorar esto, porque es el principio de un acuerdo que puede ser mayor. Doy un solo ejemplo. \nSi uno analiza bien el texto -a lo mejor los diputados Cardemil y Squella lo van a recoger para que despu\u00E9s conversemos al respecto en la Comisi\u00F3n-, perfectamente podr\u00EDamos haber establecido elecciones complementarias, sin distinci\u00F3n alguna, en relaci\u00F3n con los independientes. Es decir, creo que podemos seguir avanzando. Sin embargo, el diputado Squella tiene raz\u00F3n cuando llama a la Sala a valorar un poco lo que hicimos. Es bueno hacerlo respecto de un acuerdo que fue un\u00E1nime -no de mayor\u00EDa simple, o de dos tercios- al interior de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, que claramente cambia el estado de cosas. La propia opini\u00F3n p\u00FAblica o ciudadan\u00EDa ha cuestionado esta materia.\n \nTodos los miembros de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n hicimos un esfuerzo en ese sentido. Establecimos distinciones claras. La raz\u00F3n es simple. \u00BFAcaso se puede castigar a una persona, a un partido, a una coalici\u00F3n, porque se le muere un parlamentario? La muerte es un hecho de la naturaleza; es distinta de una designaci\u00F3n, de una inhabilidad, de una incompatibilidad o, derechamente, de una sentencia por pena aflictiva. Con excepci\u00F3n del primero, el resto son todos hechos del hombre. Repito, la muerte es un hecho de la naturaleza y en la muerte, por cierto, incluyo el asesinato, con todo el peso que esa palabra significa.\n \n \n(Hablan varios se\u00F1ores diputados a la vez) \n \nLamentablemente, el derecho distingue -no puedo cambiar dicha distinci\u00F3n, por las connotaciones y consecuencias jur\u00EDdicas que ello conlleva- entre los hechos del hombre y los hechos de la naturaleza. Es una distinci\u00F3n de la doctrina jur\u00EDdica. Eso es lo que estoy citando y, como digo, no lo puedo alterar. \nSe\u00F1or Presidente , por su intermedio, le concedo una interrupci\u00F3n a la diputada Mar\u00EDa Antonieta Saa . A veces, las interrupciones son buenas, pero no acostumbramos a concederlas.\n \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra, por la v\u00EDa de la interrupci\u00F3n, la diputada se\u00F1ora Saa.\n \n \nLa se\u00F1ora SAA (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta).- Muchas gracias, se\u00F1or Presidente .\n \nDesde hace mucho tiempo que se ha cuestionado en el lenguaje el concepto \u201Chombre\u201D como denominador universal del ser humano. Puede que el derecho o los jurisconsultos est\u00E9n atrasados en esta materia, o provengan de culturas patriarcales que afirman esto. En esta C\u00E1mara de Diputados debemos avanzar y hablar de \u201Cseres humanos\u201D, de \u201Cpersonas\u201D o de \u201Chombres y mujeres\u201D, porque el concepto \u201Chombre\u201D no contiene a la mujer.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Retoma el uso de la palabra el diputado Rinc\u00F3n. \nEl se\u00F1or RINC\u00D3N.- Se\u00F1or Presidente, eso demuestra que algunas interrupciones son importantes. \nEstaba razonando sobre un tema eminentemente jur\u00EDdico, pero la colega tiene raz\u00F3n. Ahora, perfectamente se puede mantener la distinci\u00F3n. Los hechos de las mujeres y los hombres, o de las personas, tienen una connotaci\u00F3n jur\u00EDdica determinada, y los hechos de la naturaleza tienen otra connotaci\u00F3n jur\u00EDdica determinada. Es plenamente v\u00E1lido lo que dice mi colega; no est\u00E1 en contradicci\u00F3n con lo que estoy se\u00F1alando; ambas cosas son complementarias. \n Diputada Saa , le agradezco, sinceramente, la interrupci\u00F3n.\n \nPues bien, la Comisi\u00F3n estableci\u00F3 distinciones para recoger cosas que son evidentes. Por eso habl\u00E9 de la palabra \u201Casesinato\u201D. \u00BFPodr\u00EDa acaso ser tan simple llegar a una elecci\u00F3n complementaria cuando se ha atentado contra la instituci\u00F3n, contra una persona, contra el partido, contra una idea, por ejemplo, a trav\u00E9s del asesinato que, por cierto, como hecho de la naturaleza no tiene nada? No es un hecho propio de la naturaleza; pero la muerte, como concepto, s\u00ED lo es. Las enfermedades posteriores que generan una incapacidad absoluta para el ejercicio del cargo tambi\u00E9n lo son. No son determinaciones del ser humano; s\u00F3lo ocurren. Por eso, establecimos esa distinci\u00F3n. \nAlguien se\u00F1al\u00F3 aqu\u00ED que c\u00F3mo es posible que las C\u00E1maras est\u00E9n por sobre el partido y elijan en su lugar. No es as\u00ED. Establecimos que la terna la prepara el partido. Puede que no guste ese sistema, pero no digamos que las c\u00E1maras son las que eligen y no el partido. El partido prepara su terna y cualquiera de los tres nominados est\u00E1 habilitado para ser electo diputado . Por lo tanto, las c\u00E1maras elijen sobre la base de ternas preparadas por los partidos.\n \nAhora, seamos claros: la esencia del proyecto no apunta a la muerte, ni a la incapacidad por enfermedad sobreviniente, sino a casos m\u00E1s habituales, como las inhabilidades o las incompatibilidades que, como consecuencia de la aplicaci\u00F3n de penas aflictivas, hacen perder la calidad de ciudadano y, por consiguiente, la posibilidad de ejercer el cargo de diputado o de senador, y, por cierto, la de ser designado en un cargo, por ejemplo, ministerial, que obliga al reemplazo y a la elecci\u00F3n complementaria. \nCreo que, objetivamente, este proyecto es un avance. Si tuvi\u00E9ramos que votarlo hoy, quienes lo rechacen van a dejar abierta la posibilidad de que la designaci\u00F3n sea s\u00F3lo \u201Ca dedo\u201D. En cambio, quienes lo aprueben, abrir\u00E1n la elecci\u00F3n complementaria para la mayor parte de los casos posibles, o m\u00E1s probables, en que se produzca vacante parlamentaria: por sentencia inhabilitante -p\u00E9rdida de la ciudadan\u00EDa- o por la designaci\u00F3n en cargos ministeriales. \nEl proyecto avanza. Llamamos a la Sala a valorar ese avance, sobre todo porque ha sido construido transversalmente y no por simple mayor\u00EDa, independientemente de las votaciones que ha habido. De hecho, varias de las votaciones que figuran en el informe son pr\u00E1cticamente de ajuste. Pero -reitero- entre todos hemos ido construyendo un proyecto que avanza en la l\u00EDnea correcta. Esperamos que el Ejecutivo lo entienda as\u00ED. Durante muchos meses esperamos que el Gobierno se pronunciara sobre este tema y no quiso hacerlo.\n \nPor eso, hay que valorar la disposici\u00F3n de los diputados de la Alianza a construir, en el espacio propio del Parlamento y en la comisi\u00F3n que corresponde -la de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia- un acuerdo que avanza much\u00EDsimo, porque establece como mecanismo prioritario, esencial y m\u00E1s importante la elecci\u00F3n complementaria, la elecci\u00F3n y decisi\u00F3n por la gente.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Edmundo Eluchans. \nEl se\u00F1or ELUCHANS.- Se\u00F1or Presidente , sin duda, estamos frente a un debate interesante y necesario, m\u00E1s a\u00FAn considerando que, en el \u00FAltimo tiempo, el sistema de reemplazo de los parlamentarios ha sido cuestionado con motivo de las designaciones como ministros de algunos senadores de la rep\u00FAblica.\n \nEs cierto que la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n ha hecho un interesante trabajo. En ese sentido, hago m\u00EDas las palabras de los diputados Squella y Rinc\u00F3n. Creo que de verdad hay un esfuerzo por acercar una soluci\u00F3n. Estamos ante un proyecto de reforma constitucional que requiere de un alto consenso.\n \nSin embargo, me parece -as\u00ED lo plante\u00E9 en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, pero mi punto de vista no tuvo \u00E9xito; no obstante, quiero reiterarlo aqu\u00ED- que este debate, interesante y necesario, es, quiz\u00E1s, prematuro, porque el sistema de reemplazo est\u00E1 \u00EDntimamente ligado a nuestro sistema electoral.\n \nEl Gobierno ha expresado su disposici\u00F3n a revisar el sistema electoral binominal, lo que no significa echarlo por tierra, pues ha regido en el pa\u00EDs en los \u00FAltimos veinte a\u00F1os.\n \nEste sistema es muy criticado por la Concertaci\u00F3n. Sin embargo, en el momento en que se quiere modificar, no est\u00E1n los votos para ello. Me referir\u00E9 a este punto m\u00E1s adelante.\n \nEl sistema binominal ha sido una enorme contribuci\u00F3n a la estabilidad pol\u00EDtica del pa\u00EDs; nos guste o no, ha demostrado que no es excluyente y que es perfectamente democr\u00E1tico. Los pa\u00EDses pueden darse los sistemas eleccionarios que estimen necesarios, si en definitiva se respeta la voluntad ciudadana. Eso es lo que ha ocurrido en los \u00FAltimos veinte a\u00F1os. \nSin embargo, todas las instituciones pol\u00EDticas, despu\u00E9s de un tiempo, son revisables. Soy de los que creen que el sistema binominal puede revisarse, porque, sin perjuicio de que tiene virtudes -soy el primero en reconocerlas-, en cuanto a que no es excluyente, es democr\u00E1tico y ha contribuido enormemente a la estabilidad del pa\u00EDs, pues permite tener dos corrientes fuertes, una de centroderecha y otra de centroizquierda, y evitar la polarizaci\u00F3n y los extremos, est\u00E1 demostrando, despu\u00E9s de veinte a\u00F1os, algunas falencias que no podemos dejar de ver. As\u00ED, por ejemplo, la decisi\u00F3n sobre qui\u00E9nes deben integrar el Parlamento, muchas veces recae m\u00E1s en los partidos pol\u00EDticos que en la ciudadan\u00EDa; hay poca competencia, lo que afecta a la calidad. Por eso, estoy disponible, al igual que el Gobierno, para analizar su modificaci\u00F3n.\n \nDebo decir que soy partidario de los sistemas mayoritarios m\u00E1s que de los proporcionales. No obstante, creo que frente a la opci\u00F3n de un cambio, hay tres caminos posibles que se me ocurren inmediatamente -podr\u00E1n surgir otros-: un sistema mayoritario uninominal, un sistema proporcional corregido, porque obviamente no podemos tropezar en la misma piedra y no podemos tener el mismo sistema que el existente en 1973, que nos llev\u00F3 al desastre institucional; o hacer correcciones importantes al sistema binominal.\n \nEn consecuencia, creo que ese debate, que vendr\u00E1, debiera llevarnos a buscar la soluci\u00F3n del reemplazo del actual sistema, porque una y otra cosa est\u00E1n \u00EDntimamente relacionadas. \nPara concluir esta primera parte de mi intervenci\u00F3n, quiero se\u00F1alar que, aun cuando respeto y valoro el trabajo que hizo la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, creo que ser\u00EDa m\u00E1s conveniente que posterg\u00E1ramos este debate, no de manera indefinida, sino por un breve tiempo. El Gobierno expres\u00F3 que enviar\u00E1 algunas iniciativas sobre la materia, no s\u00E9 si en lo que queda de este a\u00F1o o en los primeros meses del pr\u00F3ximo.\n \nPor otra parte, no quiero dejar pasar lo que afirman a diestro y siniestro parlamentarios de la Concertaci\u00F3n, en el sentido de que es la Derecha la que ha impedido el cambio del sistema binominal. Eso no es as\u00ED; es completamente falso. La diferencia es que en la Derecha no hemos querido que se cambie y lo hemos defendido. En la Concertaci\u00F3n, en cambio, lo critican; pero cuando tienen que estar los votos, nunca est\u00E1n. En los \u00FAltimos veinte a\u00F1os, a la Sala de la C\u00E1mara de Diputados lleg\u00F3 un solo proyecto -que fue rechazado-, presentado durante el gobierno de la Presidenta Bachelet , para suprimir en la Constituci\u00F3n la referencia al n\u00FAmero de diputados. Nada m\u00E1s. Las bancadas de la Concertaci\u00F3n, en ese entonces Gobierno, y la Oposici\u00F3n no estuvieron dispuestas a ello, porque era un primer paso sin ninguna significaci\u00F3n ni consecuencia inmediata.\n \nPero cuando ha existido la intenci\u00F3n de modificar a fondo el sistema, no ha habido disposici\u00F3n, porque esa modificaci\u00F3n implica redibujar los distritos electorales, y la gran mayor\u00EDa de los diputados no ha estado dispuesta a ello. \nQuiero recordar otro antecedente importante. En el gobierno del Presidente Aylwin, el ministro Boeninger present\u00F3 un proyecto, que estuvo largos meses en la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior. En ese entonces, la Concertaci\u00F3n ten\u00EDa mayor\u00EDa en la C\u00E1mara de Diputados para hacer una reforma constitucional. Sin embargo, ese proyecto nunca lleg\u00F3 a la Sala.\n \nEn consecuencia, no se diga que es la Derecha la que no ha querido modificar el sistema. La verdad es que no ha habido voluntad pol\u00EDtica por parte de la Concertaci\u00F3n para hacerlo. \nTambi\u00E9n se presentaron otros cuatro proyectos, que finalmente fueron retirados; jam\u00E1s llegaron a la Sala.\n \nPor lo tanto, la diferencia estriba en que nosotros hemos actuado en consecuencia: hemos dicho que no estamos de acuerdo en modificar el sistema y lo defendemos. En cambio, en las bancadas de enfrente dicen: \u201CNo, el sistema binominal es muy malo\u201D. Pero -reitero-, cuando llega el momento de modificarlo, no lo hacen. \nConcluyo mis palabras diciendo que estamos ante un proyecto de reforma constitucional interesante, importante y necesario, porque aborda una cuesti\u00F3n primordial. Todo lo que dice relaci\u00F3n con la elecci\u00F3n de quienes representamos a los ciudadanos en el Parlamento es importante. Debemos perfeccionar nuestro sistema democr\u00E1tico. Pero me parece que estamos adelantando el debate, porque vendr\u00E1 una discusi\u00F3n m\u00E1s a fondo de todo el sistema eleccionario, ocasi\u00F3n en la que ser\u00E1 oportuno tratar este tema. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Alfonso de Urresti. \n \nEl se\u00F1or DE URRESTI.- Se\u00F1or Presidente , de la discusi\u00F3n que hemos escuchado en esta Sala, comenzamos a vislumbrar algunas luces al final del camino. Se\u00F1or Presidente , por su intermedio deseo expresar que me parece bien que el diputado Eluchans , quien ha trabajado de manera rigurosa el tema, sostenga -no s\u00F3lo lo dijo hoy, sino que lo ha se\u00F1alado en algunos foros en que hemos coincidido- que hay que modificar el actual sistema electoral, que mantiene un empate pol\u00EDtico perfecto entre oficialismo y oposici\u00F3n, independientemente del gobierno de turno.\n \nEl inciso final del art\u00EDculo 51 de nuestra Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica establece que \u201CEn ning\u00FAn caso proceder\u00E1n elecciones complementarias\u201D. Esta norma, que est\u00E1 sacralizada en la Carta Fundamental, denota que quienes la redactaron -sin la participaci\u00F3n democr\u00E1tica y popular de todos los sectores de esta sociedad- miraban con suspicacia y preocupaci\u00F3n la posibilidad de tener que consultar al soberano ante una vacancia parlamentaria por muerte o inhabilidad sobreviniente, es decir, tener que llamar a elecci\u00F3n complementaria para llenar ese cupo. Por eso, establecieron un sistema electoral binominal, el cual, salvo mayor\u00EDa contundente que permita a la lista m\u00E1s votada doblar el porcentaje de votos de la segunda con mayores preferencias, elige un candidato del bloque de gobierno y otro del bloque opositor.\n \nCon dicha norma constitucional borraron el sistema de elecciones complementarias existente en la Constituci\u00F3n de 1925, que permit\u00EDa, adem\u00E1s de llenar la vacante, medir el apoyo ciudadano al respectivo conglomerado pol\u00EDtico. Repito, con la consagraci\u00F3n de ese inciso final, lo que hicieron fue simplemente sustraer de los ciudadanos la posibilidad de elegir a sus representantes. Por eso, hoy en el Congreso Nacional existe la paradoja de que senadores de la Rep\u00FAblica fueron elegidos pese a no haber recibido ni un solo voto en su vida. Igual situaci\u00F3n se repite en la C\u00E1mara.\n \nEntonces, es completamente v\u00E1lido preguntarse c\u00F3mo se le explica, por ejemplo, a la ciudadan\u00EDa de la Regi\u00F3n de Los R\u00EDos la raz\u00F3n por la cual tiene un senador que jam\u00E1s ha sido votado, que jam\u00E1s ha participado en elecci\u00F3n alguna en esa circunscripci\u00F3n y que ni siquiera est\u00E1 inscrito en ella.\n \nTambi\u00E9n es importante se\u00F1alar que otros se mantienen gracias a la existencia de un sistema electoral que posibilita el blindaje, lo que les permite correr solos. Este sistema permite la protecci\u00F3n absoluta, porque los partidos pol\u00EDticos determinan qui\u00E9n ser\u00E1 elegido. Es cierto, la ciudadan\u00EDa concurre a votar, pero la suerte ya est\u00E1 echada. \nComparto lo expresado por el diputado Eluchans en el sentido de que hay que modificar el sistema electoral. Pero, a mi juicio, este es el momento de reponer la elecci\u00F3n complementaria, no en el marco de una eventual reforma al sistema del binominal. La ciudadan\u00EDa debe elegir con qui\u00E9n llena la vacante de un parlamentario y no la dirigencia de alg\u00FAn partido pol\u00EDtico o el diputado o senador que opta por renunciar a su cargo para integrar el Ejecutivo . No son estos los llamados a asegurar esa representaci\u00F3n; no son los llamados a designar a otro para mejor resolver sus intereses partidistas, escamoteando a la ciudadan\u00EDa la posibilidad de elegir entre tal o cual candidato. Tenemos que recuperar este ejercicio. Tenemos que modificar el actual sistema para que los ciudadanos, en cada territorio, distrito o circunscripci\u00F3n, elijan a sus candidatos y tengan la posibilidad de optar entre varios, no como ocurre hasta hoy, que las directivas de los partidos determinan el reemplazante.\n \nDe no cambiar el sistema, muchos se presentar\u00E1n como candidatos y, en caso de ser elegidos, dejar\u00E1n pasar un plazo de, por ejemplo, cinco meses, para optar por integrar el Ejecutivo , dejando a miles de ciudadanos sin representaci\u00F3n.\n \nEntonces, avancemos y modifiquemos nuestro sistema electoral, creemos un sistema proporcional mayoritario, repongamos las elecciones complementarias y modifiquemos el sistema de inscripci\u00F3n electoral. Entendamos que si a la restricci\u00F3n del binominal y a esta facultad que tienen las c\u00FApulas de los partidos para reemplazar a los parlamentarios en caso de vacancia, le sumamos que hasta el d\u00EDa de hoy no tenemos inscripci\u00F3n autom\u00E1tica, estaremos excluyendo y dejando sin participaci\u00F3n no s\u00F3lo a esos cuatro millones de chilenos y de chilenas que no est\u00E1n inscritos en los registros electorales, sino tambi\u00E9n a todos esos ciudadanos que, entre gallos y medianoche, quedaron sin senador o diputado .\n \nEso atenta contra la calidad de la democracia, contra la representaci\u00F3n popular y contra el derecho que tiene todo ciudadano de elegir democr\u00E1ticamente y con su voto a quien lo va a representar. \nA mi juicio, hay que establecer que las vacantes de diputados que se produjeren dentro de los tres primeros a\u00F1os del per\u00EDodo legislativo, debieran proveerse mediante elecci\u00F3n complementaria. Ahora bien, si restare menos de un a\u00F1o, sea que la vacante se produjere por muerte, por inhabilidad sobreviniente o por asumir otros cargos, la vacante no debiera proveerse. Con todo, es fundamental establecer, como principio b\u00E1sico, en la norma constitucional y en las leyes org\u00E1nicas constitucionales sobre votaciones populares y escrutinios y de los partidos pol\u00EDticos, la posibilidad cierta de las elecciones complementarias, disposici\u00F3n que estaba consagrada en la Constituci\u00F3n de 1925.\n \nNo le tengamos miedo a la competencia. En estos d\u00EDas, muchos est\u00E1n preocupados y quieren que los partidos les aseguren sus cupos, que no les pongan competencia. Hay autoridades que tienen temor a la elecci\u00F3n ciudadana, a pasar por las urnas, a la competencia. Temen que vengan otros liderazgos. No podemos seguir amparando eso. \nRepito, avancemos en una reforma y establezcamos la elecci\u00F3n complementaria como principio fundamental del ejercicio democr\u00E1tico. Ojal\u00E1 que la opini\u00F3n de todos los parlamentarios que se han manifestado a favor, se traduzca en inscripci\u00F3n autom\u00E1tica y modificaci\u00F3n profunda del sistema binominal. \nPor \u00FAltimo, vamos a votar favorablemente el proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Guillermo Ceroni.\n \n \nEl se\u00F1or CERONI.- Se\u00F1or Presidente , el proyecto da un paso significativo en pro de perfeccionar cada vez m\u00E1s nuestro sistema democr\u00E1tico. No cabe duda de que todo lo que implica el reemplazo de una autoridad que se gesta en el seno de la ciudadan\u00EDa, la que da su voto para elegirla, tiene que ser tambi\u00E9n muy democr\u00E1tico, tal como se gest\u00F3 la autoridad que se reemplaza.\n \nDesde ese punto de vista, el proyecto es un avance respecto de lo que tenemos; porque, m\u00E1s all\u00E1 de la importancia que todos asignamos a los partidos pol\u00EDticos, no es conveniente que ellos nombren, tal como sucede en la actualidad, a los reemplazantes de las personas que, por distintas causas, no pueden seguir desempe\u00F1ando sus cargos de parlamentarios. \nPor otra parte, esta modificaci\u00F3n inhibir\u00E1 al Ejecutivo se hacer uso y abuso -como, en mi opini\u00F3n, lo ha hecho hasta ahora- en materia de nombramientos de parlamentarios como ministros, lo que los inhabilita para continuar ejerciendo el cargo para el cual fueron elegidos, ya que resulta evidente que cualquier gobierno lo pensar\u00E1 mucho si nombra a un parlamentario en un cargo de ministro , porque se expondr\u00E1 a una elecci\u00F3n complementaria, que, en alguna medida, es una suerte de medici\u00F3n de su popularidad en ese momento.\n \nAsimismo, estamos escuchando a la ciudadan\u00EDa, que nos est\u00E1 reclamando una mayor y m\u00E1s decisiva participaci\u00F3n en la gestaci\u00F3n de leyes y en la toma de decisiones que afectan al pa\u00EDs. Obviamente, un parlamentario est\u00E1 involucrado en todo ello y, por lo tanto, la ciudadan\u00EDa tiene que elegirlo democr\u00E1ticamente. \nPor eso me parece muy adecuado que se establezca la elecci\u00F3n complementaria en caso de vacancia de cargos parlamentarios. \nSe\u00F1or Presidente , es cierto que los partidos pol\u00EDticos perder\u00E1n una herramienta importante y algo de poder; pero considero que el poder de los partidos pol\u00EDticos no tiene que radicarse en eso, sino en los grandes acuerdos, en presentar candidatos a las elecciones y que sean elegidos en forma democr\u00E1tica. En fin, tienen un papel de gran significaci\u00F3n. Me parece positivo que pierdan esa herramienta, en la medida en que eso contribuye a que todas las autoridades se gesten en forma muy transparente y democr\u00E1tica.\n \nConsidero que el proyecto podr\u00EDa haber sido mucho m\u00E1s audaz. No me parece adecuado que establezca que se realizar\u00E1n elecciones complementarias en caso de que la vacante se produzca por causas distintas a las naturales, es decir, pol\u00EDticas, penales o inhabiliten al parlamentario para ocupar el cargo, cuando restaren menos de dos a\u00F1os para la siguiente elecci\u00F3n. Tendr\u00EDamos que haber limitado ese plazo a un a\u00F1o. Espero que est\u00E9n presentadas las indicaciones para modificar eso. \nPor otra parte, estimo que debe realizarse la elecci\u00F3n complementaria no s\u00F3lo cuando se producen incompatibilidades o inhabilidades para ejercer el cargo, sino tambi\u00E9n en caso de muerte de un parlamentario o de su renuncia por enfermedad grave debidamente calificada. \nSin embargo, la proposici\u00F3n de la comisi\u00F3n es un avance, porque en esos casos el partido pol\u00EDtico tendr\u00E1 que presentar una terna ante la rama del Congreso que corresponda, la que deber\u00E1 elegir al reemplazante en ese cargo parlamentario.\n \nEn suma, el proyecto es un avance desde todo punto de vista. Podr\u00EDamos haberlo hecho mejor. Por eso, espero que se hayan presentado las indicaciones para perfeccionarlo, de manera que represente cada vez m\u00E1s el sentir de la ciudadan\u00EDa. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Sabag. \n \nEl se\u00F1or SABAG.- Se\u00F1or Presidente , nuestra Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica s\u00F3lo contempla la realizaci\u00F3n de elecciones complementarias en caso de vacancia del cargo de Presidente de la Rep\u00FAblica , siempre que falten dos a\u00F1os o m\u00E1s para la pr\u00F3xima elecci\u00F3n presidencial. En ese caso, el Vicepresidente de la Rep\u00FAblica , dentro de los diez primeros d\u00EDas de su mandato, convocar\u00E1 a los ciudadanos a elecci\u00F3n presidencial para el sexag\u00E9simo d\u00EDa despu\u00E9s de la convocatoria.\n \nEl proyecto restablece las elecciones complementarias, sistema que imperaba en la Constituci\u00F3n de 1925. Antes, imperaba el sistema de suplencias hasta 1920. Durante la vigencia de la Constituci\u00F3n de 1925 hubo setenta y ocho elecciones complementarias: treinta de senadores y cuarenta y ocho de diputados, nueve de las cuales tuvieron decisiva influencia en las elecciones presidenciales. As\u00ED ocurri\u00F3 con el \u201CNaranjazo\u201D, tras la elecci\u00F3n complementaria realizada el 15 de marzo de 1964 para diputados, en la que, inesperadamente result\u00F3 elegido el candidato \u00D3scar Naranjo , lo que influy\u00F3 en las decisiones de los partidos pol\u00EDticos frente a la elecci\u00F3n presidencial de ese a\u00F1o.\n \nDe manera que las elecciones complementarias han distorsionado seriamente la voluntad popular en la historia pol\u00EDtica chilena. \nPor ello, no soy partidario de extenderlas tambi\u00E9n a los parlamentarios. A mi juicio, todo esto naci\u00F3 por un abuso en la interpretaci\u00F3n de la Constituci\u00F3n, que llev\u00F3 al Presidente de la Rep\u00FAblica a nombrar a algunos parlamentarios como ministros de Estado .\n \nSe\u00F1or Presidente , para evitar esas interpretaciones que van en contra del esp\u00EDritu de la Constituci\u00F3n -dicho sea de paso, est\u00E1 de moda interpretar los contratos y la Constituci\u00F3n- simplemente se debe modificar el Estatuto Administrativo en lo relativo a los requisitos generales para el ingreso a la administraci\u00F3n p\u00FAblica. Bastar\u00EDa con establecer que no podr\u00E1n ser ministros de Estado quienes hayan sido elegidos por votaci\u00F3n popular y est\u00E9n en ejercicio de esos cargos. Con esa simple modificaci\u00F3n, el actual Presidente de la Rep\u00FAblica no habr\u00EDa podido nombrar ministros de Estado a parlamentarios en ejercicio, que ha sido el origen de la molestia de nuestra sociedad, dado que se est\u00E1 atentando en contra de la democracia y del esp\u00EDritu de la Constituci\u00F3n.\n \nA mi juicio, la elecci\u00F3n complementaria introduce distorsiones en nuestra vida normal. Imag\u00EDnense, \u00A1casi ochenta elecciones durante la vigencia de la Constituci\u00F3n de 1925! Eso quiere decir que se debe destinar un d\u00EDa espec\u00EDfico para declararlo como feriado irrenunciable para que las personas de un distrito o de una circunscripci\u00F3n puedan sufragar, con el consiguiente efecto sobre la vida social y econ\u00F3mica de esos lugares.\n \nSe\u00F1or Presidente, considero que las elecciones deben ser de derecho estricto. Mientras menos molestemos al electorado, mejor para el pa\u00EDs. \nPor otra parte, no podemos despreciar la democracia indirecta. Este domingo hay un elecci\u00F3n en Espa\u00F1a, los candidatos son don Alfredo P\u00E9rez Rubalcaba y don Mariano Rajoy . Cualquiera que sea nombrado como jefe de gobierno de ese pa\u00EDs, nadie habr\u00E1 votado por \u00E9l, ya que ser\u00E1 elegido en forma indirecta, por el parlamento. Tambi\u00E9n se eligi\u00F3 indirectamente al actual Presidente de Estados Unidos de Am\u00E9rica , Barack Obama; sin embargo, nadie podr\u00EDa cuestionar que son l\u00EDderes democr\u00E1ticos, de naciones democr\u00E1ticas.\n \nPor lo tanto, considero que el sistema de reemplazo de vacantes en cargos parlamentarios debe ser perfeccionado, para lo cual se debe prohibir que el gobierno de turno nombre en cargos del nivel central a parlamentarios, ya que no se puede alterar el normal funcionamiento de un Poder del Estado. Debemos buscar alg\u00FAn mecanismo de designaci\u00F3n lo m\u00E1s democr\u00E1tico posible y fortalecer los partidos pol\u00EDticos, que tienen un rol fundamental en la democracia de nuestro pa\u00EDs.\n \nSin embargo, no podemos caer en la ritualidad, agotar la democracia en la forma, sostener que si el senador Larra\u00EDn no fue elegido democr\u00E1ticamente, entonces su origen es espurio. No debemos discriminar. Debemos perfeccionar el sistema, pero, en ning\u00FAn caso, caer en una suerte de beater\u00EDa de que todo tiene que ser elegido en forma democr\u00E1tica, porque, de lo contrario, poco menos que el pa\u00EDs no funciona. \nTambi\u00E9n se debe enfocar el tema desde el punto de vista del electorado -no s\u00F3lo desde el pol\u00EDtico-, es decir, de las personas que necesitan vivir una vida normal y tranquila. Ya hay muchas elecciones. Ahora se elegir\u00E1 a los consejeros regionales. Ojal\u00E1 que se haga en el mismo acto de la elecci\u00F3n municipal para no tener una nueva elecci\u00F3n. \nInsisto, las elecciones deben ser de derecho estricto y es necesario perfeccionar el sistema de reemplazo de vacantes de cupos parlamentarios sin elecciones complementarias, que, a mi juicio, vienen a distorsionar la real voluntad popular. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Pepe Auth en su segundo discurso. \n \nEl se\u00F1or AUTH.- Se\u00F1or Presidente , voy a abundar en temas que han sido planteados aqu\u00ED. Se ha dicho que el sistema que se propone para el caso de reemplazo ante fallecimiento o condici\u00F3n m\u00E9dica inhabilitante, existir\u00EDa en otros pa\u00EDses del mundo occidental. Entiendo que el diputado Cristi\u00E1n Monckeberg se\u00F1al\u00F3 que existen muchos pa\u00EDses donde esto se hace. La verdad es que me precio de ser lector de sistemas electorales, pese a lo cual revis\u00E9 la literatura para verificar si existe alguna equivocaci\u00F3n. No quiero herir a nadie, pero salvo Zimbabue o alg\u00FAn pa\u00EDs que no est\u00E1 en la literatura, no hay precedente de que el mismo \u00F3rgano -en nuestro caso, la C\u00E1mara de Diputados- deba discernir indirectamente sobre el sucesor de la persona que ha fallecido. Predominan dos opciones: la devoluci\u00F3n de la soberan\u00EDa popular o el establecimiento de la condici\u00F3n de suplente, es decir, que al momento de votar, el elector sepa que, en la eventualidad de que el candidato elegido resultare triunfador y, con posterioridad, falleciere, habr\u00E1 otra persona que lo reemplazar\u00E1. El mecanismo de la suplencia existe. All\u00ED, los electores no votan intuitus personae, sino por una lista. En la medida en que el tercer candidato de una lista, que result\u00F3 electo por efecto de la distribuci\u00F3n proporcional y la aplicaci\u00F3n del coeficiente D\u00B4Hondt, fallece, el que est\u00E1 en cuarto lugar asume su rol. Tambi\u00E9n es posible que, al votar, se establezca un nombre alternativo que reemplace el candidato triunfador ante una eventualidad.\n \nEn el sistema sueco, por ejemplo, cuando un diputado asume como ministro tiene un suplente, y cuando vuelve del ministerio a la C\u00E1mara de Diputados, ocupa su rol sin problemas. El punto es que en Chile se vota por personas que, por supuesto, tienen una opci\u00F3n pol\u00EDtica y nos representan.\n \nEntiendo que existe una dificultad para asumir el riesgo, la incertidumbre propia de la democracia; pero no hay nada m\u00E1s incierto que la vida ni m\u00E1s azaroso que la muerte, y tiende a distribuirse democr\u00E1tica y estad\u00EDsticamente. \nEn consecuencia, el temor de que se generen desequilibrios como consecuencia del fallecimiento de un parlamentario, porque el resultado electoral no es el previsto, francamente representa el temor a la democracia, al rasgo inherente de devolver a la ciudadan\u00EDa su soberan\u00EDa. Pensamos todo como si se tuviera que elegir un parlamentario de un sector y otro de otro sector. Pero eso no es la vida, no es la democracia. La democracia es, por definici\u00F3n, la incidencia de la gente respecto de qui\u00E9nes nos representan; respecto de qu\u00E9 corriente de opini\u00F3n se hace mayoritaria un d\u00EDa y, luego, deviene en minoritaria porque deja de conectarse con las aspiraciones mayoritarias de la ciudadan\u00EDa. \nNo cometamos el error de que ma\u00F1ana se diga que hicimos un avance, porque parte importante de los reemplazos ser\u00E1 decidida por el pueblo, como corresponde, en circunstancias de que otra parte seguir\u00E1 siendo decidida por las direcciones de los partidos y por este Hemiciclo. El hecho de que este participe en la definici\u00F3n de un reemplazante es una situaci\u00F3n que, francamente, no tiene precedente en el planeta. \nFinalmente, si hay que hacer una distinci\u00F3n -estoy disponible para concurrir a un consenso- entre quienes fallecen y quienes incurren en causal de inhabilidad, propongo que, en el primer caso, el reemplazante, de todas maneras, corresponda a la persona que en la lista haya recibido adhesi\u00F3n popular, aunque menor que la del fallecido. As\u00ED, por lo menos, nos aseguraremos de que particip\u00F3 en una elecci\u00F3n y, por lo tanto, obtendr\u00E1 ese derecho emanado de la voluntad popular. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Fidel Espinoza. \n \nEl se\u00F1or ESPINOZA (don Fidel).- Se\u00F1or Presidente , como lo han planteado varios colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, el proyecto de reforma constitucional para modificar el sistema de reemplazo de vacantes en cargos parlamentarios, es una necesidad para nuestra clase pol\u00EDtica que transversalmente ha sido golpeada por la ciudadan\u00EDa, como claramente ha quedado establecido en las \u00FAltimas encuestas, cuyos resultados ha conocido todo el pa\u00EDs.\n \nDesde ese punto de vista, para nadie es un misterio -aqu\u00ED tengo una serie de antecedentes que lo demuestran- que cuando ha sido necesario reemplazar a parlamentarios, en muchos casos los reemplazantes han sido designados por las c\u00FApulas partidarias, lo que ha contado con el rechazo categ\u00F3rico de la ciudadan\u00EDa. De hecho, cuando los ex senadores Longueira y Allamand asumieron como ministros en el Gobierno del Presidente Pi\u00F1era, fueron reemplazados por los parlamentarios que todos conocemos. En esa oportunidad, m\u00E1s del 80 por ciento de la ciudadan\u00EDa rechaz\u00F3 la forma como los partidos pol\u00EDticos utilizan ese mecanismo de reemplazo de parlamentarios elegidos por votaci\u00F3n popular. De m\u00E1s est\u00E1 decir -como lo expres\u00F3 el diputado Alfonso de Urresti - que se trata de una situaci\u00F3n que, lamentablemente, en los \u00FAltimos a\u00F1os se ha intensificado de manera notoria. Tengo la moral para recordar que cuando ocurri\u00F3, en una oportunidad, durante los gobiernos de la Concertaci\u00F3n -cuando la actual presidenta del Partido por la Democracia dej\u00F3 la C\u00E1mara para asumir la vocer\u00EDa de gobierno-, tambi\u00E9n fui cr\u00EDtico del sistema de reemplazo.\n \nSin embargo, en este Gobierno ha habido una desatada acci\u00F3n en materia de reemplazos con personas afines a las c\u00FApulas partidarias, pero a espaldas de la ciudadan\u00EDa. El mejor ejemplo de ello -lo plante\u00F3 ac\u00E1 el diputado Alfonso de Urresti - es el del Presidente de Renovaci\u00F3n Nacional , Carlos Larra\u00EDn , quien hoy es flamante senador, pr\u00E1cticamente designado, por Osorno y Valdivia , hermosas zonas de nuestro sur que \u00E9l seguramente conoc\u00EDa s\u00F3lo por aspectos tur\u00EDsticos y no por razones vinculadas a los problemas y las demandas ciudadanas.\n \nEso le hace mal a la clase pol\u00EDtica en su conjunto, provenga de donde provenga el reemplazante. Aqu\u00ED estoy haciendo un juicio de valor no s\u00F3lo respecto de lo que ocurre actualmente, sino del sistema pol\u00EDtico en general. \nPor eso, en esta modificaci\u00F3n al sistema de reemplazo de vacantes en cargos parlamentarios es importante que la ciudadan\u00EDa sepa con antelaci\u00F3n que al momento de votar para elegir un parlamentario, tambi\u00E9n estar\u00E1 determinando el futuro en caso de que \u00E9ste deba dejar su cargo y genere, en consecuencia, una vacancia. Por lo tanto, ello es un avance. \nNo obstante lo anterior, como tambi\u00E9n se plante\u00F3 en esta Sala, en la modificaci\u00F3n que debatimos existen otros elementos, como el plazo establecido para que opere el sistema de reemplazo. Si bien ha habido algunas discrepancias en cuanto al tiempo que debe restar para que se llene la vacante, creemos que se trata de una iniciativa importante, que por cierto aprobaremos, porque importa un avance para el sistema democr\u00E1tico del pa\u00EDs y contribuye a lo que la ciudadan\u00EDa quiere: ser ella y no las c\u00FApulas partidarias la que determine qui\u00E9nes llegan al Parlamento. \nEl actual sistema, en definitiva, se presta para situaciones que, si bien no son ilegales, al menos resultan bastante repudiables, desde el punto de vista de las decisiones que la ciudadan\u00EDa soberanamente siempre debe tomar, sobre todo cuando se trata de un \u00F3rgano democr\u00E1tico que vela por que Chile tenga legislaciones acordes con las necesidades que la ciudadan\u00EDa va requiriendo en el d\u00EDa a d\u00EDa.\n \nPor lo expuesto, se\u00F1or Presidente , anuncio que apoyaremos el proyecto, sin perjuicio de reiterar que es necesario introducirle algunas modificaciones para mejorarlo de manera ostensible.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ignacio Urrutia. \n \nEl se\u00F1or URRUTIA.- Se\u00F1or Presidente , en la vida hay ejemplos buenos y ejemplos malos. Es el caso del que dio la entonces Presidenta Bachelet al sacar a una diputada para llevarla como ministra, lo que gener\u00F3 que se nombrara como diputado designado a Felipe Harboe , quien despu\u00E9s fue elegido democr\u00E1ticamente.\n \nElla dio un p\u00E9simo ejemplo, que sirvi\u00F3 para que este Gobierno \u201Cse fuera un poco al chancho\u201D, ya que se le anduvo pasando la mano al sacar parlamentarios para llev\u00E1rselos a los ministerios.\n \nEso ha generado este problema no menor -es bastante grande-, que no tuvimos en el pasado. Por lo menos, desde el a\u00F1o 90 hasta la fecha que indiqu\u00E9 no vivimos un problema de esa naturaleza. \nSin lugar a dudas, como bien se manifest\u00F3 ac\u00E1 -as\u00ED lo han se\u00F1alado muchos parlamentarios que me antecedieron en el uso de la palabra-, esta situaci\u00F3n es bastante repudiable para la ciudan\u00EDa, pues si \u00E9sta elige a una persona determinada para un cargo espec\u00EDfico, espera que ella desempe\u00F1e ese cargo y no se cambie a otro tipo de actividad. \nPor eso, valoro las mociones presentadas para buscar una salida y mejorar la situaci\u00F3n actual. As\u00ED, finalmente, la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n se qued\u00F3 con la iniciativa que le pareci\u00F3 m\u00E1s adecuada.\n \nValoro el trabajo realizado por dicha instancia, porque s\u00E9 que lo hizo lo mejor posible en orden a encontrar, de entre las mociones presentadas, la m\u00E1s apropiada para solucionar el problema. Tal vez, la iniciativa que conocemos no es la ideal, seg\u00FAn se expres\u00F3 en otras intervenciones. Por eso se presentaron tantas indicaciones. \nEn consecuencia, propongo aprobar en general la iniciativa, pero que vuelva a la Comisi\u00F3n para que se la perfeccione como corresponde a los efectos de que saquemos una legislaci\u00F3n adecuada. \nMe gustaba el sistema de reemplazo que ten\u00EDamos antes, cuando el parlamentario que dejaba su cargo por la comisi\u00F3n de un hecho il\u00EDcito, por una enfermedad grave o por muerte era remplazado por su compa\u00F1ero de lista. Eso me parec\u00EDa bastante razonable, porque el compa\u00F1ero de lista hab\u00EDa participado en la misma elecci\u00F3n que quien dejaba la vacante y, aunque no perteneciera al mismo partido que ese parlamentario, formaba parte de la misma coalici\u00F3n. Ello era lo razonable, porque esa persona hab\u00EDa sido sometida a una votaci\u00F3n y, si bien no la hab\u00EDa ganado, ten\u00EDa legitimidad ante los electores. Los nombrados a dedo, sin lugar a dudas, no la tienen. \nPor eso, quiz\u00E1s una parte del proyecto no me gusta. Porque lo ideal es que exista una elecci\u00F3n en que la persona sea legitimada por la ciudadan\u00EDa. De lo contrario, el reemplazo no tiene mucho asidero. \nNo s\u00E9 si se present\u00F3 alguna indicaci\u00F3n en tal sentido, pero ser\u00EDa bueno que cuando el proyecto vuelva a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n ello se discutiera.\n \nConsidero que en la ley debe establecerse especialmente que quien resulta elegido para el cargo de parlamentario, debe cumplirlo, es decir, no puede renunciar. \nPor lo tanto, no se puede sacar a un parlamentario para que sea ministro ; un alcalde o un concejal no puede renunciar para hacer otra cosa. La persona que es elegida en forma democr\u00E1tica para un cargo debe cumplirlo, no debiera tener derecho a renunciar. Eso ser\u00EDa lo l\u00F3gico.\n \nAsimismo, es preciso buscar una forma de reemplazo para los casos de muerte, de condena judicial por comisi\u00F3n de delito o de enfermedad grave de quien ocupe un esca\u00F1o en el Parlamento. Eso me parece m\u00E1s razonable. Pero, de una vez por todas se debe establecer, a trav\u00E9s de esta reforma, que quien asume como parlamentario, lo hace de manera irrenunciable y que, por ning\u00FAn motivo, puede asumir otro cargo que no sea aquel para el cual fue elegido. \nDe esa manera, al menos se zanja ese problema, y s\u00F3lo queda el otro, el del reemplazo en caso de fuerza mayor. Habr\u00EDa que ver la mejor manera de resolverlo. \nComo lo manifest\u00E9, para m\u00ED \u00E9sa ser\u00EDa la soluci\u00F3n m\u00E1s l\u00F3gica, de modo que la ciudadan\u00EDa tenga la seguridad m\u00E1s absoluta de que cuando vote por determinada persona, \u00E9sta tendr\u00E1 que cumplir completamente el cargo para el cual fue elegida, sin que se le d\u00E9 ninguna opci\u00F3n para irse a un ministerio o al cargo que quiera en el Gobierno.\n \nInsisto: eso me parece lo m\u00E1s razonable. Ojal\u00E1 que las indicaciones presentadas ayuden a perfeccionar este proyecto de ley. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Burgos, en su segundo discurso. \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- Se\u00F1or Presidente, a prop\u00F3sito de las intervenciones posteriores a mi primer discurso, quiero destacar muy brevemente un par de aspectos. \nEn primer lugar, considero una buena noticia que la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n haya hecho un esfuerzo consensuado, m\u00E1s all\u00E1 de que el proyecto no guste en su integridad, para poner la materia en discusi\u00F3n. Se trata de un asunto que durante mucho tiempo estuvo en debate en los medios de comunicaci\u00F3n: cada vez que hab\u00EDa un problema con alg\u00FAn nombramiento, todos o buena parte de quienes nos encontr\u00E1bamos ac\u00E1 opin\u00E1bamos al respecto. No obstante, en la C\u00E1mara no hab\u00EDa sido puesto en la discusi\u00F3n.\n \nAhora, el tema se incorpor\u00F3 al debate, pese a que el Gobierno, en una materia de esta naturaleza, una reforma constitucional importante, no ha emitido su opini\u00F3n en la Comisi\u00F3n. No queda clara la posici\u00F3n del Gobierno al respecto. No s\u00E9 si desea mantener las cosas tal como est\u00E1n o si tiene pensada alguna otra alternativa. Reitero, no hay opini\u00F3n al respecto. En esta Sala tampoco la ha habido. Me llama la atenci\u00F3n, ya que en materia de reformas constitucionales, los gobiernos siempre han tenido opini\u00F3n, ya sea favorable, desfavorable o matizada, pero se han pronunciado. Sin embargo, aqu\u00ED estamos ante una situaci\u00F3n distinta. Por eso, es muy importante que, no obstante aquello, esto se haya puesto en discusi\u00F3n.\n \nEl segundo punto al cual me quiero referir dice relaci\u00F3n con lo siguiente: en el mundo no hay sistema electoral alguno que permita una alternativa distinta de las elecciones complementarias, que no sea el uninominal. No hay ninguna otra posibilidad, porque se trata de reemplazar a un parlamentario que, por alguna raz\u00F3n, no va a estar. En la \u00FAnica parte en la que coinciden el sistema normal y el extraordinario, en la que el normal es un sistema uninominal, es en \nInglaterra y en algunas otras partes del mundo. Entonces, no hay c\u00F3mo despejar ese tema. Tiene que ser as\u00ED. \nTercero, estoy entre los que creen que la mejor f\u00F3rmula de reemplazo, cualquiera que sea la causal que lo origine, es la elecci\u00F3n complementaria, con todos los riesgos que puede tener, que por cierto los tiene. Un ejemplo propio podr\u00EDa ser que, si por alguna raz\u00F3n, ni Dios lo quiera, parto antes del t\u00E9rmino de mi per\u00EDodo. Si ello ocurriese, lo m\u00E1s probable es que en el distrito que represento, donde saqu\u00E9 la primera mayor\u00EDa como diputado , en una elecci\u00F3n complementaria salga en mi reemplazo un diputado de la Alianza , porque la suma de sus votos es ocho o nueve puntos mayor que la de la otra coalici\u00F3n. Por lo tanto, salvo que ocurra alguna cuesti\u00F3n especial, lo l\u00F3gico ser\u00EDa eso. En otros casos el ejemplo es distinto. En suma, hay un riesgo que, a mi juicio, es inevitable desde el punto de vista de volver al soberano.\n \nEst\u00E1 claro que no est\u00E1n los 72 votos que se necesitan para aprobar un proyecto de reforma constitucional que establezca como \u00FAnico camino una elecci\u00F3n complementaria. En consecuencia, si queremos hacer una reforma sobre la base del actual sistema -que es un desastre desde el punto de vista pol\u00EDtico y de la legitimidad, no s\u00F3lo para los parlamentarios, sino tambi\u00E9n para la ciudadan\u00EDa-, tendremos que hacer un gran esfuerzo para lograr ese consenso. \nEn la Sala ha sido reprochada esta distinci\u00F3n. Es m\u00E1s, a mucha gente le parece que no corresponde que exista distinci\u00F3n entre las causales de dejaci\u00F3n del cargo. Asimismo, no puede ser que entreguemos a la C\u00E1mara de Diputados o al Senado la capacidad de reemplazo. Probablemente, en otros pa\u00EDses no hay muchos antecedentes; aqu\u00ED los hubo; fue el sistema que se utiliz\u00F3 en alg\u00FAn momento.\n \nPor eso, creo que tenemos que votar en general este proyecto y discutir en forma r\u00E1pida las indicaciones en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia para buscar una f\u00F3rmula. Es obvio que ser\u00E1 la que muchos queremos; tampoco ser\u00E1 la que quieren otros, que es que jam\u00E1s esto se resuelva a trav\u00E9s de una elecci\u00F3n complementaria. \u00BFQu\u00E9 alternativa hay frente a esta distinci\u00F3n que se hizo? Podr\u00EDa ser una que han planteado varios colegas de distintas bancadas. Por ejemplo, en caso de muerte de un parlamentario, volver a la f\u00F3rmula que hab\u00EDa antes, o sea, que el reemplazante sea el compa\u00F1ero de lista. En el sistema binominal que hoy nos rige siempre es uno; pero podr\u00EDa ser distinto si logramos cambiar el sistema electoral. En ese caso, podr\u00EDa ser el compa\u00F1ero de lista m\u00E1s votado.\n \nSi ese es el camino que se desea seguir, creo que tambi\u00E9n deber\u00EDamos tomar un resguardo, porque una de las cr\u00EDticas que se hizo a ese sistema, previo a la reforma del 2005, fue que hab\u00EDa casos -y los hubo- en que el porcentaje de votos del reemplazante era m\u00EDnimo, en tal magnitud, que no se pod\u00EDa hablar realmente de representaci\u00F3n popular. El ejemplo m\u00E1s t\u00EDpico de eso fue el de la persona que reemplaz\u00F3 al ex senador Jorge Lavandero: obtuvo un porcentaje que no superaba el 1 por ciento. Entonces, creo que en esa f\u00F3rmula debi\u00E9ramos poner un l\u00EDmite, por ejemplo, que el reemplazo s\u00F3lo se pueda producir cuando el compa\u00F1ero de lista m\u00E1s votado tenga sobre 5 por ciento. Podr\u00EDa ser una f\u00F3rmula.\n \nEn consecuencia, llamo a votar favorablemente en general este proyecto y a estudiar f\u00F3rmulas que, obviamente, nunca ser\u00E1n las que todos queremos en un ciento por ciento; pero es la \u00FAnica forma que tenemos para aprobar este proyecto de reforma constitucional. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Joaqu\u00EDn Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- Se\u00F1or Presidente, aqu\u00ED se han vertido muchas opiniones sobre un proyecto de ley que tiene que ver con el reemplazo de los parlamentarios que, por diversos motivos, provocan una vacante en este Hemiciclo o en el Senado. \nHace mucho tiempo, hasta 1973, cuando reg\u00EDa la Constituci\u00F3n de 1925, se eleg\u00EDan en mi provincia diez diputados, y cada vez que hab\u00EDa una vacante, hab\u00EDa una elecci\u00F3n complementaria. Hoy tenemos un sistema binominal. Este proyecto aborda la forma de reemplazo de vacantes en este nuevo sistema, pero la f\u00F3rmula que presenta no me satisface, ya que hace una distinci\u00F3n entre las causales -ya lo mencion\u00F3 tambi\u00E9n el diputado Jorge Burgos -, con lo cual no estoy de acuerdo. Concuerdo con el diputado Urrutia , en el sentido de poner una traba para evitar que los parlamentarios renuncien. La ciudadan\u00EDa elige a un diputado para que cumpla su mandato durante cuatro a\u00F1os, pero hoy se permite a ese parlamentario renunciar para asumir el cargo de ministro . En mi opini\u00F3n, la ciudadan\u00EDa ha sido enga\u00F1ada por esa persona. Si participo en una elecci\u00F3n y prometo a la ciudadan\u00EDa de determinado distrito que trabajar\u00E9 por cuatro a\u00F1os, pero a la mitad de mi per\u00EDodo renuncio para ocupar el cargo de ministro de Estado , no estoy cumpliendo con la fe p\u00FAblica que de alguna manera la ciudadan\u00EDa deposit\u00F3 en m\u00ED al momento de darme el voto.\n \nEn segundo lugar, ante el fallecimiento o la renuncia a su cargo un parlamentario, el plazo de dos a\u00F1os en que el distrito se queda sin representaci\u00F3n, sobre todo cuando s\u00F3lo hay dos cargos, es demasiado largo. Por ello, creo que habr\u00EDa que reducir ese plazo a un a\u00F1o, ya que dos a\u00F1os es la mitad de un per\u00EDodo legislativo en que esa ciudadan\u00EDa quedar\u00EDa sin representaci\u00F3n. En el caso de mi distrito, si fallezco antes de terminar mi per\u00EDodo, los dos a\u00F1os que restar\u00EDan quedar\u00EDa con un representante de la ciudadan\u00EDa que s\u00F3lo obtuvo 16 por ciento de los votos, lo que no es compatible con un ejercicio democr\u00E1tico y de representaci\u00F3n popular. \nSi bien este proyecto representa un avance, ser\u00EDa bueno discutir un poco m\u00E1s para buscar f\u00F3rmulas que lleven a una representaci\u00F3n realmente democr\u00E1tica y que permita el reemplazo de parlamentarios que van a cumplir una funci\u00F3n, porque no podemos dejar a la ciudadan\u00EDa sin representaci\u00F3n. \nOtro elemento que me parece muy importante se\u00F1alar es que deber\u00EDamos buscar reemplazos por coalici\u00F3n. De lo contrario, si en un distrito hay una coalici\u00F3n que tiene un respaldo muy fuerte, tras una elecci\u00F3n complementaria quedar\u00E1 con dos diputados, lo que provocar\u00E1 una situaci\u00F3n perversa para la otra coalici\u00F3n, que se quedar\u00E1 sin representaci\u00F3n. \nEsas son las diferencias que me asaltan respecto del proyecto de ley en comento. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Eduardo Cerda. \n \nEl se\u00F1or CERDA.- Se\u00F1or Presidente , cuando se produzca una vacante de alg\u00FAn parlamentario, cualquiera que sea la causa, su reemplazo debe hacerse a trav\u00E9s de una elecci\u00F3n complementaria.\n \nEn la historia de Chile tenemos muchos casos en que la elecci\u00F3n complementaria ha sido una verdadera encuesta. \u00A1Para qu\u00E9 recordar lo que pas\u00F3 en Curic\u00F3, en 1963, cuando se produjo el \u201Cnaranjazo\u201D, que cambi\u00F3 la relaci\u00F3n de las fuerzas pol\u00EDticas en el Congreso Nacional y fue una de las causas principales de la elecci\u00F3n del Presidente Eduardo Frei Montalva , en 1964!\n \nEsto que digo es sin menoscabar a los reemplazantes que han sido designadas durante este per\u00EDodo, pues son personas honorables y capaces, que nos acompa\u00F1an en la C\u00E1mara de Diputados. Pero aqu\u00ED estamos discutiendo sobre un principio: que la vacante dejada por un parlamentario que haya sido nombrado en un cargo superior o que haya fallecido, debe ser provista mediante elecciones complementarias.\n \nPor eso, junto con otros diputados presentamos una indicaci\u00F3n para que las vacantes sean llenadas mediante este mecanismo, pero no s\u00F3lo cuando los parlamentarios sean designados para ocupar otros cargos, sino en cualquier situaci\u00F3n. Es lo que democr\u00E1ticamente corresponde hacer y, por lo tanto, esperamos que as\u00ED sea aprobado por la honorable Sala. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Cristi\u00E1n Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , como soy una de las personas beneficiadas con este sistema tan cuestionado -yo tambi\u00E9n lo cuestiono-, quiero llamar a la Sala a reflexionar respecto de este proyecto, que, desde ya, anuncio que voy a rechazar, por considerar altamente inconveniente la realizaci\u00F3n de elecciones complementarias. A diferencia de lo que manifest\u00F3 el diputado Eduardo Cerda , a mi juicio son muy perjudiciales para el sistema democr\u00E1tico.\n \n\u00BFLos parlamentarios somos elegidos intuitus personae, es decir, en atenci\u00F3n a la persona del candidato a diputado o senador, o considerando el partido pol\u00EDtico al cual pertenecemos? La experiencia nos ha demostrado que, en parte, es por las condiciones personales de cada candidato; pero los partidos pol\u00EDticos tambi\u00E9n juegan un rol fundamental. El sistema que estableci\u00F3 la Constituci\u00F3n de 1980, relativo a la elecci\u00F3n del compa\u00F1ero de lista, es muy injusto. La Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente lo comprob\u00F3 cuando asesinaron al senador Jaime Guzm\u00E1n , quien fue reemplazado por su compa\u00F1ero de lista. Sin embargo -estoy hablando a t\u00EDtulo personal-, el actual sistema tambi\u00E9n ser\u00EDa altamente injusto, toda vez que es muy criticado por la ciudadan\u00EDa.\n \n\u00BFC\u00F3mo armonizar, entonces, en la democracia representativa, sistema que informa nuestra institucionalidad, el leg\u00EDtimo inter\u00E9s de un partido pol\u00EDtico de llenar la vacante dejada por un diputado o un senador con un integrante de sus filas?\n \nA prop\u00F3sito de la democracia interna de los partidos pol\u00EDticos, a mi juicio, de acuerdo con la justicia electoral, me parecer\u00EDa bien que el partido al cual pertenece el parlamentario que produce la vacante abra la posibilidad de que sus militantes se pronuncien respecto de diversas personas para llenarla. De esa forma, se fortalecer\u00EDa la democracia interna de los partidos pol\u00EDticos, porque considero que en las elecciones parlamentarias, a diferencia de las municipales, pesan m\u00E1s los partidos que la situaci\u00F3n personal de los candidatos. Un diputado o un senador puede ser bueno o malo; pero, a la hora de votar, prevalece el partido pol\u00EDtico. Por eso, en esas campa\u00F1as electorales no se deja de lado el partido pol\u00EDtico al cual pertenecen los candidatos.\n \nPues bien, al ser as\u00ED las cosas, tenemos que modificar el art\u00EDculo \u00FAnico, porque mientras exista el sistema binominal, las elecciones complementarias son muy adversas a un sistema eficiente. Pienso que lo que debemos fortalecer es la democracia interna de los partidos, de manera que un parlamentario que deje una vacante sea reemplazado por un ciudadano de su misma colectividad, de acuerdo con la democracia interna de cada partido pol\u00EDtico.\n \nPor eso, voy a votar en contra del proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Marisol Turres. \n \nLa se\u00F1ora TURRES (do\u00F1a Marisol).- Se\u00F1or Presidente , en nuestro pa\u00EDs, cada vez que surge un problema o una situaci\u00F3n que cause alg\u00FAn grado de conmoci\u00F3n o que impacte a la opini\u00F3n p\u00FAblica, la reacci\u00F3n es siempre la misma y, muchas veces, nace en el Congreso Nacional: se dicta una ley -incluso, los gobiernos reaccionan de la misma forma- o se crea una nueva instituci\u00F3n o un nuevo \u00F3rgano del Estado.\n \nEn este caso, debido a que durante el Gobierno del Presidente Pi\u00F1era se ha producido un verdadero \u00E9xodo de parlamentarios, espec\u00EDficamente de senadores, para ocupar diversos cargos en el Gobierno, surgi\u00F3 el tema de su reemplazo. No ha sido algo de com\u00FAn ocurrencia, pero se ha dado.\n \nEn efecto, el sistema anterior, seg\u00FAn el cual asum\u00EDa el compa\u00F1ero de lista del parlamentario a reemplazar, no era bueno; pero, el que se propone tampoco nos gusta; no es ilegal, pero no nos gusta. \nSe presentaron diversas mociones tendientes a buscar un sistema de reemplazo, que contara con m\u00E1s legitimidad y con la anuencia de la ciudadan\u00EDa. Una de esas iniciativas es la que estamos discutiendo hoy, y quiero decir derechamente que no me gusta. Por cierto, me parece razonable efectuar elecciones complementarias, porque es una f\u00F3rmula mejor que la que tenemos; pero, no poder realizarlas cuando faltan menos de dos a\u00F1os significa dejar a la gente del distrito o de la circunscripci\u00F3n sin representante, me parece injusto, porque su ciudadan\u00EDa no tendr\u00E1 quien haga escuchar su voz en el Congreso Nacional o ante las autoridades de Gobierno. Adem\u00E1s, esto tambi\u00E9n genera un problema a los parlamentarios independientes.\n \nA mi juicio, \u00E9ste es un tema bastante m\u00E1s profundo. Se ha hablado mucho de que es necesario hacer algunas reformas pol\u00EDticas. Tal vez sea el momento de pensarlo y, una vez que esto se haya decantado, determinar cu\u00E1l es la mejor f\u00F3rmula. Por ejemplo, uno de los sistemas que m\u00E1s me gusta -y puede ser una opci\u00F3n- es que el parlamentario que se presenta a una elecci\u00F3n vaya acompa\u00F1ado de otro candidato que pueda reemplazarlo en caso de vacancia del cargo. Sin embargo, es un debate que debe efectuarse m\u00E1s all\u00E1 de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia e, incluso, de la C\u00E1mara de Diputados. Considero que debemos llegar a un acuerdo y estar convencidos de que ser\u00E1 la \u00FAltima modificaci\u00F3n que vamos a hacer en esta materia.\n \nSi bien el proyecto ofrece una alternativa mejor que la actual, no recoge la inquietud de la ciudadan\u00EDa, salvo en lo que se refiere a la realizaci\u00F3n de elecciones complementarias, con todos los problemas que ello implica. Tampoco es bueno que la ciudadan\u00EDa se quede sin representaci\u00F3n durante un lapso cercano a los dos a\u00F1os. \nPor lo tanto, no voy a concurrir con mi voto favorable a la aprobaci\u00F3n del proyecto. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \n \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre este proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de reforma constitucional, en primer tr\u00E1mite constitucional y primero reglamentario, iniciado en moci\u00F3n, que modifica el sistema de reemplazo de vacantes de cupos parlamentarios. \nHago presente a la Sala que, por tratarse de una reforma constitucional que recae en el cap\u00EDtulo V de la Constituci\u00F3n, su aprobaci\u00F3n requiere el voto afirmativo de las tres quintas partes de los diputados y diputadas en ejercicio, es decir, de 72 votos. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 9 abstenciones. \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alinco Bustos Ren\u00E9; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ram\u00F3n; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Campos Jara Cristi\u00E1n; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis; Cerda Garc\u00EDa Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonz\u00E1lez Aldo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Chah\u00EDn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Edwards Silva Jos\u00E9 Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Guti\u00E9rrez Pino Romilio; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lemus Aracena Luis; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Rosales Guzm\u00E1n Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dan\u00FAs Javier; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Montes Cisternas Carlos; Morales Mu\u00F1oz Celso; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Recondo Lavanderos Carlos; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo; Rivas S\u00E1nchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Mu\u00F1oz Frank; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Squella Ovalle Arturo; Tuma Zedan Joaqu\u00EDn; Turres Figueroa Marisol; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Mat\u00EDas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said M\u00F3nica.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nBertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Sabag Villalobos Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Vel\u00E1squez Seguel Pedro.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nGirardi Lav\u00EDn Cristina; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez Hugo; Jaramillo Becker Enrique; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Tarud Daccarett Jorge; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena.\n \n \nEl se\u00F1or MELERO ( Presidente ).- Por haber sido objeto de indicaciones, el proyecto vuelve a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia.\n \n \n \n-El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones: \n \n \nAl art\u00EDculo 51 inciso tercero propuesto por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n,\n \nLegislaci\u00F3n y Justicia\n \n1.- Del Diputado se\u00F1or Alberto Robles, para reemplazar el mencionado inciso por el siguiente: \u201CLas vacantes de Diputados y de Senadores se proveer\u00E1n por elecciones complementarias. No obstante, si restare menos de un a\u00F1o para la siguiente elecci\u00F3n parlamentaria en el distrito o circunscripci\u00F3n donde se ha producido la vacante, el parlamentario no ser\u00E1 reemplazado.\u201D.\n \n2.- De los Diputados se\u00F1ores Eduardo Cerda y Jorge Tarud, para reemplazar el referido inciso por el siguiente: \u201CLas vacantes de Diputados y Senadores se proveer\u00E1n mediante elecciones complementarias.\u201D.\n \nAl art\u00EDculo 51 inciso tercero letra a) propuesta por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia\n \n \n3.- De las Diputadas se\u00F1oras Carolina Goic y Alejandra Sep\u00FAlveda, y de los Diputados se\u00F1ores Sergio Aguil\u00F3, Lautaro Carmona, Eduardo Cerda, Fuad Chah\u00EDn, Marcelo D\u00EDaz, Hugo Guti\u00E9rrez, Sergio Ojeda, Ren\u00E9 Saffirio y Patricio Vallesp\u00EDn para sustituir el texto de la aludida letra a) por el siguiente: \u201CCualquiera sea la causa de la vacante de Diputado o Senador , se proceder\u00E1 a realizar elecciones complementarias. No obstante, si restare menos de un a\u00F1o para la siguiente elecci\u00F3n parlamentaria en el distrito o circunscripci\u00F3n donde se ha producido la vacante, el parlamentario no ser\u00E1 reemplazado.\u201D. \n \n \n4.- Del Diputado se\u00F1or Manuel Rojas, \n para sustituir en la letra a) la frase \u201CNo obstante, si restare menos de dos a\u00F1os\u201D por \u201CNo obstante, si restare menos de un a\u00F1o\u201D.\n \n \n \n5.- Del Diputado se\u00F1or Cristi\u00E1n Monckeberg, \n para reemplazar los vocablos \u201Cdos a\u00F1os\u201D por \u201Cun a\u00F1o\u201D.\n \n \n6.- De las Diputadas se\u00F1oras Mar\u00EDa Jos\u00E9 Hoffmann y Andrea Molina, y de los Diputados se\u00F1ores Alberto Cardemil, Edmundo Eluchans y Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa, para eliminar en la mencionada letra las oraciones \u201Cse proceder\u00E1 a realizar elecciones complementarias. No obstante, si restare menos de dos a\u00F1os para la siguiente elecci\u00F3n parlamentaria en el distrito o circunscripci\u00F3n en donde se ha producido la vacante,\u201D.\n \n \nAl art\u00EDculo 51 inciso tercero letra b) propuesta por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia\n \n \n7.- De las Diputadas se\u00F1oras Carolina Goic y Alejandra Sep\u00FAlveda, y de los Diputados se\u00F1ores Sergio Aguil\u00F3, Lautaro Carmona, Eduardo Cerda, Fuad Chah\u00EDn, Marcelo D\u00EDaz, Hugo Guti\u00E9rrez, Sergio Ojeda, Ren\u00E9 Saffirio y Patricio Vallesp\u00EDn, para suprimir la letra en menci\u00F3n.\n \n8.- Del Diputado se\u00F1or Gaspar Rivas, para reemplazar la expresi\u00F3n \u201Cser electo\u201D por la frase \u201Cfallecer o renunciar, si hubiere pertenecido a alguno\u201D.\n \n9.- Del mismo se\u00F1or Diputado , para agregar a continuaci\u00F3n del punto final, que pasa a ser seguido, las siguientes oraciones: \u201CSi el parlamentario no hubiere pertenecido a un partido pol\u00EDtico al momento de fallecer o renunciar, se proceder\u00E1 a realizar una elecci\u00F3n complementaria. Empero, si restaren menos de dos a\u00F1os para la siguiente elecci\u00F3n parlamentaria en el distrito o circunscripci\u00F3n en que se produjo la vacante, el parlamentario no ser\u00E1 reemplazado\u201D.\n \nAl art\u00EDculo 51 incisos cuarto, quinto, sexto y final de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica\n \n10.- Del Diputado se\u00F1or Alberto Robles, para suprimirlos. \nAl art\u00EDculo 51 incisos cuarto y quinto de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica\n \n11.- De los Diputados se\u00F1ores Eduardo Cerda y Jorge Tarud, para sustituir los mencionados incisos por los siguientes: \n\u201CSi la vacancia se produjere faltando menos de un a\u00F1o para la pr\u00F3xima elecci\u00F3n de Diputados o para elegir Senador por la circunscripci\u00F3n correspondiente, el cargo quedar\u00E1 vacante. \nSi la vacancia se produjere faltando un a\u00F1o o m\u00E1s para la pr\u00F3xima elecci\u00F3n parlamentaria correspondiente, el Presidente de la Rep\u00FAblica convocar\u00E1 a los ciudadanos del distrito o circunscripci\u00F3n donde se produjo la vacante a elecciones complementarias, las cuales se realizar\u00E1n al trig\u00E9simo d\u00EDa despu\u00E9s de la convocatoria. El parlamentario que resulte elegido asumir\u00E1 su cargo el d\u00E9cimo d\u00EDa despu\u00E9s de su proclamaci\u00F3n.\u201D.\n \nAl art\u00EDculo 51 inciso quinto propuesto por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia\n \n12.- De las Diputadas se\u00F1oras Carolina Goic y Alejandra Sep\u00FAlveda, y del Diputado se\u00F1or Ricardo Rinc\u00F3n, para reemplazar el aludido inciso quinto por el siguiente: \u201CLos parlamentarios elegidos como independientes y aquellos que hubieren postulado integrando lista en conjunto con uno o m\u00E1s partidos pol\u00EDticos, ser\u00E1n siempre reemplazados conforme a las reglas del inciso tercero letra a) de este art\u00EDculo.\u201D.\n \n \n13.- De las Diputadas se\u00F1oras Carolina Goic y Alejandra Sep\u00FAlveda, y de los Diputados se\u00F1ores Sergio Aguil\u00F3, Lautaro Carmona, Eduardo Cerda, Fuad Chah\u00EDn, Marcelo D\u00EDaz, Hugo Guti\u00E9rrez, Sergio Ojeda, Ren\u00E9 Saffirio y Patricio Vallesp\u00EDn para agregar despu\u00E9s de la frase \u201Cconforme a las reglas del\u201D la expresi\u00F3n \u201Cn\u00FAmero 1, letra a)\u201D. \n \n \nAl art\u00EDculo 51 inciso sexto de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica\n \n14.- De los Diputados se\u00F1ores Eduardo Cerda y Jorge Tarud, para reemplazar en el mencionado inciso la palabra \u201Cnominado\u201D por \u201Celegido\u201D.\n \nAl art\u00EDculo 59 inciso segundo de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica\n \n15.- De los Diputados se\u00F1ores Alberto Cardemil y Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa, para eliminar la oraci\u00F3n que empieza con la expresi\u00F3n \u201Cni se aplica\u201D, y termina con \u201C diputado o senador\u201D, reemplazando el punto y coma (;) que sigue a los vocablos \u201Cguerra exterior\u201D por un punto final (.).\n \n " . . . . . . . . . . . .