-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638776/seccion/akn638776-po1-ds35-ds42
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo) .- Señor Presidente , esta reforma constitucional restringe uno de los derechos fundamentales que tenemos todos los chilenos y chilenas: la libertad personal. Si ese derecho se menoscaba, tienen que señalarse los criterios para ello.
Me parece que dejar entregadas a una ley de quórum especial las restricciones a la libertad ambulatoria no es el camino más adecuado. Esta reforma constitucional debió haber indicado cuáles son los criterios en virtud de los cuales se va a limitar la libertad ambulatoria.
Reitero, entregar a una ley la restricción de nuestro derecho más relevante, el derecho a la libertad, que nos da sustancia como seres humanos y nos permite desplegar nuestra dignidad, no es lo más adecuado.
Por lo que se ha señalado, los criterios son dos. Uno, la sustentabilidad medioambiental de esos territorios. Qué duda cabe de que el uso y abuso de la actividad turística genera graves problemáticas en ellos. El segundo, el respeto a la propiedad ancestral indígena. Por lo tanto, se debió haber señalado con suma claridad que la libertad ambulatoria se restringe en función de esos dos criterios.
Pero, lamentablemente, no se indican los criterios. Como las restricciones de esos derechos quedarán entregadas a una ley orgánica, el día de mañana se podría establecer que uno de los criterios es la seguridad nacional. Es decir, podría estimarse que esos territorios pueden convertirse en una base naval, porque así lo permite una ley de rango menor al de la Constitución Política. Sin duda, eso preocupa.
Existe una norma suficientemente categórica y clara en el artículo 126 bis de la Constitución Política, que dispone que una ley orgánica constitucional regirá la administración y gobierno de esos territorios. En realidad, la aspiración de los rapanui es contar con un estatuto autónomo. Este proyecto es un mal resquicio y una mala fórmula para no darles lo que solicitan. Ellos piden una forma de autogobierno, de autogestión. El proyecto es un sucedáneo; no es lo que ellos quieren. Los rapanui desean gobernarse y determinar quiénes pueden o no residir en su isla, quiénes pueden o no quedarse. ¡Démosle gobierno a Isla de Pascua, a los rapanui, para que decidan cómo satisfacer lo que buscan como pueblo!
Hoy estamos ante una fórmula alambicada y torpe, que no responderá a lo que el pueblo rapanui espera del Parlamento.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638776
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638776/seccion/akn638776-po1-ds35