-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds56
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds68
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds66
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds72
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds65
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds55
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds62
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds71
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds64
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds70
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds69
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds67
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1-ds6-ds17
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "CREACIÓN DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL. Segundo trámite constitucional. (Continuación)."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/899
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3643
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/845
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3669
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/246
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/826
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/856
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/996
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3014
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/349
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/994
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2589
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2881
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pobreza
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-del-desarrollo-social
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/proteccion-social
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/politicas-publicas
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/desigualdad-social
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/politicas-sociales
- rdf:value = " CREACIÓN DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL. Segundo trámite constitucional. (Continuación).
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde continuar con la discusión del proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea el Ministerio de Desarrollo Social, con urgencia calificada de “suma”.
Antecedentes:
-Los informes de las comisiones de Recursos Naturales, de Constitución, Legislación y Justicia, y de la de Hacienda (boletín N° 7196-06), se rindieron en la sesión 61ª, en martes 2 de agosto de 2011, de esta misma legislatura.
El señor MELERO ( Presidente ).- Hago presente a la Sala que en la sesión del pasado 13 de julio se rindieron los informes de las comisiones de Gobierno Interior y Regionalización y de Hacienda. En esa ocasión, la Sala resolvió suspender el debate del proyecto y remitirlo, brevemente -el plazo se cumplió el lunes recién pasado-, a la Comisión de Superación de la Pobreza para su estudio. En cumplimiento del referido acuerdo, la Comisión procedió a debatir con el ministro y la subsecretaria de Planificación las proposiciones efectuadas por los señores diputados para perfeccionar la iniciativa.
Entiendo que el Ejecutivo enviará algunas indicaciones.
Por último, la Comisión no le hizo innovaciones al proyecto y devolvió los antecedentes a la Sala para que continúe su discusión.
Doy la bienvenida al ministro de Mideplan , don Joaquín Lavín Infante.
Se encuentran pendientes las intervenciones de varios señores diputados.
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Ward.
El señor WARD.- Señor Presidente , por su intermedio, en primer lugar, saludo al ministro Lavín , quien nos acompaña en esta sesión.
El proyecto en discusión ha tenido una tramitación suficiente en términos de contenido e importancia. Creo que va a marcar un antes y un después.
Los parlamentarios que nos encontramos sentados en este Hemiciclo y nuestros pares del Senado nos hemos dado cuenta de que, probablemente, esta es una de las iniciativas más importantes que nos corresponderá votar durante nuestro período legislativo; porque, de alguna u otra manera, siempre estamos planteando acá el objetivo de superar los problemas que afectan a la población más vulnerable del país con la creación de una nueva institucionalidad
Precisamente, para lograr ese propósito estamos dando una respuesta eficaz y concreta a las demandas que los nuevos tiempos nos plantean.
Este proyecto tiene su origen en un mensaje, que ingresó al Senado el 27 de septiembre de 2010, donde fue objeto de más de ciento cincuenta indicaciones que perfeccionaron el proyecto.
El Gobierno y el ex ministro Felipe Kast -a quien le hacemos un reconocimiento por el liderazgo que tuvo al llevar adelante esta iniciativa- tuvieron a bien acoger y presentar a la Sala del Senado este proyecto, el cual fue aprobado para luego radicarse en la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización, antes de ser destinado por un par de semanas a la Comisión de Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social, donde surgieron ciertas indicaciones que hoy creemos van a ser aprobadas por la unanimidad de la Sala.
Los informes ya fueron rendidos hace un par de semanas. Por ello, sólo voy a comentar un par de puntos que dicen relación con el contenido del proyecto.
Esta iniciativa tiene por objeto crear una nueva institucionalidad social, más moderna, para reemplazar el actual Ministerio de Planificación por el Ministerio de Desarrollo Social. Se establece, además, una Subsecretaría de Evaluación Social, una Subsecretaría de Servicios Sociales y se crea un Comité Interministerial de Desarrollo Social. Asimismo, se establecen nuevas atribuciones para el Ministerio.
En cuanto a la evaluación social, se otorgan nuevas competencias y herramientas que actualmente el Ministerio de Planificación no tiene y que hoy se radican casi exclusivamente en la Dirección de Presupuestos.
Se incluye una evaluación ex ante tanto para los proyectos de inversión como para los programas sociales y su seguimiento y monitoreo para la toma de decisiones, con el objeto de lograr una mayor coordinación de las intervenciones intersectoriales.
Dentro de las atribuciones de la Subsecretaría de Evaluación Social se establece, en primer lugar, en conjunto con el Ministerio de Hacienda, poner a disposición de la Comisión Mixta de Presupuestos un informe de los estudios de preinversión de los proyectos en agosto de cada año y también el deber de colaborar con la Dipres en el ámbito de su competencia. En la preparación anual de la Ley de Presupuestos se va a incluir el informe de recomendación de programas sociales y evaluación de inversiones.
No obstante, es menester considerar que para lograr estos objetivos los resultados deben ser vinculantes y estar asociados a decisiones presupuestarias de los programas sociales y de inversión, con lo cual se va a evitar que exista una incorrecta asignación de recursos y una duplicidad de programas.
Queda pendiente la evaluación ex post, ya que la evaluación en todas las etapas debería ser un proceso integral.
Se crea también el Comité Interministerial, cuyo objetivo es velar por la coordinación, consistencia y coherencia de los programas y políticas en materia de desarrollo social, tanto a nivel nacional como regional, el cual estará integrado por los Ministerios de Desarrollo Social, de Hacienda, de Educación, de Salud, de Vivienda y Urbanismo y de Trabajo y Previsión Social.
En cuanto al tratamiento de la información social, el proyecto de ley dispone, dentro de las atribuciones -tal como se señaló en los informes que hace un par de semanas se rindieron-, la administración del Registro de Información Social indicado en la ley que estableció un sistema de protección social denominado “Chile Solidario” y se dan facultades explícitas de intercambio de informaciones con otras instituciones públicas.
Por eso, se considera importante la forma en que el Ministerio de Desarrollo Social podría desarrollar información por medio del monitoreo, evaluación e intercambio de información.
Se crea un observatorio social en la Subsecretaría de Evaluación Social, que debería incorporar a actores externos al Ministerio y asesorar en la toma de decisiones en función de la información disponible.
Finalmente, se crea una nueva Subsecretaría de Servicios Sociales, que tiene como función coordinar el sistema intersectorial de protección social y los servicios relacionados o dependientes del Ministerio de Desarrollo Social.
Los servicios relacionados al Mideplan, el Fosis, el Injuv, la Conadi, el Senadis y eventualmente el Senama y el Sename, pasarán a depender de la Subsecretaría, ya que actualmente funcionan de forma autónoma, lo cual permitirá potenciar una mayor coherencia entre ellos y un mayor control de sus gastos.
Esto es un pincelazo muy general respecto de los principales puntos que aborda un proyecto que para nosotros es fundamental y creo que para todos los parlamentarios que formamos parte de este Hemiciclo, tal como lo hemos considerado en el tratamiento que ha tenido en la Comisión de Gobierno Inte-rior y Regionalización y en la Comisión de Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social, en la cual ha sido tratado íntegramente y desde donde han surgido ciertas indicaciones.
Estoy seguro de que hoy, producto de un debate que todos hemos estimado suficiente y que alargamos un par de semanas, precisamente, para considerar nuevas indicaciones que van a ser presentadas el día de hoy, este proyecto se va a aprobar en forma unánime.
Una vez más, quiero destacar el liderazgo y el trabajo lleno de voluntad y fuerza que emprendió en su momento el ex ministro Felipe Kast ; asimismo, felicito a la subsecretaria y a los asesores y asesoras que han trabajado incansablemente para sacar adelante este proyecto; además, felicito al ministro Joaquín Lavín , que también ha tomado en consideración la relevancia que esta transformación significa para la nueva institucionalidad en el país.
Estoy seguro de que el proyecto de ley en discusión se va a aprobar en forma unánime. Creo que el debate se ha dado como corresponde.
Por eso, desde ya, anunció los votos favorables de la bancada de la Unión Demócrata Independiente a esta iniciativa.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente, en primer lugar, saludo la presencia de distintos dirigentes gremiales y sindicales vinculados a los trabajadores del Ministerio de Planificación y a sus servicios relacionados.
Con esto, quiero dar testimonio de que los trabajadores organizados han tenido la mejor disposición para contribuir, en forma muy proactiva -con su experiencia y vocación de servicio público, específicamente en el tema que concierne a un ministerio como el que se ha propuesto crear- en favor de alcanzar la mejor estructura, funcionamiento y propósitos de una secretaría de Estado que debe tener mucha incidencia en la equidad pública y en las políticas de nuestro país para superar la pobreza, crear una movilidad social que consolide, con estabilidad, una forma de vida superior, elementalmente básica para una gran cantidad de familias de nuestro país.
En segundo lugar, saludo al ministro Joaquín Lavín e indico que él, recientemente asumido, tuvo la disposición de estar presente en dos sesiones consecutivas de la Comisión de Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social de la Cámara de Diputados, para intercambiar distintos puntos de vista con los miembros de la Comisión, cuya única motivación era aportar su experiencia -la misma idea que tienen los trabajadores del Ministerio- para buscar la mejor forma de financiamiento de un nuevo Ministerio que va a tratar los temas que ya he calificado como muy relevantes.
No puedo dejar de expresar mi juicio crítico y disconformidad con la decisión de la Mesa de la Cámara de Diputados y el no haber contado con la unanimidad de la Sala, para que un proyecto, cuyo contenido está directamente vinculado con la competencia de una Comisión que fue creada por la Corporación, no le haya sido remitido, a fin de posibilitar un debate pleno y la presentación de indicaciones para luego discutirlas en la Sala de la Corporación.
Eso nos debe llamar a reflexionar sobre para qué la Cámara crea una Comisión que luego pasa a ser casi una referencia un poquito folklórica que le pondrá semánticamente la temática en cuestión, si a la hora de discutir el tema más vinculado a su competencia, esa Comisión no es considerada ni tomada en cuenta y, más allá de la información, no se permite que durante el debate se tomen decisiones que obliguen a pronunciamientos de la Cámara de Diputados.
La bancada del Partido Comunista va a aprobar las indicaciones que ha incorporado el Ejecutivo -que acogió en las últimas sesiones de la Comisión-, en lo que se refiere tanto a la consulta al Consejo de la Sociedad Civil, según lo establecido en la ley N° 20.500, como a los temas vinculados a la coordinación de los servicios públicos dependientes de este Ministerio, a través del ministro titular con el Presidente de la República.
Luego, en el artículo primero transitorio, se explicita que serán encasillados todos los funcionarios de planta y a contrata, cualquiera que sea la subsecretaría a la cual estén vinculados, dándoles garantías de estabilidad laboral a los actuales funcionarios del Ministerio y de los servicios vinculados a él. Espero que esto sea riguroso y no un mecanismo transitorio que, a futuro, permita llevar adelante cualquier operación que atente contra los derechos de los trabajadores del Ministerio. Lo digo por su estabilidad laboral y por su competencia y capacitación en el cargo que desempeñan.
Voy a pedir votación separada del artículo primero transitorio porque, sin perjuicio de valorar lo establecido por la indicación que formuló el Mideplan, no podremos considerar como algo normal que, al crear un nuevo Ministerio, respecto de lo cual ha habido distintos debates en las comisiones y en la Sala, no se haya resuelto que la estructura y la planta debe establecerlas una ley orgánica que permita dar objetividad a su dimensión, a la estabilidad de quienes la integrarán y a las funciones que lleve a cabo el nuevo Ministerio. La planta y la estructura de un ministerio, que se supone tendrá una vida mucho más larga que un período de gobierno, no puede fijarlos quien ejerza el cargo de Presidente de la República , directamente o a través de un representante. Vamos a exigir que ello se efectúe mediante una ley orgánica, sin perjuicio de que se acoja la indicación para que los trabajadores conserven su estabilidad laboral, hasta que se apruebe un proyecto relacionado con la estructura de la planta, el número de funcionarios y la especificidad de sus cargos. Por eso, repito, pido votación separada de este artículo.
Lo mismo para el artículo que se refiere a la forma que toma la ley orgánica constitucional del nuevo Ministerio, en cuanto a su estructura. No puede ser que un reglamento que no se ha discutido determine su estructura organizativa. Incluso, habría que recurrir al Tribunal Constitucional. Esta definición también debiera ser establecida por ley.
Quiero plantear la posibilidad de que, al debatir artículo por artículo, ampliemos los objetivos del nuevo Ministerio, de manera que vayan más allá de la erradicación de la pobreza; de brindar protección social a las personas y a las comunidades vulnerables, de promover la movilidad, la integración y la inclusión social, por medio de estrategias promocionales, redistributivas, participativas y de fomento del empleo y la producción local.
Termino haciendo una relación directa con lo que ya manifesté. No obstante valorar la generación de una coordinación interministerial destinada a abordar integralmente políticas de superación de la pobreza y de movilidad social, falta incorporar al Ministerio de Economía, porque tiene directa relación con la Corporación de Fomento y con los planes relacionados con los pequeños emprendedores y las pymes. Asimismo, falta precisar que, dentro de esta coordinación, el Ministerio de Desarrollo Social tendrá supremacía e incidencia directa en las futuras resoluciones y, desde esa perspectiva, un tratamiento que tenga tanto peso como quienes forman parte del llamado comité político que funciona, regularmente, en torno a la Presidencia de la República.
Con estas observaciones, con la disposición de acoger plenamente las inquietudes que han planteado los trabajadores, muchas de las cuales han quedado canalizadas en las indicaciones del Ejecutivo , y con la petición de votación separada para el artículo mencionado, anuncio que la bancada comunista va a votar a favor de las indicaciones; pero, después de efectuar el debate correspondiente.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Tiene la palabra el ministro del Mideplan , señor Joaquín Lavín.
El señor LAVÍN ( ministro de Planificación ).- Señor Presidente , sólo para señalar que el proyecto en discusión es muy importante y que su aprobación en esta sesión es clave.
El proyecto apunta a crear un Ministerio que va a poner lo social en el centro de sus decisiones. Ha sido una aspiración transversal de hace muchos años que en el corazón de los distintos gobiernos esté presente no solo la mirada de la eficiencia presupuestaria, sino que también, con alguna prioridad el aspecto social.
El Ministerio que se crea va a tener una visión integral de las políticas sociales; va a ser el gran Ministerio coordinador de la política social a nivel nacional y regional; va a efectuar una completa evaluación de los programas sociales, que serán una herramienta muy importante cuando llegue el momento de discutir el Presupuesto de la Nación; va a permitir establecer metas país en materia social. Así como el ministro de Hacienda concurre al Congreso Nacional para decir que la economía va a crecer en determinado porcentaje y que el Banco Central establecerá las metas de inflación, el Ministerio de Desarrollo Social determinará las metas sociales, relacionadas con disminución de la pobreza, y permitirá a la ciudadanía pedir la autoridad que rinda cuenta sobre tales metas.
Si consideramos lo que es el Ministerio de Planificación, representa un cambio institucional muy grande, porque el corazón del Ministerio era, como lo dice su nombre, la planificación; pero, en el futuro, será lo social. El Ministerio de Desarrollo Social debe entenderse no sólo como el Ministerio de la pobreza, sino de algo mucho más amplio. Obviamente, será el Ministerio de la protección social; pero, también, será el que acogerá a los grupos más vulnerables, el de la inclusión, el de la integración y el de la movilidad social.
Efectivamente, desde que asumí el cargo de ministro de Planificación , he participado en dos reuniones de la Comisión de Superación de la Pobreza, que preside el diputado Lautaro Carmona, en las cuales se produjeron algunos acercamientos. Asimismo, he tenido dos reuniones con la Asociación de Funcionarios del Mideplan, cuyos dirigentes también concurrieron a las sesiones de la Comisión, y con la Asociación de Funcionarios de los Servicios Relacionados del Mideplan, como es el caso del Fosis, del Injuv, del Senadis y de otras instituciones.
Por eso, quiero pedir el acuerdo unánime de la Sala para presentar, en representación del Ejecutivo, cinco nuevas indicaciones. Dado que el proyecto tiene calificación de “suma” urgencia, se requiere esa unanimidad. Señor Presidente , entiendo que las señoras diputadas y los señores diputados ya tienen en sus pupitres las indicaciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- Las indicaciones del Ejecutivo , boletín N° 7196-06, están en los pupitres electrónicos de los señores diputados.
El señor LAVÍN ( ministro de Planificación ).- Quiero decir, muy brevemente, que se trata de cinco indicaciones que se refieren a tres temas muy específicos, relacionados con las conversaciones que tuvimos en la Comisión de Superación de la Pobreza, y en las reuniones con las asociaciones de funcionarios.
La primera tiene que ver con la participación ciudadana y con lo que establece la Ley sobre la materia, que entró en vigencia hace pocos meses. Básicamente señala que en los criterios para evaluar los proyectos, el Ministerio de Desarrollo Social deberá considerar la opinión del Consejo Consultivo de la Sociedad Civil, que deberá tener también este ministerio, al igual que los otros. Ésa es una cuestión bien importante.
Un segundo punto tiene que ver con la estabilidad funcionaria de las personas que hoy trabajan en el Mideplan. Siempre estuvo en el espíritu de la creación del nuevo ministerio que la estabilidad funcionaria fuera total, y para dejarla señalada con precisión absoluta, se incluyó en la indicación la palabra “todos”, lo que significa que todos los funcionarios del actual Mideplan, tanto de planta como a contrata, serán reencasillados en el nuevo Ministerio de Desarrollo Social. Por lo tanto, la estabilidad funcionaria es total.
Asimismo, hemos formulado tres indicaciones relacionadas con las preocupaciones expresadas por diputados, pero también y en especial por la Asociación de Funcionarios de Servicios Relacionados con Mideplan. Disponen que estos servicios se relacionarán directamente con el Presidente de la República , a través del ministro de Desarrollo Social , y la coordinación estará a cargo de la Subsecretaría de Servicios Sociales.
Cabe manifestar también que aun cuando no figura en el proyecto, porque no se tocan los servicios relacionados, funcionarios me han manifestado su preocupación por la precariedad laboral de esos servicios, en el sentido de que, por la forma en que se gestaron, por ejemplo, el Fosis, hoy es muy pequeño el número de funcionarios de planta en comparación con el total del personal con que cuentan esas instituciones. Incluso, puede que el personal de planta sea menos del 10 por ciento de quienes trabajan en esas instituciones; lo que requerirá una mesa de trabajo, que hemos acordado para comenzar a analizar y resolver el problema.
Ése es el espíritu de las indicaciones presentadas por el Ejecutivo, y creo que reflejan el sentir de diferentes parlamentarios que así lo han expresado.
Muchas gracias.
El señor MELERO ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo para tratar las indicaciones mencionadas?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , en jerga popular, estoy satisfecho y contento con las indicaciones enviadas por el Ejecutivo. Asimismo, adhiero a las palabras pronunciadas por el diputado Felipe Ward , quien hace notar y agradece la comunicación que han tenido los asesores del Ministerio, quienes no han hecho distingos entre Oficialismo y Oposición; todos fuimos escuchados y también recibimos la opinión del Ejecutivo en esta discusión, de manera que adhiero a las palabras de felicitación hacia las asesoras y los asesores del Ministerio.
Hace poco tiempo, nos quedó clara la situación de los trabajadores de los servicios traspasados al nuevo ministerio. Se veía incierta, en razón de que los artículos 4° y primero transitorio delegaban facultades legislativas al Ejecutivo para realizar adecuaciones de planta, sin dejar claramente resguardados los derechos laborales de esos trabajadores públicos, y en ello podían existir vicios de constitucionalidad de la iniciativa.
Por ello, se decidió enviar el proyecto a la Comisión de Superación de la Pobreza, para encontrar una solución aceptable.
He mencionado a los trabajadores, porque sus directivos estuvieron preocupados y entiendo -por lo que han manifestado- que están plenamente de acuerdo con las indicaciones del Ejecutivo , lo que nos satisface y nos llevará a la aprobación de un proyecto consensuado, que cambia un ministerio por otro, con más facultades que las que tiene el Mideplan.
Sin embargo, quiero abordar un aspecto reglamentario, que tiene que ver con el envío del proyecto a la Comisión de Superación de la Pobreza. Cuando la Sala acuerda que un proyecto sea remitido a otra Comisión es para que emita un pronunciamiento, no obstante, no tengo a la vista un certificado o informe de la Comisión de Superación de la Pobreza.
Hago notar esto para que la Mesa tome debida nota de lo señalado.
Nos hemos enterado de que se ha llegado a un acuerdo entre el Ministerio de Planificación y las agrupaciones laborales -espero que así sea-, porque el Ejecutivo ha manifestado que se ha logrado ese objetivo y ello se reflejará en las indicaciones enviadas, con lo que se superarán las observaciones al proyecto.
Por eso, daremos nuestra aprobación al proyecto, a la espera de que esta nueva institucionalidad se traduzca en un impulso para superar la desigualdad y entregar mejores oportunidades para los sectores más desposeídos del país.
Adhiero a las palabras del ministro en cuanto a la indicación de mayor trascendencia, al artículo 3°, y a la estabilidad funcionaria que se considera en otra indicación, al incluir la expresión “todos”, lo que dará tranquilidad al personal del Mideplan.
Aprobaremos el proyecto, con las indicaciones pertinentes.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente, el proyecto es positivo por una razón que no tiene que ver con su articulado ni su contenido, sino porque, a nuestro juicio, marca el inicio del fin de la peregrina idea, predominante en la Derecha en Chile y en el mundo, de que el mercado, como una especie de mano invisible, resuelve todos los problemas, en especial los relativos a justicia social, igualdad y la pobreza.
Por fin, parece que todos nos estamos convenciendo de que no es así; por el contrario, la justicia, la igualdad, la superación de la pobreza son el producto de la voluntad del ser humano y no el resultado espontáneo del crecimiento económico.
Sin embargo este trasfondo, que hace ver como positiva la creación del Ministerio de Desarrollo Social, queda un poco relativizado con el nombramiento de un nuevo ministro , que en la Cartera que ejercía anteriormente, Educación, se dedicaba, precisamente en esa área, a deificar la presencia del mercado y su mano invisible como la solución de todos los problemas de la educación de Chile, y el entusiasmo que nos provocaba el ímpetu del ministro Kast y su compromiso, ciertamente quedan relativizados con este cambio.
De manera, entonces, que no estamos tan entusiasmados. A pesar de ello, reconocemos en el proyecto algunas cuestiones positivas, por ejemplo, las pretensiones de dotar al Estado de un mayor instrumental para mejorar la coordinación de las políticas públicas, su coherencia, su evaluación, los instrumentos de clasificación para determinar su pertinencia.
Desde ese punto de vista, hay algo positivo en el proyecto. Pero, de inmediato nos asaltan las dudas, porque estas buenas intenciones y nuevos instrumentos quedan, como siempre, bajo la tutela de la Cartera de Hacienda, es decir, de los contadores. De esa manera, se vuelve a entronizar en el desenvolvimiento de un ministerio, cuyo propósito es el desarrollo social, una mirada economicista predominante a través del Ministerio de Hacienda, el gran autor del concepto de la letra chica que ha caracterizado el año y cuatro meses de ejercicio de este Gobierno.
Espero que así como ha llegado al Ministerio de Economía, Fomento y Turismo un ministro como el señor Longueira , que pretende deshacerse de este sambenito de la letra chica, ojalá que el ministro Lavín haga lo mismo y reduzca el poder de Hacienda a lo que corresponde en el Ministerio de Desarrollo Social, de otro modo, quedará muy livianito y con poca fuerza y capacidad de incidencia en las políticas públicas que se propone desarrollar.
A nuestro juicio, otra limitante del Ministerio de Desarrollo Social es que se sigue insistiendo demasiado en la idea de la focalización. Es como la compañera inseparable de las políticas neoliberales, la cual estriba en que hay que preocuparse de manera específica y focalizada sobre todo lo que va quedando a la vera del camino, en circunstancias de que nuestro país ya está en condiciones de pasar al establecimiento de políticas públicas que den garantías universales, al estilo de lo que ofrece el Plan AUGE y la reforma del sistema de pensiones de la Presidenta Bachelet.
Creemos que este Ministerio no se está haciendo cargo del cambio de la realidad social, económica, política y cultural de Chile. Se sigue pensando en el compañero o compañera de ruta inseparable de las políticas neoliberales.
Por último, quiero plantear que tenemos una severa duda respecto de la constitucionalidad del artículo 4°, permanente y primero transitorio del proyecto, que son los que establecen las plantas y la organización interna del Ministerio.
En cuanto a la delegación de facultades prevista en el artículo primero transitorio, se refiere a una materia que no es delegable, conforme al artículo 64 de la Constitución, pues corresponde a una ley orgánica constitucional, atendido lo dispuesto en el artículo 38 de la Carta Fundamental, que dice: “Una ley orgánica constitucional determinará la organización básica de la Administración Pública, garantizará la carrera funcionaria y los principios de carácter técnico y profesional en que deba fundarse, y asegurará tanto la igualdad de oportunidades de ingreso a ella como la capacitación y el perfeccionamiento de sus integrantes”.
Seguramente, la asociación de funcionarios y buena parte de los diputados deben estar contentos de haber escuchado el compromiso que acaba de hacer presente el ministro Lavín en esta Sala, en cuanto a que todos los funcionarios estarán considerados en el nuevo Ministerio de Desarrollo Social.
Sin embargo, no resulta suficiente una concesión de la graciosa voluntad de la autoridad. Esto debe estar establecido como derecho y por derecho.
El ex ministro Kast , a propósito de estas cuestiones, señaló que el Tribunal Constitucional validaba la técnica utilizada en el proyecto, en el sentido de que resulta plausible delegar en un decreto con fuerza de ley estas materias.
Su argumentación se fundó en la sentencia rol 1587-10, referida a la modernización del Ministerio de Defensa, que fue a control preventivo de constitucionalidad. ¿Por qué? Porque sus normas son de naturaleza orgánica constitucional. Eso constituye una demostración evidente de que este asunto no puede delegarse, pues el artículo 64 de la Constitución lo prohíbe.
Pero, además, su argumentación fue parcial en cuanto a la posibilidad de ejercer potestad reglamentaria en las cuestiones referidas a la organización del ministerio. Lo anterior, en atención a que la citada sentencia en su considerando sexto excluye las materias que son de control preventivo, pero omitió señalar que el tribunal agrega en su parte final, a excepción del numeral 4) que regula una entidad que forma parte de la organización del Ministerio de Defensa Nacional.
Lo anterior es un ejercicio de lógica jurídica. Si una materia no puede ser objeto de delegación de facultades, por tratarse de materias propias de ley orgánica, menos podría existir la posibilidad de ejercer potestad reglamentaria.
En consecuencia, tenemos dos caminos para abordar la solución de este problema. Uno, rechazar el artículo 4° permanente y el primero transitorio. Por ello pido votación separada de esos dos artículos. El segundo, que solicito en este instante, es hacer reserva de constitucionalidad respecto de esos dos artículos y presentar un requerimiento para que se pronuncie el Tribunal Constitucional.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente , en vez de analizar la letra chica, como le gusta decir al diputado Schilling , debemos analizar la letra grande.
¿Por qué estamos creando este nuevo Ministerio de Desarrollo Social? Por una razón fundamental, porque los gobiernos heredan las cosas buenas y las malas. Después de veinte años de gobiernos de la Concertación, hemos heredado una desigualdad brutal, expresión de ello es lo que estamos viviendo hoy en las calles de nuestro país. Las nuevas generaciones han salido a las calles a reclamar por lo que entienden que es injusto. Eso no es otra cosa que la desigualdad que se generó durante los últimos veinte años.
¿Qué tiene que ver este proyecto con la desigualdad? Al respecto, no hay que mirar la letra chica mencionada por el diputado Schilling , sino hacerse responsable de lo que significa que estas generaciones no lograron esa igualdad que tanto añoraron.
¿Por qué este proyecto es tan importante? Porque para romper esa desigualdad se necesita un primer factor que tiene que ver con el crecimiento económico, algo que el Gobierno del Presidente Piñera está llevando a cabo de muy buena manera.
También se requería un segundo factor, la creación de este Ministerio de Desarrollo Social, debido a que la política pública, la que, finalmente, logra generar igualdad para los ciudadanos que tienen menos, va a concentrarse en este Ministerio.
Es algo que no se había hecho antes. Por ello, muchas veces veíamos proyectos y programas duplicados y que no llegaban los recursos a los ciudadanos que más lo necesitaban, como todos queríamos. Es más, muchas veces no había un ministerio con fuerza, con ganas, que de alguna manera compitiera o, más que eso, se pusiera a la altura de los intereses de Hacienda.
Por eso es tan importante lo que se propone hacer con el Ministerio de Desarrollo Social. Su funcionamiento permitirá enfrentar el gran desafío que tenemos de aquí hacia adelante, que consiste en aplacar la desigualdad brutal en que viven algunas personas, tal vez también las futuras generaciones, y crear condiciones de igualdad, como lo merece la gente.
Por ello, cuando uno engrana todo lo que dice relación con los proyectos y programas del Gobierno del Presidente Piñera, se da cuenta de que lucha justamente para eso: lograr esa tan añorada igualdad.
Ahora bien, me parece increíble que algunos colegas de la Concertación cuestionen el mecanismo que se ocupará para fijar la planta, cuando precisamente se trata del mismo que utilizaron los gobiernos de la Concertación.
Otro tema que abordamos con todas sus letras en la Comisión de Hacienda, y que el ex ministro Kast lo dijo de igual forma, fue que ningún empleado del ministerio quedaría en peores condiciones de las que se encontraba, ni siquiera igual a las que tiene hoy. Entonces, no entiendo cuál es el interés de algunos de los colegas de la Concertación para decir esto. Intentar entrabar un buen proyecto como éste, que lo único que busca es generar políticas públicas para lograr una igualdad que ellos no consiguieron durante los últimos veinte años de gobierno, es impedir que se siga avanzando.
Por lo tanto, hago un llamado a los colegas de la Concertación para que en esta materia, antepongan el bien del país votando favorablemente un proyecto que será un gran aporte para derrotar la desigualdad que hoy existe en Chile.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alinco.
El señor ALINCO.- Señor Presidente , pedí hacer uso de la palabra, porque, al menos, para mí, pobreza no es sólo una palabra de siete letras; pobreza, implica hambre, desnutrición, necesidades, muerte. Por lo tanto, creo que ningún diputado o diputada podría estar en contra de que nuestro país tenga un ministerio que combata la pobreza en forma integral, material y humana.
Entre otras cosas, el ministerio deberá preocuparse de que la riqueza se distribuya de mejor manera en nuestra sociedad y las oportunidades que se presenten a nuestros compatriotas sean iguales para todos, a fin de terminar con la discriminación.
No me queda otra cosa que alegrarme por la presentación de esta iniciativa. Pero estaremos vigilantes para que este ministerio no sólo sea decorativo o burocrático, sino eficaz, práctico y ejecutivo, porque los pobres no pueden seguir esperando.
Hay muchas esperanzas en este Ministerio. Ese millón y medio de pobres esperan que se preocupe realmente de su situación. Hay que reconocer que en los gobiernos anteriores no fuimos capaces de crearlo. Además, hay que pensar, a futuro, en el establecimiento del Ministerio del Mar.
Yo, que conozco en carne propia la pobreza, tengo la esperanza de que si se actúa de manera eficaz, consecuente y con la decencia y espíritu que el proyecto conlleva, sin lugar a dudas, este Ministerio ayudará a terminar poco a poco y en forma definitiva con la pobreza en Chile.
Por lo tanto, desde ya, anuncio mi voto favorable, pero -repito- estaremos vigilantes para que esta herramienta, llamada Ministerio de Desarrollo Social, sea realmente eficaz y cumpla el objetivo para el que se está creando: combatir y terminar con la pobreza en nuestro país.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rincón.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , en primer lugar, valoro que hayamos tenido una pausa en la tramitación del proyecto, valoración que hay que hacerla a todos los diputados y diputadas que se encuentran presentes en la Sala.
A veces, nos apasionamos demasiado con nuestras ideas o posiciones y no nos damos cuenta de que cerramos la posibilidad de alcanzar acuerdos. Por ello, agradezco al Presidente , a la Mesa y a todos los Comités que colaboraron para ayudar a construir un acuerdo que permitiera que la iniciativa llegara a la Comisión de la Pobreza -nobleza obliga-, porque era muy importante. Así lo ratifican las indicaciones presentadas y que el ministro señor Lavín ha leído. Eso nos permite avanzar.
En particular, tengo una posición respecto de lo que dice relación con la delegación de facultades, no con este Ministerio. Me imagino que si se crea otro ministerio y se proceda igual que ahora, tendré que decir lo mismo. No me gusta, ni tampoco creo que sea bueno que el Congreso Nacional delegue facultades para establecer plantas. Esta posición es una cuestión de principios y no dice relación con la creación de Ministerio.
Como abogado, tengo muy claro que la Constitución Política de la República establece que el Congreso Nacional puede delegar facultades. No faltará quien señale -por eso lo digo antes- que permanentemente este Congreso ha delegado facultades, a pesar de que es la mayoría la que lo determinará. Por mi parte, me tendré que sumar a ella, porque además de ser una decisión soberana es constitucional.
Ahora, para ser sincero, no estoy de acuerdo en la delegación de facultades para crear plantas. Repito, ello no dice relación con este ministerio en particular. Me gustaría que las plantas se fijaran en el Congreso Nacional. Ahora, que durante los últimos años se haya desterrado ese proceder es una pena, pero creo que se deberían determinar en el Congreso.
Por lo tanto, pido que se vote en forma separada el articulado respectivo, al igual que el artículo transitorio. Insisto, es un tema de principios. No creo conveniente que el Congreso pierda facultades, sobre todo si se considera que son pocas las que tenemos.
De hecho, nos está vedado mocionar en materias de presupuesto, como también previsionales. Pero esta facultad está contemplada en la Constitución.
Me preocupa que la función de planificación no esté considerada en el nuevo Ministerio. A lo mejor, el ministro maneja más antecedentes.
Algunos diputados señalan, y pueden estar en lo cierto, que basta con las funciones de planificación regional, porque en el proyecto están tratadas. El nuevo Ministerio ayudará, asesorará, etcétera.
Además de la función de planificación regional, debería contemplarse la función de planificación nacional y estratégica. Como no la veo, debo hacerlo presente y mostrar mi preocupación. Alguien me podrá decir: “¿Por qué no presenta una indicación, señor diputado , no cuesta nada?” Sí, cuesta, porque la urgencia del proyecto ha sido calificada de “suma”. No podemos presentar indicaciones.
Como no es una idea tan transversal, como la de ayer en la iniciativa que crea los tribunales ambientales. Agradezco el apoyo de los parlamentarios que permitió aprobar dos indicaciones por unanimidad. Pero eso no se va a dar ahora. Entonces, mejor no presentar la indicación. Pero destaco el punto, con el objeto de que quede registrado en la historia fidedigna del establecimiento de la ley.
Reitero mi particular preocupación -a lo mejor interpreto a alguien- porque no se considera la función de planificación nacional y estratégica en el Ministerio de Desarrollo Social.
No quiero que se piense que voy a votar en contra. Un ministerio que pretende apostar por erradicar la pobreza y focalizar los programas sociales, debe ser apoyado por nuestra bancada y, en general, por todos los parlamentarios.
Por lo tanto, apoyo la idea de legislar y la mayor parte del articulado. Pero no puedo sino hacer uso del espacio parlamentario en representación de los intereses de la gente que me eligió, para hacer notar lo que corresponde en los puntos que considero claves y fundamentales.
La estructura organizacional del ministerio, que se entrega a un futuro reglamento, se aleja del marco constitucional. Los juristas y dictámenes de la Contraloría General de la República -hay uno muy reciente relacionado con el Instituto Nacional del Deporte (IND)- señalan que cualquiera sea esta estructura, no puede quedar en el ámbito de la potestad reglamentaria.
Como existen dictámenes sobre el particular que avalan esta tesis -meras resoluciones exentas; ése es el carácter jurídico-, debería ser materia de ley.
Incluso, se podría avanzar más en el organigrama, y no quedar reducidos a nivel de ministerio o subsecretaría. Si alguien me dice: “No, también están las divisiones.”. Bueno, también podrían estar los departamentos.
También se ha dado una discusión profunda en el Hemiciclo respecto de otros ministerios con aprobación mayoritaria, tal vez unánime, en términos de que es bueno avanzar hasta esos niveles en la estructura orgánica.
Dejar la estructura organizativa del ministerio en el ámbito de la potestad reglamentaria, escapa de lo establecido en las disposiciones constitucionales.
Como hemos jurado cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes -hay dictámenes de la Contraloría que lo señalan, no es una invención personal-, no puedo sino señalarlo.
Estamos frente a un buen proyecto y en pocas semanas ha mejorado mucho la interlocución con las asociaciones de funcionarios. Pero, al parecer, no están plenamente conformes con algunos artículos, porque quieren que se garanticen sus derechos. Algunas propuestas vienen en las indicaciones del ministro.
Por lo tanto, pido votación separada para los artículos 1º, 3º, 4º, 5º, 6º, 11 y primero transitorio.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- La Mesa ha tomado nota de su petición, señor diputado.
Tiene la palabra la diputada señora María José Hoffmann.
La señora HOFFMANN (doña María José).- Señor Presidente , quiero destacar tres aspectos fundamentales del proyecto que crea el Ministerio de Desarrollo Social.
En primer lugar, valoro el nuevo giro que va a tener ese Ministerio, porque va a estar mucho más focalizado en la medición y en la forma de enfrentar la pobreza.
Quizás el cambio de nombre sea sólo un tema semántico. Pero, lo que vemos, es una preocupación más profunda en el desarrollo de la política social.
En segundo término, me parece muy relevante aplicar criterios de evaluación en política social y en todos los programas sociales.
Hoy, cuando una persona entra en la red de protección social, o en el programa Chile Solidario, se conoce cómo entra, pero no cómo termina. No sabemos si es capaz de salir de la pobreza ni tampoco si las herramientas entregadas por el Estado le van a servir en la vida, pero sí que las cifras aumentan.
Me parece muy importante que existan criterios de evaluación, porque hablan de la eficiencia en el uso de los recursos y, en segundo lugar, de la dignidad de la persona.
El Estado no sólo le da una primera mano, sino que se preocupa de cómo termina y si son realmente capaces de superar la pobreza.
En tercer lugar -todos sabemos que ocurre-, hay programas absolutamente duplicados. Por lo tanto, su efectividad es nula.
No me acuerdo de las cifras, pero hay más de trescientos programas sociales, pero la gente no está recibiendo la dignidad ni la efectividad con esas políticas sociales.
Además, debo destacar algo que también es muy relevante: cambiar la mirada de la política pública social, que es como un conciliador de la información social.
Como trabajamos en terreno -también los alcaldes-, sabemos que hay abusos, programas ineficientes y mucha duplicidad.
La consolidación de la información es clave para la toma de decisiones y también para generar políticas públicas que lleguen a las personas.
Por último, destaco la labor del ex ministro señor Felipe Kast , y el trabajo de la asesora señora Anne Traub , quien ha liderado este proceso tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados.
Estimo, además, que el ministro señor Joaquín Lavín le va a imprimir un sello muy especial a la política social, dada su trayectoria y capacidad.
Por su intermedio, quiero decirle al diputado señor Marcelo Schilling que el proyecto marca el principio del fin -como diría él- respecto de cómo la Izquierda ve la pobreza. Es muy fácil hablar de justicia social y de igualdad, pero se necesitan políticas sociales efectivas y eficientes para lograr superar la pobreza. No queremos políticas públicas que no sean capaces de cambiarle la cara al país y que los pobres aumenten.
Este proyecto revela el compromiso del gobierno del Presidente Piñera y de toda la Coalición por el Cambio, en el sentido de romper ese eje y de demostrar que estamos muy preocupados; pero no solamente hablando, sino que haciendo políticas públicas que realmente sean justas, eficientes y dignas para las personas.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente , sin duda, este proyecto, que fue considerado como bueno en la Comisión de Gobierno Interior, a la cual pertenezco, valía la pena analizarlo. Por eso, no nos gustaban mucho las urgencias que se le ponían de pronto, puesto que se trata de una iniciativa bastante trascendente para el futuro del país, como para discutirla rápidamente y sin profundizar en sus alcances.
A través de este proyecto, se pretende crear el Ministerio de Desarrollo Social que, en definitiva, va a sustituir a Mideplan. Ello significará que podamos focalizar, ayudar a concretar y a mejorar las políticas sociales públicas hacia los más necesitados. Ése es un objetivo que no se debe perder de vista.
Además, es muy importante que este Ministerio no se traduzca finalmente en la entrega de vouchers para que los más pobres puedan definir dónde ponen dinero, como se está tratando de hacer en otros servicios, como salud o educación, con lo cual, evidentemente, no estoy de acuerdo. Más bien hay que entregar herramientas para que esas personas puedan superar sus problemas y su estado de pobreza. El Estado debe hacerse cargo de esa meta y no entregar vouchers para que la gente vaya a un lado o a otro, porque sabemos que, finalmente, volverán al sistema público. Por ello, espero que se entreguen herramientas a esas personas a través del Ministerio de Desarrollo Social.
Difiero de mi colega María José Hoffmann en cuanto a que han ido mejorando los proyectos y programas sociales. Una encuesta de la Universidad de Chile señala que, entre el 2010 y el 1011, aumentó la desigualdad. Eso significa que la actual implementación de proyectos no es efectiva hacia los más pobres. A nivel de país, ya sabemos claramente que hay un porcentaje de personas que concentra la riqueza y que otro gran porcentaje, el 80 por ciento, en definitiva, se reparten la pobreza. Por eso es tan importante que un ministerio como éste tenga una finalidad y proyectos que sean absolutamente claros, que intenten disminuir esa desigualdad y que entregue proyectos y herramientas que, de verdad, sirvan al desarrollo de las personas y no sean solamente un paliativo momentáneo respecto a lo que les esté ocurriendo en un momento determinado.
El despliegue de todos los gobiernos de la Concertación contribuyó efectivamente a que muchísimas personas -no tengo el dato preciso en este momento- salieran de la pobreza, como también de la pobreza extrema, y pudieran pararse de otra manera ante la vida, con la frente en alto, para avanzar y desarrollarse hacia un mejor pasar, cuando antes era imposible hacerlo.
En 1990, teníamos un 39 por ciento de pobreza y el 2010 esa cifra bajó a 11 por ciento de compatriotas en esa situación. Por consiguiente, el avance es evidente, notorio, pero ahora se ha producido un estancamiento, porque ha aumentado la desigualdad. Eso es algo que debemos atacar y espero que se materialice a través de este ministerio.
Por otro lado, una de las principales preocupaciones, más allá del proyecto, era el problema de los funcionarios en relación con las nuevas plantas y en cómo iban a quedar con la conformación del nuevo ministerio, situación que nos hicieron presente en las distintas reuniones que estuvimos con ellos. Me alegro que hayan sido acogidos algunos de esos planteamientos -entiendo que en las cinco indicaciones se contienen esas inquietudes-, de acuerdo con lo que ha expresado el señor ministro en esta sesión.
También es importantísimo lograr estabilidad laboral y aprovechemos esta oportunidad para crear una planta en que fuesen consideradas todas las personas que hoy están a contrata. Existe una especie de planta paralela, a contrata, porque la planta original es demasiado estrecha, antigua, cuyas remuneraciones no se condicen con la realidad, con las competencias que deben tener las personas. Por lo tanto, se empiezan a crear plantas paralelas de trabajadores a contrata que todos los 31 de diciembre estarán con la duda de si van a seguir o no en funciones. Ojalá que pueda cambiarse esa situación, que disminuya la planta a contrata y se aumente la dotación de trabajadores de planta, para que tengan más estabilidad y mejores remuneraciones, porque corresponde que tengan un mejor tratamiento.
En resumen, estoy de acuerdo con la creación de este ministerio. La idea es bastante buena y, con estas consideraciones, esperemos que pueda lograrse el objetivo que se pretende.
También estoy de acuerdo con varios de los planteamientos del colega Rincón, que planteó algunas dudas respecto de determinados artículos.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Roberto Delmastro.
El señor DELMASTRO.- Señor Presidente , hoy es un día de alegría para el Congreso Nacional, porque vamos a aprobar la creación de uno de los ministerios más importantes para cualquier gobierno.
Primero, felicito al Gobierno por esta iniciativa. Sin duda, al ministro Kast le tocó llevar adelante gran parte del proceso legislativo, como asimismo al ministro Lavín , a quien le tocó la guinda de la torta en las negociaciones finales.
Quiero compartir un poco la inquietud y el reclamo de nuestro Presidente de la Comisión de Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social, diputado Lautaro Carmona , en el sentido de que este proyecto de ley debería haber sido tramitado en esa Comisión, que se creó justamente con motivo de nuestra preocupación por el tema de la pobreza. Sin duda, era el proyecto para esa Comisión.
Por diferentes razones, que no vale la pena mencionar ni analizar, se decidió que ingresara a la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización. Finalmente, la Comisión de Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social tomó conocimiento del proyecto y, por lo menos, tuvo la oportunidad de opinar y de hacer algunas propuestas para perfeccionarlo.
El hecho de que el Gobierno haya puesto corazón y mente en el tema de la pobreza es algo inédito en nuestro país. Qué duda cabe que el principal problema que tenemos como nación es este lastre que hemos heredado durante más de 200 años. Prácticamente 3 millones y medio de personas viven en estado de pobreza y, por generaciones, han heredado la lacra de la pobreza: abuelos pobres, padres pobres, hijos pobres, nietos pobres y así generación tras generación.
Para nadie es un misterio que el 15,1 por ciento de pobreza en el país es un índice mentiroso, porque no es real. Basta recorrer nuestras poblaciones para darnos cuenta -lo digo sin temor a equivocarme- de que los niveles reales de pobreza están entren 20 o 25 por ciento, situación que es preocupante.
Pienso que una de las tareas del ministerio que se crea debe ser evaluar y auscultar la pobreza real. Muchas poblaciones tienen sus calles pavimentadas y sus casas se ven más o menos adecuadas, decentes; tienen energía eléctrica y agua potable, pero basta golpear una puerta e ingresar a ella para encontrarnos con una realidad totalmente distinta: hay allegados y allegados de allegados, por generaciones. Esas condiciones son preocupantes.
A mi juicio, los trescientos y tantos programas sociales que tenemos no están cumpliendo, y no han cumplido, con su objetivo, cual es erradicar definitivamente a esa gente de la pobreza, sin que corran el peligro de volver a vivir bajo el umbral de la pobreza, como ha venido ocurriendo en los últimos años. Las estadísticas señalan claramente que más de 300 mil personas volvieron a su estado de pobreza, y esto también preocupa. La gente, ya sea por algún ingreso, sea por beneficios, por bonos o por subsidios del gobierno de turno puede salir temporalmente de su estado de pobreza, pero finalmente, debido a la fragilidad de cambio, vuelve a quedar bajo el umbral de la pobreza.
Para combatir la pobreza, el nuevo ministerio debe comportarse como el de Defensa, y estar en estado de guerra permanente. Todos los días, cada ministerio y cada servicio público debe actuar consciente de que existe pobreza y que tenemos la obligación de contribuir a que ella disminuya.
Parafraseando a Muhammad Yunus , ojalá Chile pueda algún día relegar la pobreza a los museos y que las futuras generaciones sólo la conozcan por fotos, cuando visiten esos museos. Ojalá ese día llegue pronto.
Respecto de la inquietud que se planteó en las tres Comisiones -la de Gobierno Inte-rior, la de Hacienda y la de Superación de la Pobreza- sobre el futuro del personal de planta y a contrata de Mideplán, la seguridad y la permanencia laboral está más que salvaguardada, sin importar en qué subsecretaría del nuevo ministerio serán encasillados. Nadie verá menoscabado los derechos laborales adquiridos, menos por el reencasillamiento o que por mérito se le cambie su condición de funcionarios que hoy trabajan en Mideplán.
En el tema de las plantas me quiero detener un momento. La mayoría de los ministerios está incumpliendo la norma. La ley orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado establece que no puede haber más de 20 por ciento de personal a contrata. Sin embargo, muchas Carteras tienen hasta 50 por ciento de su gente a contrata, y no solamente por un año, sino que por dos, por cinco, por diez, por quince; incluso en la Cancillería hay funcionarios que trabajan desde hace más de 30 años a contrata.
Éste es un tema que jamás hemos tocado como país y es necesario abordarlo. Es menester sincerar las plantas de los ministerios, toda vez que si una persona desempeña una función por más de dos años, quiere decir que ese cargo se justifica. No es posible que esos trabajadores estén, todos los años, en la cuerda floja, a la espera de que se les renueve el contrato de trabajo.
En definitiva, éste es un proyecto memorable, que nos debe enorgullecer a todos, como chilenos y como parlamentarios. Ojalá que el objetivo de derrotar la pobreza sea un sueño cumplido de todos los chilenos en el corto plazo.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , no puede haber objetivo más noble que el que se propone el nuevo Ministerio de Desarrollo Social. La superación de la pobreza nos debe convocar a todos, con altura de miras, con participación y con mucha decisión.
Sin embargo, esta meta puede superar la tarea de este ministerio, si es que lo pretende hacer solo. Es necesario generar una articulación mucho más amplia. De ahí la importancia de crear el Comité Interministerial, para coordinar a los distintos actores públicos, pero también para conocer las opiniones de los expertos, de la sociedad civil y de quienes, desde otro espacio, trabajan también en pos del mismo objetivo. Por eso, valoramos que el ministro Lavín haya recogido nuestro planteamiento de incorporar al Consejo de la Sociedad Civil , a que alude la ley N° 20.500, sobre asociaciones y participación ciudadana, para que entregue una opinión respecto de los criterios de evaluación de los planes, programas y políticas sociales.
Para que exista justicia social es necesaria la justicia económica, como decía Eduardo Frei Montalva. Por eso, necesitamos mejor distribución de la riqueza y una carga tributaria más equilibrada. Falta una reforma tributaria, pero también una laboral, porque la precariedad laboral implica vulnerabilidad social. Son cientos de miles las personas que cada año salen de la pobreza y que luego vuelven a estar bajo el umbral de la pobreza, por el hecho de perder su trabajo o porque en la familia sólo una persona está empleada. Esos son desafíos mayores, y el Ministerio de Desarrollo Social puede hacer un aporte relevante para articular de mejor manera la oferta pública de planes, programas y política sociales.
Pero además de la tributaria y laboral está pendiente otra reforma: la municipal. El socio privilegiado del Ministerio de Desarrollo Social tiene que ser el municipio. Podemos tener las mejores políticas y los mejores programas sociales, pero si a la hora de implementarlos tenemos municipios debilitados, sin recursos materiales, humanos y financieros como para hacerse cargo, vamos a flaquear, porque esas políticas y esos programas no van a llegar como se diseñaron a las chilenas y a los chilenos que más los necesitan.
Es fundamental una reforma municipal, que complemente los otros esfuerzos, para centrar en esa instancia la capacidad institucional que se haga cargo de las políticas que se diseñarán, que posteriormente evaluará el nuevo Ministerio de Desarrollo Social.
Valoro el cambio de actitud que tuvo el actual ministro respecto del anterior, para avanzar en temas tan importantes como la estabilidad funcionaria. Pensamos que las indicaciones que ingresó el Ejecutivo, que hoy serán votadas en esta Sala, se encaminan en el sentido correcto, toda vez que garantizan a todos los actuales funcionarios de planta y a contrata de Mideplán la continuidad laboral en el nuevo Ministerio de Desarrollo Social, lo que me parece muy importante.
También aclara la dependencia de los servicios relacionados, que van a depender del ministerio y que van a ser sólo coordinados por la Subsecretaría de Servicios Sociales. Creo que esto también constituye un paso importante.
Nos habría gustado que se incluyeran también otros temas, como un diseño institucional más acabado, por lo menos a nivel de divisiones, de departamentos.
Por intermedio del señor Presidente , quiero plantearle al señor ministro que espero que también podamos discutir en la Comisión de Superación de la Pobreza los reglamentos que deban elaborarse -entiendo que son cinco, al menos- y los decretos con fuerza de ley que se dicten con ocasión de esta futura ley, porque queremos opinar y hacer aportes al respecto. No sólo debemos discutir su diseño legal; su reglamentación también debe ser consecuencia de un amplio consenso, porque la materia que abordará -el desafío de superar la pobreza- requiere importantes consensos, no sólo políticos, sino también sociales.
Por lo tanto, quedan tareas pendientes, que tienen que ser complementarias a la institucionalidad, que quizás son más de fondo, como las materias tributarias y laborales que señalé. También queda pendiente otra reforma institucional muy importante para que podamos tener el impacto que buscamos con la creación del Ministerio de Desarrollo Social: la reforma municipal, el fortalecimiento de los gobiernos locales.
Estaremos atentos a que se cumplan los compromisos que no están establecidos en la ley, que dicen relación con la opinión, la participación y la estabilidad de los funcionarios, materia que deberá discutirse en la Comisión de Superación de la Pobreza de la Cámara de Diputados.
Por eso, anuncio nuestro respaldo al proyecto de ley en discusión.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.
El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, al escuchar palabras como la del diputado Chahín, me alegro de que se ponga en el tapete y como prioridad un tema que debe ser una inquietud permanente.
Cuando vamos más allá de las cifras y transformamos el flagelo y la vergüenza de la pobreza, de la extrema pobreza y de la marginalidad humana o social en lugares y en rostros, nos encontramos con esa pobreza que vemos a diario en nuestros distritos, la que se expresa de diferentes maneras: jóvenes sin acceso a la educación, personas en condiciones de marginalidad habitacional extrema, gente aislada en diferentes rincones, enfermos sin acceso a una salud de calidad. Tenemos la obligación y el imperativo moral y ético de realizar todos los esfuerzos pertinentes para lograr un acuerdo transversal, que debería estar fuera de discusión, para terminar con esa situación.
Lo más sustantivo del proyecto es el acento que se pone en la gente que vive esa realidad. Chile podrá vanagloriarse de ser parte de la OCDE, pero la pobreza o la riqueza no se deben medir por la cantidad de recursos totales que genere el país y por la población que tiene, porque, sin duda, tenemos grandes problemas de desigualdad, a lo que tenemos que dar un sentido de prioridad y de urgencia, que es el desafío que nuestro Gobierno ha manifestado con claridad con motivo del envío del proyecto de ley que crea el Ministerio de Desarrollo Social.
Nos alegramos de las expresiones que han manifestado nuestros adversarios políticos con altura de miras, en el sentido de que estamos frente a un proyecto de ley que nos une y que nos pone en sintonía con la gente y con la comunidad.
La gente ve la actividad política con mucho recelo, y tienen razones justificadas para hacerlo. Pero ésta es una oportunidad para poner el acento en los encuentros y en los ámbitos en los que no deben existir dudas de que tenemos que apoyar y colaborar. Eliminar la vergüenza de la pobreza y de la marginalidad humana y social debe ser un imperativo ético y moral de todos, hoy y siempre.
Por eso, más allá de las debilidades que tiene toda obra humana, que siempre es perfectible, como la creación del Ministerio de Desarrollo Social, habrá espacios para perfeccionarla, pero no debe haber ningún espacio para dilatar o postergar los anhelos y los sueños que legítimamente tienen los chilenos que viven en situación de precariedad, para procurarles, con toda nuestra energía política y social, los beneficios del desarrollo y la posibilidad de insertarse plenamente en un país con oportunidades, en un país digno.
Quienes hemos sido alcaldes, pudimos apreciar a lo largo de muchos años los esfuerzos orientados por diferentes gobiernos para combatir la pobreza. Aquí se han entregado cifras que han apuntado en esa dirección. Existe una multiplicidad de programas y de servicios, como el Fosis, el Injuv, el Fonadis, la Conadi, el Sename, el Senama y tantos otros que hacen necesario y urgente su sistematización y concentración a través de una instancia como el ministerio que se crea.
Sin duda, el proyecto apunta al corazón del problema que tiene nuestro país: la desigualdad. No me cabe la menor duda de que nuestro nuevo ministro canalizará esas energías, dado que tiene la sensibilidad necesaria, porque fue alcalde y conoce la dimensión del problema desde el punto de vista de la gente, de las personas, y no desde la perspectiva de las políticas. El desafío enorme que tiene este ministerio de terminar con estas vergüenzas sociales nos impone un tremendo esfuerzo, pero no nos cabe la menor duda de que todos vamos a estar de acuerdo en hacerlo, sobre todo después de haber escuchado las opiniones de parlamentarios de diversas corrientes políticas.
No queda más que avanzar en la gran tarea que tenemos, cual es terminar con estas vergüenzas y dar a los chilenos las oportunidades que todos merecen, independiente de su condición.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente , ya hablé en la sesión anterior y entregué distintos argumentos por los cuales creía que había que apoyar el proyecto. Pero después de oír algunas intervenciones, quiero recalcar algunos puntos.
El diputado Godoy acusa que hay gente que entraba el proyecto. Ése no es el lenguaje ni el espíritu apropiado que deben manifestar quienes tienen diferencias, porque el Parlamento es para exponer las diferencias. Por lo tanto, extremar la discusión no ayuda mucho para avanzar en el despacho de los proyectos.
Por otro lado, él promete derrotar la desigualdad. No sé en qué se basa para decirlo, dada la complejidad que tiene el problema. No sé qué comprensión tiene de la desigualdad y de su origen.
Por su parte, la diputada María José Hoffmann dijo que ahora habrá políticas sociales serias, porque hasta el momento no existían.
En primer lugar, llamo a la moderación, a ser más rigurosos en la forma de plantear las ideas.
La desigualdad es un fenómeno que tiene que ver con la estructura del país, la cual se acentuó cuando se privatizaron los bienes del Estado y se concentró fuertemente la riqueza, lo que demostró una investigación de la Cámara de Diputados.
Cuando se privatizaron empresas del Estado, a precios ridículos, se generó una concentración de la riqueza a niveles que no habíamos tenido históricamente. Esto está muy asociado a la concentración de los ingresos y de ahí surge la concentración en los servicios.
Además, tenemos un serio problema de concentración de las distintas ramas productivas, ya que prácticamente todas están concentradas en dos, tres o cuatro manos. El ministro Longueira puso el acento en la energía, pero eso no ocurre sólo en ese ámbito, sino también en los laboratorios, las farmacias y hasta en las gallinas y los huevos, ya que sólo existen dos o tres empresas que cubren casi el ciento por ciento de la producción del país. Esto tiene razones tecnológicas y económicas.
También la desigualdad tiene que ver con las leyes laborales. Por ejemplo, no se ha querido legislar sobre el multi-RUT. Uno de los sectores más dinámicos y con mayores utilidades, el retail, no tiene una legislación apropiada. Una Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados realizó propuestas, pero hubo mucha resistencia, fundamentalmente de la Derecha.
La distribución de los excedentes en los sectores más dinámicos no es apropiada, especialmente en los bancos y en el retail.
El rezago en la educación pública no es casual. Es cierto que estuvimos veinte años en el gobierno, pero también lo es que aquí se impuso una lógica para que la educación pública tuviese un trato igual al de la educación particular y se estableciera el financiamiento compartido, y al final terminamos con altísimos niveles de segregación. Como dicen algunos estudios, somos uno de los países más segregados en educación. Y la educación pública sólo es para los más pobres, que no pueden acceder a otra.
Cuando se habla de desigualdad, se debe pensar realmente en sus causas y cómo enfrentarla globalmente, pero la liviandad en la forma de referirse a ella y pensar que la van a derrotar es no asumir la historia, ni la propia responsabilidad, ni la envergadura del problema.
Sobre el proyecto, insisto en que la creación del Ministerio de Desarrollo Social responde a una preocupación de todos. Sin embargo, el problema de fondo en Chile, en el Estado, manda la gerencia de finanzas, pero no existe la gerencia de desarrollo y menos la de desarrollo social. Entonces, todo pasa por finanzas, que manda, decide, prioriza, etcétera; es decir, tiene un poder excesivo. Ésa es la estructura del Estado.
El objetivo de fondo de la creación de este ministerio es equilibrar esa realidad. Pregunto: ¿es primera vez que se intenta hacer esto? No lo es. Cuando se pasó de Odeplan a Mideplan, se produjo exactamente el mismo debate que ahora, y se pensó que estábamos dando un paso en la dirección de coordinar todas las políticas para combatir la pobreza. Así se estableció en la actual ley de Mideplan. Pero no basta con adjudicar una responsabilidad en la letra de una ley.
No sé qué ocurrirá con este ministerio. ¿Será la alternativa u ocurrirá algo parecido a Mideplan? No quiero que ocurra algo parecido a esa cartera, sino que tenga capacidad de ser un centro de discusión y de decisión sobre las políticas sociales, pero eso está por verse. ¿De qué depende? Fundamentalmente, de la relación con la Dirección de Presupuestos y el Ministerio de Hacienda. Al final, si no tiene capacidad para decidir la orientación de los programas de arrastre y de los nuevos planes, entonces el ministerio no va a jugar el rol que todos esperamos. Además, ya tenemos experiencia al respecto. De hecho, la redacción del proyecto no es categórica y admite interpretaciones, en el sentido de que el presupuesto social del Estado va a pasar por este ministerio. No pasa; opina y apoya.
Tanto para los programas de arrastre y cambios de programas es tremendamente importante que este ministerio tenga más facultades. Tenemos la impresión de que quedó con pocas atribuciones y no queremos que termine siendo algo parecido a Mideplan, puesto que es necesario avanzar más allá de lo que ha sido este ministerio.
Sé que se dio una discusión al interior del Estado, entre el ministro Larraín y el entonces ministro Kast , que trató de armar un ministerio con más calado, con un cañón más fuerte, pero el resultado final está por verse. Lo más probable es que le cueste mucho negociar con la autoridad de Hacienda.
Sobre el tema de la evaluación, en Chile estamos bastante más adelantados que muchos países en materia de evaluación ex post. Aquí no se valora lo que se ha hecho en evaluación ex post. Esto partió en el Ministerio de Hacienda, y tenemos una evaluación de marco lógico y una evaluación de impacto de un alto porcentaje de los programas sociales. Sin embargo, la diputada María José Hoffmann , con mucha rapidez y sin medir sus palabras, dice que todo está mal hecho y que ahora empieza lo bueno. Pero la verdad es que se ha estado evaluando, con gente de distintos sectores; los programas tienen virtudes y defectos, pero se van corrigiendo. Existe una dinámica de evaluación ex post, tanto de marco lógico como de impacto. Eso es algo de lo que deberíamos estar orgullosos, porque lleva bastantes años y hace algún tiempo se agregó la evaluación de instituciones.
Lo nuevo de la iniciativa es que incorpora la evaluación ex ante. Esto es fundamental. Pero se debe ser realista, en el sentido de que construir un sistema de evaluación ex ante demorará tres, cuatro o cinco años, por cuanto no es un mecanismo de un día para otro. Sabemos de qué se trata y lo que costó formar gente para la evaluación ex post, pero ahora la evaluación ex ante requiere un proceso bien complejo.
La preocupación que manifestamos en la discusión anterior tiene relación con los criterios para evaluar ex ante, porque es bien fácil equivocarse en esta evaluación. ¿Quién los define? El ministro ha presentado una indicación que expresa que pasa por la ley de participación por el consejo social. Está bien; me parece muy importante, pero aquí se requiere un informe técnico y, ojalá, un consejo de expertos, porque esto es muy distinto en una rama o en otra. Por ejemplo, ¿cómo se va a evaluar ex ante un proyecto para los adultos mayores? Si existe una estrategia para que Chile construya un sistema de prestaciones de largo plazo -eso es una lógica- o medidas paliativas de corto plazo, que es otra lógica. ¿Cómo se conjugan? Eso es clave.
Nunca olvidaré lo que ocurrió con los consultorios. Hace mucho tiempo, a Mideplan se le ocurrió que los consultorios eran para cien mil personas y el sistema de evaluación para los proyectos era para cien mil personas. Ahora se está hablando de medicina familiar. Pero es fundamental que esa discusión de criterios tenga un lugar técnico que realice las recomendaciones. Al final, tendrá que ser una decisión del Consejo Social y del ministerio, pero es fundamental que, por decreto, se constituya algo parecido a la comisión que fija el déficit estructural, porque es un tema demasiado importante.
Además, pido modestia, porque esto se va a demorar en construir. No sabemos evaluar ex ante; tenemos que formarnos y acumular condiciones. Hay ministerios que nunca han aceptado ninguna evaluación; el peor de todos es Salud, que nunca ha aceptado que se le evalúen ex ante sus pol��ticas y, menos, que se discutan. Simplemente, las impone; eso es histórico.
En Educación -el ministro de Mideplan pasó por esa cartera y, por lo tanto, conoce esa realidad-, no es tan distinta la situación. Se inicia algo, pero siguen con su inercia. Tenemos como veinticinco programas que están con restos de presupuestos, porque no se ha hecho una evaluación de conjunto ni se han reintegrado.
En cuanto a los trabajadores, entendí que se había llegado a un cierto acuerdo, a un entendimiento, que pasaba por respetar algunos aspectos, que estaban incorporados en el articulado transitorio y en las indicaciones, que agregaban otras condiciones. Pero se ha pedido votación separada en algunos artículos de quórum especial, para votarlos en contra, por lo que, antes de votar, es necesario aclarar el punto, porque eso supone que no están resueltos los problemas de los cuales estábamos hablando. Y si se vienen abajo algunos artículos, se tendrán que resolver en la Comisión Mixta. Por lo tanto, es conveniente que esto se aclare.
Éste es un paso, que será muy limitado o muy potente, dependiendo de la relación con el Ministerio de Hacienda y de la definición del presupuesto social. Lamento que todavía exista debilidad para crear un fuerte centro de decisiones sobre desarrollo social y se dependa del centro de decisiones de las finanzas públicas.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián Campos.
El señor CAMPOS.- Señor Presidente, comparto lo que ha expresado el diputado Montes, en el sentido de que hay muchas expectativas respecto de este ministerio.
Ningún parlamentario se puede arrogar el éxito de la creación del Ministerio de Desarrollo Social, sin que antes se especifique con qué elementos va a trabajar. La gran deuda que tiene la discusión parlamentaria es con la Ficha de Protección Social.
En las zonas afectadas por el terremoto, particularmente en mis comunas de Talcahuano y de Hualpén, los vecinos se han visto afectados por un disparate y desproporcionalidad de puntajes que actualmente asigna dicho instrumento.
El conjunto de actores que va a estar bajo el paraguas del Ministerio de Desarrollo Social no ha tomado en consideración, primero, un elemento transversal que todos hemos sentido en carne propia: que a lo mejor es bastante difícil que nuestros vecinos accedan a los beneficios y superen la pobreza como se espera.
El nuevo ministro de Planificación debe buscar la manera de solucionar el acceso a becas de educación, a subsidios habitacionales y a beneficios que son propios de la reconstrucción.
Considero que no solamente el Comité Interministerial de Desarrollo Social debe asesorar al Presidente de la República en las políticas de superación de la pobreza, sino que también se tiene que llevar al plano regional. En ese sentido, no sabemos si los actores van a estar preparados para bajar lo que el nivel central dictamine.
Destaco la deuda -ya lo señaló el diputado Chahín - que se tendrá con los municipios al no incorporarlos en la discusión, porque sólo contempla la posibilidad de conversar con ellos, pero no se los hace parte del proyecto. Para ejecutar lo que se quiere mediante el Ministerio de Desarrollo Social, y que todos los programas se bajen a través de los municipios, existe una deuda pendiente.
Nos parece adecuado que el ministro haya llegado a un acuerdo con la asociación de funcionarios del ministerio para incorporarlos en la planta adecuada, después que el nuevo ministerio entre en funcionamiento.
Por lo tanto, espero que se solucionen varias materias: lo relativo a la Ficha de Protección Social, la incorporación de los ciudadanos que no podrán acceder a los beneficios, que el ministerio haga un seguimiento y tenga una puesta en marcha adecuada y, obviamente, que genere una relación más dinámica y más cercana con los municipios, que finalmente serán los entes que deberán implementar las políticas de desarrollo social y de superación de la pobreza, que es el espíritu de este proyecto.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana.
El señor SANTANA.- Señor Presidente , este proyecto es un pilar fundamental para que el 2014 superemos la extrema pobreza, como se lo ha propuesto el Presidente Piñera , y ser, el 2018, el primer país en Latinoamérica que logre aquel objetivo.
Para avanzar hacia esta meta se requiere, entre otras cosas, un aumento sostenido del crecimiento, como lo estamos haciendo; generar más y mejores empleos, como se está logrando; tener más acceso a la salud; que la educación no sólo implique cobertura, sino también calidad, esfuerzo en el que hoy estamos empeñados; sintonizar las políticas sociales con los cambios que ha experimentado Chile en las últimas décadas y crear los incentivos para la superación definitiva de la pobreza: más emprendimiento, integración y participación social en igualdad de oportunidades.
La encuesta Casen del 2009, que es administrada por los gobiernos, nos indicó que aproximadamente 600 mil personas -o sea, cerca del 4 por ciento de la población- vivían en la indigencia, con ingresos que no cubrían sus necesidades de alimentación; que aproximadamente 2,6 millones de habitantes, cifra superior al 15 por ciento de nuestra población, se hallaban inmersos en la pobreza con ingresos que no alcanzaban a cubrir el costo de una canasta básica.
Entre fines del año 2006 y el 2009 más de 350 mil chilenos -o sea, alrededor de 100 mil hogares- cayeron en la pobreza.
Asimismo, nos preocupa la vulnerabilidad en que se encuentran miles de familias que, aun cuando han superado la extrema pobreza o la pobreza, están expuestos a retornar a ella.
Entre 1996 y 2006, el 34,2 por ciento de los chilenos estuvo al menos una vez bajo la línea de la pobreza.
Un dato relevante, que podríamos definir como un hecho sin precedentes en las últimas dos décadas, es que entre 2008 y 2009 el gasto social país aumentó en 17 por ciento y la pobreza creció en 16 por ciento, una correlación indirectamente proporcional que involucró un aumento del gasto de casi 2 mil millones de dólares.
Por eso, hoy día este proyecto será aprobado por la gran mayoría de los parlamentarios, porque existe conciencia de que los programas sociales no han cumplido su objetivo, porque han sido mal diseñados, mal implementados y mal focalizados.
De un total de 300 programas, casi la mitad deben ser modificados sustancialmente, porque no cumplen los objetivos para los cuales fueron diseñados y no apuntan al grupo social que más lo necesita, puesto que no se conoce su impacto en la calidad de vida de las personas. El caso más emblemático es el Chile Solidario, que entre 2003 y 2009 le costó al país más de 800 millones de dólares, y que durante el 2009 tuvo un costo cercano a los 180 millones de dólares, lo cual representó el 33 por ciento del presupuesto de Mideplan, y respecto del cual, después de ocho años de aplicación, las evaluaciones parciales confirman que sus beneficiarios no han mejorado su condición. El diseño de los mencionados programas ha sido ineficiente y sus gastos demasiado altos, que en algunos casos ha llegado a comprometer más del 60 por ciento del costo total de aquellos. Por ejemplo, el Injuv llegó a gastar el 65 por ciento; el programa Orígenes, sobre el 60 por ciento; Fosis , 35 por ciento, y otros, cerca del 50 por ciento.
La aspiración del Gobierno es reducir esos costos al 30 por ciento. Existen historias conocidas, que considero ejemplos a imitar, como la administración del Hogar de Cristo, que no supera el 15 por ciento de sus ingresos.
Por último, también debemos evitar a toda costa -ésa es la garantía que se entrega- las reiteradas irregularidades ocurridas en la mayoría de los programas que hemos conocido, cuya administración fue entregada a organismos externos, entre consultoras y ONG, y respecto de los cuales, en los últimos años, tanto la Contraloría como otras instancias de fiscalización han revelado frecuentes irregularidades. Es el caso de los programas Chile Solidario, Fosis , Orígenes , Injuv, Quiero Mi Barrio, etcétera.
Por eso, hoy estamos ante un hecho histórico para nuestro país: la creación de este importante ministerio para derrotar definitivamente la pobreza y garantizar igualdad de oportunidades. Chile requiere de un mejor Estado.
Se trata de un ministerio que reemplazará a Mideplan. Será la autoridad responsable de liderar, identificar y focalizar el plan de políticas sociales, que deberá incluir a chilenos de clase media, que lamentablemente no ha sido considerada durante muchos años, muchos de los cuales también han caído bajo la línea de pobreza.
Se debe acelerar y simplificar el acceso a los beneficios sociales; es importante evaluar su impacto, así como también -quizás es lo más importante, por lo anteriormente indicado- transparentar los recursos destinados a combatir la pobreza y los resultados de la política social. La información siempre debe estar disponible para la comunidad y, en general, para todo el país, para así evitar lo que ha sucedido en el pasado.
Por eso, no tengo ninguna duda de que hoy día habrá una votación transversal de apoyo. Hemos escuchado a la gran mayoría de los parlamentarios de la Concertación. Creo reconocer en sus palabras que no ha habido éxito en esta materia y que se suman a este proyecto. Bajo esa consideración, sólo me queda felicitar al Gobierno porque hoy día está dando inicio al paso fundamental para la superación de la pobreza.
He dicho.
El señor BERTOLINO.- (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva.
El señor SILVA .- Señor Presidente , para la UDI, el hecho de votar hoy el proyecto que creará el Ministerio de Desarrollo Social es uno de los logros más importantes de nuestro Gobierno.
Éste fue un planteamiento de nuestro partido, en sus consejos programáticos, desde hace mucho tiempo, y en el programa de gobierno se recogió la necesidad de poner la política social en el corazón y en el centro de esta Administración.
A la UDI siempre le ha importado avanzar con la mayor fuerza posible en el combate contra la pobreza y la existencia de respuestas efectivas, prontas y oportunas.
Por eso, celebro que hoy en la Cámara de Diputados tanto los parlamentarios de la Concertación como los de la Alianza y, en general, la Sala manifiesten su disposición de sacar adelante una iniciativa que será importante en la medida en que la podamos implementar de buena manera. No basta con lo que está planteado en el texto del proyecto, porque hay muchos aspectos que se deberán desarrollar más adelante.
Este proyecto no surge de la nada, sino de un diagnóstico, que si bien durante décadas se había venido avanzando de manera importante en la superación de la pobreza, en los últimos años la política social no estaba siendo efectiva, los programas no estaban produciendo el impacto que se esperaba para lograr que las personas salieran de su condición de pobreza. No por nada tenemos 600 mil personas en indigencia y dos millones y medio de personas en situación de pobreza. Tenemos muchos programas picoteados, sin tanta lógica para producir un impacto, lo que hacía necesario producir un cambio. En resumen, no se estaban cumpliendo los objetivos.
En segundo término, me interesa destacar un tema más bien metodológico y práctico. No había un marco de evaluación básico de la política social, que considerara bajo qué
criterios nos vamos a ordenar para saber si desarrollamos o no un programa. Había que sentarse a definir eso. En la institucionalidad que se va a plantear se aborda esa temática, pero lo concreto es que no había un marco general para evaluar la política social antes de que partiera.
Teníamos un gran actor, que era la Dirección de Presupuestos (Dipres), que venía con el garrote a evaluar los programas a través de la evaluación de los programas nuevos, otras veces de los impactos o la evaluación comprensiva del gasto, pero desde el corazón de la política social, que es lo que nuestro Gobierno quiere impulsar y que la UDI ha planteado con mucha fuerza, no teníamos un marco lógico para evaluar qué hacemos y qué no. Creo que ése fue uno de los problemas que tuvo la política social de los últimos años de la Concertación. Por eso es tan importante que nos pongamos de acuerdo para producir un cambio.
En tercer lugar, faltaba focalización, lo que ha sido mencionado por algunos colegas en el debate de hoy. Creo en la focalización. Los recursos públicos en materias sociales tienen que destinarse a las personas que más lo necesitan y tienen que ser un impulso para que ellas puedan tener oportunidades para salir adelante.
Pero no sólo ése era el problema; había otras cuestiones que estaban en el diagnóstico. Nos faltaba saber qué programas sirven y cuáles no cumplían el objetivo buscado. El Estado aumentaba gradualmente la cantidad de programas y el tamaño de los mismos, pero en el corazón de la política social no sabíamos bien qué servía y qué no servía para ayudar a las familias a salir de la pobreza y acceder a nuevas oportunidades.
En el diagnóstico que llevó a crear el Ministerio de Desarrollo Social se consideró el hecho de que el ministerio que se preocupaba del tema de la pobreza -Mideplan- no contaba con un seguimiento serio de la política social. Eso lo tenía que venir a hacer un ente externo, la Dipres, y teníamos que consultar al Banco Mundial. No estaba en el núcleo fundamental de la política social el seguir de cerca y aprender de lo que estaba sucediendo.
Por último, por intermedio de la Mesa, le quiero señalar al señor ministro que faltaba también una visión integral. Por ejemplo, el Servicio Nacional del Adulto Mayor ( Senama ) estaba fuera de la política social, cuando hay dos millones y medio de adultos mayores. El diputado Sandoval preside la Comisión Especial del Adulto Mayor y nos puede ratificar que Chile va a ser uno de los países de América Latina con más adultos mayores, en que nos vamos a encontrar con desafíos de una pobreza que no se mide sólo por ingresos en los adultos mayores.
Asimismo, había una visión de falta de integralidad, en que no estaba bien medida la pobreza en el tema de los campamentos, porque la Ficha de Protección Social y otros instrumentos no son capaces de dar una respuesta adecuada a esa interrogante. Por lo tanto, esa visión de integralidad en el tema social estaba pendiente.
¿Cuál es la propuesta frente a esa realidad? Primero, un marco institucional en el que un grupo de personas se dedique a pensar, observar y evaluar, y esa es la Subsecretaría de Evaluación Social, que tiene una tarea fundamental, que es ser capaz de elaborar buena información y diagnóstico para impulsar los programas más adecuados para ayudar a que las personas salgan de la pobreza y no vuelvan a caer en ella, que es una de las preocupaciones que tenemos por la vulnerabilidad que hemos visto.
Además, se crea la Subsecretaría de Servicios Sociales, que estará encargada de ejecutar los distintos programas sociales, pero con responsabilidad, en cuanto a darles coordinación y una mirada general.
Por último, también se crea un Comité Interministerial que estará encargado de definir lineamientos estratégicos.
Quiero plantear algo que se ha discutido poco en esta Sala, que es el informe de política social.
Uno de los temas más importantes es el informe de política social que se presentará anualmente al Congreso Nacional. Pero me interesa saber qué meta se va a poner el Gobierno en ese informe de política social, para saber si hemos avanzado o no. ¿Va a ser pobreza absoluta, como hemos medido ahora, o vamos a incorporar otras dimensiones de pobreza que miden, por ejemplo, abandono, vulnerabilidad, y que serán parte del debate del Chile de la próxima década, donde no sólo vamos a medir quienes son pobres por ingreso, sino qué queremos para que el país avance?
¿Qué esperamos y qué espera la UDI? La UDI espera más oportunidades, que las personas puedan salir de la pobreza y tomar y abrazar oportunidades.
Segundo, esperamos que el Gobierno, a través de este ministerio, haga cosas que sirvan. Las personas no quieren más cosas que no sirvan; quieren programas que sirvan, que las ayuden, que les permitan salir adelante y no que se gaste plata en iniciativas que al final no sirven. Por eso, la información es muy importante.
Finalmente, esperamos que podamos aprender y saber qué cosas funcionan.
Termino con dos ideas. Primero, quiero plantear al ministro que este proyecto no tiene valor en sí mismo si no tiene un buen desarrollo del Ingreso Ético Familiar, que sea un verdadero foco de oportunidades que le permita a las familias ir avanzando de buena forma para poder generar el ingreso que les permita tener un mayor acceso a la educación, trabajo y oportunidades para sus hijos.
Finalmente, presento una idea de fondo. Creo que el gran desafío del Ministerio de Desarrollo Social debe ser combinar protección con promoción, la cual se va a dar en la medida en que se entreguen los instrumentos que sean necesarios para que las personas aprovechen las oportunidades que se les dan y puedan desarrollarlas.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , en primer lugar, pido a la Mesa que, en el futuro, cuando destine un proyecto a alguna Comisión, lo haga pensando en las Comisiones permanentes que se dedican al tema específico.
Dado que este proyecto inició su gestión en la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización, pero esta Corporación tiene una Comisión permanente que se dedica a los temas ligados al desarrollo social y a la pobreza, lo lógico habría sido que este proyecto se hubiera discutido y votado en la Comisión de Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social, ya que es la Comisión permanente que esta Cámara se ha dado para debatir estos problemas. Si no es así, no entiendo para qué tenemos esa Comisión. Por lo tanto, considero prudente que la Mesa revise ese punto.
Por otra parte, el proyecto del posnatal se envió solamente a la Comisión del Trabajo y Seguridad Social, cuando es evidente que tiene que pasar por la Comisión de Salud, porque comprende aspectos sanitarios relevantes.
En relación con el proyecto de ley en discusión, hace unos meses, nos reunimos con el ex ministro Felipe Kast , quien nos informó sobre el cambio que el Gobierno estaba pensando realizar, en cuanto a cambiar el Ministerio de Planificación por el Ministerio de Desarrollo Social.
Nos parece relevante e importante que exista un ministerio que coordine las políticas sociales y que, de una vez por todas, desde el punto de vista del Estado y del Gobierno, logre incorporar aquellas visiones sociales en la política que desarrolla para el país, en términos de tener una contraparte fuerte y efectiva frente a la decisión financiera de los programas y aspectos técnicos del Gobierno.
Una de las cosas que debiéramos pedir con urgencia es que el ministro y sus subsecretarios se sienten a la par con el ministro de Hacienda y con la directora de Presupuestos, con el objeto de que la coordinación de los distintos recursos que el Gobierno destina a estos fines se enfoquen principalmente en lo que corresponde al desarrollo social.
Para ello, el ministerio está conformando distintas subsecretarías, como una forma diferente de incorporar algunas funciones nuevas que la ley le está entregando. En ese sentido, nos parece razonable e interesante desde el punto de vista de su desarrollo.
La dinámica que ha tenido el desarrollo de esta iniciativa nos lleva a pensar que es un buen proyecto. Por lo tanto, le vamos a dar nuestro apoyo.
Quiero agradecer y destacar el hecho de que el ministro de Mideplan haya incorporado algunas indicaciones que hoy vamos a votar. Era evidente que, a juicio de muchos actores, particularmente de funcionarios técnicos de las reparticiones que hoy están en Mideplan y de sus servicios asociados, uno de los aspectos que estaba faltando en la evaluación era la opinión de la sociedad civil.
Por ello, quiero rescatar y destacar la indicación al artículo 3°, que incorpora al Consejo de la Sociedad Civil que contempla la ley N° 20.500, para intervenir en la evaluación de los programas sociales y en la metodología que deberá tener este ministerio. Por eso, me parece absolutamente racional e importante que avancemos en este tema.
Sin embargo, me preocupan dos cuestiones.
En primer lugar, nunca he sido partidario, ni en este Gobierno ni en los anteriores, de delegar las funciones que tiene el Congreso Nacional. Me parece algo inaceptable que los parlamentarios deleguemos en el Ejecutivo una de nuestras principales atribuciones, que ya son muy escasas.
Por eso, pido votación separada para los artículos primero y segundo transitorios, porque no me parece razonable que sea el Presidente de la República quien fije la planta del ministerio. Eso se debe hacer por ley, porque es facultad de los parlamentarios fijar las plantas. Considero que no debemos renunciar a nuestras facultades, situación que he planteado en todos los debates de los proyectos que han creado distintos ministerios.
Tampoco me parece razonable que una de las atribuciones que tiene el Congreso Nacional, relacionada con la aprobación de las glosas, ítems y asignaciones presupuestarias, sean delegadas, así como así, en el Presidente de la República.
Si bien el ministro ha hecho grandes esfuerzos para convencernos de que los derechos de los trabajadores serán respetados, me parece que esa atribución del Congreso Nacional no debe ser delegada ni en éste ni en ningún otro Presidente de la República.
Por eso, vamos a votar en contra los artículos primero y segundo transitorios.
En términos globales, el nuevo Ministerio de Desarrollo Social no puede dejar de actuar, una vez que inicie su gestión, en conjunto con las asociaciones de funcionarios que dependen de él.
En la Comisión de Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social hemos recibido informes técnicos de los distintos organismos relacionados con este ministerio que evidencian la necesidad de una articulación mucho más profunda, con una mirada de país, en relación con los asuntos que los servicios están planteando.
Por lo tanto, desde ya le pido al ministro que toda la información que hemos recibido de las organizaciones sociales y de funcionarios de los distintos servicios que trabajan en el área social sea considerada en el trabajo que deberá desarrollar el ministerio, con los trabajadores y con la ciudadanía, para ir superando una de las lacras de nuestra sociedad: la desigualdad.
Lo cierto es que, desde un punto de vista estrictamente político, me parece que este ministerio va a tener gran preponderancia, en la medida en que se relacione con las organizaciones de trabajadores y sociales para llevar a cabo su cometido.
Para terminar, desde nuestro punto de vista, las bancadas de la Concertación van a votar en contra los artículos primero y segundo transitorios, porque creemos que la fijación de las plantas corresponde al Congreso Nacional y, en este sentido, es este el que debe decidir sobre las plantas que deben tener los distintos ministerios, en defensa de los trabajadores y, por supuesto, de quienes desarrollan sus labores en el sector público.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Ha terminado el tiempo del Orden del Día.
Estaban inscritos el diputado señor Vilches, la diputada señora Mónica Zalaquett, los diputados señores Ortiz, Sabag, Lorenzini, Cerda, Auth, Accorsi; la diputada señora María Antonieta Saa y los diputaos señores Sauerbaum, Espinoza, don Fidel, y De Urresti.
¿Habría acuerdo unánime de la Sala para que puedan insertar sus discursos?
Acordado.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluyen las siguientes intervenciones no pronunciadas en la Sala y que cumplen con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:
El señor BROWNE.- Señor Presidente , hoy es un día importante para el desarrollo de las políticas sociales de nuestro país. Este gobierno ha tenido el firme compromiso de sacar adelante este ministerio, en la búsqueda de poder cumplir con el anhelo de miles de chilenos, de poder derrotar la pobreza y sentar las bases para que Chile definitivamente sea un país desarrollado.
No podemos permitirnos seguir creciendo como lo hemos hecho hasta hoy, con los desequilibrios, las desigualdades que se han ido produciendo. Con satisfacción vemos, como gracia a la fuerza, al empuje, y a las políticas aplicadas por este gobierno, Chile vuelve a crecer, Chile vuelve a ser un país competitivo, Chile vuelve a ser un país donde la productividad se asemeja a la de los países desarrollados. Por otro lado, el empleo se ha vigorizado, como no habíamos visto en muchos años, lo que es fundamental para el desarrollo y el crecimiento de los países.
Pero esto no es suficiente. Con tristeza hemos constatado como en los últimos años, a pesar del desarrollo y del crecimiento de nuestro país, la pobreza ha aumentado. No solamente hoy más de 2,5 millones de chilenos están en situación de pobreza, sino que además la desigualdad ha ido aumentando consistente y sistemáticamente. Francamente esto es inaceptable para nuestro país.
El crecimiento y el empleo no son suficientes para poder tener un desarrollo equitativo. Es por esto que este gobierno, el gobierno del Presidente Piñera, se ha propuesto que Chile sea una sociedad donde el Estado proteja a los ciudadanos cuando caen en un estado de pobreza, cuando lo necesitan, complementado firmemente con un Estado que genere espacios y herramientas reales, de manera tal que la protección social sea la base minima para una política de promoción social que realmente genere la oportunidades para todos.
No basta con ayudar al más pobre, al más desposeído si no le entregamos las herramientas para que, una vez que salga de la pobreza, no vuelva a cruzar esa línea nunca más y definitivamente pueda desarrollar todas sus capacidades, para sacar adelante a su familia.
Es por esto que el ministerio de Desarrollo Social es tremendamente importante. A la fecha en nuestro país tenemos cientos de programas sociales, de diferentes ministerios que hoy nadie coordina, que hoy nadie sabe si están duplicados.
Pero lo que es aún mucho más grave es que no tenemos certeza si esos programas están bien focalizados y si están realmente llegando a las personas que más lo necesitan. Una vez que llegan a los beneficiarios, no hemos conocido cual es el efecto real que tienen en las vidas de esas familias. Hoy no tenemos como asegurar que las transferencias del estado a través de sus programas sociales no solo sean una ayuda circunstancial, sino que una via real para mantenerse fuera de la pobreza.
Por lo tanto, debemos asegurar que los programas sociales no se dupliquen que sean eficientes, que lleguen a las personas que lo necesitan, que se focalicen de buena manera, pero que aseguren que con ellos no solamente se ayude a quienes lo necesiten sino que lo catapulten a una estabilidad social y económica permanente.
Este ministerio vendrá a coordinar, a gestionar y a evaluar cada programa social que existe en el gobierno. De esta manera poder atacar no solamente las consecuencias de la pobreza, las cuales obviamente hay que enfrentarla con la ayuda del Estado. Con el trabajo coordinado de este nuevo ministerio con los demás estamentos del Estado se enfrentará definitivamente las causas de la pobreza.
Así, con buenos empleos, con mejores salarios, con los cambios que se están implementado en educación y con un ministerio de desarrollo social potente, estaremos enfrentando causas y consecuencias, y de esta forma aseguraremos a nuestros hijos y a nuestras familias un país más justo e igualitario, un Chile con oportunidades reales para todos.
He dicho.
El señor CERDA.- Señor Presidente de la Cámara de Diputados:
Como parlamentario del Distrito 10, respaldo plenamente la creación de este nuevo Ministerio de Desarrollo Social, toda vez, que nuestro país ha alcanzado un crecimiento económico y estabilidad política, gracias a los avances obtenidos por los gobiernos de la Concertación y lo realizado hasta la fecha. Ello nos permite pensar en la real oportunidad que tenemos para alcanzar el desarrollo y superar la pobreza en nuestro país, siendo ejemplo para Latinoamérica.
La participación social e igualdad de oportunidades se dan en la medida de que existan reales condiciones que la posibiliten. Es por ello, que con la creación de este ministerio, se responde claramente a la integración de nuestros conciudadanos especialmente a la protección de los grupos más vulnerables y para ello deberán implementarse todas las estrategias que favorezcan el emprendimiento, la innovación generando más y mejores empleos, pero fundamentalmente que todo el grupo familiar pueda tener acceso a una educación de calidad para lo cual este ministerio deberá garantizar que todo ello se cumpla.
Además, es fundamental que en este nuevo ministerio se establezcan productos estratégicos, como la creación del banco integrado de programas sociales, que exige la evaluación de éstos para evitar duplicidades y asegurar una buena definición de la población objetivo. Otro es el informe de política social, que al igual que el informe de política monetaria, deberá presentarse una vez al año al Congreso. También están las fichas de monitoreo, que contienen una evaluación de los programas sociales con respecto a los indicadores que se ha querido modificar.
Es importante señalar que estaremos muy atentos a la carrera y a las condiciones funcionarias de este ministerio para asegurar que todo esté claro y no existan vulneraciones hacia el personal que en ella se desempeñe.
Señor presidente , es por ello que destaco la creación de este ministerio, porque es clave para superar la pobreza en nuestro país, pero quiero ser enfático en que su principal línea de acción sea lograr en suma que todas la herramientas ayuden a que las familias vulnerables no se transformen en dependientes de este sistema, sino más bien alcancen realmente su desarrollo personal y familiar, transformándose en ciudadanos que vivan en igualdad de condiciones y siendo un aporte para Chile.
He dicho.
El señor VILCHES.- Señor Presidente, estimados colegas:
Nadie podría discutir hoy que el desarrollo social es un proceso que, en el transcurso del tiempo, conduce al mejoramiento de las condiciones de vida de toda la población en sus diferentes ámbitos: salud, educación, alimentación, vivienda, acceso a la seguridad social y empleo. Pero lo que nunca debemos olvidar, es que ese desarrollo implica -necesariamente- la reducción de la pobreza y la desigualdad en el ingreso.
El desarrollo social es una cuestión que no puede ser considerada de manera aislada. Son numerosos los factores que subyacen y se interrelacionan en la consecución de las metas del desarrollo social. Por ello, me parece extremadamente útil e interesante el enfoque que, a través del proyecto en debate ha planteado el Gobierno, en el sentido de alentar una acción continuada y concertada, Gobierno-Parlamento , a favor del desarrollo social.
El logro del desarrollo social es una cuestión de voluntad y de recursos, y la iniciativa contiene metas y acciones específicas en el área de la erradicación de la pobreza, meta, claro está, que no será posible de alcanzar sin el apoyo de todos y cada uno de los sectores involucrados.
En este proceso, es decisivo el papel del Estado como promotor y coordinador del mismo, con la activa participación de actores sociales, públicos y privados pero, sobre todo, de los propios afectados por su vulnerabilidad o desigualdad social. Es necesario, por el bien de nuestro país, y como dijo una vez San Alberto Hurtado “dar hasta que duela”, y eso no es otra cosa que, en cada lugar, cargo o trabajo que realicemos, entregar nuestros esfuerzos en post del desarrollo y bienestar de aquel que más lo necesite.
La erradicación de la pobreza es una cuestión de hoy, y debe ser enfocada de manera coordinada en la consideración de políticas de índole ambiental, económica y social, las cuales son componentes interdependientes para el logro final, crear una sociedad para todos, en la cual cada individuo, con sus derechos y responsabilidades, tenga un papel activo que jugar; por ello, es necesario hacerlos parte de su propia identidad, desarrollo y progreso.
Señor Presidente , un tema no menor, y por ello no debemos olvidar este antecedente, es el envejecimiento en el mundo. Las estadísticas han determinado ya que el 80% de la población mundial vive en los países en desarrollo. Para el año 2050 se estima que el total de aquéllos que tendrán 60 años o más será el doble en todo el mundo, y se triplicará en los países en desarrollo.
Al mismo tiempo las estadísticas anticipan que la tasa de natalidad registrará un drástico declive. Esta situación, no cabe duda, presentará un enorme reto adicional a los países en desarrollo, quienes de por sí ya enfrentan múltiples barreras y dificultades para lograr su desarrollo, a lo que no está ajeno Chile.
La pregunta que cabe hacerse entonces es: ¿Seremos capaces de pasar de una política de cooperación a una política común y compartida para el desarrollo, tal como establece el proyecto que hoy debatimos y que para dicho propósito crea el Ministerio de Desarrollo Social?
Por de pronto, la respuesta que si podemos entregar, como legisladores de gobierno, es que la propuesta tiene ocho puntos centrales.
De ellos quiero destacar la creación del Banco Integrado de Programas Sociales, y para cuya puesta en marcha se está desarrollando una metodología con ayuda del Banco Interamericano de Desarrollo. Otro punto, son las Fichas de Monitoreo, que contienen una evaluación certera de los programas sociales con respecto a los indicadores que se ha querido modificar con ellos.
Desde el punto de vista institucional, se crea un Departamento de Estudios, a fin de tener una mirada global de lo social.
Nace, para el efecto, el Comité de Ministros de Desarrollo Social; se genera una Unidad de Focalización, que se ocuparía del mejoramiento continuo de la Ficha de Protección Social, cuya utilización está en permanente tela de juicio. Igualmente, se crea un Observatorio Social, que se encargará de desarrollar nuevos acentos o procesos en la materia. Otro aspecto esencial es la creación de dos Unidades de Coordinación, tanto de Servicios Relacionados como de Gestión Local y Dirigentes Sociales. Por la importancia que tienen debido a la cercanía con las personas -los vecinos- poder escuchar y trabajar en el perfeccionamiento de las herramientas existentes en los distintos programas sociales implementados por el gobierno de turno.
Señor Presidente , en 1979 nace el principal instrumento de focalización de los programas sociales gubernamentales, la Ficha CAS, herramienta que a la larga se transformó en un instrumento para identificar a las familias con carencias socioeconómicas, de manera de focalizar los beneficios sociales en las personas o familias más necesitadas.
Posteriormente, en 1987 y 1999, respectivamente, se le introdujeron diversas modificaciones, y en 2002, se vuelve a evaluar detectándose problemas en la consistencia de algunas variables establecidas en el instrumento de medición.
En tal razón, en 2006, se desarrolló un nuevo instrumento: la Ficha de Protección Social (FPS).
A diferencia de otros instrumentos, considera una noción dinámica de la pobreza, la vulnerabilidad de los hogares y el riesgo de estar en situación de pobreza, incluyendo aquellos que se encuentran en ese estado como los que pueden estarlo a futuro. Es así, como a través de un puntaje se indica su grado de vulnerabilidad.
Actualmente en Chile cerca de 3.6 millones de familias (10.8 millones de personas) cuentan con la Ficha de Protección Social.
De ellas, 13,9 por ciento son mayores de 60 años y el 7,6 por ciento son menores de cuatro años. A través de esta herramienta pueden acceder a beneficios como Chile Solidario, Chile Crece Contigo, Subsidio Eléctrico y Convenio de Alimentación, entre otros. Pero, ¿por qué señalo lo anterior y me refiero a la Ficha de Protección Social? Porque pese a ser un instrumento reciente, no ha estado exento de críticas.
Las principales objeciones se refieren a la metodología de implementación de la encuesta, pero también que no identifica a los grupos vulnerables, dónde están, cuántos son y cuáles son sus reales necesidades.
Para evitar que estos problemas se vuelvan a repetir, el nuevo Ministerio de Desarrollo Social contará con las fichas de monitoreo, cuyo contenido deberá dar cuenta de los objetivos de cada programa social y del método de focalización utilizado; es decir, la forma de seleccionar a sus beneficiarios. Igualmente, y a partir de los resultados obtenidos por su aplicación, deberá realizarse una evolución de los indicadores sociales en los que se ha querido influir.
Además, y un tema no menos importante, es que deberá existir claridad del gasto social efectivo en que se ha incurrido, detallando el porcentaje de los recursos públicos invertidos en cada programa que beneficia directamente a las personas.
Finalmente, quiero destacar que el proyecto que crea el Ministerio de Desarrollo Social, el cual reemplazará al actual Ministerio de Planificación, tiene objetivos claros pues abordará los diversos desafíos sociales del país, asegurando la permanencia de todas las prestaciones y beneficios sociales mediante la recolección y consolidación de la información social de todas las personas, su análisis previo y el seguimiento de los programas sociales que se llevan a cabo con recursos públicos
Creo, señor Presidente y estimados colegas, que estamos en la línea correcta para terminar con la pobreza y la desigualdad en nuestro país.
Por lo expuesto, votaré favorablemente al proyecto que crea el Ministerio de Desarrollo Social
He dicho.
La señora ZALAQUETT, (doña Mónica).- Señor Presidente , uno de los desafíos más importantes que enfrenta hoy la sociedad chilena es la superación de la pobreza y construir una sociedad con mayores oportunidades para todos; una sociedad más equitativa.
Para esto es fundamental mejorar y potenciar la labor que realiza el Estado en materia de protección social, lo cual implica poner fin a muchas deficiencias que hasta hace un tiempo existía y que se traducía en que no hubiese claridad respecto de cuáles eran los programas, planes y políticas que se estaban realizando por parte del gobierno, había duplicidad y no se tenía cabal conocimiento de la forma en qué se estaba ayudando a cada una de las personas en situación de vulnerabilidad. Aun cuando entre el año 2008-2009 el gasto aumentó en un 17 por ciento, la pobreza creció en un 16 por ciento. Eso no puede seguir así, es fundamental mejorar la forma en que el Estado utiliza los recursos y ayuda a los más desposeídos.
Desde esta perspectiva, la creación del Ministerio de Desarrollo Social es un gran avance en la materia: las nueva institucionalidad sin duda alguna contribuirá a desarrollar más y mejores programas, los cuales serán evaluados por áreas especializadas del ministerio lo cual permitirá ir adecuando las políticas y planes para focalizar el gasto y aumentar el impacto de los programas sociales. Resulta fundamental la realización de seguimiento y evaluación de planes y programas, la supervisión del Sistema Nacional de Inversiones, establecer criterios de evaluación y pronunciarse respecto de la consistencia, coherencia y atingencia de los programas sociales. Más importante aún resulta efectuar un seguimiento de la implementación de los programas y realizar un análisis permanente de la realidad social de nuestro país.
Por otra parte, no podemos dejar de desatacar la importancia de radicar la coordinación interministerial en este nuevo ministerio, para así potenciar la labor que cada uno de las carteras sectoriales hace a favor de los sectores más vulnerables. Asimismo, debemos potenciar las secretarías ministeriales regionales con el objeto que los programas, planes y políticas que se establezcan tengan un impacto en todo el país. Nadie puede perder un beneficio por falta de información o burocracia.
He dicho
El señor MELERO ( Presidente ).- Informo a la Sala que la votación del proyecto será larga, porque se votará artículo por artículo y hay normas de quórum calificado. Por consiguiente, se requiere especial concentración y atención de los señores diputados y de las señoras diputadas.
Les pido su colaboración para que podamos llevar a cabo la votación en forma ordenada y sin errores.
El señor SILVA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor SILVA.- ¿Por cuál informe nos vamos a guiar en la votación?
El señor MELERO (Presidente).- Por el comparado que tiene en su pupitre electrónico, señor diputado.
Corresponde votar en general el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje y con urgencia calificada de “suma”, que crea el Ministerio de Desarrollo Social, con excepción de los siguientes artículos que tienen carácter orgánico constitucional: 1°, 3°, letras b), g), l) y u); 4°, 5°, 6°, 8°, 11, 12, 13, 14, 20 y 25.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 106 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Aplausos.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar en general los artículos 1°, 3°, letras b), g), l) y u); 4°, 5°, 6°, 8°, 11, 12, 13, 14, 20 y 25, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señores diputados y señoras diputadas en ejercicio.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , ¿por qué no precisa el caso del artículo 4°?
El señor MELERO ( Presidente ).- Estamos votando en general, señor diputado. Después votaremos en particular el artículo 4°. Ahora, estamos votando en general las normas de carácter orgánico constitucional.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente , ¿me permite una pregunta?
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Si estos artículos fueron objeto de indicaciones, ¿se aprueban en general o en particular?
El señor MELERO ( Presidente ).- Señora diputada , después vamos a votar el artículo 4° en particular, con las indicaciones de que fue objeto.
El señor RINCÓN.- Punto de Reglamento, señor Presidente.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , pido votación separada del artículo 4°, en general y en particular.
Así lo pedí expresamente en la Sala.
Anuncio que votaré en contra dicho artículo, tanto en general como en particular.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , nosotros pedimos lo mismo.
El señor MELERO ( Presidente ).- Señores diputados, después vamos a votar en particular cada uno de los artículos, incluidas las votaciones separadas que se solicitaron. Ahora sólo estamos votando en general los artículos.
¿Su señoría quiere que en la votación en general se vote en forma separada ese artículo?
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , así se pidió expresamente en diversas intervenciones.
El señor HALES.- Señor Presidente , ¿cómo va a separar la votación por artículos, si en general se vota la totalidad del proyecto?
El señor RINCÓN.- Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor MELERO ( Presidente ).- Señores diputados, si someto a votación el artículo 4° en general, y es rechazado, se cae el artículo completo.
Los que quieran, pueden aprobarlo en general, y luego, en la votación en particular, pueden rechazarlo; pero si en la votación en general lo votan en contra y es rechazado, no se someterá a votación más adelante, ni con indicaciones. Ése sería el efecto al proceder de esa manera.
El señor RINCÓN.- Así se pidió expresamente, señor Presidente.
El señor MELERO ( Presidente ).- Señores diputados, en la votación general, no puedo separar los artículos.
El señor RINCÓN.- ¿Por qué no, señor Presidente?
El señor MELERO (Presidente).- Porque estamos en la votación en general, señor diputado.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , pedí expresamente la votación separada de varios artículos, pero, particularmente, el artículo 4° permanente y los artículos primero y segundo transitorios, desglosados, porque no quiero que exista posibilidad de interpretación respecto de mi votación en esos artículos, que voy a votar en contra.
El señor KAST.- Señor Presidente , pido que cite a reunión de Comités.
El señor MELERO ( Presidente ).- Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor MELERO (Presidente).- Continúa la sesión.
Señores diputados, procederemos de la forma establecida.
Los Comités me han pedido que aclare que el hecho de que estos artículos se voten en general no separados, no obsta a que con posterioridad se voten en forma distinta, y requieren el mismo quórum, para su aprobación, es decir, 68 votos afirmativos.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , ¿se mantiene la posición sustentada por su señoría, apoyada por los Comités ?
El señor MELERO (Presidente).- Así es, señor diputado.
Corresponde votar en general los artículos 1°, 3°, letras b), g), l) y u); 4°, 5°, 6°, 8°, 11, 12, 13, 14, 20 y 25, que, para su aprobación, requieren el voto afirmativo de 68 señores diputados y señores diputadas.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 7 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Ascencio Mansilla Gabriel; Díaz Díaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Rincón González Ricardo; Schilling Rodríguez Marcelo.
El señor MELERO (Presidente).- Dejo constancia de que se alcanzó el quórum constitucional requerido
Corresponde dar inicio a la votación en particular, es decir, artículo por artículo.
En votación el artículo 1° aprobado por el Senado, junto con las indicaciones de las Comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda.
Como señalé, el artículo requiere de 68 votos afirmativos para su aprobación.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 106 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo;
Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Gutiérrez Gálvez Hugo; Rincón González Ricardo.
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde votar el artículo 2°, conjuntamente con las indicaciones propuestas por las Comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 3°, con las indicaciones de la Comisión de Gobierno Interior, con excepción de las letras b), g), l) y u).
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica;.
-Se abstuvo el diputado señor Rincón González Ricardo.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar en particular las letras b), g), l) y u) del artículo 3°, para cuya aprobación se requiere el voto de 68 señoras diputadas y señores diputados en ejercicio, conjuntamente con las indicaciones de las Comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda, para agregar en el párrafo segundo de su letra g), a continuación de la palaba “Presupuestos”, la frase “a más tardar el 30 de noviembre de cada año”, precedida de una coma (,), y con la indicación del Ejecutivo para intercalar en la letra b), entre la oración “Establecer, previa” y de la palabra “aprobación”, la siguiente frase: “consulta al consejo de la sociedad civil de la Ley N° 20.500 en la forma que establece dicha Ley y”.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 109 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 4° aprobado por el Senado, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos; por la negativa, 32 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arenas Hödar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Pérez Arriagada José; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Farías Ponce Ramón; Pascal Allende Denise.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 5°, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 100 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Rincón González Ricardo
.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 6°, conjuntamente con la indicación del Ejecutivo para agregar en su inciso primero, a continuación del punto aparte, que pasa a ser punto seguido, la oración “Le corresponderá, además, la coordinación de los servicios públicos dependientes y de los sometidos a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio de Desarrollo Social”.
A esta indicación se suma la de la Comisión de Gobierno Interior para agregar, en el inciso segundo, a continuación de la frase “Secretarías Regionales Ministeriales de Desarrollo Social”, la oración “y la administración y servicio interno del Ministerio”.
Se requieren 68 votos para su aprobación.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 112 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación el artículo 7°.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 108 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 8°, conjuntamente con las indicaciones de la Comisión de Gobierno Interior.
Para su aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo onzález Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación el artículo 9°.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 112 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini
Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO (Presidente).- En votación el artículo 10.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación el artículo 11, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 109 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Rincón González Ricardo.
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación el artículo 12, conjuntamente con las indicaciones de la Comisión de Gobierno Interior.
Para su aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 109 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Rincón González Ricardo.
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación el artículo 13, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 14, conjuntamente con las indicaciones de la Comisión de Gobierno interior, y con la indicación de la Comisión de Hacienda para reemplazar en la letra a), la conjunción disyuntiva “o”, entre las expresiones “equidad” y “desarrollo social”, por la expresión “y,o”.
Para su aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 113 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 15, conjuntamente con la indicación de la Comisión de Gobierno Interior para intercalar, a continuación de la expresión “acuerdos”, la frase “que serán vinculantes,”.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 113 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 16, conjuntamente con la indicación de la Comisión de Gobierno Interior para sustituir, en su inciso primero, la palabra “funcionario” por “profesional”.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 112 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO (Presidente).- En votación los artículos 17, 18 y 19.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 109 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 20, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputados y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 107 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 21.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , se presentó una indicación para eliminar el artículo 21.
El señor MELERO ( Presidente ).- Hago presente que el Ejecutivo presentó una indicación para eliminar el artículo 21. Por lo tanto, quienes deseen eliminarlo y aprobar la indicación del Ejecutivo, deberán votar en contra.
La señora TURRES (doña Marisol).- Podría repetir, señor Presidente.
El señor MELERO ( Presidente ).- El Ejecutivo presentó una indicación para eliminar el artículo 21. En primer término, vamos a votar el artículo 21.
La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente , la regla general dice que cuando se presenta una indicación para eliminar un artículo, se debe votar primero la indicación. Si votamos a favor, automáticamente queda eliminado el artículo. Por lo tanto, éste no se debería votar.
El señor MELERO ( Presidente ).- El procedimiento que corresponde es votar el artículo 21, después la indicación.
El señor LATORRE.- Aplique el Reglamento, señor Presidente.
El señor MELERO ( Presidente ).- Así lo estoy haciendo, señor diputado. Se vota primero el artículo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 1 voto; por la negativa, 107 votos. No hubo abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Rechazado.
-Votó por la afirmativa la diputada señora Cristi Marfil María Angélica.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 22.
El Ejecutivo presentó una indicación para eliminarlo. Por consiguiente, vamos a votar el artículo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 3 votos; por la negativa, 109 votos. No hubo abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel;
Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO (Presidente).- En votación el artículo 23.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 113 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio;
^Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO (Presidente).- En votación el artículo 24.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar^Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo 25, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de 68 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO (Presidente).- En votación los artículos 26, 27 y 28.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo primero transitorio, conjuntamente con la indicación del Ejecutivo para incorporar en su número 4) los siguientes incisos segundo y tercero, nuevos: “Todos los funcionarios titulares de planta del Ministerio de Planificación serán encasillados en cualquiera de las plantas que se fijen de conformidad a los numerales 2 y 3 del presente artículo.
Todo el personal a contrata de la Subsecretaría de Planificación será traspasado a cualquiera de las Subsecretarías del Ministerio de Desarrollo Social.”.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente , ¿se está votando el artículo en conjunto con la indicación o solo la indicación?
El señor MELERO ( Presidente ).- Señora diputada , se está votando el artículo con la indicación.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 34 votos. Hubo 1 abstención.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arenas Hödar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Ojeda Uribe Sergio; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio.
-Se abstuvo el diputado señor Hales Dib Patricio.
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación el artículo segundo transitorio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 41 votos. Hubo 1 abstención.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Muñoz D’Albora Adriana; Ojeda Uribe Sergio; Pérez Arriagada José; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario.
-Se abstuvo el diputado señor Pascal Allende Denise.
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación el artículo tercero transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Schilling Rodríguez Marcelo.
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación el artículo 4º transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación el artículo 5º transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 110 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor MELERO (Presidente).- Despachado el proyecto.
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/638826/seccion/akn638826-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/7196-06