. . . . . . . . . . . " AUMENTO DE PENAS DEL DELITO DE ROBO DE CAJEROS AUTOM\u00C1TICOS. Primer tr\u00E1mite constitucional. \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional, iniciado en mensaje, que aumenta las penas del delito de robo de cajeros autom\u00E1ticos, con urgencia calificada de suma. \n Diputado informante de la Comisi\u00F3n de Seguridad Ciudadana y Drogas es el se\u00F1or Cristi\u00E1n Letelier.\n \n \nAntecedentes: \n-Mensaje, bolet\u00EDn N\u00B0 7689-07, sesi\u00F3n 35\u00AA, en 31 de mayo de 2011. Documentos de la Cuenta N\u00B0 1.\n \n-Primer Informe de la Comisi\u00F3n de Seguridad Ciudadana y Drogas, sesi\u00F3n 61\u00AA, en 2 de agosto de 2011. Documentos de la Cuenta N\u00B0 18.\n \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado informante. \n \nEl se\u00F1or LETELIER (de pie).- Se\u00F1or Presidente , en mi calidad de diputado informante de la Comisi\u00F3n de Seguridad Ciudadana y de Drogas, paso a informar el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica , que aumenta las penas del delito de robo de cajeros autom\u00E1ticos, en primer tr\u00E1mite constitucional y reglamentario.\n \nLa iniciativa legal tiene por objeto aumentar las penas asignadas al delito de robo de cajeros autom\u00E1ticos. \nLas cifras de los robos que utilizan la t\u00E9cnica del \u201Cveh\u00EDculo vaquero\u201D (laceo) aumentaron a un 63,5 por ciento este a\u00F1o, a la fecha, comparado con el 20,3 por ciento que representaban el 2010. Asimismo, de los 126 casos acontecidos durante lo que va transcurrido de este a\u00F1o, 53 de los 54 veh\u00EDculos que fueron utilizados para robar los cajeros autom\u00E1ticos y que luego fueron abandonados presentaban encargo por robo. Es decir, esta conducta punible envuelve lo que se llama en doctrina penal \u201Cla preterintencionalidad\u201D. Es decir, se usa un instrumento -el veh\u00EDculo robado- para efectuar otro robo, el de los cajeros autom\u00E1ticos.\n \nPor ello, el Gobierno estim\u00F3 necesario establecer un plan de acci\u00F3n general en contra del robo de cajeros autom\u00E1ticos que involucra tanto la adopci\u00F3n masiva de medidas de seguridad para los cajeros ya instalados, como un perfeccionamiento de la normativa, que incluye medidas de seguridad estandarizadas de acuerdo al nivel de riesgo de cada cajero por instalar.\n \nEse proyecto tiene su fundamento en la baja pena asociada al robar en lugar no habitado. No olvidemos que el robo con fuerza en las cosas presenta y distingue en el C\u00F3digo Penal dos conductas punibles: por una parte, el robo en lugar habitado -enti\u00E9ndase por ello la morada de las personas- y otra pena para el robo en lugar no habitado. \nConforme con ello, el proyecto aumenta las penas en forma determinante, de manera que tenga una punibilidad mayor. \nEn cuanto al robo con fuerza en las cosas, normalmente, se aplica, en el caso de los cajeros autom\u00E1ticos, la pena prevista para el robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado; es decir, presidio menor en sus grados medio a m\u00E1ximo -entre 541 d\u00EDas y cinco a\u00F1os-, sin importar el valor de lo sustra\u00EDdo. \nEl mensaje del gobierno sostiene que el referente que mejor refleja el injusto cometido por quienes roban cajeros autom\u00E1ticos es la pena existente para el robo con fuerza en las cosas cometido en objetos que se encuentren en bienes nacionales de uso p\u00FAblico o en sitios no destinados a habitaci\u00F3n cuando con ocasi\u00F3n del delito se produce la interrupci\u00F3n o interferencia del suministro de un servicio p\u00FAblico o domiciliario. Este delito, de conformidad al inciso segundo del art\u00EDculo 443 del C\u00F3digo Penal, se sanciona con la pena de presidio menor en su grado m\u00E1ximo, esto es, de tres a\u00F1os y un d\u00EDa a cinco a\u00F1os de privaci\u00F3n de libertad.\n \nSin embargo, se propone que la agravaci\u00F3n se establezca en funci\u00F3n del objeto material (cajeros autom\u00E1ticos y dinero contenido en ellos) y no de la interrupci\u00F3n o interferencia en su funcionamiento. \nSeg\u00FAn se\u00F1alan los expertos, estos cajeros autom\u00E1ticos tienen, t\u00E9cnicamente, la denominaci\u00F3n de ATM, y cada cajero autom\u00E1tico contiene, aproximadamente, 60 millones de pesos.\n \nEl proyecto original constaba de un art\u00EDculo que agregaba un inciso tercero al art\u00EDculo 443 del C\u00F3digo Penal, estableciendo que el robo con fuerza de cajeros autom\u00E1ticos o dispensadores autom\u00E1ticos de dinero, o del dinero y valores contenidos en ellos, ser\u00EDa sancionado con presidio menor en su grado m\u00E1ximo, esto es, de tres a\u00F1os un d\u00EDa a cinco a\u00F1os.\n \nSin embargo, despu\u00E9s de la discusi\u00F3n en la Comisi\u00F3n se consider\u00F3 que el texto original aumentaba las penas sin imponer ninguna carga a los bancos para que invirtieran en la seguridad de su patrimonio. Por ello, se present\u00F3 una indicaci\u00F3n sustitutiva que, en su art\u00EDculo 1\u00B0, modifica el C\u00F3digo Penal, haciendo equivalente, en cuanto a sanci\u00F3n, el robo de cajeros autom\u00E1ticos con el robo de cables de cobre, la interrupci\u00F3n o interferencia del suministro de un servicio p\u00FAblico o domiciliario, tales como electricidad, gas, agua, alcantarillado, colectores de aguas lluvia o telefon\u00EDa. Ello en consideraci\u00F3n a la utilidad que representan los cajeros autom\u00E1ticos para los ciudadanos, sobre todo en sectores aislados del pa\u00EDs, donde se aprecia de mejor manera que prestan una funci\u00F3n de utilidad ciudadana.\n \nCuando se roba un cajero autom\u00E1tico, muchos ciudadanos sufren el efecto de no tener a disposici\u00F3n un cajero autom\u00E1tico; adem\u00E1s, los bancos se demoran mucho tiempo en sustituirlo por uno nuevo. Eso no s\u00F3lo perjudica a la entidad robada, sino tambi\u00E9n a la ciudadan\u00EDa entera. \nEn el art\u00EDculo 2\u00B0 de la indicaci\u00F3n sustitutiva se deja expl\u00EDcita la facultad del Ministerio del Interior y Seguridad P\u00FAblica para imponer a las instituciones financieras o bancarias la obligaci\u00F3n de adoptar las medidas m\u00EDnimas de seguridad para evitar el robo de los expendedores de dinero. Estas medidas, de acuerdo con la legislaci\u00F3n que regula la seguridad privada, se le pueden imponer por el mayor riesgo que las instituciones financieras asumen por la gran cantidad de dinero que circula en dichas instituciones. Tal obligaci\u00F3n se traslad\u00F3 a este art\u00EDculo, se\u00F1al\u00E1ndose que las instituciones bancarias o financieras deber\u00E1n dar estricto cumplimiento a las normas de seguridad que dicte el Ministerio del Interior y Seguridad P\u00FAblica, conforme a lo dispuesto en el decreto ley N\u00B0 3.607, de 1981.\n \nEn consecuencia, el art\u00EDculo primero del proyecto incorpora en el inciso segundo del art\u00EDculo 443, a continuaci\u00F3n del punto final, que pasa a ser seguido, el siguiente p\u00E1rrafo final:\n \n\u201CCon la misma pena se sancionar\u00E1 el robo con fuerza de cajeros autom\u00E1ticos o dispensadores autom\u00E1ticos de dineros o del dinero y valores contenidos en ellos.\u201D. Es decir, no importa qu\u00E9 cantidad de dinero existe en cada uno al momento del robo. \nY el art\u00EDculo segundo dispone: \u201CLas instituciones bancarias o financieras de cualquier naturaleza, deber\u00E1n dar estricto cumplimiento a las disposiciones de seguridad que dicte el Ministerio del Interior y Seguridad P\u00FAblica conforme a lo dispuesto en el inciso s\u00E9ptimo del art\u00EDculo 3\u00B0 del decreto ley N\u00B0 3.607, de 1981.\u201D.\n \nCon este proyecto, aprobado en la Comisi\u00F3n con los votos favorables de la se\u00F1orita Sabat , do\u00F1a Marcela ; y de los se\u00F1ores Montes, Monckeberg , don Cristi\u00E1n, y Silber , y con la abstenci\u00F3n del se\u00F1or Harboe , se est\u00E1 dando una se\u00F1al potente en el sentido de atacar y aumentar la sanci\u00F3n a los delincuentes que roban cajeros autom\u00E1ticos.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Jorge Burgos.\n \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- Se\u00F1or Presidente , como cuesti\u00F3n previa, aclaro que no tengo ninguna pretensi\u00F3n de demonizar a quienes apoyen este proyecto. La discusi\u00F3n es leg\u00EDtima y entiendo que el apoyo de la Comisi\u00F3n es transversal, pero me parece que el proyecto da cuenta de un tema que debemos mirar con m\u00E1s profundidad.\n \nCreo que nos debatimos entre San Miguel y los cajeros autom\u00E1ticos.\n \nMe explico. Hace alg\u00FAn tiempo, le\u00ED un libro patrocinado por el Consejo General del Poder Judicial espa\u00F1ol sobre las penas y las alternativas a la prisi\u00F3n, y de ah\u00ED recuerdo una frase dura, pero real, que dec\u00EDa que quien haya visitado los patios de, al menos, tres o cuatro prisiones, sabe perfectamente de lo que hablamos. La c\u00E1rcel es el espacio institucional que recibe el fracaso social, la pobreza, la marginaci\u00F3n, la ausencia de educaci\u00F3n no violenta, igualitaria, la enfermedad mental, las toxicoman\u00EDas, las consecuencias de una sociedad consumista de gratificaci\u00F3n inmediata.\n \nMutatis mutandis, sin duda, la aseveraci\u00F3n es perfectamente aplicable a nuestra realidad. La pregunta esencial e ineludible es la siguiente: \u00BFQu\u00E9 hacemos como sociedad para revertir la situaci\u00F3n descrita? La respuesta honesta, a mi juicio, es poco o, a veces, nada. \nEl Gobierno, por medio de su ministro de Justicia , plante\u00F3 algunas medidas que denomin\u00F3 \u201Cel uso racional de la c\u00E1rcel\u201D. De ello surge, t\u00E1citamente, que hasta la fecha ha existido un uso irracional de la misma, concepto o lectura que comparto. Llama poderosamente la atenci\u00F3n de que sea este gobierno el que ponga este tema en la agenda p\u00FAblica; el mismo que, cuando fue Oposici\u00F3n y cuando hizo campa\u00F1a, estableci\u00F3 como elemento central de su propaganda la c\u00E1rcel como eje fundamental de sus pol\u00EDticas de seguridad p\u00FAblica. Recu\u00E9rdense los esl\u00F3ganes: \u201CSe acab\u00F3 el recreo a los delincuentes\u201D o \u201CPondremos candado a la puerta giratoria\u201D.\n \n\u00BFQu\u00E9 ocurri\u00F3 para justificar este giro? A mi juicio, sucedieron varios hechos, pero el m\u00E1s dram\u00E1tico y doloroso que recuerde la triste historia carcelaria de Chile fue el incendio de la c\u00E1rcel de San Miguel y los ochenta y un chilenos que all\u00ED murieron como consecuencia del hacinamiento, de la imprevisi\u00F3n y tambi\u00E9n, seg\u00FAn parece, de acuerdo a la investigaci\u00F3n del Ministerio P\u00FAblico, de la negligencia de quienes deb\u00EDan cuidarlos. All\u00ED est\u00E1 la causa basal del debate actual.\n \nRecu\u00E9rdese que, pocos meses antes del dram\u00E1tico 8 de diciembre, la Iglesia Cat\u00F3lica hab\u00EDa propuesto un indulto general y la respuesta casi un\u00E1nime fue un portazo sonoro.\n \nCon posterioridad al incendio de la c\u00E1rcel de San Miguel, el director de Gendarmer\u00EDa se\u00F1al\u00F3 que los recursos fiscales no eran suficientes para una alimentaci\u00F3n digna de los presos. De esa manera justificaba el uso de balones de gas para que los reos se prepararan su propia comida. Tal d\u00E9ficit no fue objeto de discusi\u00F3n alguna durante la tramitaci\u00F3n del presupuesto del 2011, ni de parte del Ejecutivo ni de los parlamentarios, incluido quien habla.\n \nCreo que el cambio de pol\u00EDtica propuesto por el Ministerio de Justicia es positivo y valorable, m\u00E1s all\u00E1 de lo que antes sosten\u00EDan -no hace tanto- quienes hoy son gobierno.\n \nPor cierto, la Oposici\u00F3n debe concurrir a un gran acuerdo nacional sobre esta materia y dejar atr\u00E1s cualquier tentaci\u00F3n de sacar partido pol\u00EDtico al trecho gigantesco que hay entre el discurso propagand\u00EDstico de ayer y la dura realidad de hoy. Este gobierno, al contrario de los anteriores, encontrar\u00E1 una oposici\u00F3n dispuesta a construir un sistema distinto. Tengo la convicci\u00F3n de que eso ocurrir\u00E1. M\u00E1s all\u00E1 de la discusi\u00F3n del detalle jur\u00EDdico, medidas como el perfeccionamiento de Gendarmer\u00EDa, la construcci\u00F3n de nuevas c\u00E1rceles m\u00E1s humanas, el fortalecimiento de penas alternativas a la prisi\u00F3n, el fortalecimiento de las medidas de reinserci\u00F3n y rehabilitaci\u00F3n, y la modificaci\u00F3n de la legislaci\u00F3n para lograr el uso racional de los recintos carcelarios, debieran ser la base s\u00F3lida de un acuerdo de largo alcance.\n \nDesgraciadamente, hoy, el gobierno nos trae, a trav\u00E9s del Ministerio del Interior y Seguridad P\u00FAblica, una se\u00F1al en la direcci\u00F3n exactamente opuesta al uso racional de la c\u00E1rcel. En efecto, nos anuncia y nos env\u00EDa, con una simpleza ramplona, a mi juicio, un proyecto de aumento de penas. Nos dice que el crecimiento del robo de cajeros autom\u00E1ticos se combatir\u00E1 con un aumento sustancial de las penas. Repetimos la historia de ayer: antes fue el robo hormiga en los supermercados y la modificaci\u00F3n del C\u00F3digo Procesal Penal en materia de medidas cautelares.\n \nLa tarea de bajar el delito de robos de dispensadores de dinero tiene que ver con una menor impunidad sobre la base de exigir a nuestras polic\u00EDas prevenci\u00F3n, inteligencia, viveza; exigir a los bancos -\u00A1que por Dios que tienen utilidades!- medidas de seguridad, ubicaci\u00F3n racional de los cajeros autom\u00E1ticos. \u00A1No habr\u00E1 pa\u00EDs en el mundo con m\u00E1s cajeros autom\u00E1ticos por habitante! \u00A1Es un absurdo! Las m\u00E1quinas est\u00E1n a disposici\u00F3n de quienes las quieren robar. No est\u00E1n protegidas, porque no gastan recursos en seguridad, no obstante que reciben mucho de parte de todos los chilenos. \nPor lo dem\u00E1s, con algunas de estas medidas, hace algunos a\u00F1os, baj\u00F3 el delito, lo que demuestra lo que estoy diciendo. No se puede implementar pol\u00EDticas de uso racional de las c\u00E1rceles y, paralelamente, crear condiciones para llenarlas. \nA ponerse de acuerdo y a guardar este proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Arturo Squella. \n \nEl se\u00F1or SQUELLA.- Se\u00F1or Presidente , con mucho respeto, discrepo de lo que ha dicho el diputado Jorge Burgos , porque no es disonante ni contradictorio preocuparse m\u00E1s por sancionar, como corresponde, delitos que est\u00E1n amenazando la integridad de las personas y la tranquilidad de la inmensa mayor\u00EDa de los chilenos que vive atemorizado en sus casas por la delincuencia, con el inter\u00E9s por la dignidad de quienes actualmente est\u00E1n privados de libertad.\n \nTanto al diputado que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra como a quien habla nos correspondi\u00F3 formar parte de la Comisi\u00F3n Investigadora sobre los hechos que provocaron el incendio de la c\u00E1rcel de San Miguel y todos estamos de acuerdo -no s\u00F3lo los dos diputados, sino que la Comisi\u00F3n completa-, incluyendo al Ejecutivo -as\u00ED lo han expresado tanto el anterior como el actual ministro de Justicia -, en mejorar sustantivamente las condiciones en que est\u00E1n funcionando los recintos penitenciarios. Pero eso no significa que nos vamos a tapar los ojos y asumir que la manera de hacer respetar esa dignidad -respecto de la cual, por cierto, todos debemos ser severos en levantar la voz- va a ser a trav\u00E9s de no sancionar como corresponde a la delincuencia.\n \nHago un llamado al diputado Burgos y a todos los que tienen esa especial preocupaci\u00F3n por el respeto de la dignidad de las personas que est\u00E1n al interior de las c\u00E1rceles que tambi\u00E9n tengan a la vista la dignidad de quienes actualmente est\u00E1n en sus casas atemorizados, precisamente porque el delito est\u00E1 desenfrenado en las calles de Chile.\n \n\u00C9ste es un buen proyecto, que demuestra una reacci\u00F3n pertinente, oportuna, de muy buena forma, del Ejecutivo. Creo que la indicaci\u00F3n sustitutiva que se present\u00F3 refleja el sentir de los miembros de la Comisi\u00F3n de Seguridad Ciudadana y Drogas, porque presenta una modificaci\u00F3n m\u00E1s conveniente que lo que dec\u00EDa el proyecto original. En ese sentido, no me queda m\u00E1s que hacer un llamado a aprobar este proyecto y, en definitiva, a apoyar todos los proyectos que, de alguna forma, nos permitan brindar mayor seguridad a los ciudadanos que representamos.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Felipe Harboe.\n \n \nEl se\u00F1or HARBOE.- Se\u00F1or Presidente , en el debate en la Comisi\u00F3n de Seguridad Ciudadana manifest\u00E9 gran parte de los argumentos por los cuales creo que este proyecto es inoportuno e inconveniente.\n \nEs cierto que durante el \u00FAltimo semestre han aumentado los robos a cajeros autom\u00E1ticos. Es efectivo: 319 robos a cajeros autom\u00E1ticos en lo que va corrido del a\u00F1o. Nos prometieron seguridad, pero no se est\u00E1 apreciando mucho en estas materias. \nLas causas de los robos son varias. Primero, por la falta de inversi\u00F3n de la industria de la banca para proteger los cajeros autom\u00E1ticos. Recordemos que los grandes bancos son los principales due\u00F1os de Transbank, \u00FAnica empresa que hoy act\u00FAa como red de cajeros autom\u00E1ticos. En consecuencia, es una integraci\u00F3n vertical de los bancos, es un negocio, una sociedad de giro relacionado de los bancos; sin embargo, no invierten en seguridad. Estamos hablando de una industria cuyas ganancias, en 2010, llegaron a los 3 mil 200 millones de d\u00F3lares, pero a\u00FAn no implementa, con eficacia y eficiencia, el sistema de entintado de billetes o el anclaje de acero de los cajeros autom\u00E1ticos, cuesti\u00F3n que hemos venido peleando desde hace muchos a\u00F1os. Tal es as\u00ED que este proyecto estuvo en carpeta en la Asociaci\u00F3n de Bancos durante bastante tiempo. Lo afirmo porque cuando fui subsecretario del Interior recib\u00ED muchas presiones de la banca para enviarlo a tramitaci\u00F3n. Pero mi obsesi\u00F3n siempre fue que la seguridad p\u00FAblica ten\u00EDa que estar enfocada principalmente a la seguridad de las personas y de sus familias y no de los cajeros autom\u00E1ticos.\n \nEl proyecto es inoportuno, porque la reciente encuesta de victimizaci\u00F3n publicada por Paz Ciudadana nos se\u00F1ala que los principales delitos de robo se cometen en casas particulares de los sectores medios y bajos. Es decir, el 39,7 por ciento de los hogares victimizados pertenecen al sector medio y medio bajo, gente de esfuerzo, que muchas veces tiene dejar a sus hijos en casa para salir a trabajar, lo que los expone a ser v\u00EDctimas de la delincuencia. Dicho otra forma, en los \u00FAltimos seis meses, dos de cada cinco hogares de clase media y media baja han sido v\u00EDctimas de delitos de robo. Pero hay algo peor. La encuesta nos revela que de cada diez hogares que han sido v\u00EDctimas, siete volver\u00E1n a serlo. Ante tales cifras, la autoridad debiera focalizar la pol\u00EDtica de seguridad en proteger a las personas y sus hogares. Sin embargo, el Gobierno nos manda un proyecto para proteger los cajeros autom\u00E1ticos, para proteger a la banca, en desmedro de la seguridad de las personas.\n \nPara decirlo en palabras sencillas, el proyecto busca aumentar el piso de la pena. El robo de un cajero autom\u00E1tico tiene una sanci\u00F3n m\u00EDnima de 541 d\u00EDas, pudiendo llegar a 5 a\u00F1os. La idea es partir de 3 a\u00F1os de c\u00E1rcel. El problema est\u00E1 en que el proyecto da una se\u00F1al criminol\u00F3gica bastante beneficiosa para el delincuente, porque le dice que no robe el cajero autom\u00E1tico, porque hay una c\u00E1mara de seguridad y porque la pena ahora es m\u00E1s alta; mejor robe en una casa o asalte a las personas, porque el delito de robo por sorpresa, vale decir, el asalto a una persona, parte en 541 d\u00EDas. Dicho de otra forma, para el delincuente ser\u00E1 m\u00E1s rentable asaltar a las personas cuando est\u00E9n sacando dinero del cajero autom\u00E1tico, porque la pena ser\u00E1 menor, que robarse el dispensador. \nEl derecho penal debe buscar la proporcionalidad en las penas respecto del delito y establecer un mecanismo de conductas criminol\u00F3gicas, para evitar incentivos perversos. Con este proyecto, se estar\u00E1 incentivando el ataque a las personas, el famoso lanzazo, el robo por sorpresa y, adem\u00E1s, le estamos dando la se\u00F1al al delincuente de que mejor vaya a robar a las casas de clase media y media baja, porque no tienen c\u00E1maras de seguridad, y dejen tranquilos los cajeros autom\u00E1ticos. \nConsidero que el proyecto es altamente inconveniente, porque el delincuente conoce perfectamente la penalidad de los delitos, de tal forma que ser\u00E1 incentivado a robar en las casas o a las personas y no los cajeros autom\u00E1ticos. \nPor \u00FAltimo, no perdamos de vista que el derecho penal siempre tiene que establecer una graduaci\u00F3n en los bienes jur\u00EDdicos protegidos. Hist\u00F3ricamente, tenemos que proteger, por sobre todas las cosas, los bienes jur\u00EDdicos por excelencia, como la vida, la integridad f\u00EDsica, la libertad sexual de las personas. Cuando se afectan estos bienes, deben existir sanciones mayores. Pero en este caso, estamos permitiendo o incentivando al delincuente a atacar la integridad f\u00EDsica de las personas a trav\u00E9s del robo con sorpresa, para proteger los cajeros autom\u00E1ticos de una empresa, de una industria, que tiene ganancias suficientes como para invertir en seguridad privada. \nNo puedo dejar de manifestar mi preocupaci\u00F3n y disconformidad, y de denunciar en esta Sala que, en el marco de la discusi\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Seguridad Ciudadana y Drogas, el subsecretario de Prevenci\u00F3n del Delito se\u00F1al\u00F3 que estaban destinando parte de la dotaci\u00F3n de Carabineros, entre las 5 y las 7 de la ma\u00F1ana, a cuidar cajeros autom\u00E1ticos. Eso es inaceptable y grav\u00EDsimo. La seguridad de las personas es lo primordial. Para eso los ciudadanos pagamos impuesto, para proteger a las personas y no los bienes de una industria que tiene recursos suficientes y no requiere subsidios del Estado.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Denise Pascal. \n \nLa se\u00F1ora PASCAL (do\u00F1a Denise).- Se\u00F1or Presidente , los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra,los se\u00F1ores Burgos y Harboe , se plantearon en la misma l\u00EDnea argumentativa de nuestra bancada.\n \nEl proyecto que mand\u00F3 el Ejecutivo aumenta las penas por robos de cajeros autom\u00E1ticos y cae en el absurdo de hacer equiparable el robo con fuerza en lugar no habitado con el robo de bienes nacionales de uso p\u00FAblico, lo que no tiene fundamento plausible porque el cajero autom\u00E1tico siempre estar\u00E1 ubicado en propiedad privada. Por lo tanto, la forma de abordar el tema es poco convincente.\n \nAumentar la penalidad no contribuir\u00E1 a disminuir el robo de cajeros autom\u00E1ticos. Como dijo el diputado Harboe , esto simplemente va a incentivar al delincuente a optar por otros delitos, como el lanzazo o robo con sorpresa cuando las personas sacan dinero del cajero autom\u00E1tico o cuando los adultos mayores cobran sus pensiones en los diferentes puntos de pago.\n \nNuestras instituciones deben estar preocupadas de proteger la vida de las personas, en el marco de las libertades que a cada ciudadano le corresponde. \nAdem\u00E1s, el diputado Harboe nos dijo que los carabineros, en horas de la madrugaba, se preocupan de la seguridad de los cajeros autom\u00E1ticos en lugar de cuidar a la gente que sale a trabajar muy temprano y que muchas veces es asaltada, a esas horas, en caminos oscuros, o a los padres que van a dejar a sus hijos al colegio. No pocas veces los menores son v\u00EDctimas del robo de sus mochilas. Por eso, nos preocupa el enfoque que da este proyecto al robo de los cajeros autom\u00E1ticos.\n \nLlama la atenci\u00F3n que Transbank, socia de los grandes bancos en la administraci\u00F3n de la red de cajeros autom\u00E1ticos, no se preocupe por la seguridad de los locales donde ubica sus dispensadores, para que est\u00E9n protegidos. Hace a\u00F1os que se les viene diciendo que anclen los cajeros con piolas de acero, am\u00E9n de que los ubiquen en lugares que est\u00E9n verdaderamente protegidos.\n \nPor donde uno camine encuentra cajeros autom\u00E1ticos, en cualquier esquina, en una farmacia, en los servicentros, en supermercados. Est\u00E1n por todos lados, pero siempre en lugares privados. Si es as\u00ED, me pregunto por qu\u00E9 tenemos que ser nosotros, los ciudadanos, los que tenemos que pagar la protecci\u00F3n de los cajeros autom\u00E1ticos a trav\u00E9s de Carabineros de Chile y de la PDI, instituciones que est\u00E1n para la protecci\u00F3n ciudadana y no de cajeros autom\u00E1ticos.\n \nPor todos es sabido lo que ganan los bancos. Por eso, salta de inmediato la pregunta de por qu\u00E9 no protegen sus cajeros autom\u00E1ticos y nosotros nos preocupamos de proteger a la gente y la libertad de las personas. Nuestras instituciones deben preocuparse de la seguridad ciudadana, de proteger los hogares de la clase media y baja, de proteger a los ni\u00F1os, que muchas veces son v\u00EDctimas de delitos; a nuestros ancianos, que muchas veces son asaltados a la salida de los bancos cuando han ido a cobrar sus pensiones de miseria. \nEn s\u00EDntesis, este proyecto no se justifica. Por eso, lo votar\u00E9 en contra. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Marcela Sabat.\n \n \nLa se\u00F1ora SABAT (do\u00F1a Marcela).- Se\u00F1or Presidente , de acuerdo con los datos actualizados, como mencion\u00F3 el diputado Harboe , durante 2011 se han verificado 319 robos a cajeros autom\u00E1ticos por medio de distintas t\u00E9cnicas, que todos hemos visto en los medios de comunicaci\u00F3n, lo que adem\u00E1s ha provocado da\u00F1o importantes a bienes de uso p\u00FAblico.\n \nEntre las medidas que el Gobierno ha adoptado para reducir esos robos figura la instalaci\u00F3n de sistemas de alarmas, que han permitido frustrar muchos de estos robos; se han intensificado las medidas a nivel internacional, que avalan a un Gobierno que se ha hecho cargo de este delito que, como se dijo en el informe, no s\u00F3lo interrumpe un servicio de relevancia y de beneficio social, ya que permite el acceso igualitario a los recursos financieros, sino que tambi\u00E9n amaga bienes de uso p\u00FAblico y, lo que es m\u00E1s grave, a las personas, que son las que m\u00E1s queremos cuidar, ya que se pueden encontrar en esos lugares al momento de producirse el robo. Lo que queremos proteger es la integridad de las personas y no los bienes de los empresarios, como se ha pretendido se\u00F1alar en la C\u00E1mara.\n \nAdem\u00E1s de la colaboraci\u00F3n permanente con Carabineros de Chile, se han implementado medidas de seguridad de vasta comunicaci\u00F3n entre las entidades implicadas, se han revisado normas de seguridad en forma exigente, a las que deben someterse los bancos e instituciones financieras. Asimismo, se est\u00E1 estudiando la implementaci\u00F3n de un blindaje de acero de los cajeros, que triplica el peso y, por lo tanto, evita la sustracci\u00F3n y destrucci\u00F3n de los mismos. Tambi\u00E9n se ha trabajado con el Banco Central para la implementaci\u00F3n de un sistema de entintado de billetes en caso de robo y se confeccionar\u00E1 una carta Gantt en relaci\u00F3n con los cajeros que ser\u00E1n blindados y de los que estar\u00E1n con ese sistema de entintado de billetes.\n \nComo presidenta de la Comisi\u00F3n de Seguridad Ciudadana y Drogas, he dado a conocer s\u00F3lo algunas medidas que ha tomado el Gobierno, lo que me permite pensar que el proyecto, que compartimos la mayor\u00EDa de los integrantes de la Comisi\u00F3n, va en el sentido correcto, y que se han tomado las medidas necesarias para proteger a\u00FAn m\u00E1s a las personas, repito, no a las empresas, como se ha querido destacar en otras intervenciones.\n \nPor lo tanto, en nombre de mi bancada, solicito a los diputados de la Oposici\u00F3n que voten a favor la iniciativa, porque queremos seguir dando la batalla en contra de la delincuencia y \u00E9ste es un frente m\u00E1s. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Cristi\u00E1n Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , me gustar\u00EDa que se conociera a Marcela Medel , quien es la presidenta del sindicato de la Copec en Talagante. Ella viene saliendo de una licencia m\u00E9dica de tres meses, porque su local ha sido asaltado cuatro veces para robar los cajeros autom\u00E1ticos all\u00ED instalados.\n \nSe\u00F1or Presidente, el proyecto, \u00BFdefiende a las empresas o a los trabajadores, como Marcela Medel? \nSe\u00F1or Presidente, si vamos a discutir sobre la delincuencia y vamos a tener una pol\u00EDtica de Estado en contra del crimen, no nos podemos restar a aumentar las penas respecto de un delito de ordinaria ocurrencia en la actualidad, so pretexto de que se desea proteger a las empresas bancarias, lo que no es efectivo. \nPor eso, mediante una indicaci\u00F3n sustitutiva, que apoyamos, se agreg\u00F3 un art\u00EDculo 2\u00B0, a fin de establecer que las instituciones bancarias o financieras deber\u00E1n dar estricto cumplimiento a las disposiciones de seguridad que dicte el Ministerio del Interior y Seguridad P\u00FAblica.\n \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente , creemos que la iniciativa desincentiva ese delito y no incentiva otros, como se pretende hacer creer. Esa es una teor\u00EDa que no tiene ning\u00FAn asidero, es una suposici\u00F3n y una sospecha que no tiene ninguna prueba fehaciente.\n \nAqu\u00ED se trata de homogeneizar un delito. Estamos hablando de un delito grave que requiere un aumento de pena y de proteger a personas como Marcela Medel, es decir a trabajadores que sufren las consecuencias de ese delito. \nPor eso, anuncio que votar\u00E9 a favor el proyecto y, por intermedio del se\u00F1or Presidente , solicito a los diputados que lo respalden, porque va en la direcci\u00F3n correcta y es una se\u00F1al potente y clara de que los legisladores estamos en contra de la delincuencia. Los diputados de Oposici\u00F3n no se pueden restar al respaldo de la iniciativa por razones menores y ego\u00EDstas.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Mat\u00EDas Walker. \n \nEl se\u00F1or WALKER.- Se\u00F1or Presidente, s\u00E9 que no es popular hablar a favor de un \nproyecto de ley que se tiende a calificar como que favorece a la banca; pero, como miembro de la Comisi\u00F3n de Seguridad Ciudadana y Drogas, voy a fundamentar por qu\u00E9 vot\u00E9 a favor de la iniciativa en dicha instancia y lo volver\u00E9 a hacer hoy.\n \nLo que se tiene que decidir hoy es si nos parece razonable o no que el delito de robo con fuerza de un cajero autom\u00E1tico o dispensador de dinero tenga una pena que parta en 541 d\u00EDas. Si eso les parece razonable, deben votar en contra el proyecto; si no les parece razonable -como a m\u00ED, que creo que la pena debe partir en tres a\u00F1os y un d\u00EDa- deben votar a favor la iniciativa. \nComparto muchas de las cr\u00EDticas que se han hecho respecto de la pol\u00EDtica del Gobierno en contra del crimen, y as\u00ED lo hice ver en mi intervenci\u00F3n de la semana pasada en la C\u00E1mara de Diputados. Adem\u00E1s, comparto muchos de los argumentos se\u00F1alados por los diputados Jorge Burgos y Felipe Harboe , en el sentido de que la banca tuvo utilidades por m\u00E1s de 3.300 millones de d\u00F3lares el a\u00F1o pasado, y que, por tanto, es la principal responsable de aplicar medidas de seguridad y de anclaje de los dispensadores de dinero para que no ocurran estos violentos delitos que vemos con frecuencia en los medios de comunicaci\u00F3n, que, muchas veces, como dijo el diputado Letelier , van acompa\u00F1ados de violencia en contra de las personas y de las cosas.\n \nSe\u00F1or Presidente , no respald\u00E9 el proyecto para favorecer a la banca, sino a las personas, a los usuarios de los cajeros autom\u00E1ticos. Por suerte, cada d\u00EDa a m\u00E1s trabajadores se les paga su salario, por ejemplo, a trav\u00E9s de dep\u00F3sitos en cuentas corrientes o en la cuenta RUT del Banco del Estado, lo que les permite administrar sus recursos de manera m\u00E1s segura, pues van retirando su dinero en la medida en que lo necesitan.\n \nPor otra parte, se\u00F1or Presidente , estoy pensando en muchas localidades rurales o alejadas de los grandes centros urbanos, que cuentan con cajeros autom\u00E1ticos gracias a los esfuerzos y a las gestiones que han realizado sus autoridades, alcaldes y parlamentarios ante el Banco del Estado; porque, hay que decirlo, a la mayor\u00EDa de la banca no le interesa tener dispensadores de dinero en lugares apartados geogr\u00E1ficamente, como Tongoy, sectores rurales de Ovalle o R\u00EDo Hurtado, en los que dichos aparatos entregan un servicio p\u00FAblico muy necesario para dichas comunidades, el que se ve alterado cuando se producen esos robos con violencia. Por eso, entiendo la pertinencia del proyecto de ley.\n \nSin embargo, no entiendo las urgencias del Gobierno. He sido muy cr\u00EDtico respecto de la sequ\u00EDa legislativa que tenemos en la Comisi\u00F3n de Seguridad Ciudadana y Drogas respecto de proyectos del Ejecutivo. En este per\u00EDodo legislativo, hemos recibido muy pocos proyectos del Gobierno en materia de seguridad ciudadana, en circunstancias de que se anunci\u00F3 que esta ser\u00EDa su principal prioridad. Tal vez eso explica las cifras que est\u00E1n a disposici\u00F3n de toda la poblaci\u00F3n, que establecen que la aprobaci\u00F3n de la gesti\u00F3n del Gobierno en materia de seguridad ciudadana alcanza solo el 22 por ciento, que los \u00EDndices de victimizaci\u00F3n aumentaron en 10,8 por ciento en el \u00FAltimo trimestre; que el \u00EDndice de victimizaci\u00F3n de Paz Ciudadana-Adimark en relaci\u00F3n con regiones aumento en m\u00E1s de cinco puntos, etc\u00E9tera.\n \nPor lo tanto, esperamos una respuesta mucho m\u00E1s prolija del Ejecutivo en cuanto a tramitaci\u00F3n de iniciativas legislativas en materia de seguridad ciudadana. En ese sentido, es justificable el desconcierto de algunos se\u00F1ores diputados respecto de las prioridades del Gobierno en su agenda legislativa. \nHemos criticado el doble est\u00E1ndar del Gobierno. Por una parte se vertieron determinados esl\u00F3ganes durante el per\u00EDodo de campa\u00F1a presidencial, como el fin de la fiesta de los delincuentes, que se iba a terminar la delincuencia, etc\u00E9tera, y, por otra, ha presentado un proyecto de ley de rebajas de pena, acogiendo un llamado de las iglesias, especialmente de los obispos de la Iglesia Cat\u00F3lica.\n \nPero no porque el Gobierno haya sido poco serio y poco prolijo en el combate de la delincuencia, nosotros debemos caer en la misma falta de seriedad. A mi juicio, es absolutamente razonable que un robo con fuerza de un cajero autom\u00E1tico o de un dispensador de dinero, sobre todo en lugares apartados, tenga una pena que parta en los tres a\u00F1os un d\u00EDa, no en 541 d\u00EDas.\n \nPor las razones expresadas, voy a apoyar el proyecto. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MELERO ( Presidente ).- Est\u00E1 llegando a su t\u00E9rmino el tiempo destinado al Orden del D\u00EDa.\n \nEn consecuencia, quedan inscritos para la pr\u00F3xima sesi\u00F3n la diputada se\u00F1ora Cristina Girardi y los diputados se\u00F1ores Schilling, Espinoza, don Fidel; Rinc\u00F3n y Calder\u00F3n.\n \nAdem\u00E1s, se inscriben los diputados se\u00F1ores Jaramillo, Accorsi y De Urresti.\n \n " . . "AUMENTO DE PENAS DEL DELITO DE ROBO DE CAJEROS AUTOM\u00C1TICOS. Primer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . .