. . . . " \nEl se\u00F1or SCHILLING.- Se\u00F1or Presidente , a ra\u00EDz de este proyecto, una vez m\u00E1s se encuentran las dos maneras de mirar el fen\u00F3meno de la delincuencia, sus causas, el c\u00F3mo abordarlo y el c\u00F3mo resolverlo.\n \nUna mirada es reconocerlo como un fen\u00F3meno social, que tiene su origen en un error de la organizaci\u00F3n de la sociedad y que, en consecuencia, su soluci\u00F3n no s\u00F3lo es de car\u00E1cter judicial, policial, legislativo o carcelario, sino que requiere una mirada m\u00E1s omnicomprensiva, que se haga cargo del conjunto de los factores que inciden en que el fen\u00F3meno se instale en la sociedad. \nLa otra mirada es la vieja matriz, que siempre se hace presente en este Hemiciclo, en las bancadas del frente, que dice que es una especie de perversi\u00F3n, porque alguien naci\u00F3 intr\u00EDnsecamente malo y que, para limitar sus efectos perniciosos en la sociedad, hay que endurecer las leyes, aumentar la dotaci\u00F3n policial, aumentar las c\u00E1rceles, aumentar los jueces, en suma, aumentar la represi\u00F3n. \nHace poco tiempo, por el \u00EDmpetu de algunos parlamentarios, a uno se refiri\u00F3 el diputado Venegas , esa matriz ideol\u00F3gica logr\u00F3 ser impuesta al conjunto del sistema pol\u00EDtico. \u00BFCu\u00E1l es el resultado? Tenemos 51 mil reos en establecimientos con capacidad carcelaria para albergar 35 mil internos. Ya conocimos lo que ocurri\u00F3. Una Comisi\u00F3n creada por esta Corporaci\u00F3n investig\u00F3 la tragedia sucedida en la c\u00E1rcel de San Miguel, ocasi\u00F3n en que fallecieron 81 reos. Este hecho, golpe\u00F3 la conciencia nacional y llev\u00F3 al Gobierno a hablar, a trav\u00E9s del ex ministro de Justicia , de una pol\u00EDtica tendiente a usar la c\u00E1rcel de manera inteligente.\n \nY es as\u00ED que se propuso al Congreso considerar un proyecto de ley, que la Derecha se neg\u00F3 a votar la semana pasada, que busca que los presos que cometieron delitos menos graves terminen sus penas fuera de la c\u00E1rcel. \nCuando se nos ha informado que \u00E9sta es la pol\u00EDtica predominante o hegem\u00F3nica del Gobierno y que es el punto de vista que impulsar\u00E1 de aqu\u00ED en adelante, nos llega este proyecto que va en la direcci\u00F3n contraria y que, adem\u00E1s, est\u00E1 mal elaborado, pues tiene graves dificultades en relaci\u00F3n con los niveles de las penas que se aplican a otros delitos de la misma naturaleza, en particular, los que se refieren a asaltos en sitios despoblados.\n \nPor esta misma raz\u00F3n y para ayudar al Gobierno a encontrar la br\u00FAjula y un centro que le permita organizarse por lo menos en esta materia y no seguir con este pa\u2019tras pa\u2019delante, que lo caracteriza en todas las \u00E1reas, vamos a votar en contra de la iniciativa. Adem\u00E1s, porque nos parece abusivo que en el desconcierto del Gobierno, una vez m\u00E1s se cargue a los chilenos a trav\u00E9s de los impuestos para financiar m\u00E1s polic\u00EDas, m\u00E1s c\u00E1rceles, m\u00E1s jueces, m\u00E1s leyes endurecidas, en circunstancias de que se est\u00E1 protegiendo a un sector o a una industria que, seg\u00FAn el \u00FAltimo balance, obtuvo 3.300 millones de d\u00F3lares de utilidad en el semestre.\n \nLa seguridad de las instalaciones bancarias la deben pagar los bancos, ya que ellos no se instalan en carpas o en rucas. \u00A1Qu\u00E9 hagan la inversi\u00F3n que corresponde a la naturaleza del negocio que manejan! \u00A1El resto es una frescura! \nReitero, votaremos en contra del proyecto. \nHe dicho. \n " . . . . .