. . . " \nEl se\u00F1or ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Cristi\u00E1n Monckeberg.\n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG ( don Cristi\u00E1n) .- Se\u00F1or Presidente , los argumentos del diputado Giovanni Calder\u00F3n me ahorran muchas consideraciones que iba a plantar en la discusi\u00F3n. No obstante, destacar\u00E9 varios temas y aspectos relacionados con el proyecto de ley.\n \nEn primer lugar, todos sabemos que las personas expresan que los problemas de seguridad ciudadana y la delincuencia est\u00E1n entre sus prioridades -quiz\u00E1s la primera-, por lo que ha formado parte del debate, no solamente ahora, sino tambi\u00E9n en las campa\u00F1as presidenciales, durante las cuales tom\u00F3 mayor importancia, sobre todo con las propuestas y los planteamientos de los candidatos, los cuales eran motivados por los requerimientos de la ciudadan\u00EDa. \nTodos sabemos que el tema de la seguridad ciudadana es un trabajo de largo aliento. Hay a\u00F1os o meses muy buenos, que pueden estar marcados por diferentes circunstancias, como lo hemos conversado. Por ejemplo, el a\u00F1o pasado hubo una baja important\u00EDsima en los \u00EDndices de victimizaci\u00F3n, tal como lo se\u00F1al\u00F3 la encuesta Enusc. Tambi\u00E9n sabemos que varias razones motivaron esa baja. Unos hablaron de que se debi\u00F3 al terremoto; otros, que s\u00F3lo se dio en algunas regiones y no en otras; otros, que la respuesta ten\u00EDa razones estacionales. Sin duda, hubo una baja importante en los niveles de victimizaci\u00F3n, que se revirti\u00F3 en estos primeros meses, y las razones tambi\u00E9n est\u00E1n a la vista. Hay un sinn\u00FAmero de especulaciones y de motivos para justificar alzas o disminuciones. Pero m\u00E1s all\u00E1 de las cifras en uno u otro sentido, todos coincidimos en que es un tema que se tiene que trabajar con largo aliento y que no es de efecto inmediato.\n \nPrecisamente, es all\u00ED donde entra el proyecto de ley que el Gobierno ha presentado y que dice relaci\u00F3n con el mal llamado aumento de las penas por robo de cajeros autom\u00E1ticos, porque, como dijo el diputado Calder\u00F3n , aqu\u00ED no se est\u00E1n aumentando las penas por ese delito.\n \nTodos sabemos que los cajeros autom\u00E1ticos generan una serie de beneficios a la ciudadan\u00EDa. Se ha tratado de instalar la idea de que esto beneficiar\u00EDa y proteger\u00EDa a los bancos, etc\u00E9tera. Los cajeros autom\u00E1ticos entregan una serie de beneficios a la ciudadan\u00EDa, sobre todo a las personas que viven en sectores m\u00E1s alejados. Hemos visto que hay un sinn\u00FAmero de localidades o comunas donde, por ejemplo, no llegan los bancos privados y s\u00F3lo tiene sucursal el Banco del Estado.\n \nSin embargo, la destrucci\u00F3n del cajero autom\u00E1tico de una localidad tiene una serie de consecuencias que afectan a las personas que acceden a su uso; por ejemplo, deben trasladarse much\u00EDsimos kil\u00F3metros para retirar el dinero de su pensi\u00F3n, de alguna cuenta vista, de ahorro o cuenta corriente. Por lo tanto, el tema va mucho m\u00E1s all\u00E1 de la discusi\u00F3n sobre proteger o no a los bancos, como antojadizamente se ha afirmado por algunos diputados de la Oposici\u00F3n. Claramente, cuando se instala este tipo de temas, no se dice nada sobre la otra cara de la moneda, sino lo que les acomoda.\n \nEscuch\u00E9 a un diputado se\u00F1alar que en este sector de la C\u00E1mara, m\u00E1s cargado a la Derecha, se instala la idea de que las personas nacen intr\u00EDnsecamente malas y que no tienen ninguna posibilidad de rehabilitaci\u00F3n. \u00A1Qu\u00E9 discurso m\u00E1s a\u00F1ejo y antojadizo! Sin ir m\u00E1s lejos, ser\u00EDa muy f\u00E1cil decir que lo intr\u00EDnsecamente perverso es el marxismo, porque as\u00ED se instal\u00F3 en la discusi\u00F3n en alg\u00FAn minuto y hubo muchos que lo plantearon alguna vez. \u00A1Qu\u00E9 antojadizo ser\u00EDa si lo hiciera! Pero no lo hago, aunque se ha planteado. Entonces, hay que plantear los discursos en su total l\u00F3gica.\n \nEl proyecto tiene su fundamentaci\u00F3n. Actualmente, el robo de cajeros autom\u00E1ticos no est\u00E1 tipificado. Simplemente, se accede a diferentes figuras, como lo han planteado algunos parlamentarios: una es el hurto, cuyas sanciones van desde 3 a\u00F1os y un d\u00EDa a 5 a\u00F1os, incluso pueden llegar a 61 y 540 d\u00EDas, dependiendo de la cantidad sustra\u00EDda. \nOtra f\u00F3rmula para sancionar el robo de cajero autom\u00E1tico es la figura del robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado, que, desde el punto de vista del piso, tambi\u00E9n implica penas muy bajas, porque parte en 541 d\u00EDas. Y lo que hace el proyecto de ley es asociarlo a otro delito -se ha mencionado antes- establecido en el art\u00EDculo 443, relativo al robo de cosas que se encuentren en bienes nacionales de uso p\u00FAblico. A esa tipificaci\u00F3n se ha asociado este delito.\n \nAdem\u00E1s, se ha planteado una serie de argumentos m\u00E1s, como, por ejemplo, que esto va en contra de la pol\u00EDtica carcelaria que ha implementado el Gobierno. Todos condenamos y lamentamos el incendio en la c\u00E1rcel de San Miguel -as\u00ED lo consignamos en el informe de la Comisi\u00F3n Investigadora- y expresamos que ese tipo de situaciones no se puede repetir. Ser\u00EDa muy f\u00E1cil argumentar que ese tipo de situaciones se produce porque, en pol\u00EDtica carcelaria y en materia de rehabilitaci\u00F3n, no se ha hecho nada en los \u00FAltimos a\u00F1os; pero no es \u00E9se el motivo ni el argumento de lo que planteamos.\n \nActualmente, en cuanto a pol\u00EDtica carcelaria, el Gobierno se ha esforzado para que las c\u00E1rceles no est\u00E9n tan repletas de gente y este proyecto no va en contra de esa medida. Precisamente, la iniciativa del Gobierno que se est\u00E1 analizando en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, busca que se reduzca el n\u00FAmero de personas que cumplen penas de privaci\u00F3n de libertad por delitos menores, de multas.\n \nPero respecto de los delitos considerados en este proyecto, la pena que se establece s\u00ED tiene que cumplir un efecto disuasivo importante, y lo que busca el Gobierno es aumentar el piso y no el techo, que sigue siendo el mismo. \nPor \u00FAltimo, me interesa destacar dos aspectos. Primero, si buscamos una mayor proporcionalidad en las penas que rigen en el pa\u00EDs, tenemos que desarrollar la discusi\u00F3n de fondo, cual es discutir un nuevo C\u00F3digo Penal, tema que se ha venido planteando desde hace bastante tiempo. Recuerdo que en la legislatura anterior, en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, el entonces ministro de Justicia , del Partido Radical Social Dem\u00F3crata, don Isidro Sol\u00EDs , nos manifest\u00F3 que se estaba estudiando un proyecto de nuevo C\u00F3digo Penal para enviar al Congreso Nacional al final del per\u00EDodo anterior. Pero nunca pas\u00F3 nada.\n \nEntonces, si vamos a discutir la proporcionalidad real de las penas y que haya una coordinaci\u00F3n y concordancia entre los diferentes delitos y las penas que se les asignan, debemos discutir a fondo una legislaci\u00F3n completa en la materia, pero, por ahora, hay que buscar soluciones. Y seg\u00FAn lo que se ha planteado en esta Sala, pareciera que las soluciones que lleva adelante el Gobierno van solamente en la l\u00EDnea de aumentar el piso, pero eso no es as\u00ED. Existe una serie de temas que ha visto la Comisi\u00F3n y no solamente dicen relaci\u00F3n con el endurecimiento de las penas, sino tambi\u00E9n con el entintado de billetes, el blindaje, con cajeros nuevos y una agenda de trabajo que se lleva adelante con los bancos. Entonces, no se trata s\u00F3lo de endurecer las penas, sino que hay un trabajo coordinado y compartido.\n \nDe hecho, en el art\u00EDculo segundo de este mismo proyecto de ley, se establece que \u201Clas instituciones bancarias o financieras de cualquier naturaleza, deber\u00E1n dar estricto cumplimiento a las disposiciones de seguridad que dicte el Ministerio del Interior y Seguridad P\u00FAblica\u2026\u201D. Esa modificaci\u00F3n se incorpor\u00F3 a solicitud de diputados de la Oposici\u00F3n, para dar una se\u00F1al a los bancos de que se est\u00E1n endureciendo las penas pero, al mismo tiempo, les exigimos la implementaci\u00F3n de medidas de seguridad que vayan en la misma l\u00EDnea de lo que est\u00E1 haciendo el Gobierno a trav\u00E9s de este proyecto de ley. Ellos tambi\u00E9n tienen responsabilidad. L\u00F3gicamente, tambi\u00E9n se hace un llamado de atenci\u00F3n a los bancos, porque si hoy s\u00F3lo algunos bancos o instituciones financieras tienen, por ejemplo, el sistema de entintado de billetes, no sirve de mucho si otros no lo tienen, porque los delincuentes sabr\u00E1n cu\u00E1les son los bancos que s\u00ED han incorporado el sistema y, por lo tanto, robar\u00E1n los cajeros autom\u00E1ticos de los bancos que no tienen incorporado el sistema de entintado de billetes. Por eso, esta futura ley tambi\u00E9n dar\u00E1 facultades al Ejecutivo para que las normas que dicten en materia de seguridad tambi\u00E9n afecten a los bancos en estos temas, porque es la \u00FAnica manera de llevar adelante una pol\u00EDtica relativamente racional y que tenga alg\u00FAn efecto hacia el futuro. No se trata s\u00F3lo del endurecimiento de la pena, sino tambi\u00E9n de un compromiso, en este caso graficado en el art\u00EDculo segundo del proyecto de ley, que incluye a las instituciones bancarias o financieras en las medidas de seguridad que el Gobierno disponga.\n \nPor lo tanto, anuncio que la bancada de Renovaci\u00F3n Nacional apoyar\u00E1 el proyecto. Espero que pronto sea ley, porque se dan se\u00F1ales importantes para disuadir a las personas que cometen delitos y que producen un efecto da\u00F1ino en la ciudadan\u00EDa.\n \nHe dicho. \n " . . . . . .