. . . . . " \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Lautaro Carmona. \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- Se\u00F1or Presidente, como lo han dicho otros colegas parlamentarios, \u00E9ste es un proyecto de ley que, a todas luces, se ordena y busca su centralidad en la defensa de los intereses de los grandes bancos. \nLa instituci\u00F3n bancaria es, quiz\u00E1s, el s\u00EDmbolo m\u00E1s propio del actual modelo econ\u00F3mico que, por la v\u00EDa de la actividad esencialmente especulativa, ha logrado las tasas de rentabilidad m\u00E1s altas que tenga alg\u00FAn sector de la econom\u00EDa en el pa\u00EDs. \nHoy, se pone en debate c\u00F3mo seguir protegiendo sus intereses y no c\u00F3mo exigir a los bancos que inviertan en seguridad sin trasladar esa carga a los clientes, para que sus sistemas den las garant\u00EDas de seguridad b\u00E1sica que, desde el punto de vista de la actividad bancaria, debiera tener ese servicio. Sin embargo, en la perspectiva del Gobierno, es m\u00E1s f\u00E1cil ejercer siempre el mecanismo de la represi\u00F3n para el control de la convivencia en la sociedad.\n \nA pesar de que algunos ven fantasmas en cada movimiento que se levanta para reclamar sus leg\u00EDtimos derechos; a pesar de que alcanzan m\u00E1xima masividad, desde el punto de vista de su comparaci\u00F3n hist\u00F3rica; aunque tienen argumentaciones ineludibles, desde el punto de vista de su justeza y urgencia, igual hay parlamentarios que ven en esos movimientos una conspiraci\u00F3n que instigan algunos por la v\u00EDa de pagar activistas en la perspectiva de desestabilizar a un gobierno, sin tomar nota de que es el Gobierno el que est\u00E1 dando la pauta para ir perdiendo credibilidad y respeto en la ciudadan\u00EDa en general.\n \nEn este caso concreto, nada se dice de las v\u00EDctimas reales, que son los usuarios del sistema. Por sobre la persona est\u00E1 la m\u00E1quina que instala tal o cual banco. \n\u00BFPor qu\u00E9 los bancos no invierten para crear las garant\u00EDas que se requiere en un sistema de este tipo? No se toma nota de que, por lo dem\u00E1s, cada vez que se arranca un cajero no es el banco el que se hace cargo de ese costo, porque existen primas y seguros comprometidos, y eso se traslada de nuevo a las personas, como costo de operaci\u00F3n. \n\u00C9ste es uno de los proyectos que evidencian con mayor claridad la prioridad que tienen el Gobierno y su gente al ordenar la convivencia que debiera darse a nivel de sociedad. \n\u00BFPor qu\u00E9 no se va al fondo de problema? \u00BFPor qu\u00E9 se siguen explicando los delitos como hechos aislados que obedecen s\u00F3lo a la perversi\u00F3n de alguna mente en particular? Porque se siguen mirando los delitos como hechos desvinculados de la necesidad, de un cuadro general de inequidad y de una distribuci\u00F3n de la riqueza que es casi una provocaci\u00F3n para mucha gente, nuestra bancada votar\u00E1 en contra de este proyecto, ya que no estamos dispuestos a seguir legislando en favor de los grandes privilegiados del modelo, en particular las grandes cadenas bancarias que lo \u00FAnico que han hecho es llenar a sus usuarios de tasas de inter\u00E9s para luego conseguir que sea el Estado quien se haga cargo cuando ellas tienen un rev\u00E9s.\n \nCorresponde que sean los mismos bancos los que tomen las medidas de protecci\u00F3n de los cajeros autom\u00E1ticos; a ellos hay que exigirles su resguardo y no seguir trasladando los costos que ello involucra a la sociedad en su conjunto, puesto que eso es continuar ordenando la vida en funci\u00F3n de los grandes grupos econ\u00F3micos, de las grandes tasas de inter\u00E9s especulativas, que es lo que rige y permite las tasas de rentabilidad que hoy tienen las instituciones bancarias. \nPor las razones expuestas, reitero que vamos a votar en contra de este proyecto de ley. \nHe dicho. \n " . . .