. . " \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- Se\u00F1or Presidente , esta discusi\u00F3n me recuerda cuando, a\u00F1os atr\u00E1s, la gente ped\u00EDa a gritos que le pusieran un tel\u00E9fono en su poblaci\u00F3n. Se accedi\u00F3 a ello y al final se los robaron todos. Frente a ello, \u00BFqu\u00E9 hizo la compa\u00F1\u00EDa? Opt\u00F3 por retirarlos. Hoy eso no es problema, porque est\u00E1n los tel\u00E9fonos celulares.\n \nAhora, habr\u00EDa que preguntarse qu\u00E9 pasa-r\u00EDa si los bancos deciden retirar los cajeros autom\u00E1ticos que nosotros mismos pedimos para los pueblos chicos que no tienen bancos, lo que les ocasionaba tremendos problemas. Seguramente los retirar\u00EDan, aun cuando pierdan plata. Es una suposici\u00F3n, pero pienso en esa posibilidad, despu\u00E9s de escuchar las teor\u00EDas que se han planteado durante el debate. Es decir, cuando se produzca un robo, la polic\u00EDa tendr\u00EDa que preguntar a la persona si tiene seguro. Si la persona le dice que s\u00ED, entonces le tendr\u00EDan que decir que no van a investigar el robo porque va a pagar el seguro. Bajo ese predicamento, para qu\u00E9 vamos a tener polic\u00EDas. Es mejor contratar un seguro y al final saldr\u00E1 mucho m\u00E1s barato. Pero \u00E9se no es el tema. \nEl punto est\u00E1 en si hoy queremos tener m\u00E1s orden y aumentar las penas a las personas que roban. Tengo la convicci\u00F3n m\u00E1s profunda de que toda persona, cualquiera sea su situaci\u00F3n socioecon\u00F3mica, tiene derecho a que sus bienes sean protegidos, porque a todos les cuesta obtenerlos, ya sea el auto, un tel\u00E9fono, un televisor, etc\u00E9tera. \nEs indudable que detr\u00E1s de los bancos hay un negocio, pero el problema est\u00E1 en que el robo de cajeros autom\u00E1ticos conlleva tambi\u00E9n el robo de un veh\u00EDculo, que puede ser la camioneta -de la cual hablaba el diputado Fidel Espinoza - que la v\u00EDctima ocupaba para realizar su trabajo. Entonces, es una cadena de nunca acabar.\n \nCreo que aqu\u00ED ha faltado ponerse de acuerdo en una cosa: \u00BFrealmente queremos terminar con la delincuencia o no? \u00A1\u00C9sa es la pregunta que nos debemos plantear! A la luz de los discursos de algunos colegas, pareciera que se alegran cuando aumenta la delincuencia y la cantidad robos. Por lo que han se\u00F1alado, me da la impresi\u00F3n de que se alegran de ello porque as\u00ED insisten en que ha fracasado el Gobierno del Presidente Pi\u00F1era. Si eso fuera as\u00ED, ser\u00EDa un fracaso de toda la sociedad chilena, a la cual le ha ganado la delincuencia, que est\u00E1 conformada por un pu\u00F1ado de antisociales que no constituyen m\u00E1s de 3 por ciento, lo que resulta inconcebible.\n \nPor otra parte, el Gobierno ha se\u00F1alado que los encapuchados no podr\u00E1n participar en las marchas. En su oportunidad, la Presidenta Bachelet mand\u00F3 un proyecto en ese sentido y, como Oposici\u00F3n, consideramos darle apoyo si ella lo estaba pidiendo como una ayuda para identificar a las personas que hacen des\u00F3rdenes, pero ahora se dice que son focos aislados y que no producen ning\u00FAn da\u00F1o, ya que s\u00F3lo asaltaron dos o tres edificios, cuando en Santiago hay miles. Entonces, se minimiza el tema y se dice que eso no tiene tanta importancia. D\u00E9jenlos tranquilo. Algunos tambi\u00E9n afirman que debemos retirar a la polic\u00EDa del resguardo de las marchas y dejemos que la gente se exprese; no pongamos a nadie a resguardar el orden y la seguridad y que los manifestantes vayan por donde quieran. \u00BFPara qu\u00E9 vamos a reprimir a la pobre gente que se quiere expresar y manifestar? Se insiste en que hay que dejarlos que se expresen y que hagan lo que quieran. Les garantizo que los mismos que est\u00E1n gritando hoy van a preguntar por qu\u00E9 sacaron a los polic\u00EDas de la calle y no protegieron los bienes de las personas que fueron asaltadas por los v\u00E1ndalos. Es incre\u00EDble. La semana pasada apreciamos la violencia verbal que se generaba y la forma en que atacaban a un carabinero que se hab\u00EDa metido a la caseta de entrada al Congreso Nacional, pero no o\u00EDmos ni una sola palabra en contra de la gente que tiraba piedras al edificio del Congreso Nacional, que rompieron veh\u00EDculos y quemaron autos. \u00A1Ninguna palabra! Entonces, habr\u00EDa que preguntarse si seguimos en la misma idea de que el delincuente tiene todos los derechos y las personas honradas no tienen ninguno. Eso es lo que tenemos que corregir. Si se aumentan las penas, no se hace contra el buen ciudadano ni contra el que va a sacar su dinero de un cajero autom\u00E1tico o va a depositar, sino a quienes cometen el delito, que es lo l\u00F3gico. Para m\u00ED, eso no debiera tener discusi\u00F3n. La discusi\u00F3n que aqu\u00ED se debiera dar es respecto a aumentar o bajar las penas y no rechazar de plano la iniciativa porque se trata de un banco. Eso no es posible.\n \nSinceramente, si hay algo que me produce comez\u00F3n, son los balances de los bancos Eso lo digo de verdad y as\u00ED lo he sostenido siempre. Quiz\u00E1s parecer\u00E1 curioso, pero no ganan la plata con los intereses. Algunos dir\u00E1n que me he vuelto loco, pero es verdad lo que digo. La ganancia la obtienen por lo que cobran por los cajeros autom\u00E1ticos, por lo que cobran por las tarjetas, por responder por el saldo de una cuenta, cuando cobran dos pesos por no s\u00E9 qu\u00E9 servicio, cargos fijos por un sinn\u00FAmero cosas. Eso les genera m\u00E1s ganancia que lo que cobran en intereses. \nQuiero precisar que no estoy protegiendo a las instituciones bancarias, sino a esa gente que pele\u00F3 durante muchos a\u00F1os para que les pusieran un cajero autom\u00E1tico. Por ejemplo, en Villarrica y Puc\u00F3n, comunas que represento en esta C\u00E1mara. En el verano se produce un verdadero caos cuando se acaba el dinero de los cajeros autom\u00E1ticos; incluso, los bancos han tenido que instalar m\u00E1s cajeros autom\u00E1ticos. Entonces, debemos reconocer que tambi\u00E9n entregan un servicio.\n \nPor ello, debemos llegar a un acuerdo. Primero, analicemos qu\u00E9 queremos proteger y hacia d\u00F3nde queremos llevar esta iniciativa. Pero no nos podemos alegrar cuando aumenta la delincuencia, sino cuando no tengamos m\u00E1s personas en las c\u00E1rceles o cuando en las c\u00E1rceles no se reprima y las personas tengan derecho a una reivindicaci\u00F3n, que es lo que todos queremos. \nEntonces, cuando aqu\u00ED se promociona la propia puerta giratoria -de la cual tanto se ha hablado- y cuando se vot\u00F3 para que salieran en libertad tres mil seiscientos presos, es necesario aclarar que se trata de personas condenadas que ten\u00EDan penas menores. Nunca se dej\u00F3 en libertad a un preso que estaba condenado por delitos mayores. Cuando se produjo el fat\u00EDdico incendio en la c\u00E1rcel de San Miguel, entre las ochenta y una personas que murieron hab\u00EDa una que estaba presa por haber robado un celular, a quien hab\u00EDan condenado a sesenta d\u00EDas; otro, porque hab\u00EDa robado un billete o rayado un auto y ten\u00EDa sesenta d\u00EDas de c\u00E1rcel, lo cual generalmente se hace con pena remitida. Es ah\u00ED donde se tiene que corregir el problema.\n \nPor eso, al analizar lo que hoy estamos debatiendo, creo que el problema no son los bancos, sino que hay que poner freno a la delincuencia, porque para nadie es agradable que se produzca. No obstante, les debo decir que m\u00E1s culpables son, en forma encubierta, quienes amparan la delincuencia al no apoyar el aumento de las penas. Eso s\u00ED que es grave, porque los delincuentes saben que es m\u00E1s barato robar un par de millones de pesos y estar un a\u00F1o preso y salir libres, que estar trabajando afuera. Por eso, hay mucha gente que roba radios de auto, espejos y autos, o sea, prefiere delinquir que seguir trabajando, porque es mucho m\u00E1s barato, ya que las penas que se establecen en el C\u00F3digo Penal son sumamente bajas.\n \nEntonces, estamos en la disyuntiva de elegir si queremos un pa\u00EDs con menos delincuencia, no necesariamente con m\u00E1s represi\u00F3n, porque no se reprime a la persona de bien y de trabajo, sino a la persona que ha hecho del robo un modo de vida. \u00C9se es el tema de fondo que tenemos que atacar. Cu\u00E1ntas veces a ustedes mismos les han robado la cartera, el celular o la billetera y ponen el grito en el cielo y lanzan todos los ep\u00EDtetos posibles, pero cuando se trata de aprobar un proyecto de ley para protegerse de eso, dicen que no y que esas personas son unos pobrecitos. \nPor eso, debemos tener claridad en lo que vamos a aprobar. Creo que el proyecto de ley favorece a la gente de bien y que toda pena contra el delincuente va a significar mayores beneficios para las personas que est\u00E1n trabajando y que quieren tener un mejor pasar. Adem\u00E1s, es muy raro que los robos se aclaren de inmediato, incluso hay otros barrios en donde nunca se aclaran. \nDebemos poner atenci\u00F3n en las antenas telef\u00F3nicas, porque los que a veces se oponen a su instalaci\u00F3n -no me refiero a un barrio espec\u00EDfico- son los mismos que despu\u00E9s ir\u00E1n a reclamar cuando no exista cobertura. \nHoy, cuando el pa\u00EDs est\u00E1 a punto de quedar sin electricidad, me gustar\u00EDa saber qu\u00E9 pasar\u00E1 cuando una persona quiera formar un comit\u00E9 de vivienda para construir mil, 2 mil, 3 mil o 5 mil casas en Santiago y le digan que no hay disponibilidad suficiente para dotarlas de energ\u00EDa el\u00E9ctrica.\n \nTenemos problemas muy importantes que solucionar, y ello -perd\u00F3nenme que se los diga- no es tarea de la Oposici\u00F3n ni del Gobierno, sino de todo el pa\u00EDs, de las personas que lo dirigen, de la gente que quiere un Chile mejor y m\u00E1s solidario, de los que estamos en pol\u00EDtica para hacer el bien y ver la forma de contribuir a solucionar los problemas, y no para ponernos trabas entre nosotros mismos.\n \nA algunos les podr\u00E1 extra\u00F1ar, pero creo que la pr\u00E1ctica de las ofensas tienen que ir quedando en el pasado, porque debemos enfrentar una etapa mucho m\u00E1s dif\u00EDcil: la del entendimiento. Cuando un pa\u00EDs madura, despu\u00E9s viene la \u00E9poca del entendimiento. Esperamos que esto ocurra luego y que todos juntos podamos sacar a Chile adelante, para que tengamos un pa\u00EDs, Dios mediante, con menos delincuencia, porque eliminarla de cuajo es algo imposible. Pero hagamos un esfuerzo para tener un Chile mejor.\n \nHe dicho. \n " . . . . . . .