. . . . . . . . " AUMENTO DE PENA DEL DELITO DE ROBO DE CAJEROS AUTOM\u00C1TICOS. Primer tr\u00E1mite constitucional. (Continuaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or ARAYA ( Vicepresidente ).- Corresponde continuar el debate reca\u00EDdo en el proyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional, iniciado en moci\u00F3n, que aumenta las penas del delito de robo de cajeros autom\u00E1ticos, con urgencia calificada de suma.\n \nHago presente que, reglamentariamente, los se\u00F1ores diputados tienen derecho a dos discursos de cinco minutos cada uno. \n \nAntecedentes: \n-La discusi\u00F3n del proyecto de ley contenido en el bolet\u00EDn N\u00BA 7689-09, se inici\u00F3 en la sesi\u00F3n 68\u00AA, en 10 de agosto de 2011, de la legislatura 359\u00AA.\n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Hales. \n \n \nEl se\u00F1or HALES.- Se\u00F1or Presidente , muchas veces nos preguntan en qu\u00E9 se diferencian las posturas de los diputados de Izquierda y de Centro de los diputados de Derecha, porque, en materias de defensa o de la polic\u00EDa, o en el combate a la delincuencia, se supone que existir\u00EDa un gran acuerdo y no habr\u00EDa distinci\u00F3n.\n \nSin embargo, este proyecto puede ser paradigm\u00E1tico en marcar las diferencias. \nLa moci\u00F3n tiene una mirada sesgada de car\u00E1cter derechista, pro empresarial, contrario a la protecci\u00F3n de las personas, a las que coloca en segundo lugar; en el primero se pone la defensa de los grandes intereses empresariales, pero pidi\u00E9ndonos el apoyo desde el Estado.\n \nLo anterior lo digo con respeto, porque marca una diferencia. \u00C9sta es una C\u00E1mara pol\u00EDtica. Nos eligieron por tener una mane- \nra distinta de mirar el pa\u00EDs y de c\u00F3mo resolver los problemas. \n\u00BFQui\u00E9n dir\u00EDa que respecto de la discusi\u00F3n de proyecto sobre por qu\u00E9 se roban los cajeros autom\u00E1ticos, podr\u00EDa haber una diferencia tan precisa? \nEn medio del debate p\u00FAblico y de las noticias, debo se\u00F1alar que me parece un hecho grave el robo a los cajeros autom\u00E1ticos. Es peligroso y da\u00F1ino para el pa\u00EDs que haya asaltos; malo que haya delincuencia; malo que los delincuentes ganen tanta plata con el asalto a los cajeros autom\u00E1ticos. \nUn gobierno que despu\u00E9s de un a\u00F1o y tanto, no ha podido cumplir su promesa de detener los \u00EDndices de delincuencia, con rapidez, celeridad e ingenio, le dice a los grandes bancos, a los que tienen las m\u00E1s gigantescas utilidades en la sociedad chilena: vamos a enviar hacer un proyecto de ley especial para protegerles los cajeros autom\u00E1ticos. No digo que no deban protegerse, sino que para esto s\u00ED que hay celeridad; pero no para enfrentar la delincuencia que afecta a los hogares, a las familias, a las personas. Para esto no ha habido eficiencia. Podr\u00EDamos decir \u00A1enhorabuena! si valiera la pena la eficiencia. Pero, habr\u00EDa preferido un gobierno que expresara a la banca que revisara sus utilidades y las comparara con las de cualquiera otra empresa, no pymes, de las grandes, de manera que protegiera los cajeros autom\u00E1ticos con esos recursos; que instalara las alarmas adecuadas, que tuviera mejor vigilancia y, desde el punto de vista constructivo, considerara la materialidad y los refuerzos para colocar cajeros autom\u00E1ticos, de manera que no se les pueda amarrar con una cadena, tirarlos con un veh\u00EDculo y llev\u00E1rselos. \nSin embargo, el gobierno manda un proyecto de ley para aumentar las penas. Entonces, pido a la honorable Sala -por su intermedio, se\u00F1or Presidente - que revise la intervenci\u00F3n del diputado Felipe Harboe , porque es brillante la argumentaci\u00F3n que entrega en contra de esta iniciativa. Ejerce liderazgo con capacidad legislativa, de abogado, de jurista, entendido en lo penal. Yo no entiendo nada en ese \u00E1mbito, pero tengo capacidad de ser representante ciudadano. El diputado Harboe , en el informe -que los colegas tienen en sus manos-, entrega un resumen y no es exagerado decir que lo que expresa, para oponerse al proyecto, es como para que nos sumemos a \u00E9l.\n \nSi se aprobara esta iniciativa, \u00BFcu\u00E1l va a ser la proporci\u00F3n que va a haber entre asaltos a un cajero autom\u00E1tico o a una casa? Si vamos a aumentar las sanciones para castigar al que se roba un cajero autom\u00E1tico, podr\u00EDa ocurrir que delincuentes que cometen il\u00EDcitos en contra de las familias, casas o personas desvalidas que no tienen el poder de los bancos, van a terminar siendo sancionados de la misma forma o, incluso, con penas menores que aquellos que roban cajeros autom\u00E1ticos. O sea, si yo soy delincuente y tengo que elegir por las penas aplicables, podr\u00EDa terminar diciendo que es mejor que me pillen asaltando una casa, a una familia, a una ciudadana o a un desvalido en la calle, en vez de robar un cajero autom\u00E1tico de propiedad de una gran empresa bancaria, que gana miles de millones de pesos y tiene capacidad para protegerse y vigilar sus bienes. \nEste proyecto de ley, al final, no es serio. El diputado Harboe dijo, en la Comisi\u00F3n, como se\u00F1ala textualmente el informe, con mucha precisi\u00F3n -en t\u00E9rminos que yo no podr\u00EDa hacerlo- lo siguiente: \u201CUna pol\u00EDtica seria del delito debe partir por establecer penas proporcionales a los bienes jur\u00EDdicos da\u00F1ados o puestos en peligro y no parece ir en este sentido aumentar las penas, con el fin de dar protecci\u00F3n a m\u00E1quinas que son propiedad de la banca privada, sobre todo considerando que en estos delitos no est\u00E1 en peligro -de la misma manera que en otros delitos- la vida o integridad f\u00EDsica de las personas.\u201D.\n \nClaro, puede haber peligro a la integridad de las personas, pero no hay ninguna comparaci\u00F3n con lo que significa el peligro para una familia que es asaltada. \nEntonces, observo que aqu\u00ED es donde se revela con claridad la diferencia de la postura pol\u00EDtica. Este Gobierno, con entusiasmo, dice: \u00BFD\u00F3nde est\u00E1n mis grandes socios? \u00BFQui\u00E9nes son? \u00BFLa modesta familia que, en su seno, es objeto de un asalto con violencia, o la banca que yo adoro, que me ha apoyado siempre, me ayuda, me financia las campa\u00F1as; que me celebra lo que hago? \u00A1El cajero autom\u00E1tico es a quien tengo que proteger sobremanera! No a las se\u00F1oras desvalidas que andan en la calle y que las asaltan, no a la Juanita, a quien le fueron a pedir su voto; sino que a aquellos a los que financiaron y apoyaron.\n \nEste proyecto de ley lo votar\u00E9 en contra. Ojal\u00E1 me pusieran tres botones rojos -deber\u00EDan ser tres negras, como en la universidad- para poder votarlo tres veces en contra. Respecto de una iniciativa de esta especie hay que decir tres veces no. Tiene un sesgo derechista pro empresarial destructivo, da\u00F1ino. Lo se\u00F1alado, no desde la mirada del jurista, porque no lo soy, sino desde la del pol\u00EDtico que ha sido mandatado para ser representante ciudadano y, frente a un proyecto de esta especie, lo \u00FAnico que puedo manifestar es no. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Mario Venegas. \n \n \nEl se\u00F1or VENEGAS.- Se\u00F1or Presidente , en la sesi\u00F3n en la que comenz\u00F3 la discusi\u00F3n del proyecto, tambi\u00E9n escuch\u00E9 con mucha atenci\u00F3n las intervenciones de algunos diputados, en particular la del diputado Harboe , ya citada por el diputado Hales , respecto a c\u00F3mo se acerc\u00F3 al an\u00E1lisis de este proyecto.\n \nRepresento a la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa, a la provincia de Malleco, donde la proliferaci\u00F3n de cajeros autom\u00E1ticos en peque\u00F1as comunas, como en Los Sauces, en Pur\u00E9n y en otras, ha sido muy beneficiosa, porque los ciudadanos comunes y corrientes est\u00E1n ahora ante la presencia de una entidad financiera que antes les estaba vedada, lo que les ha significado mucho alivio y mejoras. No cabe duda de eso. Por ejemplo, antes deb\u00EDan hacer largos operativos para ir a pagar, en un d\u00EDa determinado, con todos los problemas de seguridad que ello implicaba. Hoy est\u00E1 m\u00E1s cerca el servicio financiero, de manera que estoy muy lejos de no valorar la expansi\u00F3n de la red de cajeros autom\u00E1ticos a lo largo y ancho del pa\u00EDs y, particularmente, en las comunas m\u00E1s peque\u00F1as.\n \nNo obstante, no puedo sino estar plenamente de acuerdo con lo se\u00F1alado por el diputado se\u00F1or Hales , en cuanto a qu\u00E9 est\u00E1 detr\u00E1s o en el fondo de un proyecto de esta naturaleza. Me sorprende que a \u00E9l le sorprenda, porque, dada su experiencia y conocimiento de la pol\u00EDtica, no deber\u00EDa sorprenderle que exista esta relaci\u00F3n tan directa, que ha denunciado, entre un proyecto que busca proteger los intereses de un grupo financiero de los m\u00E1s beneficiados con el modelo que tenemos. \u00A1Indigna! Irrita que la industria de la banca, que obtiene una de las mayores utilidades del pa\u00EDs, nos venga a pedir un subsidio -porque eso es-, \u00A1un subsidio!, mientras castiga a la inmensa mayor\u00EDa de los chilenos a trav\u00E9s de las altas tasas de inter\u00E9s y una serie de otros cargos que cobra. Desde el punto de vista internacional, adem\u00E1s, tenemos algunas de las tasas de inter\u00E9s m\u00E1s altas del mundo que explican, en gran medida, la irritaci\u00F3n que mucha de nuestra poblaci\u00F3n tiene en la actualidad, porque todos, en una u otra medida, nos sentimos afectados.\n \nHace un par de semanas, hubo una reuni\u00F3n para tratar asuntos de Capit\u00E1n Pastene y Lumaco, dos comunidades peque\u00F1as que tienen asignado, en un caso, nueve carabineros, y, en el otro, once que por el sistema de turnos que tienen, funcionarios salientes de servicios de 12 horas, sumados a los que est\u00E1n con permiso o con licencia, al final de cuentas para una localidad se cuenta con cuatro. Es decir, faltan efectivos policiales para prevenir la ocurrencia de delitos, que han aumentado significativamente, entre otros, el abigeato, el robo con fuerza, etc\u00E9tera. Se han hecho esfuerzos para tener m\u00E1s dotaci\u00F3n policial y hemos oficiado al General Director para que la dotaci\u00F3n de Carabineros sea asignada con otros ojos, porque destinar personal seg\u00FAn la cantidad de habitantes puede ser muy bueno, pero para una ciudad poblada como Santiago, no para las comunas que represento, que son de alta ruralidad. Entonces, all\u00ED deber\u00EDa aplicarse otro criterio.\n \nHice este par\u00E9ntesis para insistir en la necesidad de m\u00E1s fuerzas policiales, pero al servicio de la ciudadan\u00EDa, que lo est\u00E1 pasando p\u00E9simo, para defender al ciudadano com\u00FAn y corriente, que le roban en su casa. Si a esto le agregamos que ha aumentado el \u00EDndice de sensaci\u00F3n de victimizaci\u00F3n, seg\u00FAn reflejan estudios recientes, no necesitamos que se planteen con urgencia proyectos de este tipo. \nEndurecer las penas es un error. \u00BFQui\u00E9n ha realizado un estudio serio para determinar que el aumento de penas es una herramienta que incide en la disminuci\u00F3n de este tipo de delitos? Veo que se est\u00E1 dando una constante en esta materia. Cada vez que se produce un hecho puntual, se env\u00EDa un proyecto, como si con ellos se fueran a resolver los problemas. Esto pasa por un trabajo que el Gobierno se comprometi\u00F3 a hacer mejor. Si la idea central de su compromiso con la gente a la que le pidi\u00F3 el apoyo fue la seguridad ciudadana, debo advertirle que ha fracasado, seg\u00FAn todos los datos. Parece ser que la explicaci\u00F3n del fracaso estar\u00EDa en que \u201Cotra cosa es con guitarra\u201D, como dicen en mi zona. Recuerdo en mi regi\u00F3n a un senador de la Rep\u00FAblica , un palad\u00EDn de m\u00E1s mano dura, del fin de la puerta giratoria, etc\u00E9tera; sin embargo, hoy d\u00EDa est\u00E1 calladito, no puede decir nada y -supongo- debe estar pensando: qu\u00E9 equivocado est\u00E1bamos.\n \nY otra gran sorpresa. Aquellos que ayer quer\u00EDan meter m\u00E1s gente a las c\u00E1celes, hoy d\u00EDa nos mandan un proyecto de indulto para varios miles de presos. \u00A1C\u00F3mo nos cambia la vida! \u00A1C\u00F3mo nos damos una vuelta carnero! \u00A1Incre\u00EDble!\n \n \nEl se\u00F1or BAUER.- \u00A1S\u00F3lo el burro no cambia de opini\u00F3n!\n \n \n \nEl se\u00F1or VENEGAS.- S\u00ED, s\u00F3lo el burro no cambia de opini\u00F3n. Tiene raz\u00F3n. Por eso, debieron haber cambiado un poco antes, cuando les dijimos que la soluci\u00F3n no era llenar las c\u00E1rceles. Con el endurecimiento de las penas suponen que van a resolver los problemas, pero as\u00ED no van a evitar el robo de los cajeros autom\u00E1ticos, porque no est\u00E1n respondiendo adecuadamente la pregunta, que podr\u00EDa ser por qu\u00E9 se roban los cajeros autom\u00E1ticos. Pienso que cuando estructuremos bien la pregunta, probablemente podremos construir una respuesta m\u00E1s inteligente.\n \nA mi juicio, por esta v\u00EDa no se puede subsidiar -es lo que estamos haciendo con el proyecto- a una de las empresas con mayor rentabilidad econ\u00F3mica, la banca, y desproteger a la ciudadan\u00EDa, que es lo que me importa. \nPerd\u00F3nenme, pero me irrita la pobreza de las respuestas que se dan a problemas mayores. Les recuerdo el actuar del ministro del Interior , que para hacer frente a las movilizaciones sociales, env\u00EDa un proyecto que da risa: prohibir la concurrencia de personas con m\u00E1scaras o antifaces a esas movilizaciones. \u00A1Esa es una torpeza! \u00A1Perd\u00F3nenme! \u00A1C\u00F3mo va a impedir eso! \u00A1C\u00F3mo lo va a prohibir! Eso es no estar leyendo nada, no estar entendiendo nada de la complejidad que hay detr\u00E1s de esas movilizaciones.\n \nPor cierto, condeno las acciones de violencia, pero no se puede pretender que con un proyecto de esta naturaleza se resuelvan las cosas. \u00BFNo habr\u00E1n quedado estresados los se\u00F1ores que hicieron ese tremendo esfuerzo intelectual? Deber\u00EDan darles licencia, porque el parto intelectual debe haber sido enorme. \u00A1Y despu\u00E9s nos sorprendemos cuando la ciudadan\u00EDa valora poco a la clase pol\u00EDtica! Preocup\u00E9monos de lo que corresponde, por ejemplo, de que en mi zona hay mucho contingente, pero que en la l\u00F3gica de este proyecto, est\u00E1 destinado a proteger los intereses de las grandes empresas transnacionales. \u00BFCu\u00E1ntos carabineros protegen fundos, de acuerdo con medidas de protecci\u00F3n o cautelares? Sin embargo, por a\u00F1os la poblaci\u00F3n sigue con los mismos problemas. \nPor eso, tambi\u00E9n tengo una opini\u00F3n bastante negativa del proyecto en debate. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or HALES.- Se\u00F1or Presidente, punto de Reglamento. \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra su se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or HALES.- Se\u00F1or Presidente , estoy obligado a concurrir a la sesi\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Reconstrucci\u00F3n. Lo se\u00F1alo, porque puede que alg\u00FAn diputado replique algunas de mis palabras y piense que me ausento porque no quiero escucharlo.\n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Se\u00F1or diputado, la Mesa ha tomado nota de las razones de su salida de la Sala. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcelo Schilling.\n \n \n \nEl se\u00F1or SCHILLING.- Se\u00F1or Presidente , a ra\u00EDz de este proyecto, una vez m\u00E1s se encuentran las dos maneras de mirar el fen\u00F3meno de la delincuencia, sus causas, el c\u00F3mo abordarlo y el c\u00F3mo resolverlo.\n \nUna mirada es reconocerlo como un fen\u00F3meno social, que tiene su origen en un error de la organizaci\u00F3n de la sociedad y que, en consecuencia, su soluci\u00F3n no s\u00F3lo es de car\u00E1cter judicial, policial, legislativo o carcelario, sino que requiere una mirada m\u00E1s omnicomprensiva, que se haga cargo del conjunto de los factores que inciden en que el fen\u00F3meno se instale en la sociedad. \nLa otra mirada es la vieja matriz, que siempre se hace presente en este Hemiciclo, en las bancadas del frente, que dice que es una especie de perversi\u00F3n, porque alguien naci\u00F3 intr\u00EDnsecamente malo y que, para limitar sus efectos perniciosos en la sociedad, hay que endurecer las leyes, aumentar la dotaci\u00F3n policial, aumentar las c\u00E1rceles, aumentar los jueces, en suma, aumentar la represi\u00F3n. \nHace poco tiempo, por el \u00EDmpetu de algunos parlamentarios, a uno se refiri\u00F3 el diputado Venegas , esa matriz ideol\u00F3gica logr\u00F3 ser impuesta al conjunto del sistema pol\u00EDtico. \u00BFCu\u00E1l es el resultado? Tenemos 51 mil reos en establecimientos con capacidad carcelaria para albergar 35 mil internos. Ya conocimos lo que ocurri\u00F3. Una Comisi\u00F3n creada por esta Corporaci\u00F3n investig\u00F3 la tragedia sucedida en la c\u00E1rcel de San Miguel, ocasi\u00F3n en que fallecieron 81 reos. Este hecho, golpe\u00F3 la conciencia nacional y llev\u00F3 al Gobierno a hablar, a trav\u00E9s del ex ministro de Justicia , de una pol\u00EDtica tendiente a usar la c\u00E1rcel de manera inteligente.\n \nY es as\u00ED que se propuso al Congreso considerar un proyecto de ley, que la Derecha se neg\u00F3 a votar la semana pasada, que busca que los presos que cometieron delitos menos graves terminen sus penas fuera de la c\u00E1rcel. \nCuando se nos ha informado que \u00E9sta es la pol\u00EDtica predominante o hegem\u00F3nica del Gobierno y que es el punto de vista que impulsar\u00E1 de aqu\u00ED en adelante, nos llega este proyecto que va en la direcci\u00F3n contraria y que, adem\u00E1s, est\u00E1 mal elaborado, pues tiene graves dificultades en relaci\u00F3n con los niveles de las penas que se aplican a otros delitos de la misma naturaleza, en particular, los que se refieren a asaltos en sitios despoblados.\n \nPor esta misma raz\u00F3n y para ayudar al Gobierno a encontrar la br\u00FAjula y un centro que le permita organizarse por lo menos en esta materia y no seguir con este pa\u2019tras pa\u2019delante, que lo caracteriza en todas las \u00E1reas, vamos a votar en contra de la iniciativa. Adem\u00E1s, porque nos parece abusivo que en el desconcierto del Gobierno, una vez m\u00E1s se cargue a los chilenos a trav\u00E9s de los impuestos para financiar m\u00E1s polic\u00EDas, m\u00E1s c\u00E1rceles, m\u00E1s jueces, m\u00E1s leyes endurecidas, en circunstancias de que se est\u00E1 protegiendo a un sector o a una industria que, seg\u00FAn el \u00FAltimo balance, obtuvo 3.300 millones de d\u00F3lares de utilidad en el semestre.\n \nLa seguridad de las instalaciones bancarias la deben pagar los bancos, ya que ellos no se instalan en carpas o en rucas. \u00A1Qu\u00E9 hagan la inversi\u00F3n que corresponde a la naturaleza del negocio que manejan! \u00A1El resto es una frescura! \nReitero, votaremos en contra del proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Giovanni Calder\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N.- Se\u00F1or Presidente , hago un llamado a tratar estos temas con seriedad; creo que tenemos suficiente con que se hable del sistema a prop\u00F3sito de cualquier iniciativa de ley.\n \nEl diputado Venegas ha ironizado y ha llamando a tratar el tema con seriedad. Estoy repitiendo una frase textual de \u00E9l. Sin embargo, habla de la sensaci\u00F3n de victimizaci\u00F3n. Es decir, no entiende la diferencia entre victimizaci\u00F3n y sensaci\u00F3n de inseguridad, que todos los t\u00E9cnicos conocen.\n \nLuego se\u00F1al\u00F3 que el Gobierno ha fracasado en la lucha contra el delito. \nPido al se\u00F1or Venegas y a todos los diputados de la Oposici\u00F3n que lean con atenci\u00F3n la encuesta -que est\u00E1 a disposici\u00F3n de ustedes- Adimark-Paz Ciudadana, que dio lugar a una sesi\u00F3n especial de la C\u00E1mara, que demuestra que son m\u00E1s los chilenos que no han sido v\u00EDctimas de delitos que los que lo han sido en el \u00FAltimo a\u00F1o.\n \nLos diputados Schilling y Venegas se han manifestado en contra de aumentar la pena de los delitos, cosa que me parece de la mayor racionalidad. Efectivamente, \u00E9se no es el camino para solucionar el problema delictivo. Por intermedio del se\u00F1or Presidente , pregunto, \u00BFc\u00F3mo votar\u00E1n ellos y sus bancadas el proyecto de ley presentado por un grupo de diputados de la Concertaci\u00F3n, que acabamos de analizar en la Comisi\u00F3n de Seguridad Ciudadana, que aumenta las penas que se aplican al delito de robo de autos, porque los veh\u00EDculos que se roban no son precisamente los del pueblo, los que tienen diez o quince a\u00F1os de uso o los de la se\u00F1ora del almac\u00E9n de la esquina? Me imagino que presentaron esa iniciativa porque a alguno de ellos le afect\u00F3 un delito de esa naturaleza.\n \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.- Lo votaremos en contra. \n \nEl se\u00F1or CALDER\u00D3N.- Muy bien, diputado Andrade. Efectivamente, hay que votarlo en contra, porque el camino de elevar las penas no constituye la soluci\u00F3n al problema de la delincuencia. \nEl proyecto en discusi\u00F3n no tiene ning\u00FAn problema t\u00E9cnico, como aqu\u00ED se ha denunciado, porque no aumenta las penas. \u00A1Por favor, leamos bien el proyecto! S\u00F3lo agrega un inciso segundo al art\u00EDculo 443 del C\u00F3digo Penal, que sanciona el robo en lugares de uso p\u00FAblico. La iniciativa s\u00F3lo especifica una determinada forma de conducta delictiva, que hoy tiene otro tratamiento.\n \nPor lo tanto, no hablemos de aumento de pena ni de que estamos legislando para los ricos, ya que lo que se pretende proteger es la seguridad de las personas, que es la que se ve afectada por los robos de cajeros autom\u00E1ticos, y no el dinero de los bancos. \nYa que existe tanto esp\u00EDritu democratizante o para una democracia directa, preguntemos a la ciudadan\u00EDa si quiere que sigan los robos de cajeros autom\u00E1ticos. \nA mi juicio, lleg\u00F3 el momento de tratar este tema desde el punto de vista t\u00E9cnico y de manera coherente. \nEl diputado Schilling nos acusa de instalar una pol\u00EDtica represiva y de que siempre aumentamos las penas de los delitos. Quiero decir al diputado Schilling , por intermedio del se\u00F1or Presidente , que hay un informe de la Comisi\u00F3n de Modernizaci\u00F3n de las C\u00E1rceles, formada por el gobierno de su Presidenta Bachelet , seg\u00FAn el cual se dictaron 21 leyes con posterioridad a la reforma procesal penal, presentadas por su gobierno y por parlamentarios de la Concertaci\u00F3n. No lo digo yo, sino el informe de esa comisi\u00F3n.\n \nEntonces, pido coherencia. Algunos olvidan qui\u00E9nes han aumentado las penas y aplicado esa pol\u00EDtica represiva. \nAntes de ser parlamentario, particip\u00E9 en una comisi\u00F3n de estudio. El gobierno de la Presidenta Bachelet estudiaba un proyecto para castigar con m\u00E1s penas los delitos cometidos por encapuchados. \u00BFLo van a negar ahora? Cuando se produc\u00EDan marchas y protestas en sus gobiernos, \u00BFcu\u00E1l era la posici\u00F3n de la Concertaci\u00F3n al respecto?\n \nPor eso pido que seamos coherentes y que tratemos el tema con seriedad de una vez por todas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Cristi\u00E1n Monckeberg.\n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG ( don Cristi\u00E1n) .- Se\u00F1or Presidente , los argumentos del diputado Giovanni Calder\u00F3n me ahorran muchas consideraciones que iba a plantar en la discusi\u00F3n. No obstante, destacar\u00E9 varios temas y aspectos relacionados con el proyecto de ley.\n \nEn primer lugar, todos sabemos que las personas expresan que los problemas de seguridad ciudadana y la delincuencia est\u00E1n entre sus prioridades -quiz\u00E1s la primera-, por lo que ha formado parte del debate, no solamente ahora, sino tambi\u00E9n en las campa\u00F1as presidenciales, durante las cuales tom\u00F3 mayor importancia, sobre todo con las propuestas y los planteamientos de los candidatos, los cuales eran motivados por los requerimientos de la ciudadan\u00EDa. \nTodos sabemos que el tema de la seguridad ciudadana es un trabajo de largo aliento. Hay a\u00F1os o meses muy buenos, que pueden estar marcados por diferentes circunstancias, como lo hemos conversado. Por ejemplo, el a\u00F1o pasado hubo una baja important\u00EDsima en los \u00EDndices de victimizaci\u00F3n, tal como lo se\u00F1al\u00F3 la encuesta Enusc. Tambi\u00E9n sabemos que varias razones motivaron esa baja. Unos hablaron de que se debi\u00F3 al terremoto; otros, que s\u00F3lo se dio en algunas regiones y no en otras; otros, que la respuesta ten\u00EDa razones estacionales. Sin duda, hubo una baja importante en los niveles de victimizaci\u00F3n, que se revirti\u00F3 en estos primeros meses, y las razones tambi\u00E9n est\u00E1n a la vista. Hay un sinn\u00FAmero de especulaciones y de motivos para justificar alzas o disminuciones. Pero m\u00E1s all\u00E1 de las cifras en uno u otro sentido, todos coincidimos en que es un tema que se tiene que trabajar con largo aliento y que no es de efecto inmediato.\n \nPrecisamente, es all\u00ED donde entra el proyecto de ley que el Gobierno ha presentado y que dice relaci\u00F3n con el mal llamado aumento de las penas por robo de cajeros autom\u00E1ticos, porque, como dijo el diputado Calder\u00F3n , aqu\u00ED no se est\u00E1n aumentando las penas por ese delito.\n \nTodos sabemos que los cajeros autom\u00E1ticos generan una serie de beneficios a la ciudadan\u00EDa. Se ha tratado de instalar la idea de que esto beneficiar\u00EDa y proteger\u00EDa a los bancos, etc\u00E9tera. Los cajeros autom\u00E1ticos entregan una serie de beneficios a la ciudadan\u00EDa, sobre todo a las personas que viven en sectores m\u00E1s alejados. Hemos visto que hay un sinn\u00FAmero de localidades o comunas donde, por ejemplo, no llegan los bancos privados y s\u00F3lo tiene sucursal el Banco del Estado.\n \nSin embargo, la destrucci\u00F3n del cajero autom\u00E1tico de una localidad tiene una serie de consecuencias que afectan a las personas que acceden a su uso; por ejemplo, deben trasladarse much\u00EDsimos kil\u00F3metros para retirar el dinero de su pensi\u00F3n, de alguna cuenta vista, de ahorro o cuenta corriente. Por lo tanto, el tema va mucho m\u00E1s all\u00E1 de la discusi\u00F3n sobre proteger o no a los bancos, como antojadizamente se ha afirmado por algunos diputados de la Oposici\u00F3n. Claramente, cuando se instala este tipo de temas, no se dice nada sobre la otra cara de la moneda, sino lo que les acomoda.\n \nEscuch\u00E9 a un diputado se\u00F1alar que en este sector de la C\u00E1mara, m\u00E1s cargado a la Derecha, se instala la idea de que las personas nacen intr\u00EDnsecamente malas y que no tienen ninguna posibilidad de rehabilitaci\u00F3n. \u00A1Qu\u00E9 discurso m\u00E1s a\u00F1ejo y antojadizo! Sin ir m\u00E1s lejos, ser\u00EDa muy f\u00E1cil decir que lo intr\u00EDnsecamente perverso es el marxismo, porque as\u00ED se instal\u00F3 en la discusi\u00F3n en alg\u00FAn minuto y hubo muchos que lo plantearon alguna vez. \u00A1Qu\u00E9 antojadizo ser\u00EDa si lo hiciera! Pero no lo hago, aunque se ha planteado. Entonces, hay que plantear los discursos en su total l\u00F3gica.\n \nEl proyecto tiene su fundamentaci\u00F3n. Actualmente, el robo de cajeros autom\u00E1ticos no est\u00E1 tipificado. Simplemente, se accede a diferentes figuras, como lo han planteado algunos parlamentarios: una es el hurto, cuyas sanciones van desde 3 a\u00F1os y un d\u00EDa a 5 a\u00F1os, incluso pueden llegar a 61 y 540 d\u00EDas, dependiendo de la cantidad sustra\u00EDda. \nOtra f\u00F3rmula para sancionar el robo de cajero autom\u00E1tico es la figura del robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado, que, desde el punto de vista del piso, tambi\u00E9n implica penas muy bajas, porque parte en 541 d\u00EDas. Y lo que hace el proyecto de ley es asociarlo a otro delito -se ha mencionado antes- establecido en el art\u00EDculo 443, relativo al robo de cosas que se encuentren en bienes nacionales de uso p\u00FAblico. A esa tipificaci\u00F3n se ha asociado este delito.\n \nAdem\u00E1s, se ha planteado una serie de argumentos m\u00E1s, como, por ejemplo, que esto va en contra de la pol\u00EDtica carcelaria que ha implementado el Gobierno. Todos condenamos y lamentamos el incendio en la c\u00E1rcel de San Miguel -as\u00ED lo consignamos en el informe de la Comisi\u00F3n Investigadora- y expresamos que ese tipo de situaciones no se puede repetir. Ser\u00EDa muy f\u00E1cil argumentar que ese tipo de situaciones se produce porque, en pol\u00EDtica carcelaria y en materia de rehabilitaci\u00F3n, no se ha hecho nada en los \u00FAltimos a\u00F1os; pero no es \u00E9se el motivo ni el argumento de lo que planteamos.\n \nActualmente, en cuanto a pol\u00EDtica carcelaria, el Gobierno se ha esforzado para que las c\u00E1rceles no est\u00E9n tan repletas de gente y este proyecto no va en contra de esa medida. Precisamente, la iniciativa del Gobierno que se est\u00E1 analizando en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, busca que se reduzca el n\u00FAmero de personas que cumplen penas de privaci\u00F3n de libertad por delitos menores, de multas.\n \nPero respecto de los delitos considerados en este proyecto, la pena que se establece s\u00ED tiene que cumplir un efecto disuasivo importante, y lo que busca el Gobierno es aumentar el piso y no el techo, que sigue siendo el mismo. \nPor \u00FAltimo, me interesa destacar dos aspectos. Primero, si buscamos una mayor proporcionalidad en las penas que rigen en el pa\u00EDs, tenemos que desarrollar la discusi\u00F3n de fondo, cual es discutir un nuevo C\u00F3digo Penal, tema que se ha venido planteando desde hace bastante tiempo. Recuerdo que en la legislatura anterior, en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, el entonces ministro de Justicia , del Partido Radical Social Dem\u00F3crata, don Isidro Sol\u00EDs , nos manifest\u00F3 que se estaba estudiando un proyecto de nuevo C\u00F3digo Penal para enviar al Congreso Nacional al final del per\u00EDodo anterior. Pero nunca pas\u00F3 nada.\n \nEntonces, si vamos a discutir la proporcionalidad real de las penas y que haya una coordinaci\u00F3n y concordancia entre los diferentes delitos y las penas que se les asignan, debemos discutir a fondo una legislaci\u00F3n completa en la materia, pero, por ahora, hay que buscar soluciones. Y seg\u00FAn lo que se ha planteado en esta Sala, pareciera que las soluciones que lleva adelante el Gobierno van solamente en la l\u00EDnea de aumentar el piso, pero eso no es as\u00ED. Existe una serie de temas que ha visto la Comisi\u00F3n y no solamente dicen relaci\u00F3n con el endurecimiento de las penas, sino tambi\u00E9n con el entintado de billetes, el blindaje, con cajeros nuevos y una agenda de trabajo que se lleva adelante con los bancos. Entonces, no se trata s\u00F3lo de endurecer las penas, sino que hay un trabajo coordinado y compartido.\n \nDe hecho, en el art\u00EDculo segundo de este mismo proyecto de ley, se establece que \u201Clas instituciones bancarias o financieras de cualquier naturaleza, deber\u00E1n dar estricto cumplimiento a las disposiciones de seguridad que dicte el Ministerio del Interior y Seguridad P\u00FAblica\u2026\u201D. Esa modificaci\u00F3n se incorpor\u00F3 a solicitud de diputados de la Oposici\u00F3n, para dar una se\u00F1al a los bancos de que se est\u00E1n endureciendo las penas pero, al mismo tiempo, les exigimos la implementaci\u00F3n de medidas de seguridad que vayan en la misma l\u00EDnea de lo que est\u00E1 haciendo el Gobierno a trav\u00E9s de este proyecto de ley. Ellos tambi\u00E9n tienen responsabilidad. L\u00F3gicamente, tambi\u00E9n se hace un llamado de atenci\u00F3n a los bancos, porque si hoy s\u00F3lo algunos bancos o instituciones financieras tienen, por ejemplo, el sistema de entintado de billetes, no sirve de mucho si otros no lo tienen, porque los delincuentes sabr\u00E1n cu\u00E1les son los bancos que s\u00ED han incorporado el sistema y, por lo tanto, robar\u00E1n los cajeros autom\u00E1ticos de los bancos que no tienen incorporado el sistema de entintado de billetes. Por eso, esta futura ley tambi\u00E9n dar\u00E1 facultades al Ejecutivo para que las normas que dicten en materia de seguridad tambi\u00E9n afecten a los bancos en estos temas, porque es la \u00FAnica manera de llevar adelante una pol\u00EDtica relativamente racional y que tenga alg\u00FAn efecto hacia el futuro. No se trata s\u00F3lo del endurecimiento de la pena, sino tambi\u00E9n de un compromiso, en este caso graficado en el art\u00EDculo segundo del proyecto de ley, que incluye a las instituciones bancarias o financieras en las medidas de seguridad que el Gobierno disponga.\n \nPor lo tanto, anuncio que la bancada de Renovaci\u00F3n Nacional apoyar\u00E1 el proyecto. Espero que pronto sea ley, porque se dan se\u00F1ales importantes para disuadir a las personas que cometen delitos y que producen un efecto da\u00F1ino en la ciudadan\u00EDa.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Lautaro Carmona. \n \nEl se\u00F1or CARMONA.- Se\u00F1or Presidente, como lo han dicho otros colegas parlamentarios, \u00E9ste es un proyecto de ley que, a todas luces, se ordena y busca su centralidad en la defensa de los intereses de los grandes bancos. \nLa instituci\u00F3n bancaria es, quiz\u00E1s, el s\u00EDmbolo m\u00E1s propio del actual modelo econ\u00F3mico que, por la v\u00EDa de la actividad esencialmente especulativa, ha logrado las tasas de rentabilidad m\u00E1s altas que tenga alg\u00FAn sector de la econom\u00EDa en el pa\u00EDs. \nHoy, se pone en debate c\u00F3mo seguir protegiendo sus intereses y no c\u00F3mo exigir a los bancos que inviertan en seguridad sin trasladar esa carga a los clientes, para que sus sistemas den las garant\u00EDas de seguridad b\u00E1sica que, desde el punto de vista de la actividad bancaria, debiera tener ese servicio. Sin embargo, en la perspectiva del Gobierno, es m\u00E1s f\u00E1cil ejercer siempre el mecanismo de la represi\u00F3n para el control de la convivencia en la sociedad.\n \nA pesar de que algunos ven fantasmas en cada movimiento que se levanta para reclamar sus leg\u00EDtimos derechos; a pesar de que alcanzan m\u00E1xima masividad, desde el punto de vista de su comparaci\u00F3n hist\u00F3rica; aunque tienen argumentaciones ineludibles, desde el punto de vista de su justeza y urgencia, igual hay parlamentarios que ven en esos movimientos una conspiraci\u00F3n que instigan algunos por la v\u00EDa de pagar activistas en la perspectiva de desestabilizar a un gobierno, sin tomar nota de que es el Gobierno el que est\u00E1 dando la pauta para ir perdiendo credibilidad y respeto en la ciudadan\u00EDa en general.\n \nEn este caso concreto, nada se dice de las v\u00EDctimas reales, que son los usuarios del sistema. Por sobre la persona est\u00E1 la m\u00E1quina que instala tal o cual banco. \n\u00BFPor qu\u00E9 los bancos no invierten para crear las garant\u00EDas que se requiere en un sistema de este tipo? No se toma nota de que, por lo dem\u00E1s, cada vez que se arranca un cajero no es el banco el que se hace cargo de ese costo, porque existen primas y seguros comprometidos, y eso se traslada de nuevo a las personas, como costo de operaci\u00F3n. \n\u00C9ste es uno de los proyectos que evidencian con mayor claridad la prioridad que tienen el Gobierno y su gente al ordenar la convivencia que debiera darse a nivel de sociedad. \n\u00BFPor qu\u00E9 no se va al fondo de problema? \u00BFPor qu\u00E9 se siguen explicando los delitos como hechos aislados que obedecen s\u00F3lo a la perversi\u00F3n de alguna mente en particular? Porque se siguen mirando los delitos como hechos desvinculados de la necesidad, de un cuadro general de inequidad y de una distribuci\u00F3n de la riqueza que es casi una provocaci\u00F3n para mucha gente, nuestra bancada votar\u00E1 en contra de este proyecto, ya que no estamos dispuestos a seguir legislando en favor de los grandes privilegiados del modelo, en particular las grandes cadenas bancarias que lo \u00FAnico que han hecho es llenar a sus usuarios de tasas de inter\u00E9s para luego conseguir que sea el Estado quien se haga cargo cuando ellas tienen un rev\u00E9s.\n \nCorresponde que sean los mismos bancos los que tomen las medidas de protecci\u00F3n de los cajeros autom\u00E1ticos; a ellos hay que exigirles su resguardo y no seguir trasladando los costos que ello involucra a la sociedad en su conjunto, puesto que eso es continuar ordenando la vida en funci\u00F3n de los grandes grupos econ\u00F3micos, de las grandes tasas de inter\u00E9s especulativas, que es lo que rige y permite las tasas de rentabilidad que hoy tienen las instituciones bancarias. \nPor las razones expuestas, reitero que vamos a votar en contra de este proyecto de ley. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Fidel Espinoza. \n \nEl se\u00F1or ESPINOZA (don Fidel).- Se\u00F1or Presidente, hoy discutimos un proyecto de ley que ha tenido diferentes visiones, tanto de parte del Oficialismo como de la Oposici\u00F3n. \nMe quedo con la intervenci\u00F3n que realiz\u00F3 la semana pasada el diputado Felipe Harboe , cuando iniciamos la discusi\u00F3n, porque los fundamentos all\u00ED esgrimidos fueron bastante categ\u00F3ricos para expresar, al menos, nuestra preocupaci\u00F3n en materias tan importantes como la delincuencia y la seguridad ciudadana en nuestro pa\u00EDs.\n \nAsimismo, discrepo absolutamente de las palabras del diputado Calder\u00F3n, a trav\u00E9s de las cuales pide seriedad a los parlamentarios que tenemos una visi\u00F3n diferente del tema que nos ocupa. \nCreo que la seriedad -as\u00ED, por su intermedio, se\u00F1or Presidente , le respondo en forma directa al diputado Calder\u00F3n - no s\u00F3lo debe darse respecto de materias como la que debatimos, cuando tratamos proyectos sobre seguridad ciudadana, que tienen relaci\u00F3n con los derechos de las personas.\n \nMuchas veces, el diputado Calder\u00F3n , que en su intervenci\u00F3n apel\u00F3 a nuestra falta de seriedad por tener una visi\u00F3n distinta, ha violentado preceptos elementales sobre los derechos de las personas en el mismo Congreso Nacional.\n \nPor lo tanto, creo que para hablar con el tono que \u00E9l utiliz\u00F3 hay que mostrar un poco de \u00E9tica. \u00C9l sabe perfectamente por qu\u00E9 lo planteo. \nEn cuanto al proyecto en cuesti\u00F3n, nadie puede discutir, independientemente de las posiciones, que el Gobierno ha fracasado en lo que fue su basti\u00F3n de propaganda fundamental para llegar a conducir los destinos de este pa\u00EDs: el tema de la delincuencia. \nHace un par de semanas, el propio Presidente de la Rep\u00FAblica literalmente lo plante\u00F3 as\u00ED: la delincuencia no la puede eliminar un gobierno determinado. Pero el gobierno que \u00E9l preside utiliz\u00F3 el tema de la delincuencia como el gran caballito de batalla para ganar las elecciones presidenciales hace dos a\u00F1os.\n \nY, claro, como lo he se\u00F1alado en otras oportunidades en esta misma Sala, ello se hizo porque las encuestas en aquel entonces marcaban que los chilenos quer\u00EDan tener mayor seguridad y que los delitos cometidos contra la propiedad privada y contra las personas tuvieran mayores sanciones. Y en aquella oportunidad, el entonces candidato, ahora Presidente , utilizando su conocida y cl\u00E1sica estrategia e inteligencia empresarial, mand\u00F3 a confeccionar miles y miles de letreros que inundaron las 341 comunas de Chile para se\u00F1alar que aqu\u00ED se acababa la fiesta de los delincuentes.\n \nMuchos de los diputados de las bancadas de enfrente aparecieron en la foto con los brazos abiertos, al lado del candidato, con una leyenda que dec\u00EDa que la batalla contra la delincuencia ser\u00EDa el eje central de este gobierno. \nY esa promesa de campa\u00F1a, gracias a la cual miles de chilenos votaron a favor del actual Presidente , ha fracasado. Y hoy las personas sienten que la puerta giratoria de la delincuencia no se ha trabado en lo absoluto, sino que se ha abierto, que contin\u00FAan los problemas que denunciaba la coalici\u00F3n que entonces era Oposici\u00F3n y que ahora apoya al Gobierno.\n \nPor lo tanto, la inseguridad ciudadana es uno de los temas m\u00E1s latentes en la actualidad, cuesti\u00F3n que se puede apreciar hasta en las comunas m\u00E1s peque\u00F1as de nuestras regiones. \nEn otras oportunidades me he referido a lo que pasa, por ejemplo, en Puerto Varas, donde la gente sale a trabajar y los delincuentes aprovechan la ocasi\u00F3n para entrar a robar a sus casas. Esto sucede en Puyehue, en Purranque, comunas en las que antes era muy dif\u00EDcil encontrar delitos de este tipo o de alta connotaci\u00F3n. \nEntonces, quiero ratificar lo que han planteado algunos colegas. \nLa pregunta que nos debemos hacer no es la que se\u00F1ala el diputado Calder\u00F3n , que dec\u00EDa que hab\u00EDa que preguntarles a los chilenos si les agrada o no el robo de cajeros autom\u00E1ticos. \u00C9sa no es la pregunta que corresponde. Los chilenos repudian cualquier tipo de robo o cualquier expresi\u00F3n de delincuencia. La pregunta que cabe es otra: \u00BFQu\u00E9 prefieren los chilenos?\n \nTanto el diputado Cristi\u00E1n Monckeberg como el propio diputado Calder\u00F3n manifestaron que el proyecto no sube las penas, pero -hay que decirlo- s\u00ED aumenta los pisos de las penas. Por ejemplo, en la actualidad, el robo de un cajero autom\u00E1tico se penaliza con 541 d\u00EDas a cinco a\u00F1os. Mediante esta iniciativa, se aumenta el piso de la pena a tres a\u00F1os y un d\u00EDa, el cual es mucho m\u00E1s elevado que el existente. Desde nuestro punto de vista, eso puede ser m\u00E1s peligroso, puesto que un delincuente podr\u00EDa preferir, por ejemplo, cometer robo por sorpresa en lugar de robar cajeros autom\u00E1ticos. Incluso puede darse la paradoja -la idea tambi\u00E9n se ha planteado con fuerza- de que el delincuente, al constatar que otros delitos tienen una condena m\u00E1s baja, al final, en lugar de robar los cajeros autom\u00E1ticos, opte por robarle a la persona que retira dinero del cajero.\n \nPor lo tanto, \u00E9sa es la pregunta que debemos plantearnos. \nEncuentro realmente rid\u00EDcula la aseveraci\u00F3n del diputado en el sentido de que aqu\u00ED hay diputados de la Oposici\u00F3n que est\u00E1n promocionando el robo de autos. La verdad es totalmente distinta.\n \nPersonas de clase media, incluso gente modesta, se endeuda por seis u ocho a\u00F1os para comprar un autom\u00F3vil, pero de la noche a la ma\u00F1ana se ve enfrentada al robo de \u00E9ste y, m\u00E1s encima, no puede contratar un seguro. \nEntonces, es muy diferente vincular el robo de cajeros autom\u00E1ticos con el robo de un auto particular, que ha sido comprado con esfuerzo. No es cierto lo que el diputado se\u00F1ala en cuanto a que en Chile solamente se roban los autos de lujo; tambi\u00E9n se roban autos o camionetas compradas para trabajar. Entonces, estamos hablando de cosas totalmente diferentes, y no es posible vincular un proyecto con otro. \nHoy, lo que hace la iniciativa que debatimos -lo digo con todas sus letras- es proteger a los grandes bancos. Y lo \u00FAnico que pedimos nosotros es que sean esas mismas instituciones quienes deban adoptar medidas para autoprotegerse. \u00BFC\u00F3mo hacerlo? Utilizando los diversos mecanismos que emplean los bancos en el resto del mundo para evitar los robos de sus cajeros autom\u00E1ticos, entre ellos, el sistema de entintado de billetes. Algunos dicen que eso es caro. Bueno, los bancos tendr\u00E1n que implementarlo. \u00BFO ustedes creen que cuando se roban un cajero el banco pierde alg\u00FAn peso? No pierde nada porque esos recursos est\u00E1n asegurados. Digamos las cosas por su nombre. \nVoy a votar en contra del proyecto, porque tengo la convicci\u00F3n de que no es un aporte fundamental en relaci\u00F3n con los temas por los cuales la ciudadan\u00EDa le dio la confianza a este Gobierno, que era implementar leyes en beneficio de las personas y no de la banca privada, como ocurre en este caso. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Ren\u00E9 Manuel Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA (don Ren\u00E9 Manuel).- Se\u00F1or Presidente , esta discusi\u00F3n me recuerda cuando, a\u00F1os atr\u00E1s, la gente ped\u00EDa a gritos que le pusieran un tel\u00E9fono en su poblaci\u00F3n. Se accedi\u00F3 a ello y al final se los robaron todos. Frente a ello, \u00BFqu\u00E9 hizo la compa\u00F1\u00EDa? Opt\u00F3 por retirarlos. Hoy eso no es problema, porque est\u00E1n los tel\u00E9fonos celulares.\n \nAhora, habr\u00EDa que preguntarse qu\u00E9 pasa-r\u00EDa si los bancos deciden retirar los cajeros autom\u00E1ticos que nosotros mismos pedimos para los pueblos chicos que no tienen bancos, lo que les ocasionaba tremendos problemas. Seguramente los retirar\u00EDan, aun cuando pierdan plata. Es una suposici\u00F3n, pero pienso en esa posibilidad, despu\u00E9s de escuchar las teor\u00EDas que se han planteado durante el debate. Es decir, cuando se produzca un robo, la polic\u00EDa tendr\u00EDa que preguntar a la persona si tiene seguro. Si la persona le dice que s\u00ED, entonces le tendr\u00EDan que decir que no van a investigar el robo porque va a pagar el seguro. Bajo ese predicamento, para qu\u00E9 vamos a tener polic\u00EDas. Es mejor contratar un seguro y al final saldr\u00E1 mucho m\u00E1s barato. Pero \u00E9se no es el tema. \nEl punto est\u00E1 en si hoy queremos tener m\u00E1s orden y aumentar las penas a las personas que roban. Tengo la convicci\u00F3n m\u00E1s profunda de que toda persona, cualquiera sea su situaci\u00F3n socioecon\u00F3mica, tiene derecho a que sus bienes sean protegidos, porque a todos les cuesta obtenerlos, ya sea el auto, un tel\u00E9fono, un televisor, etc\u00E9tera. \nEs indudable que detr\u00E1s de los bancos hay un negocio, pero el problema est\u00E1 en que el robo de cajeros autom\u00E1ticos conlleva tambi\u00E9n el robo de un veh\u00EDculo, que puede ser la camioneta -de la cual hablaba el diputado Fidel Espinoza - que la v\u00EDctima ocupaba para realizar su trabajo. Entonces, es una cadena de nunca acabar.\n \nCreo que aqu\u00ED ha faltado ponerse de acuerdo en una cosa: \u00BFrealmente queremos terminar con la delincuencia o no? \u00A1\u00C9sa es la pregunta que nos debemos plantear! A la luz de los discursos de algunos colegas, pareciera que se alegran cuando aumenta la delincuencia y la cantidad robos. Por lo que han se\u00F1alado, me da la impresi\u00F3n de que se alegran de ello porque as\u00ED insisten en que ha fracasado el Gobierno del Presidente Pi\u00F1era. Si eso fuera as\u00ED, ser\u00EDa un fracaso de toda la sociedad chilena, a la cual le ha ganado la delincuencia, que est\u00E1 conformada por un pu\u00F1ado de antisociales que no constituyen m\u00E1s de 3 por ciento, lo que resulta inconcebible.\n \nPor otra parte, el Gobierno ha se\u00F1alado que los encapuchados no podr\u00E1n participar en las marchas. En su oportunidad, la Presidenta Bachelet mand\u00F3 un proyecto en ese sentido y, como Oposici\u00F3n, consideramos darle apoyo si ella lo estaba pidiendo como una ayuda para identificar a las personas que hacen des\u00F3rdenes, pero ahora se dice que son focos aislados y que no producen ning\u00FAn da\u00F1o, ya que s\u00F3lo asaltaron dos o tres edificios, cuando en Santiago hay miles. Entonces, se minimiza el tema y se dice que eso no tiene tanta importancia. D\u00E9jenlos tranquilo. Algunos tambi\u00E9n afirman que debemos retirar a la polic\u00EDa del resguardo de las marchas y dejemos que la gente se exprese; no pongamos a nadie a resguardar el orden y la seguridad y que los manifestantes vayan por donde quieran. \u00BFPara qu\u00E9 vamos a reprimir a la pobre gente que se quiere expresar y manifestar? Se insiste en que hay que dejarlos que se expresen y que hagan lo que quieran. Les garantizo que los mismos que est\u00E1n gritando hoy van a preguntar por qu\u00E9 sacaron a los polic\u00EDas de la calle y no protegieron los bienes de las personas que fueron asaltadas por los v\u00E1ndalos. Es incre\u00EDble. La semana pasada apreciamos la violencia verbal que se generaba y la forma en que atacaban a un carabinero que se hab\u00EDa metido a la caseta de entrada al Congreso Nacional, pero no o\u00EDmos ni una sola palabra en contra de la gente que tiraba piedras al edificio del Congreso Nacional, que rompieron veh\u00EDculos y quemaron autos. \u00A1Ninguna palabra! Entonces, habr\u00EDa que preguntarse si seguimos en la misma idea de que el delincuente tiene todos los derechos y las personas honradas no tienen ninguno. Eso es lo que tenemos que corregir. Si se aumentan las penas, no se hace contra el buen ciudadano ni contra el que va a sacar su dinero de un cajero autom\u00E1tico o va a depositar, sino a quienes cometen el delito, que es lo l\u00F3gico. Para m\u00ED, eso no debiera tener discusi\u00F3n. La discusi\u00F3n que aqu\u00ED se debiera dar es respecto a aumentar o bajar las penas y no rechazar de plano la iniciativa porque se trata de un banco. Eso no es posible.\n \nSinceramente, si hay algo que me produce comez\u00F3n, son los balances de los bancos Eso lo digo de verdad y as\u00ED lo he sostenido siempre. Quiz\u00E1s parecer\u00E1 curioso, pero no ganan la plata con los intereses. Algunos dir\u00E1n que me he vuelto loco, pero es verdad lo que digo. La ganancia la obtienen por lo que cobran por los cajeros autom\u00E1ticos, por lo que cobran por las tarjetas, por responder por el saldo de una cuenta, cuando cobran dos pesos por no s\u00E9 qu\u00E9 servicio, cargos fijos por un sinn\u00FAmero cosas. Eso les genera m\u00E1s ganancia que lo que cobran en intereses. \nQuiero precisar que no estoy protegiendo a las instituciones bancarias, sino a esa gente que pele\u00F3 durante muchos a\u00F1os para que les pusieran un cajero autom\u00E1tico. Por ejemplo, en Villarrica y Puc\u00F3n, comunas que represento en esta C\u00E1mara. En el verano se produce un verdadero caos cuando se acaba el dinero de los cajeros autom\u00E1ticos; incluso, los bancos han tenido que instalar m\u00E1s cajeros autom\u00E1ticos. Entonces, debemos reconocer que tambi\u00E9n entregan un servicio.\n \nPor ello, debemos llegar a un acuerdo. Primero, analicemos qu\u00E9 queremos proteger y hacia d\u00F3nde queremos llevar esta iniciativa. Pero no nos podemos alegrar cuando aumenta la delincuencia, sino cuando no tengamos m\u00E1s personas en las c\u00E1rceles o cuando en las c\u00E1rceles no se reprima y las personas tengan derecho a una reivindicaci\u00F3n, que es lo que todos queremos. \nEntonces, cuando aqu\u00ED se promociona la propia puerta giratoria -de la cual tanto se ha hablado- y cuando se vot\u00F3 para que salieran en libertad tres mil seiscientos presos, es necesario aclarar que se trata de personas condenadas que ten\u00EDan penas menores. Nunca se dej\u00F3 en libertad a un preso que estaba condenado por delitos mayores. Cuando se produjo el fat\u00EDdico incendio en la c\u00E1rcel de San Miguel, entre las ochenta y una personas que murieron hab\u00EDa una que estaba presa por haber robado un celular, a quien hab\u00EDan condenado a sesenta d\u00EDas; otro, porque hab\u00EDa robado un billete o rayado un auto y ten\u00EDa sesenta d\u00EDas de c\u00E1rcel, lo cual generalmente se hace con pena remitida. Es ah\u00ED donde se tiene que corregir el problema.\n \nPor eso, al analizar lo que hoy estamos debatiendo, creo que el problema no son los bancos, sino que hay que poner freno a la delincuencia, porque para nadie es agradable que se produzca. No obstante, les debo decir que m\u00E1s culpables son, en forma encubierta, quienes amparan la delincuencia al no apoyar el aumento de las penas. Eso s\u00ED que es grave, porque los delincuentes saben que es m\u00E1s barato robar un par de millones de pesos y estar un a\u00F1o preso y salir libres, que estar trabajando afuera. Por eso, hay mucha gente que roba radios de auto, espejos y autos, o sea, prefiere delinquir que seguir trabajando, porque es mucho m\u00E1s barato, ya que las penas que se establecen en el C\u00F3digo Penal son sumamente bajas.\n \nEntonces, estamos en la disyuntiva de elegir si queremos un pa\u00EDs con menos delincuencia, no necesariamente con m\u00E1s represi\u00F3n, porque no se reprime a la persona de bien y de trabajo, sino a la persona que ha hecho del robo un modo de vida. \u00C9se es el tema de fondo que tenemos que atacar. Cu\u00E1ntas veces a ustedes mismos les han robado la cartera, el celular o la billetera y ponen el grito en el cielo y lanzan todos los ep\u00EDtetos posibles, pero cuando se trata de aprobar un proyecto de ley para protegerse de eso, dicen que no y que esas personas son unos pobrecitos. \nPor eso, debemos tener claridad en lo que vamos a aprobar. Creo que el proyecto de ley favorece a la gente de bien y que toda pena contra el delincuente va a significar mayores beneficios para las personas que est\u00E1n trabajando y que quieren tener un mejor pasar. Adem\u00E1s, es muy raro que los robos se aclaren de inmediato, incluso hay otros barrios en donde nunca se aclaran. \nDebemos poner atenci\u00F3n en las antenas telef\u00F3nicas, porque los que a veces se oponen a su instalaci\u00F3n -no me refiero a un barrio espec\u00EDfico- son los mismos que despu\u00E9s ir\u00E1n a reclamar cuando no exista cobertura. \nHoy, cuando el pa\u00EDs est\u00E1 a punto de quedar sin electricidad, me gustar\u00EDa saber qu\u00E9 pasar\u00E1 cuando una persona quiera formar un comit\u00E9 de vivienda para construir mil, 2 mil, 3 mil o 5 mil casas en Santiago y le digan que no hay disponibilidad suficiente para dotarlas de energ\u00EDa el\u00E9ctrica.\n \nTenemos problemas muy importantes que solucionar, y ello -perd\u00F3nenme que se los diga- no es tarea de la Oposici\u00F3n ni del Gobierno, sino de todo el pa\u00EDs, de las personas que lo dirigen, de la gente que quiere un Chile mejor y m\u00E1s solidario, de los que estamos en pol\u00EDtica para hacer el bien y ver la forma de contribuir a solucionar los problemas, y no para ponernos trabas entre nosotros mismos.\n \nA algunos les podr\u00E1 extra\u00F1ar, pero creo que la pr\u00E1ctica de las ofensas tienen que ir quedando en el pasado, porque debemos enfrentar una etapa mucho m\u00E1s dif\u00EDcil: la del entendimiento. Cuando un pa\u00EDs madura, despu\u00E9s viene la \u00E9poca del entendimiento. Esperamos que esto ocurra luego y que todos juntos podamos sacar a Chile adelante, para que tengamos un pa\u00EDs, Dios mediante, con menos delincuencia, porque eliminarla de cuajo es algo imposible. Pero hagamos un esfuerzo para tener un Chile mejor.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- Se\u00F1or Presidente, con su venia voy a ceder mi tiempo a la colega Mar\u00EDa Antonieta Saa para que intervenga en mi lugar, porque ella ha dicho que estamos discutiendo este proyecto con altura de miras, pero que nos estamos equivocando en nuestros argumentos. \nPor eso, prefiero que intervenga la colega Mar\u00EDa Antonieta Saa .\n \n \nEl se\u00F1or ARAYA (Vicepresidente).- En el tiempo del diputado Enrique Jaramillo, tiene la palabra la diputada Mar\u00EDa Antonieta Saa. \n \nLa se\u00F1ora SAA (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta).- Se\u00F1or Presidente , agradezco al diputado Enrique Jaramillo que me haya cedido su tiempo.\n \nLo que est\u00E1 en discusi\u00F3n no es que unos est\u00E9n por combatir la delincuencia y otros no; creo que todos estamos de acuerdo en que hay que combatirla, aunque, a veces, no coincidimos en los m\u00E9todos usados para hacerlo, o nos preocupamos por la forma ligera en que se plantean. Recuerdo que cuando el actual Presidente de la Rep\u00FAblica era candidato dec\u00EDa que los delincuentes deb\u00EDan prepararse, porque al d\u00EDa siguiente de asumir iban a ser castigados. Pero despu\u00E9s se dio cuenta de que el problema era mucho m\u00E1s complejo de lo que pensaba.\n \nEn todo caso, nadie debe poner en duda que estamos en contra de la delincuencia; sostener lo contrario no es conveniente y, adem\u00E1s, constituye una falacia, si consideramos que todos los colegas tenemos el mismo inter\u00E9s. En lo que nos diferenciamos es respecto de los m\u00E9todos en los cuales debe ponerse el \u00E9nfasis. \nLo que yo critico es que no se le ha dado la importancia debida a la prevenci\u00F3n, no obstante que est\u00E1 relacionada con todo el problema. Por ejemplo, \u00BFqu\u00E9 pasa con los desertores escolares, que es uno de los problemas que los estudiantes nos est\u00E1n haciendo ver con tanta crudeza y profundidad? Cuando un ni\u00F1o deja de asistir a su colegio, \u00BFqu\u00E9 hace?, \u00BFen qu\u00E9 ocupa su tiempo?, \u00BFqu\u00E9 puede hacer en un barrio perif\u00E9rico de la ciudad? \u00A1Nada! Por ejemplo, los municipios de mi distrito no tienen ni un solo programa para j\u00F3venes y ni\u00F1os; absolutamente ninguno. \nTodos sabemos que cuando los j\u00F3venes egresan de cuarto medio, un tercio de ellos entra a trabajar; otro tercio, a estudiar; pero, \u00BFqu\u00E9 pasa con el tercer tercio de j\u00F3venes? Se quedan en la casa, y despu\u00E9s de dos o cuatro meses, no saben qu\u00E9 hacer. Entonces, salen a la calle, se juntan con sus amigos y, muchas veces, terminan haciendo cosas que no debieran. Por otra parte, es imposible que sus familias les planteen alternativas; sencillamente, no tienen alternativa alguna. \nEntonces, \u00BFpor qu\u00E9 tambi\u00E9n no ponemos el \u00E9nfasis en ese aspecto? \u00BFQu\u00E9 vemos que hace el Gobierno? Que pone el \u00E9nfasis en el castigo y en las penas, lo que hace que las c\u00E1rceles se llenen; pero no se avanza en la prevenci\u00F3n, no se invita a los municipios a desarrollar programas para j\u00F3venes que, en realidad, costar\u00EDan muy poco. Por ejemplo, la comuna de Huechuraba tiene un presupuesto de m\u00E1s de 18 mil millones de pesos al a\u00F1o, lo que es mucha plata. Sin embargo, no hay ni un solo programa para j\u00F3venes.\n \n\u00BFQu\u00E9 le preocupa a la alcaldesa de Huechuraba ? Instalar una especie de gran globo, con doce c\u00E1maras que vigilen a la poblaci\u00F3n. Ese globo cost\u00F3 192 millones de pesos y su \u00FAnico objetivo es vigilar todo lo que pasa en la poblaci\u00F3n. Pero -como digo- no hay ni un solo programa de capacitaci\u00F3n para j\u00F3venes. \u00BFPor qu\u00E9 la alcaldesa no invierte los recursos en ese objetivo?\n \nLo mismo ocurre en Renca, donde se pagan 90 millones de pesos para contratar un artista que vaya a entretener a la gente; pero no existe ni un programa para los j\u00F3venes de la comuna. En los \u00FAltimos d\u00EDas, en la poblaci\u00F3n San Genaro y en una poblaci\u00F3n cercana al cerro, ocurrieron dos homicidios terribles, espantosos.\n \nEn Conchal\u00ED tampoco hay ni un solo programa para j\u00F3venes, y por eso una patota de adolescentes desocupados se agarra a balazos con otra pandilla y, al final, matan a una se\u00F1ora que se encontraba cocinando en un quinto piso. \u00A1C\u00F3rtenla! La preocupaci\u00F3n por la delincuencia tambi\u00E9n debe pasar por la prevenci\u00F3n.\n \n\u00BFQu\u00E9 se pretende con este proyecto? El Presidente de la Rep\u00FAblica ha dicho que en la vida todo cuesta, que nada es gratis. Entonces, no me extra\u00F1a que el endiosamiento de la propiedad privada lleve a que las autoridades se preocupen m\u00E1s de vigilar los billetes de los cajeros autom\u00E1ticos que de resguardar la seguridad de las personas.\n \nEl colega Felipe Harboe dijo que la pena que se aplicar\u00E1 a los asaltantes de cajeros autom\u00E1ticos ser\u00E1 mayor que la que se aplicar\u00E1 a quienes cometan asaltos en la calle. \u00BFQu\u00E9 pensar\u00E1 un delincuente avezado? Obviamente, que le conviene m\u00E1s asaltar personas en la calle que robar un cajero autom\u00E1tico, porque el primer delito tiene una pena menor.\n \nEso es lo que estamos discutiendo aqu\u00ED; no que no nos interese la delincuencia. Simplemente, tenemos una visi\u00F3n distinta, pero seria. Recalco esto \u00FAltimo, porque cada vez que los parlamentarios de Derecha dicen algo, engolan la voz para decir: \u201CSeamos serios; discutamos esto con seriedad\u201D. Lo dicen los colegas a los que estoy mirando, que siempre hablan de seriedad. \u201CSeamos serios\u201D, dice el colega Cardemil , cada vez que habla.\n \nEntonces, seamos serios. \u00BFPor qu\u00E9 robar un cajero autom\u00E1tico debe tener una pena mayor que asaltar a una persona en la calle? \u00BFQu\u00E9 vale m\u00E1s: una persona o la plata de un cajero autom\u00E1tico? Sobre esto debemos discutir, pero aqu\u00ED se comprueba que tenemos una escala de valores distinta. Creo que muchos colegas de las bancadas de enfrente tienen la misma escala de valores que yo; pero \u00A1expr\u00E9senlo a trav\u00E9s de pol\u00EDticas p\u00FAblicas! Hoy, estamos discutiendo una pol\u00EDtica p\u00FAblica de protecci\u00F3n a los bancos, que se llenan los bolsillos con los intereses que cobran, por ejemplo, por los cr\u00E9ditos universitarios y los cr\u00E9ditos de consumo. \u00A1Cu\u00E1nta plata ganan! En alg\u00FAn momento hice alusi\u00F3n a las cobranzas que hacen los bancos en los juicios civiles. \u00BFAcaso lo hacen para recuperar el dinero? No, lo hacen para cobrar los seguros. Hay miles y miles de causas en los juzgados civiles sobre cobro de deudas que, en realidad, son incobrables. Pero eso no les importa; lo \u00FAnico que les interesa es hacer la demanda para poder cobrar los seguros. \nDe manera que no debemos legislar al servicio de los bancos, porque ellos tienen recursos para proteger sus cajeros autom\u00E1ticos. Que busquen otras alternativas, como otro tipo de puertas, cajeros con imanes que no puedan ser sacados, etc\u00E9tera; pero, que no nos hagan legislar para proteger los cajeros autom\u00E1ticos y las utilidades de los bancos. De eso estamos hablando, y con toda seriedad. Es una l\u00E1stima que no pueda engolar la voz, porque soy como soy. Pero les pido a mis queridos colegas, con toda seriedad, que no aprobemos este proyecto, porque tergiversa grandes valores. No podemos hacerlo y seguir desprestigiando a la clase pol\u00EDtica con estas medidas, que ya tiene una imagen bastante deteriorada. La gente ya no nos cree, y menos nos va a creer si protegemos m\u00E1s a los cajeros autom\u00E1ticos que a las personas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora M\u00F3nica Zalaquett.\n \n \nLa se\u00F1ora ZALAQUETT (do\u00F1a M\u00F3nica).- Se\u00F1or Presidente , me resulta tan sorprendente ver c\u00F3mo han aumentado los robos en los cajeros autom\u00E1ticos y c\u00F3mo los delincuentes buscan cada vez formas m\u00E1s novedosas para delinquir, como el hecho de que en esta Sala no estemos de acuerdo en buscar una soluci\u00F3n efectiva a este mal que afecta a todos los chilenos.\n \nComo dijeron los diputados Garc\u00EDa y Calder\u00F3n: basta de colores pol\u00EDticos, estamos ante una realidad que necesita una soluci\u00F3n urgente y el proyecto apunta en esa direcci\u00F3n.\n \nSeg\u00FAn informaci\u00F3n entregada por la Subsecretar\u00EDa de Prevenci\u00F3n del Delito, el 63 por ciento de los robos a cajeros autom\u00E1ticos se hace utilizando la t\u00E9cnica del veh\u00EDculo vaquero, mediante la cual se utilizan veh\u00EDculos para lacear y arrancar cajeros, pudiendo llevarse con ellos hasta 60 millones de pesos.\n \nA trav\u00E9s de esta metodolog\u00EDa, se cometen dos delitos: el robo del auto a trav\u00E9s del cual se arrancar\u00E1 el cajero y el robo del mismo cajero. Esto sucede, en gran parte, porque el costo de hacerlo -es decir, la pena asociada al delito- es demasiado baja. \nDesde esa perspectiva, resulta de gran relevancia aumentar la pena asociada al delito. No podemos olvidar que actualmente el servicio que prestan los cajeros autom\u00E1ticos o dispensadores de dinero es muy importante para la poblaci\u00F3n, pues ellos permiten acceso igualitario a recursos financieros de manera expedita, que hasta hoy era segura. \nAdem\u00E1s, ello permite que los ciudadanos no se vean en la necesidad de andar trayendo consigo grandes sumas de dinero, ni tampoco tenerlo en sus casas. Eso incentivar\u00EDa a\u00FAn m\u00E1s el robo domiciliario. \nAsimismo, permite tener acceso al dinero sin limitaciones de horario de funcionamiento de los bancos ni por la existencia de una sucursal en la comuna o ciudad. \nFinalmente, los cajeros cumplen el objetivo de acercar a los bancos y sus servicios a la gente, lo que debemos cuidar, porque la gente requiere hoy, en pleno siglo XXI, de esos servicios.\n \nPorque es necesario cuidar aquellas cosas que nos facilitan la vida, creo fundamental aumentar la pena a la que se puede exponer el delincuente para desincentivar la comisi\u00F3n de ese delito, el cual no s\u00F3lo perjudica al due\u00F1o del cajero y del dinero all\u00ED contenido, sino tambi\u00E9n a las miles de personas que se sirven de \u00E9l. \nAdem\u00E1s, no podemos olvidar que, en algunas ocasiones, esos robos se producen en lugares con concurrencia de p\u00FAblico, y aun cuando se realicen de noche, cuando est\u00E1n deshabitados, hay un perjuicio a los trabajadores de esos lugares y al p\u00FAblico que concurre a ellos. \u00BFNo debemos protegerlos a ellos tambi\u00E9n? \nPor otra parte, es fundamental que los bancos implementen las medidas necesarias para desincentivar esos delitos; ellos son los primeros responsables en impedir que sucedan, y en esta tarea deben ser proactivos, implementando tecnolog\u00EDas de punta para evitar la comisi\u00F3n de esos il\u00EDcitos. As\u00ED, una medida que no puede esperar m\u00E1s es el entintado de los billetes, lo que los inutiliza despu\u00E9s de cometido el delito. \nLos bancos son los principales afectados por estos hechos, al igual que la ciudadan\u00EDa. Desde esa perspectiva, debiesen ser agentes en evitar que esos robos sigan sucediendo. \nNosotros, como legisladores, debemos velar por proteger a quienes se ven afectados en el d\u00EDa a d\u00EDa por estos delitos: las personas que se sirven de los cajeros autom\u00E1ticos para efectuar giros, dep\u00F3sitos y otros servicios que \u00E9stos ofrecen. Sin embargo, junto con el mejoramiento de la legislaci\u00F3n vigente, es necesario revisar el actuar del Ministerio P\u00FAblico y de los tribunales de justicia. Hacer m\u00E1s eficaz el combate contra la delincuencia no s\u00F3lo requiere de leyes mejores y penas m\u00E1s altas, sino tambi\u00E9n que los dem\u00E1s actores tengan las herramientas para la persecuci\u00F3n y sanci\u00F3n del delito.\n \nFinalmente, no podemos seguir permitiendo que estos hechos violentos afecten la tranquilidad de las personas y les impidan acceder de manera segura a los servicios a trav\u00E9s de esos dispositivos. \nEl proyecto da una importante se\u00F1al de que no vamos a permitir que la delincuencia nos impida realizar nuestra vida con tranquilidad y en normal desarrollo. No vamos a permitir que por figuras delictuales superadas por la realidad algunas personas vean en el delito una oportunidad de obtener ganancias a bajo costo. Estos delitos no se producen s\u00F3lo contra los bancos, sino tambi\u00E9n contra todos los que queremos vivir en paz. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Ren\u00E9 Saffirio. \n \nEl se\u00F1or SAFFIRIO.- Se\u00F1or Presidente , dif\u00EDcilmente podr\u00EDamos encontrar un tema m\u00E1s rentable que hablar en contra del sistema bancario; es el equivalente a un diputado en una manifestaci\u00F3n estudiantil; ambos son altamente rentables.\n \nEstamos discutiendo un proyecto del Ejecutivo que aumenta el piso de la pena establecida en caso de que se trate de expendedores de dinero.\n \nAqu\u00ED se ha hecho profusa menci\u00F3n a lo que implica para los bancos la comisi\u00F3n de ese tipo de delitos; sin embargo, quiero llevar la discusi\u00F3n a un tema que se ha abordado muy tangencialmente y que se relaciona con las circunstancias del entorno cuando se comete ese tipo de delitos; es decir, la forma c\u00F3mo se afecta la seguridad de las personas a partir de la comisi\u00F3n de un delito de robo a un expendedor de dinero o cajero autom\u00E1tico. \nTengo la impresi\u00F3n de que, desde el punto de vista patrimonial, este tipo de delitos, en particular, no representa un grave perjuicio para el sistema bancario; pudiera representarlo, tal vez, m\u00E1s para las compa\u00F1\u00EDas de seguros que para las instituciones financieras. \nTampoco creo que el fracaso del Gobierno en materia de seguridad ciudadana y de combate a la delincuencia sea un argumento al cual debamos echar mano, porque \u00E9sa es una circunstancia de la cual debi\u00E9ramos estar preocupados cada uno de nosotros. El fracaso en el combate a la delincuencia, sin lugar a dudas, es el fracaso de la sociedad chilena frente a una minor\u00EDa que viola las normas y que pone en grave riesgo la seguridad de la poblaci\u00F3n.\n \nHa habido aqu\u00ED tambi\u00E9n una propuesta del Gobierno, a partir de una indicaci\u00F3n, que establece que las instituciones bancarias o financieras de cualquier naturaleza tendr\u00E1n que dar estricto cumplimiento a las disposiciones de seguridad que dicte el Ministerio del Interior. Hubiera sido deseable que esas normas hubieran quedado consagradas en este mismo proyecto, pero la t\u00E9cnica legislativa del Gobierno opt\u00F3 por un camino diferente y se supone que incorporar\u00E1 esas normas en otro proyecto, m\u00E1s asociado a la seguridad privada que a la seguridad ciudadana.\n \nEspero que el proyecto en an\u00E1lisis se apruebe, porque nadie puede, razonablemente, apostar al fracaso del Gobierno en materia de seguridad ciudadana, y espero que la iniciativa constituya una se\u00F1al, particularmente para los ciudadanos que han sufrido en carne propia las consecuencias de delitos de esta naturaleza. No me preocupa salvaguardar ni proteger el patrimonio de los bancos, sino lo que ocurre en el entorno cuando se comete este tipo de delitos, y por ello concurrir\u00E9 con mi voto favorable al proyecto. \nSin embargo, no puedo sino lamentar la forma c\u00F3mo se ha esbozado una suerte de asociaci\u00F3n entre el movimiento social que se est\u00E1 produciendo en estos momentos en nuestro pa\u00EDs y la delincuencia. Eso, lisa y llanamente, no se puede permitir. Expreso mi profunda incomodidad, disconformidad y molestia por el intento de criminalizar, tangencial y solapadamente, el movimiento social al vincularlo, de manera irracional, con la delincuencia. \nPor lo tanto, anuncio mi voto favorable al proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Marcelo D\u00EDaz. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ.- Se\u00F1or Presidente , en primer lugar, quiero compartir algo que dec\u00EDa el diputado Giovanni Calder\u00F3n . No se trata de un aumento de la pena, sino de la elevaci\u00F3n del piso de la pena, que pasa de 541 d\u00EDas a tres a\u00F1os y un d\u00EDa. Es decir, se aumenta sustantivamente el piso de la pena y, en la pr\u00E1ctica, constituye un aumento de la pena, porque hoy, si no hay agravantes, se aplica el piso m\u00EDnimo. Es lo que ocurre en la mayor parte de las condenas por este tipo de delitos. De este modo, la pena m\u00EDnima a aplicar ser\u00E1 de tres a\u00F1os y un d\u00EDa. De hecho, hoy, si hay irreprochable conducta anterior, la pena que se aplica es de 61 d\u00EDas, porque se rebaja la pena en un grado.\n \nSi bien, formalmente, no hay un aumento de la pena, en la pr\u00E1ctica elevar\u00E1 la penalidad con la que hoy los tribunales sancionan el robo de cajeros autom\u00E1ticos. \nA mi juicio, \u00E9sa es una l\u00EDnea equivocada, que no conduce a parte alguna, que es parte de la filosof\u00EDa con la que se ha venido enfrentando los temas de seguridad ciudadana, que no han resuelto absolutamente nada y que nos convierte en el tercer pa\u00EDs de Am\u00E9rica Latina con la mayor poblaci\u00F3n carcelaria de la regi\u00F3n.\n \nNo parece irrelevante ni casual que quienes nos anteceden hayan sido dos antiguas colonias penales. Es decir, Chile es el pa\u00EDs de Am\u00E9rica Latina, proporcionalmente, con la mayor poblaci\u00F3n penal. \nEl fen\u00F3meno de la delincuencia no se corregir\u00E1 ni se acabar\u00E1 con este tipo de pol\u00EDtica. Est\u00E1 demostrado que no sirve para nada. Adem\u00E1s, es otra muestra m\u00E1s que grafica la desproporci\u00F3n de las penas en nuestro ordenamiento penal, porque, de aprobarse este proyecto de ley, es m\u00E1s grave el delito de robo de un cajero autom\u00E1tico que el robo por sorpresa. O sea, se va a condenar y a sancionar con una penalidad mayor un atentado contra un bien que un atentado en el que puede estar en riesgo la integridad f\u00EDsica de una persona. \nEso parece ser una norma com\u00FAn en nuestro C\u00F3digo Penal, pues termina castigando m\u00E1s severamente los atentados contra la propiedad que los atentados contra las personas, lo que no parece razonable, ni expresivo, ni demostrativo de un C\u00F3digo Penal de una sociedad que fija de manera sana sus prioridades, a menos que nos inte-rese mucho m\u00E1s proteger un cajero autom\u00E1tico que a una persona v\u00EDctima de un robo por sorpresa.\n \nDigamos las cosas como son. Si se aprueba este proyecto de ley, ser\u00E1 m\u00E1s grave robar un cajero a las dos de la ma\u00F1ana que un robo por sorpresa, en el que est\u00E1 en riesgo la integridad de las personas. \u00C9sa ser\u00E1 la consecuencia de su aprobaci\u00F3n. \nOtra cuesti\u00F3n importante es el tema al que se refiri\u00F3 la diputada M\u00F3nica Zalaquett , tal vez con la mejor de las intenciones. Las estad\u00EDsticas han demostrado que es completamente falaz pensar en que la elevaci\u00F3n de las penas inhibe la comisi\u00F3n de los delitos, porque no ha ocurrido. Todas las estad\u00EDsticas demuestran exactamente lo contrario. No hay efecto preventivo como consecuencia del aumento de las penas.\n \nCuando fuimos convocados por el entonces ministro de Justicia , Felipe Bulnes , a una reuni\u00F3n con \u00E9l y con el ministro del Interior , en la que se dio a conocer la propuesta de reforma carcelaria, que representa un giro copernicano en la filosof\u00EDa en materia de prevenci\u00F3n y combate de la delincuencia de quienes nos gobiernan, se lo representamos a ambos. La respuesta que recibimos, que ha permitido que muchos de nosotros votemos a favor esos proyectos -de hecho, hoy son objeto de debate y fueron aprobados en general la semana pasada en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n de la C\u00E1mara-, fue que eso representaba un cambio radical en esa filosof\u00EDa; que se hab\u00EDa entendido que la pol\u00EDtica de trincheras en materia de combate de la delincuencia y el lema de \u201Cc\u00E1rcel para todos\u201D, son un completo fracaso; que fue necesario que asumiera un gobierno de Derecha para que se dieran cuenta de que no importa cu\u00E1ntas veces se repita eso, pues no resuelve los problemas. Porque el delincuente, para ser bien honesto, con suerte leer\u00E1 esta futura ley. Los delitos contra los cajeros autom\u00E1ticos no bajar\u00E1n porque aumentemos las penas. Si quieren, impongamos incluso las penas del infierno, y los delitos contra los cajeros autom\u00E1ticos van a seguir sucediendo.\n \nLa soluci\u00F3n no va por la v\u00EDa de aumentar las penas. Entonces, reitero, no hay efecto preventivo como consecuencia del aumento de las penas. \nA mi juicio, es un error, algo que no logro entender -a menos que haya dos almas en este Gobierno, que es bastante menos que en este Gobierno existan dos almas, lo que es bastante probable- que, por una parte, estemos discutiendo una reforma carcelaria que cambia completamente la mirada, que trata de usar racionalmente la c\u00E1rcel, la pena privativa de libertad como sanci\u00F3n para la comisi\u00F3n de un delito, y, por la otra, se presente a tramitaci\u00F3n este proyecto, que, en la pr\u00E1ctica, busca meter m\u00E1s gente en la c\u00E1rcel.\n \nLuego, parece razonable la pregunta que formulo el diputado Cristi\u00E1n Monckeberg en la Comisi\u00F3n, quien se abstuvo en la votaci\u00F3n del proyecto de su Gobierno, en cuanto a por qu\u00E9 no analizar lo que pas\u00F3 con los indultos del jubileo antes de votar.\n \nEsta iniciativa representa un problema para m\u00ED, porque queda en evidencia que es completamente contraria al proyecto de reforma carcelaria planteado por el Gobierno, para hacer un mejor uso y m\u00E1s racional de la c\u00E1rcel, que cuenta con el respaldo de la Concertaci\u00F3n en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. La iniciativa en discusi\u00F3n hace exactamente lo contrario.\n \nEl Gobierno debe tomar una opci\u00F3n, definir el camino que pretende seguir.\n \nLlama poderosamente la atenci\u00F3n que fueran invitados a la Comisi\u00F3n s\u00F3lo representantes del Ejecutivo y de la Asociaci\u00F3n de Bancos. No concurri\u00F3 ning\u00FAn abogado penalista para expresar lo que ocurre en la pr\u00E1ctica y las consecuencias de esta decisi\u00F3n desde el punto de vista de la pol\u00EDtica criminal.\n \nHago presente que, de aprobarse este proyecto de ley, la decisi\u00F3n apuntar\u00E1 exactamente en la direcci\u00F3n contraria a la que se propone en el proyecto de reforma carcelaria que este Gobierno defendi\u00F3 la semana pasada en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, que cuenta con los votos de la Concertaci\u00F3n, de la Oposici\u00F3n, para sacarlo adelante.\n \nLamento que no est\u00E9n ac\u00E1 los ministros del Interior y de Justicia , que no haya autoridad de Gobierno alguna que se haga cargo de responder estas inquietudes. Para quienes estamos debatiendo dicha buena iniciativa de reforma carcelaria presentada por el Ejecutivo , el proyecto en estudio nos plantea serias dudas en cuanto a si forma parte de la misma estrategia, si es una concesi\u00F3n para avanzar en esa estrategia o si, simplemente, representa el descontrol completo, tras haberse dado cuenta de que las promesas de campa\u00F1a se diluyeron, porque no existe pa\u00EDs con delincuencia cero, como bien dijo el Gobierno. Pero al parecer se dio cuenta ahora, que asumi\u00F3 la responsabilidad de Estado, de que la delincuencia y su combate se enfrentan global e integralmente, o no se resuelven; de que se enfrentan como l\u00F3gica de Estado y no en el combate de trincheras, o no se resuelven; pero, sobre todas las cosas, de que el lema \u201Cc\u00E1rcel para todos\u201D no sirve, porque no lleva a ninguna parte, s\u00F3lo conduce a que se repita el incendio de la c\u00E1rcel de San Miguel.\n \nEl informe de la Comisi\u00F3n investigadora del incendio de la c\u00E1rcel de San Miguel fue un\u00E1nime en los contenidos sustantivos respecto de las reformas que se deben hacer; entre otras cosas, desalienta este tipo de medidas. \nLo sensato es que este proyecto no siga su curso. Los bancos deben adoptar las medidas necesarias para evitar los robos de cajeros autom\u00E1ticos, tal como lo hicieron a comienzos de la d\u00E9cada de los 90, cuando se dieron cuenta de que el robo a sus sucursales se convert\u00EDa en un delito habitual y, por lo tanto, establecieron nuevas medidas de seguridad, como la instalaci\u00F3n de vidrios protectores, que imped\u00EDan el contacto directo entre quienes ten\u00EDan acceso al dinero y quienes intentan robarlo. No se implantaron medidas policiales. \nDe aprobarse, esta iniciativa significar\u00E1 distraer recursos p\u00FAblicos para que Carabineros se dedique al patrullaje nocturno de los bancos. \u00BFQui\u00E9n pagar\u00E1 eso? \u00BFLos bancos? No, lo pagaremos todos los chilenos con nuestros impuestos. O sea, por la falta de diligencia de uno de los sectores de la industria que obtiene m\u00E1s utilidades, en lugar de atender desaf\u00EDos en materia de seguridad ciudadana que existen y preocupan, distraer\u00E1n recursos p\u00FAblicos con este otro objetivo. \nNuestra invitaci\u00F3n es que los representantes del Gobierno concurran ma\u00F1ana, cuando vence el plazo de la urgencia, y respondan estas dudas; que definan cu\u00E1l es su pol\u00EDtica; la de c\u00E1rceles para todos o la de reforma carcelaria que propuso el ministro Bulnes y que cuenta con un amplio y transversal respaldo en el Senado y, probablemente, tambi\u00E9n en esta C\u00E1mara; que nos digan si les parece razonable que el robo por sorpresa tenga una penalidad inferior, si es m\u00E1s importante proteger un cajero autom\u00E1tico en la soledad de la noche que a una persona que, eventualmente, puede ser v\u00EDctima de un atentado o robo. Esos son los dilemas planteados.\n \nPor esa raz\u00F3n, vamos a rechazar el proyecto, pues va en el sentido contrario al verdadero camino para derrotar la delincuencia. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Alberto Cardemil. \n \nEl se\u00F1or CARDEMIL .- Se\u00F1or Presidente , quiero aclarar que el lema de \u201Cc\u00E1rcel para todos\u201D, s\u00F3lo existe en la imaginaci\u00F3n de algunos parlamentarios de Oposici\u00F3n. El Presidente Pi\u00F1era y los parlamentarios de la Alianza por Chile jam\u00E1s hemos planteado que el objetivo de la pol\u00EDtica criminal sea c\u00E1rcel para todos.\n \nEl Presidente de la Rep\u00FAblica fue muy claro en su planteamiento que, por lo dem\u00E1s, forma parte de su programa de Gobierno. Dijo que hay que tener una mano dura, firme y en\u00E9rgica para prevenir y reprimir la delincuencia -somos partidarios de que esa mano se mantenga-, y otra mano acogedora para avanzar en materia de rehabilitaci\u00F3n y de trato humano a los presos, porque tambi\u00E9n hay que respetar los derechos humanos de quienes est\u00E1n privados de libertad. Ese es el objetivo del programa de Gobierno.\n \nEntonces, lo m\u00EDnimo que, en un estado racional de las cosas, los parlamentarios y el Congreso Nacional pueden ofrecer es evaluar el programa, la performance presidencial y lo que se est\u00E1 haciendo en materia de prevenci\u00F3n y sanci\u00F3n de la delincuencia, a la luz de los objetivos exactos, realistas y concretos que el Gobierno ha hecho, no de esl\u00F3ganes y frases que se han inventado.\n \nEn lo que respecta a la materia en estudio, lo obvio est\u00E1 a la vista. Por lo tanto, no se necesita que venga el ministro del Interior o el de Justicia a explicar lo que todos sabemos. La mano acogedora y rehabilitadora aparece en el programa que impuls\u00F3 el ministro Bulnes en materia de combate del hacinamiento carcelario, problema que, por lo dem\u00E1s, heredamos tras los veinte a\u00F1os de gobiernos de la Concertaci\u00F3n, pues no la inventamos nosotros.\n \nDebemos hacer lo que corresponde: que las personas que est\u00E9n cumpliendo penas de reclusi\u00F3n nocturna u otras medidas alternativas, que han probado tener buena conducta, puedan cumplir sus condenas bajo un r\u00E9gimen de libertad individual bien controlado. De esa forma, podr\u00E1n salir de la situaci\u00F3n de estad\u00EDstica de estar en la c\u00E1rcel cuatro mil o cinco mil chilenos que, perfectamente, pueden cumplir sus condenas en un r\u00E9gimen de libertad, sin que signifiquen un peligro para la sociedad, con una ley que efectivamente controle las medidas alternativas de libertad, que fue otro problema heredado de la Concertaci\u00F3n. Esa es la mano acogedora, que est\u00E1 enhebrando y haciendo bien las cosas.\n \nEn cuanto a la mano en\u00E9rgica, que vamos a seguir exigiendo, est\u00E1 en iniciativas como la que conocemos hoy; en aumentar los pisos de las penas asignadas a delitos que presuponen un alto riesgo p\u00FAblico, como los asaltos a cajeros autom\u00E1ticos. Para que la Concertaci\u00F3n lo tenga bien claro, aprovecho la oportunidad de informar a sus representantes que se aproxima la tramitaci\u00F3n de varias iniciativas de ley, que llevan esperando mucho tiempo, en materia de sanciones m\u00E1s duras para los encapuchados que, con sus tropel\u00EDas y barbarie, siembran el terror y el p\u00E1nico, y afectan la integridad f\u00EDsica y la propiedad de muchos chilenos a los cuales represento en la C\u00E1mara de Diputados. Me refiero a votantes por Santiago, comuna especialmente afectada por este tipo de desmanes.\n \nPor lo tanto, pido calma y tranquilidad a algunos diputados que, al parecer, m\u00E1s que tener inter\u00E9s en entregar argumentos racionales en esta materia, m\u00E1s bien tienen el af\u00E1n de pegar al Gobierno palos por boga y palos porque no boga, de incursionar en una pr\u00E1ctica que caus\u00F3 tantos problemas hist\u00F3ricos en Chile, cual es negar la sal y el agua.\n \nNuestra bancada, junto con muchos otros parlamentarios responsables de Izquierda, de Derecha y de Centro, respaldar\u00E1 al Gobierno en todo lo que diga relaci\u00F3n con pol\u00EDticas p\u00FAblicas en materia energ\u00E9tica, con la mano firme para prevenir y combatir la delincuencia, y con la mano acogedora, especialmente para los j\u00F3venes. La idea es avanzar en una serie de iniciativas que est\u00E1n detenidas desde hace muchos a\u00F1os. Esa es la manera como se construye, se cumplen los compromisos y se responde una demanda en materia de seguridad p\u00FAblica que, espero, pese sobre cada uno de los diputados y diputadas que van a votar, cuando tengan que presionar el bot\u00F3n rojo o verde respecto de este buen proyecto de ley.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Ha terminado el tiempo destinado al Orden del D\u00EDa. \nHago presente a la Sala que, respecto de este proyecto de ley, que aumenta las penas del delito de robo de cajeros autom\u00E1ticos, s\u00F3lo restan las intervenciones de cinco se\u00F1ores diputados. Por lo tanto, si existiera acuerdo de la Sala para insertar sus intervenciones en el bolet\u00EDn de sesiones, el proyecto se podr\u00EDa votar y despachar hoy. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \n \nEl se\u00F1or GUTI\u00C9RREZ (don Hugo).- Se\u00F1or Presidente , quiero intervenir en la Sala sobre esta materia.\n \n \nEl se\u00F1or MELERO (Presidente).- Muy bien, se\u00F1or diputado. \n\u00BFHabr\u00EDa unanimidad para el diputado se\u00F1or Hugo Guti\u00E9rrez pueda intervenir y luego votar?\n \nNo hay acuerdo. \nEn consecuencia, la discusi\u00F3n y votaci\u00F3n del proyecto quedan pendientes para una pr\u00F3xima sesi\u00F3n. \n " . . . . . . . . . . . . . . . "AUMENTO DE PENA DEL DELITO DE ROBO DE CAJEROS AUTOM\u00C1TICOS. Primer tr\u00E1mite constitucional. (Continuaci\u00F3n)."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .