NORMAS SOBRE FOMENTO A MERCADO DE CRUCEROS TURÍSTICOS
NORMAS SOBRE FOMENTO A MERCADO DE CRUCEROS TURÍSTICOS El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que fomenta el mercado de cruceros turísticos, con informe de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (7528-06 y 7285-06, refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 41ª, en 9 de agosto de 2011. Informe de Comisión: Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas: sesión 59ª, en 4 de octubre de 2011. El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- A petición de la Senadora señora Lily Pérez, solicito la anuencia de la Sala para que ingrese la Subsecretaria de Turismo, señora Jacqueline Plass. La señora RINCÓN.- Conforme. El señor PROKURICA.- Sí. --Se accede. El señor LETELIER (Vicepresidente).- Hago notar a los señores Senadores de Gobierno -con todo respeto- que se ha autorizado el ingreso a la Sala de la señora Subsecretaria de Turismo. Deseo recordarles que el criterio general es que debería estar presente un Ministro de Estado. Dejo constancia de que había uno en el momento en que se pidió dicha autorización, pero se retiró. Tiene la palabra el señor Secretario. Y quiero pedir que el Senador señor Gómez me reemplace en la Mesa un momento. --Pasa a dirigir la sesión, en calidad de Presidente accidental , el Honorable señor Gómez. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El objetivo principal de la iniciativa es suprimir las distorsiones que afectan la libre competencia en el mercado de los cruceros con fines turísticos, equiparando los beneficios que la legislación reconoce a operadores turísticos en materia de casinos de juego. Las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, discutieron el proyecto en general y en particular a la vez, en virtud de un acuerdo adoptado por la Sala, y aprobaron la idea de legislar por 6 votos a favor, de los Senadores señores Bianchi, Lagos, Pérez Varela (con 2 votos, como miembro de ambas Comisiones), Sabag y Andrés Zaldívar. Se abstuvo el Senador señor Eduardo Frei. En cuanto a la discusión en particular, las Comisiones unidas realizaron cuatro modificaciones y todas fueron aprobadas por la mayoría ya mencionada, vale decir, por 6 votos afirmativos y una abstención. También aprobaron, por idéntica mayoría y en los mismos términos en que las despachó la Cámara de Diputados, las demás disposiciones de la iniciativa. Corresponde decidir si el proyecto se debate en general y particular a la vez, o primero en general y luego en particular. El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- En discusión general. Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela. El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente , tal como expresó el señor Secretario , la iniciativa fue estudiada y discutida por las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas. El texto primitivo ingresó a la Cámara de Diputados el 15 de marzo del 2011, y modificaba diversas normas legales para fomentar el mercado de cruceros turísticos extranjeros. En dicha Corporación se envió a la Comisión Especial de Turismo y a las Comisiones de Gobierno Interior y Regionalización y de Hacienda, sucesivamente, en las cuales se incorporó también la posibilidad de rebajar los requisitos que la Ley de Casinos les exige a los barcos turísticos nacionales. Ese criterio fue rechazado unánimemente por las Comisiones unidas del Senado que analizaron el proyecto, restando solo la aprobación, por la votación que también expuso el señor Secretario , de todo lo relativo a los cruceros internacionales, básicamente porque la iniciativa debemos acogerla a la brevedad, ya que toda la planificación al respecto se realiza en noviembre. Y, por lo tanto, si Chile no cuenta en ese mes con una norma que facilite el funcionamiento de casinos en esas naves, no será contemplado en las rutas de los años 2013 y 2014. La industria del turismo mueve cerca de 11 mil millones de dólares anuales, dos mil de ellos aportados por el ingreso de extranjeros que pernoctan al menos una vez en territorio nacional. Esta actividad receptiva ha registrado un aumento del 13 por ciento entre enero y julio recién pasados. Pero Chile ha perdido competitividad a pasos agigantados en relación con los cruceros. Se pasó de 244 recaladas y 317 mil 500 pasajeros en el año 2008 a solo 155 recaladas y 145 mil pasajeros en la temporada 2010-2011. Es decir, entre 2008 y 2011, las primeras han sufrido una caída acumulada de un 40 por ciento, y los segundos, de un 46 por ciento. Lo anterior ha motivado la presentación por el Gobierno del proyecto en examen, que fomenta el mercado de cruceros turísticos. En las Comisiones quedó absolutamente claro que el país ha dejado de percibir más de 35 millones de dólares anuales solo por concepto de gasto de pasajeros y tripulantes en los puertos de recalada. Ello no incluye ingresos por servicios adicionales o de operación del navío, como combustible, puertos, insumos, etcétera. Quince puertos nacionales son los afectados por la caída en la recalada de cruceros. Y otro elemento muy importante para tener presente es que las nuevas naves que surcarán el Pacífico en 2014 tendrán una capacidad de tres mil a seis mil pasajeros, es decir, el doble del tamaño actual. La iniciativa también dice relación con beneficios sectoriales. Se registrarían efectos en el turismo receptivo, en la medida en que cada pasajero que baje a tierra gasta, en promedio, cien dólares, por lo que se dejan de percibir alrededor de 300 mil por cada embarcación de tamaño intermedio que no recala en puertos chilenos. Tiene lugar un impacto en la oferta turística que beneficia particularmente a las pequeñas y las medianas empresas del sector, como restaurantes, comercio, transporte, etcétera. ¿Cuáles son las modificaciones que plantea el texto? Básicamente, corrige tres distorsiones en la actividad económica de que se trata. Primero, permite, al enmendar la ley Nº 19.995, la explotación de juegos de azar en los casinos a bordo de cruceros internacionales. En segundo lugar, se determina la recuperación del IVA por servicios portuarios en las Regiones de Tarapacá, de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, de Magallanes y de la Antártica Chilena o de Arica y Parinacota, cuando se tomen pasajeros en tránsito fuera de Chile, e igualmente por los servicios de hotelería que se presten a extranjeros sin domicilio ni residencia en el país. Lo que hace la norma es solo permitir a los hoteles igualar la situación por los servicios de pernoctación, es decir, la recuperación del IVA exportador. Se propone la modificación del decreto ley Nº 825. El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Terminó su tiempo, señor Senador. El señor PÉREZ VARELA.- Necesito tres minutos más, señor Presidente . El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Su Señoría cuenta con dos. El señor PÉREZ VARELA.- Por lo tanto, para poder adecuarse bien a la nueva necesidad de fomentar esta industria, el proyecto considera flexibilizar la operación de juegos de azar en naves internacionales y permitir en ellas la operación de casinos, como elemento completamente central. Para estos efectos, se agrega a la ley Nº 19.995 un nuevo artículo 63 bis. En lo personal, ya no como Senador informante, pido que el artículo Nº 2 rechazado por las Comisiones unidas se vote de manera separada, puesto que nos pronunciamos de esa manera por una omisión. La disposición no se vincula en modo alguno con la industria de casinos a bordo de naves nacionales, sino con el propósito de que estas últimas que realicen turismo, tal como lo expliqué recién, se igualen con los mismos beneficios de los hoteles en la recuperación del IVA exportador. Es decir, un extranjero que aloja hoy día en un hotel en Puerto Montt, por ejemplo, tiene la posibilidad de recuperar el IVA, pero no si lo hace durante tres o cuatro noches en un buque turístico. Por lo tanto, solicitamos que la norma sea votada separadamente, para poder reponerla. Y, por último, se incorpora en la ley Nº 19.913 una disposición en el sentido de que los titulares de permisos de operación de juegos de azar en naves autorizadas -es decir, los cruceros internacionales- tendrán la obligación de informar a la Unidad de Análisis Financiero sobre las operaciones sospechosas. Se obliga a tener un oficial de cumplimiento que informe sobre las actividades de esa índole detectadas a bordo de los navíos, lo cual recoge la práctica internacional en la materia. Por lo tanto, las Comisiones unidas recomiendan acoger sus proposiciones, pero, en lo personal, solicito votación separada con respecto a la recuperación del IVA exportador, porque creo que la medida viene a igualar en nuestro país la actividad turística tanto en hoteles como en barcos. He dicho. El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente , participé en el debate y estudio del proyecto como miembro de las Comisiones unidas de Hacienda y de Gobierno. Cuando se votó, me encontraba en la sesión de Sala con motivo de la iniciativa denominada "de sociedades espejo", de modo que no pude participar en ese pronunciamiento por haberse registrado en una reunión simultánea. Sin embargo, tuve la posibilidad de emitir opinión en orden a compartir, en virtud de las informaciones entregadas por la señora Subsecretaria de Turismo , la conveniencia de legislar con el propósito de autorizar juegos de azar en los cruceros en aguas nacionales, ya que el impedimento al respecto estaba significando un debilitamiento del flujo turístico al país y, en consecuencia, un perjuicio a las economías de diferentes Regiones, provincias y comunas que veían mejorada su actividad económica con los viajeros. Medió unanimidad sobre el particular y el proyecto se aprobó en general por ese punto. Quisiera reiterar, entonces, mi acuerdo en la materia. Lo que suscitó la controversia fue lo que algunos parlamentarios hemos denominado "casinos flotantes". Me refiero a la autorización a naves nacionales, "entrecomillas", con una razón social inscrita en el país. Porque, de acuerdo con la ley, un no chileno también puede efectuar ese trámite aquí, y esa es, evidentemente, una inscripción nacional. A esas embarcaciones se les permitía que, con una capacidad superior a 80 pasajeros, habilitaran también salas de juego en su interior. Se les solicitaba, además, un circuito de no menos de 300 millas náuticas. Por ese motivo, algunos de nosotros utilizamos en el curso del debate el término "casinos flotantes", lo que se refería, desde nuestro punto de vista, a una situación muy peculiar y perjudicial para las Regiones, dado que estas empresas abrían tales establecimientos sin hallarse tributariamente afectas a las disposiciones de la ley general sobre juegos de azar que aprobó el Congreso Nacional hace dos períodos legislativos, aproximadamente. Se trata de sendos beneficios de 10 por ciento para la comuna y la Región respectivas. Alguien podría observar que, como son casinos flotantes, no tienen una comuna, pero ese sería un argumento sumamente sofisticado y malicioso, debido a que, como es natural, deben estar inscritos en una de ellas o en un puerto determinado. Es decir, existe un lugar en relación con el cual se podrían aplicar perfectamente los porcentajes mencionados. Sin embargo, el texto se había elaborado sin ningún tipo de tributación que homologara a la ley sobre casinos. O sea, se estaba estableciendo una industria paralela a la existente, que ha debido someterse a un conjunto de disposiciones en vigencia, y presentando como un beneficio nacional lo que no lo era, lo cual conllevaba, al mismo tiempo, un serio riesgo para Regiones y comunas que ya se encuentran recibiendo los tributos contemplados en dicho cuerpo legal. En el caso de la Región de Los Lagos, a la que me corresponde representar, se espera la inauguración dentro de poco tiempo de una sala de juegos y casino en la comuna de Castro. La instalación de Puerto Varas cumplirá pronto el plazo y, en consecuencia, también comenzará a regirse por la ley general en la materia. Y la experiencia de Osorno es sumamente positiva, porque el último año la comuna recibió más de mil 400 millones de pesos por concepto del 10 por ciento que les corresponde a aquellas donde funciona uno de esos establecimientos. O sea, ninguno de estos requisitos iba a aplicarse a una embarcación situada, teóricamente, en la bahía de Puerto Montt o de alguna de las comunas con mar de la Región de Los Lagos. Me podrán oponer que la norma determinaba que mientras se permaneciera en el puerto el casino debía cerrar, pero esa es una situación enteramente transitoria. Pronto se iba a empezar a circular, con un solo requisito: un recorrido no inferior a 300 millas náuticas, y se iba a ofrecer el mismo entretenimiento en condiciones bastante mejores -por ejemplo, un paseo por los canales de la Patagonia-, sin pagar ni el 10 por ciento de la comuna ni el 10 por ciento de la Región. En otras palabras, ello iba a significar una enorme sangría de recursos, desde el punto de vista de las comunas y de la Región, en su conjunto, que sí están recibiendo los tributos. Por lo tanto, señor Presidente, nos pareció que lo que se estaba sugiriendo no era de conveniencia ni nacional, ni regional, ni comunal. De ahí que esa parte del proyecto no obtuviera los votos necesarios para ser aprobada. Entiendo que el Ejecutivo quiere proponer ahora una indicación de otro orden, sobre una materia distinta, relativa a las condiciones de pago del IVA por la marina mercante. Si fuera así, estaríamos dispuestos a estudiarla en su mérito. Mas es otro asunto, en el caso de que lo decida. Pero, como explicaba recién, en cuanto a una actividad que permita mejorar el flujo turístico a través de la autorización a cruceros para abrir las salas de juego -si el Ejecutivo lo afirma así, ello es de conveniencia, por cierto, para la industria turística-, votamos a favor. No hicimos otro tanto respecto de lo que importa el serio riesgo de poner en cuestión, con los casinos flotantes, los ingresos de comunas y Regiones por un subterfugio legal, en definitiva. He dicho. El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Solo para efectos de información, hago presente a la Sala que estamos votando en general. Luego vamos a pronunciarnos en particular sobre cada uno de los artículos con votación diferida. Tiene la palabra el Honorable señor García. El señor GARCÍA .- Señor Presidente , en primer lugar, luego de la intervención del Senador señor Pérez Varela , quien ha explicado cómo el país ha perdido divisas y actividad turística por la disminución en la llegada de cruceros internacionales, anuncio que la bancada de Renovación Nacional va a votar favorablemente la idea de legislar. Pero, además, quiero referirme a lo que acaba de expresar mi Honorable colega Escalona, porque lo que llamó "casino flotante" está resuelto por las Comisiones unidas de Gobierno y de Hacienda, y no es nuestra intención modificarlo. La petición del Senador señor Pérez Varela -a la que quiero sumarme- es que acojamos el artículo 2° aprobado en la Cámara de Diputados y que no tiene nada que ver con dichas instalaciones. Lo que hace la disposición es extender la exención del pago del IVA por los servicios de alojamiento, de turismo, de hotelería que se le prestan a un extranjero en un crucero nacional. Cuando este último transporta pasajeros chilenos, tiene que pagar IVA. La Ley sobre el Impuesto a las Ventas y Servicios determina que el extranjero está exento del tributo cuando se aloja en un hotel. Lo que tenemos que hacer para incentivar el turismo es otorgarle el mismo beneficio cuando se aloja en una nave que traslada turistas. Argentina nos está ganando en los viajes a la Antártica, señor Presidente . Las embarcaciones salen desde Ushuaia precisamente porque es tal la cantidad de ventajas que otorga el país vecino que hemos ido perdiendo ese tipo de actividad económica; hemos ido perdiendo los cruceros. Nosotros mismos podemos verlo en Valparaíso, porque a poca distancia del Congreso se habilitó el terminal de pasajeros. ¿Cuánto tiempo hace que no vemos dichas naves? ¿Dos años? ¿Tres años? Y tal como lo dijo mi Honorable colega Pérez Varela , cada viajero que desciende de una de ellas deja, a lo menos, 100 dólares. ¿A quién beneficia esa suma? A los artesanos, al pequeño comercio, a los restaurantes. Es decir, se mueve la actividad de la zona. Resultan favorecidos el empresario pequeño y el mediano. Por eso, la petición es bien concreta. No tiene nada que ver con los llamados "casinos flotantes", porque vamos a votar igual que las Comisiones unidas de Gobierno y de Hacienda. Lo que queremos es reponer el artículo 2° de la Cámara, que extiende la exención tributaria de la cual goza hoy cualquier turista extranjero -repito- al mismo servicio que le otorgue una nave nacional, que hoy día debe pagar el IVA, con lo cual además se genera una competencia desleal. Hago presente, en defensa del argumento anterior, que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia le recomendó al Ejecutivo en el año 2008, por intermedio del Ministro de Hacienda, enviar un proyecto modificatorio de la ley, de tal manera que recibieran el mismo tratamiento, respecto del IVA, un pasajero extranjero que se aloje en un hotel y uno que lo haga en una nave de inscripción nacional que traslade turistas por todo nuestro territorio, muy en especial por las hermosas zonas del sur de Chile. En consecuencia, señor Presidente , pedimos votación separada del artículo 2° del proyecto original, que fue rechazado por las Comisiones unidas de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, norma que, en justicia, debe ser repuesta. Gracias. El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma. El señor TUMA.- Señor Presidente, Honorables colegas, sin duda, hace bastante tiempo se viene observando un decaimiento en la presencia de turistas en zonas portuarias, dado precisamente al desincentivo que existe para que las embarcaciones de pasajeros lleguen a puerto. Chile presenta un serio inconveniente al ubicarse en un lugar bastante alejado del resto del mundo y muchas desventajas, desde la perspectiva geográfica, para lograr ser un destino de atracción turística. Considerando, adicionalmente, que hay barreras que impiden a determinados sectores del turismo acceder a los puertos de las costas chilenas y contribuir a que el comercio, los hoteles y, en general, las pymes desarrollen sus actividades para satisfacer una nueva demanda (la de tales turistas), creo que Chile debe mirar el asunto con mucha atención y proveer la legislación necesaria para que haya competencia y se otorguen los incentivos que permitan que esas naves puedan recalar en los puertos de nuestro país. Yo votaré a favor del proyecto. No obstante, hay que estar atentos a las normas que pudiesen afectar a las costas de ciudades donde podría generarse una competencia desleal entre los cruceros y los casinos de juego ya autorizados, los que pagan importantes tributos para el desarrollo regional y comunal. Por lo mismo, voy a examinar con cuidado lo concerniente al incentivo para aquel tipo de servicios, con relación al aprovechamiento del IVA. Si se trata de una medida similar a la que opera en todos los hoteles, donde se recupera dicho impuesto por los servicios prestados a extranjeros, no veo razón para impedir que tales embarcaciones tengan el mismo beneficio. En consecuencia, me pronunciaré a favor de la idea de legislar y examinaré la iniciativa en particular con las aprensiones que he señalado. He dicho. El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Uriarte. El señor URIARTE.- Señor Presidente , muchas veces uno se pregunta por qué Chile, siendo un país con tantas maravillas naturales, con tanto que mostrar, desarrolla tan poco turismo. Sin duda, tal interrogante desborda el análisis del proyecto. Una de las causas es que, hasta febrero de 2011, nuestro país era uno de los más caros del mundo en prestación de servicios de faros, de balizas, de prácticos y, en general, de navegación. Por su alto costo, se le comparaba con los puertos más sofisticados del mundo, pese a no tener gran infraestructura portuaria. La explicación resultaba muy obvia: las grandes líneas evitaban pasar por Chile porque era un destino caro. Afortunadamente, el nuevo Gobierno modificó la política portuaria orientada al turismo. ¿Qué hizo? Disminuyó drásticamente las tarifas en 40, 60 u 80 por ciento, según si el barco o crucero recalaba una, dos o tres veces en puerto chileno. Eso es una tremenda noticia. Y se va a notar en el flujo del turismo extranjero, que es lo que todos queremos. Yo represento a una Región que tiene puerto (el de Coquimbo), el cual, lamentablemente, hace muchos años no recibe cruceros; entre otras razones, por lo que estamos explicando en cuanto a que no ha habido una política orientada a atraer inversión turística: mejoras en servicios de faros, balizas,... El señor BIANCHI .- Prácticos. El señor URIARTE.- ...y prácticos. Bien lo dice el Senador señor Bianchi. En consecuencia, junto a la iniciativa mencionada, se requiere avanzar en otras más. Por ejemplo, hay que darle igualdad de trato en materia tributaria a los cruceros, especialmente a los que realizan navegaciones de un país a otro. Y esa igualdad ya sabemos en qué consiste -lo manifestó el Honorable señor Pérez -: poder recuperar el IVA exportador; o sea, otorgarles la misma facilidad con que hoy día cuentan los hoteles para recuperar ese impuesto, particularmente en todo lo que dice relación con el rancho. Lo último que cabe agregar -porque ya está casi todo dicho- es que en este asunto hay un sentido de urgencia muy importante: el 30 noviembre debe estar lista la ley. De lo contrario, quedaremos fuera de toda la programación internacional de las grandes líneas de crucero que deseamos que entren a Chile. Para eso es fundamental avanzar en forma rápida y que este proyecto se transforme en ley de la República. Por tales razones y por todo lo que se ha expresado, anuncio nuestro voto favorable a la iniciativa. El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Se me ha solicitado cerrar el debate y abrir la votación. ¿Habría acuerdo? El señor BIANCHI.- No, señor Presidente. El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Es votación en general. El señor BIANCHI.- Tengo pedida la palabra. El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Pero eso no obsta a que se autorice abrir la votación. El señor BIANCHI.- Entonces, me sumo a lo solicitado. --Así se acuerda. El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- En votación la idea de legislar. --(Durante la votación). El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi. El señor BIANCHI.- Señor Presidente , yo no estaba presente cuando el Senador Víctor Pérez planteó la necesidad de votar por separado el artículo 2°. Tal petición es de todo sentido, porque esa norma no tiene absolutamente nada que ver con la discusión que tuvimos en las Comisiones unidas de Hacienda y de Gobierno, Descentralización y Regionalización. En ellas se dio un muy interesante debate, el que, además, nos dejará mucho tema por delante. Por ejemplo, la situación que habrá que enfrentar respecto de los barcos nacionales. Todos coincidimos en que es urgente y absolutamente necesario avanzar en el otorgamiento de garantías y facilidades para que los cruceros turísticos de bandera internacional tengan la condición que establece el proyecto de ley. Por eso todos suscribimos la separación que en su momento se planteó y la idea que hizo ver el propio Senador Frei , entre otros tantos colegas. Porque, en definitiva, ninguno de los que nos encontramos acá está por afectar o perjudicar la llegada de cruceros a nuestro país. Por el contrario, como señaló un Senador que me antecedió en el uso de la palabra, vemos este asunto con una envidia ya no tan sana, dado lo que ocurre, por ejemplo, en Argentina en esta materia. A ese respecto, debo manifestar que en mi propia Región se aprecia claramente el problema. El número de cruceros que llega al puerto de Ushuaia es abismante versus el que nos llega a nosotros. La cantidad de turismo antártico que realiza Argentina en comparación con el de Chile es impresionante. Tal situación implica no tener el desarrollo turístico que deseamos. Concurrimos con nuestra votación favorable, pero hacemos ver la diferencia que existe entre los cruceros internacionales y los barcos de bandera chilena. De hecho, se presentó una indicación en la Cámara de Diputados tendiente a entregar los beneficios también a estos últimos. Claramente, ese punto generará un gran debate más adelante. En cuanto al artículo 2°, señor Presidente , aprovechando la grata presencia de la Subsecretaria de Turismo, cabe destacar un hecho no menor. En lo relativo a la exención del pago del IVA por servicios de pernoctación en hoteles, hago presente que ocurre lo propio hoy día con las residenciales y los hostales. Sobre este punto, varios Senadores suscribimos una moción, la que es absolutamente inadmisible. Le acabo de entregar el texto a la señora Subsecretaria, que, como ella misma dijo, mañana analizará con el Servicio de Impuestos Internos. Haremos lo propio con los Ministros de Hacienda y de Economía. Si queremos reactivar a las mipymes y al turismo a través no solo de la hotelería, sino también de los hostales y demás servicios de hospedaje, obviamente la exención del pago del IVA será uno de los grandes mecanismos para gatillar un desarrollo mucho más potente de esa área comercial. Voto a favor de la iniciativa en general. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag. El señor SABAG.- Señor Presidente, no cabe duda de que este proyecto, que es de mucha importancia, se relaciona con los casinos de juego. De esa forma lo tratamos en la Comisión de Gobierno. Cuando aprobamos la Ley de Casinos de Juego, lo hicimos pensando en el turismo de Chile. Porque queremos fomentarlo. Como han dicho algunos colegas -y todos estamos conscientes de ello-, poseemos un país maravilloso, con lugares realmente privilegiados, donde podemos desarrollar turismo todo el año, invierno y verano. Sin embargo, habitualmente se han destinado recursos muy exiguos para promover a nuestro país en el exterior. Con todo, hemos hecho ingentes esfuerzos para que esto mejore paulatinamente. Una de las aspiraciones generalizadas de todos los colegas parlamentarios era tener una Subsecretaría de Turismo, la cual ya se creó. Es muy grato contar hoy con la presencia de la Subsecretaria señora Jacqueline Plass , a quien saludo con mucho agrado y le deseo mucho éxito en la hermosa función de sacar adelante el turismo de nuestro país. El desarrollo turístico que esperamos es muy grande, por lo cual hay que prepararse. Para eso se llevan a cabo obras de infraestructura de caminos (dobles vías, rutas costeras y cordilleranas), de puertos, de aeropuertos. Todo se moderniza para recibir el día de mañana a 10, 12, 15 millones de turistas. El turismo se convertirá en la primera fuerza de ingresos de nuestro país, y le dará trabajo a miles y miles de personas. Dicha actividad, que no contamina, que no se basa en industrias con chimeneas, será de mucha trascendencia para Chile. También habrá que capacitar a la gente: que aprenda inglés y sepa atender con agrado a los clientes. No se trata de apalear a los turistas por el servicio brindado en la primera oportunidad. La idea es que estos se vayan contentos; que difundan lo bien que los atendieron y cuánto los quieren en Chile, para que sigan viniendo en forma permanente. El turismo es algo grandioso para nuestro país, pero, por una u otra razón -¡no sé qué pasó!-, hemos alejado a los grandes cruceros internacionales, desincentivando que recalen en puertos chilenos. Ya se ha señalado que los servicios de faros, balizas y el uso de prácticos eran sumamente caros. Por eso tales naves eludían pasar por Chile, lo cual, como es natural, empezó a resentir el turismo. Por lo tanto, el proyecto pretende igualarnos con las condiciones que ofrecen otras naciones a los cruceros, a fin de que las empresas nos consideren en las programaciones de sus viajes turísticos que realizan a contar de noviembre a los distintos países -nosotros estaremos en verano y otros, en invierno- para las temporadas que correspondan. De ahí la necesidad de aprobar lo antes posible la iniciativa. Naturalmente, estudiamos su contenido con gran acuciosidad. Para ello, invitamos al Ministro de Economía y a un asesor de la Cartera; al Director Nacional del Servicio Nacional de Turismo; a la Subsecretaria de Turismo; al Superintendente de Casinos de Juego; al Gerente General y a un asesor de la Asociación Chilena de Casinos de Juego, y a los Alcaldes de San Antonio, Talcahuano y Puerto Montt. Todos dieron su opinión muy favorable al proyecto, salvo en un punto que consideramos atendible: lo relativo a los viajes de turistas chilenos en cruceros nacionales. Dejamos fuera ese aspecto para dar importancia a las embarcaciones turísticas internacionales. De paso, también hicimos un análisis sobre cómo ha funcionado la Ley de Turismo. Ya llevamos varios años desde 2007, fecha en que algunos casinos empezaron a funcionar. Tenemos referencias claras de lo que han percibido las Regiones y cada uno de los municipios, por lo menos hasta junio de 2011. La Región de Antofagasta recibió 1.754 millones de pesos; la de Atacama, 440 millones; la de Valparaíso, 1.555 millones; la de O'Higgins, 3.575 millones; la del Maule, 426 millones; la de Biobío, 1.658 millones; la de La Araucanía, 838 millones; la de Los Ríos, 456 millones; la de Los Lagos, 344 millones; la de Magallanes, 636 millones. En total son 11.687 millones de pesos que recibieron las municipalidades y las Regiones. Con esos recursos, los alcaldes -así lo informaron los que invitamos a las Comisiones- han realizado grandes obras en beneficio de la comunidad. Por eso apoyamos con el mayor agrado esta iniciativa. Las Comisiones de Gobierno y de Hacienda, unidas, la aprobaron por una amplia mayoría. Y esperamos que en la Sala ocurra lo mismo. Habíamos quedado en que el Gobierno presentaría indicaciones, pero, dada la urgencia en despachar el proyecto en este mes, vamos a aprobarlo en general y, también, en particular. Es evidente que los compromisos contraídos por el Ejecutivo en las Comisiones con respecto a ciertas indicaciones han de cumplirse mediante una iniciativa que quedó en enviar relacionada con los casinos. Del mismo modo, salió a la luz la preocupación por las miles y miles de máquinas de juegos instaladas a lo largo del país ¡absolutamente ilegales! ¡Las llaman "de destreza"! Pero han provocado mucho daño a gente muy modesta, que se ha enviciado con ellas. Y todavía no les hemos podido dar una resolución legal adecuada. Algunas municipalidades las autorizan y otras las mandan a retirar. Debe haber una normativa clara que regule los juegos de azar en Chile. Los únicos autorizados, evidentemente, son los de los casinos que hemos permitido por ley. Lo demás es ilegal. Espero que muy pronto veamos ese problema aquí, en la Sala. Voto favorablemente en general y, también, en particular. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Carlos Larraín. El señor LARRAÍN (don Carlos).- Señor Presidente , quiero arrojar alguna luz sobre el proyecto que está sometido a análisis y que fomenta el mercado de los cruceros turísticos. Se ha dicho mucho y todo, muy acertado. Deseo poner el énfasis en la experiencia de las provincias de Magallanes y de Tierra del Fuego. En Magallanes, efectivamente ha disminuido la recalada de los barcos en el puerto de Punta Arenas, con un efecto sumamente notorio en la actividad comercial (restoranes y todo lo relacionado con el turismo). La baja en el número de barcos que recalan -si no recuerdo mal- es alrededor de 20 por ciento por año, y continúa disminuyendo. De ahí la urgencia que señalaba el Senador Sabag por aprobar las normas que faciliten la operación de esos barcos a la brevedad, ya que se inicia el verano en el hemisferio sur. Ahora, por si acaso no fuera conocida, voy a referirme a la situación de la provincia de Tierra del Fuego. Chile tiene soberanía sobre dos tercios de la isla grande de Tierra del Fuego. El lado chileno cuenta con 7 mil habitantes, mientras que el argentino -el tercio restante-, con 150 mil a 200 mil. Parte importante de esta última población vive del turismo, que se ha sabido generar con inteligencia en la base del puerto de Ushuaia, donde se han establecido algunos servicios elementales: una buena clínica, un aeródromo y un adecuado muelle, que no existe en Punta Arenas. Eso demuestra cómo un propósito programado con cierta anticipación logra interesar a una actividad económica y permite que las Regiones vivan mejor. Resulta muy crucial que se impulse el turismo en Magallanes. De ahí entonces que afirme sin problema, que voy a votar a favor de la idea de legislar, con el ruego de que se nos explique, al comienzo de la discusión de cada artículo, cómo se va a operar, por cuanto el comparado a cuatro columnas que se nos ha hecho llegar y que resume la tramitación del proyecto después de las modificaciones de las Comisiones unidas, no aclara qué se necesita para reponer el artículo 2º, que se refiere al IVA. En conclusión, junto con pronunciarme afirmativamente, solicito discusión separada de los artículos, con especial énfasis en la reposición del artículo 2º, al cual hizo mención el Senador señor Pérez Varela con mucha precisión. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Lagos. El señor LAGOS.- Señor Presidente , nadie puede oponerse a que se privilegie una actividad que genera el turismo. Este, como han expresado quienes me antecedieron en el uso de la palabra, genera recursos, actividad económica, desarrollo para la Región, etcétera. El proyecto en debate persigue algo razonable. El circuito internacional de cruceros turísticos implica un elevado costo y está dirigido a extranjeros con un nivel de renta alto, provenientes de países desarrollados, muchos de ellos de la tercera edad. Parte del atractivo de las naves, además de mostrar lugares remotos y diferentes, de prestar atención de calidad y de contar con tiendas y entretenimientos a bordo, consiste en contar con salas de juego. Tal servicio -de común ocurrencia desde hace muchos años en el comercio y en el turismo internacional- en Chile sufrió restricciones legales que obligan a esos cruceros a cerrar sus salas de juego tan pronto ingresan a aguas nacionales, situación que genera molestia en los usuarios. Ese impedimento, que implica cerrar el casino tan pronto un barco se aproxima a las costas chilenas, hace mala propaganda al país. Pareciera que somos una nación donde no se puede apostar, en circunstancias de que estamos llenos de salas de juego, lo que crea frustración en el abuelito o abuelita que quiere gastar su jubilación en el barco jugando a la ruleta o al black Jack, acompañado de un buen trago. Por eso, los dos o tres días de recalada en las costas chilenas implican malestar para los turistas. Lo que planteó originalmente la iniciativa fue permitir que las salas de juego pudieran operar en aguas nacionales hasta minutos antes de su llegada a puerto, generando con ello un incentivo que permitiera que el número de barcos que antes recalaban en nuestro territorio volvieran a hacerlo. En Valparaíso ahora no es frecuente el arribo de buques como ocurría hasta hace 3 o 4 años, en octubre y noviembre, meses en que aumentaba en forma significativa el número de pasajeros. Se ha dicho hasta el cansancio que, en promedio, la cantidad que deja cada turista es de 100 dólares. Por tanto, cruceros con 2 mil personas dejan ingentes cantidades de dinero. Además, parte importante de esos recursos queda en el circuito comercial más primario, como pequeños artesanos, restaurantes, etcétera, sin considerar los pagos que se hacen con dinero en efectivo más que con tarjetas de crédito. Entonces, hay un beneficio en todo esto. Sin embargo, al analizar el proyecto de ley en las Comisiones de Gobierno y de Hacienda, unidas, nos percatamos de que, junto con perseguir ese objetivo loable desde ese punto de vista, me parece que el Gobierno entendió que la iniciativa debía avanzar en ese sentido, para lo cual introdujeron modificaciones que permitirían algo completamente distinto: aparte liberar las restricciones que afectan a los cruceros internacionales, establecer adicionalmente la posibilidad de que barcos nacionales cuenten con salas de juego a bordo. El señor BIANCHI.- ¡Eso se hizo en la Cámara de Diputados! El señor LAGOS.- Tiene razón el Senador señor Bianchi . Ahora bien, la legislación en Chile permite hoy que los cruceros nacionales posean salas de juego, pero de manera excepcional. Hay que solicitar el permiso; se licita, y se fijan ciertos requisitos: que los barcos tengan capacidad no inferior para 120 pasajeros y que su navegación sea de 500 millas náuticas, si no me equivoco. Aparte de que no habría licitación, las enmiendas rebajaron la cantidad de pasajeros de 120 a 80, y las millas de 500 a 300 y no se aplicarían impuestos. Entonces, en una iniciativa que intentaba recuperar el turismo que estamos perdiendo a consecuencia de la restricción a los barcos internacionales, se trató de beneficiar a la industria nacional, perjudicando la inversión de un número relevante de casinos de juego creados en Chile a partir de la última legislación aprobada, entre otras personas, por quienes ahora son Senadores y que eran Diputados en esa oportunidad. O sea, a mi juicio, el juego no es problema. En concreto, el hecho de extender el beneficio afecta a la competencia establecida. Cuando se licitaron casinos en Rinconada, en Angostura y en otros lugares hace poco tiempo, fue bajo el concepto de que no tendrían más competencia que la existente en la zona en que se estaba licitando. Por tanto, tal cambio genera vulnerabilidad. Pero más fundamental que la Asociación de Casinos de Chile dijera que no -puso muchos reparos en la Comisión-, fue que la Superintendencia de Casinos también se manifestase disconforme por la forma en que iba a operar el beneficio, entre otros motivos, por un asunto bastante delicado: la posibilidad de controlar el lavado de dinero, pues la Unidad de Análisis Financiero no dará abasto para fiscalizar los casinos. Y más importante aún fue que, como esos casinos estarían exentos de IVA, el Servicio de Impuestos Internos no podría revisar los recursos que se capten, al no haber control alguno. En resumen, señor Presidente , voy a aprobar la idea de legislar, porque me interesa el bienestar de la Quinta Región y que Valparaíso y Casablanca se beneficien con quienes viajan en los cruceros y deseen recorrer la zona. Pero no me parece bien que, aprovechando esta legislación, se trate de generar "por la puerta trasera" una industria que claramente no puede traer beneficios para el país y que en el último tiempo está vulnerando principios sobre la materia. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán. El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , recién asumida la entonces Directora Nacional de Turismo a la actual Subsecretaria de Turismo, un grupo transversal de parlamentarios y alcaldes fuimos a plantearle nuestra preocupación por la baja sostenida en la recalada de cruceros a puertos chilenos. En efecto, de 244 recaladas y 317.500 pasajeros en 2008 se pasó a 155 y 145.000, respectivamente, en la temporada 2010-2011. Es decir, entre esos años hubo una caída acumulada de 40 por ciento en la recalada y de 46 por ciento en la llegada de pasajeros, lo cual evidencia que el país ha dejado de percibir el equivalente a 35 millones de dólares anuales. Como señalaba el Senador señor Lagos, se ha calculado que, en promedio, un pasajero de crucero en nuestro país deja por día alrededor de 100 dólares. Por tanto, esa imposibilidad de percibir tales recursos resulta relevante. Además, no se incluyen los ingresos por servicios adicionales y de operación de la nave, tales como combustible, puertos, insumos. En aquella ocasión planteamos a la Directora de SERNATUR dos problemas: primero, rebajar los costos de los cruceros internacionales en Chile por concepto de balizas y derechos adicionales; y segundo, que además de esa reducción sustantiva de derechos, se diera la posibilidad de funcionamiento de los casinos de juego en los barcos. Ese era uno de los aspectos que se tenían en consideración al momento de fijar las rutas, las cuales podrían incluir a Chile como destino. Y esto es importante, porque la programación de los cruceros se hace generalmente con dos años de anticipación. Por lo tanto, estamos a tiempo, ya que hace unos seis meses el Ministerio de Economía, mediante el respectivo decreto, bajó las tasas que habíamos solicitado. Hoy día tenemos la voluntad del Ejecutivo, expresada a través del empuje que ha puesto la Subsecretaria de Turismo, para sacar adelante este proyecto, que facilitará las condiciones para que los cruceros lleguen a nuestros puertos. Acá, básicamente, se regula para permitir el uso de casinos de juego en los cruceros que arriban a Chile. En seguida, se posibilita también usar el retorno del IVA exportador, homologando las normas de estos cruceros a las que rigen para los hoteles, lo cual les implicaría realizar una tributación similar. Pero, adicionalmente, hemos querido que el Senado pueda reponer un inciso -que fue incluido en el proyecto, pero que fue erróneamente excluido-, mediante el cual se otorgaba la misma exención del IVA por los servicios que se perciban en las naves nacionales, mercantes mayores, con capacidad de pernoctación a bordo y que tengan entre sus funciones el transporte de pasajeros, especialmente si sus fines son turísticos, con motivo de servicios prestados a turistas extranjeros sin domicilio o residencia en Chile. Otra norma importante que se incorpora respecto de los administradores o de quienes son responsables de la operación de casinos a bordo es la relativa a la obligación de informar a la Unidad de Análisis Financiero todas las operaciones sospechosas que se puedan producir en las naves. Creemos que se trata de una normativa que, sin lugar a dudas, permitirá, por un lado, la llegada de más turistas de cruceros y, por el otro, revertir la abrupta caída que tuvimos desde 2008 hasta la temporada 2010-2011. Además, traerá más recursos a la Región de Valparaíso, una de las más brutalmente golpeadas por la caída de las recaladas. Otro de los puertos que han sufrido en forma importante ha sido el de Puerto Montt. Adicionalmente a las medidas adoptadas por el Ejecutivo, estimamos necesario que se generen todas las condiciones de infraestructura en los puertos para recibir y acoger a los turistas de cruceros, tarea pendiente, en especial, en Valparaíso. Y en tal sentido, llamo a los parlamentarios a aprobar esta iniciativa, que busca fomentar el turismo de cruceros, atraer más recursos, generar más puestos de trabajo y dar más oportunidades a nuestra gente. También hacemos un llamado para que se reponga el inciso a que hice mención del artículo 2° del proyecto y permitir que las naves chilenas que cumplan el servicio de pernoctación de turistas extranjeros sin domicilio o residencia en Chile, gocen del mismo estatus tributario que el de los cruceros. De modo que pensamos que es de toda justicia reponer tal norma. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente , el Superintendente de Casinos de Juegos , don Francisco Leiva , señaló respecto del contenido de este proyecto -que dio a conocer el Senador Chahuán- que si bien la actual legislación permite el funcionamiento de casinos de juegos en naves internacionales, en seis años no se ha solicitado permiso alguno. La iniciativa, claro, flexibiliza algunas exigencias respecto de este punto, pues reduce de 120 a 80 pasajeros la capacidad de alojamiento; disminuye el recorrido de 500 a 300 millas náuticas; elimina el requisito de que el titular del permiso de operación deba ser una sociedad diferente del propietario, armador, operador o arrendatario o tenedor a cualquier título de la nave; exime del pago de impuestos especiales y de todas las normas sobre fiscalización y sanciones. O sea, son casinos especialísimos. Nadie los supervisa ni se les aplican sanciones, según se consigna en el texto; pero reitero que no se ha solicitado autorización en seis años. Entonces, claramente se quiere reducir la capacidad de las naves y el circuito turístico y permitir la recalada de barcos turísticos. Señor Presidente, a mi juicio, la primera pregunta que debiéramos hacernos es si Chile dispone de puertos para el arribo de cruceros internacionales. Las estructuras del de Talcahuano, después del tsunami, quedaron completamente inhabilitadas. Si me preguntan acerca de la prioridad legislativa para establecer el regreso de cruceros internacionales, pediré al Ministro Golborne -como lo hice dos días atrás desde el Senado- que disponga los recursos necesarios y que el Gobierno tome las medidas pertinentes para que el puerto fiscal de Talcahuano, tenga como razón esencial la llegada de transatlánticos y el fomento turístico en la capital pesquera, industrial y militar de Chile. En consecuencia, en mi opinión, hay un debate pendiente. Nosotros no podemos decir a los cruceros internacionales que vengan, porque la ley lo permite y porque les bajamos las condiciones. Entonces, quiero saber la capacidad de infraestructura y de recepción de los puertos chilenos. Talcahuano no la tiene. Y yo voy a luchar, al igual que el resto de los parlamentarios de mi zona, para que así sea. Porque queremos atraer turismo internacional a la Región del Biobío. Por eso, una iniciativa como esta debe ir acompañada del compromiso del Ejecutivo de entregar un programa de inversiones en obras portuarias para el 2012. Señor Presidente, se encuentran presentes en la Sala el Ministro Secretario General de la Presidencia y la Subsecretaria de Turismo, de modo que podemos decirles que, si pretendemos fomentar de verdad la llegada de los cruceros extranjeros, debemos contar con la infraestructura adecuada de nivel internacional. Espero que durante la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2012 que iniciamos hace un par de días podamos debatir cuántos recursos está dispuesto a poner el Ejecutivo para la reconstrucción de Talcahuano y cómo mejoramos la infraestructura en Valparaíso e Iquique, al igual que en Punta Arenas y Puerto Montt. En definitiva, que los trasatlánticos puedan acceder a los puertos turísticos. Ello posibilitará hablar un lenguaje coherente entre la inversión pública y el facilismo privado. Porque, si aprobamos hoy este proyecto de ley, los cruceros más pequeños llegarán a los puertos chilenos. Y la pregunta que me hago es si estos se hallan en condiciones de recibirlos. Voy a votar a favor de la idea de legislar. Pero creo que necesitamos profundizar más en si son estas las condiciones que posibilitarán el regreso de los cruceros internacionales, a sabiendas de que la ley permite barcos con casinos y de que en los últimos seis años no se ha solicitado permiso alguno para su funcionamiento. Entonces, tendremos cruceros de menor tamaño, algunos de ellos chilenos, con esta condición. En los argumentos presentados por quienes concurrieron a las Comisiones unidas, se reitera, por un lado, la preocupación; y por el otro, la necesidad de que, antes de tomar una decisión, el Congreso examine de manera asertiva la condición y consecuencias que traerá aparejada la aprobación de la iniciativa en debate. En principio, me gustaría preguntar al señor Ministro y a la señora Subsecretaria de Turismo cuántos son los recursos recaudados en Chile, Región por Región, por concepto de casinos, y cuál es la proyección futura. Sin impuestos ni fiscalización -entiendo que no se ocupa la capacidad hotelera, pues la gente pernocta en la nave misma-, habría que tener una oferta que permita recaudar dineros. Señor Presidente , no he tenido oportunidad de viajar en alguno de esos cruceros; pero, al observar la oferta en los periódicos y en las cartas de publicidad, en ellos se dice que el viaje incluye alojamiento y comida. Además, se recomienda no comer ni tomar agua en los lugares que se visiten, por una cuestión de seguridad. Por lo tanto, la única posibilidad de aumentar la recaudación fiscal es mediante el ejercicio directo del pago de servicios turísticos. Ojalá pudiera arribar un crucero a Talcahuano y existiera un paquete turístico para llevar a sus pasajeros a los Nevados de Chillán a conocer la nieve, de modo que en un día tuvieran la opción de estar en las playas de Tomé y luego en la montaña, y volver al barco a gastarse las lucas que quisieran en el casino. Pero eso no está garantizado, porque necesitamos siete kilómetros de pavimentación entre valle Las Trancas y Los Nevados , hoy un camino de tierra que inhibe una mayor inversión privada para desarrollar el circuito turístico de invierno en Chillán. Por lo tanto, en Talcahuano hay aparejadas decisiones de inversión pública en obras portuarias que yo aspiro que se realicen, señor Ministro . Y ojalá podamos efectuar el debate sobre el tipo de puerto que la Región del Biobío requiere para recibir cruceros transatlánticos, como también acerca de las inversiones que permitan que los turistas bajen a tierra, cuenten con seguridad y se les brinden opciones y ofertas para dejar dinero en el país y en la Región del Biobío en particular. Sin embargo, eso no está garantizado con el solo contenido del proyecto. Voy a votar a favor la idea de legislar, señor Presidente, pero queda pendiente el debate sobre los aspectos que he señalado. ¡Patagonia sin represas! ¡Nueva Constitución ahora! El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide. El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , cuando se discutió la primera ley de casinos, yo la voté en contra, porque considero que no es un mecanismo adecuado para un país en desarrollo, con un nivel de cesantía tan grande y una brecha de tal magnitud que aquello aparece como un exceso. Esa es mi opinión. En consecuencia, para ser coherente con mi decisión anterior, anuncio mi voto en contra de la presente iniciativa. El señor GIRARDI (Presidente).- Ofrezco la palabra al Senador señor Letelier para fundamentar el voto. No se halla en la Sala. Ofrezco la palabra al Senador señor Patricio Walker. Tampoco se encuentra en el Hemiciclo. No hay más inscritos. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación. --Se aprueba en general el proyecto (29 votos a favor, uno en contra y un pareo). Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Chahuán, Coloma, Escalona, Frei (don Eduardo), García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio). Votó por la negativa el señor Ruiz-Esquide. No votó, por estar pareado, el señor Orpis. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Corresponde comenzar las votaciones de las modificaciones y de los artículos aprobados con una abstención. El señor BIANCHI.- Que se acojan con la misma votación anterior. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Un señor Senador pidió votar separadamente todas las disposiciones del proyecto que se encuentran en dicha situación, y otro hizo lo mismo respecto del artículo 2°. El señor BIANCHI.- Votemos primero ese artículo. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela. El señor PÉREZ VARELA.- Solo quería manifestar que la explicación del señor Secretario me parece correcta. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi. El señor BIANCHI.- Señor Presidente , entiendo que hay acuerdo unánime para votar el artículo 2°. Por lo tanto, sugiero que nos pronunciemos primero sobre esa disposición y luego veamos el resto de la iniciativa. El señor NAVARRO.- ¿Hay indicaciones? El señor LABBÉ ( Secretario General ).- No, señor Senador. El proyecto fue visto en general y en particular por las Comisiones unidas. Fue aprobado en general con la votación que se señaló. Y, para el debate en particular, el Senador señor Carlos Larraín pidió votación separada respecto de todas aquellas disposiciones acogidas con abstenciones y especialmente para el artículo 2°. Para esta última norma también solicitó lo mismo el Senador señor Pérez Varela. El señor LARRAÍN (don Carlos).- Retiro mi petición de votación separada, señor Presidente . El señor GIRARDI (Presidente).- Muy bien. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Entonces, se votarían en conjunto todas las modificaciones y artículos acogidos con abstención, y se votaría separadamente el artículo 2°. El señor BIANCHI.- Perfecto. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente , como estamos de acuerdo en el artículo 2°, sugiero que lo votemos primero y luego entremos a las materias eventualmente divergentes. El señor GIRARDI (Presidente).- Si le parece a la Sala, se procederá en la forma propuesta. Acordado. Tiene la palabra el señor Secretario. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Conforme al acuerdo recién adoptado, la Sala debe pronunciarse sobre el artículo 2° del proyecto, que las Comisiones unidas reemplazaron por el que aparece en la tercera columna del boletín comparado. El despachado por la Cámara de Diputados traía dos letras (a y b), que ahora desaparecen. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Rincón. La señora RINCÓN.- Señor Presidente , en cuanto al artículo 2°, habría que votar en contra del informe de las Comisiones unidas para que quedara aprobado. El señor BIANCHI.- Eso es. El señor LABBÉ (Secretario General).- Lo que siempre se pone en votación es lo que las Comisiones pertinentes plantean. El señor BIANCHI.- En este caso, habría que votar en contra. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Como Sus Señorías quieran. La Sala es soberana para elegir su forma de votación. Pero, en relación con el artículo 2°, habría que votar la modificación que recomiendan las Comisiones unidas, que figura en la tercera columna del comparado. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García. El señor GARCÍA.- Señor Presidente , sugiero que votemos en contra de lo que nos proponen las Comisiones unidas de Gobierno y de Hacienda para el artículo 2°, a fin de que aprobemos la norma en los términos en que la envió la Cámara de Diputados. En ambas versiones hay artículo 2°, solo que con contenidos distintos. Pero el que nosotros queremos acoger es el que viene de la otra rama del Congreso. El señor GIRARDI ( Presidente ).- En votación el artículo 2° propuesto por las Comisiones unidas. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Los señores Senadores que prefieran el texto despachado por la Cámara de Diputados deben votar que no, y los que quieran acoger la norma que recomiendan las Comisiones unidas deben votar que sí. ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación. --Se rechaza el texto propuesto por las Comisiones unidas para el artículo 2º (26 votos en contra y un pareo). Votaron por la negativa las señoras Allende, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Chahuán, Escalona, García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio). No votó, por estar pareado, el señor Orpis. El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación. --Se aprueba el resto de las disposiciones del proyecto (29 votos a favor y un pareo). Votaron las señoras Allende, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Chahuán, Coloma, Escalona, Frei (don Eduardo), García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio). No votó, por estar pareado, el señor Orpis. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- En consecuencia, señores Senadores, queda aprobado el texto del artículo 2° despachado por la Cámara de Diputados. En seguida, la Sala debe pronunciarse sobre el resto de las modificaciones propuestas por las Comisiones unidas y los artículos del proyecto que recibieron voto de abstención. El señor GIRARDI (Presidente).- En votación. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Si la intención de los señores Senadores es aprobar el conjunto de las enmiendas sugeridas y las normas faltantes, deben votar "sí". ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GIRARDI (Presidente).- Queda despachado el proyecto en este trámite. Tiene la palabra la señora Subsecretaria de Turismo. La señora PLASS (Subsecretaria de Turismo).- Honorables Senadoras y Senadores, quiero agradecer en forma muy especial el permanente apoyo recibido durante la discusión de la iniciativa. Comenzamos en el mes de abril; escuchamos a todas las bancadas; nos reunimos con todos, en forma transversal, y en verdad la votación de hoy refleja unanimidad en torno al fomento del mercado de cruceros, tan fuertemente afectado. Deseo agregar un último punto, muy relevante, relacionado con un decreto supremo firmado por el Presidente de la República en el mes de febrero, que autoriza rebajas de 40, 60 y 80 por ciento a los cruceros que recalen en uno, dos o tres puertos del territorio nacional, respectivamente, el cual ha sido complementado esta semana con la incorporación de tres nuevos puertos: Corral, Castro y Puerto Natales, con los que ya completamos 15. El señor NAVARRO .- ¿Y Talcahuano? La señora PLASS (Subsecretaria de Turismo).- Ya estaba incluido, señor Senador. Decía que con ello completamos 15 puertos a lo largo de Chile afectos a esas rebajas, que respecto de un crucero de tamaño normal, es decir, de 2 mil pasajeros, significa un ahorro de alrededor de 200 mil dólares por trayecto. Por lo tanto, con esta iniciativa de ley, más el referido decreto supremo, nos estamos recuperando en materia de competitividad frente a países como Argentina y otros. Reitero mis agradecimientos, y nos estaremos encontrando el próximo año para una nueva discusión.