. " \nEl se\u00F1or RUIZ-ESQUIDE .- Se\u00F1or Presidente , estimados colegas, voy a concentrarme en tres o cuatro ideas vinculadas con el proyecto y, espec\u00EDficamente, en lo que dice relaci\u00F3n con el art\u00EDculo 6\u00B0.\n \nPrimero que nada, quiero agradecer a la Senadora Allende y a otras personas por reconocer en m\u00E1s de una oportunidad mi esfuerzo y el de otros parlamentarios que ya no est\u00E1n en el Senado por presentar una iniciativa similar a la que nos ocupa en el a\u00F1o 1994. \nEso solo demuestra que la idea de mejorar el posnatal viene de muy atr\u00E1s. \nPero no fuimos nosotros los primeros en plantearlo. Ya a finales de los a\u00F1os cincuenta m\u00E9dicos pediatras dedicados a la salud p\u00FAblica propusieron una serie de proyectos que llevaron adelante materias de este tipo. \nEn segundo lugar, deseo referirme en forma muy breve a algo que a veces se olvida. \nNo es que tenga un \u00E1nimo excesivamente comprensivo respecto de los errores que los dem\u00E1s y nosotros cometemos. Pero, cuando se trata de iniciativas como esta, cabe considerar que no hay un solo autor. Mucha gente trabaja y participa en ellas. Lo malo es que en ciertas oportunidades uno piensa -o algunos piensan, como ustedes quieran ponerlo- que es el protagonista de la historia. Y eso no es verdad. \nPrecisamente, una de las cosas que nos est\u00E1n matando es ese protagonismo absurdo; creer que todo pasa por nuestra persona. \nEn tercer t\u00E9rmino, se\u00F1or Presidente , es real que en el art\u00EDculo 6\u00B0 el Gobierno cometi\u00F3 un error, en mi opini\u00F3n, del todo innecesario. Perfectamente pudo haber resuelto el problema sin caer en lo que aqu\u00ED se ha mencionado: empa\u00F1ar el proyecto por una minucia. En efecto, comparar lo que pasa en dicha disposici\u00F3n con los beneficios generales del proyecto es -exc\u00FAsenme- un error del Gobierno.\n \nYo soy de los que se oponen a \u00E9l por el c\u00FAmulo de errores que est\u00E1 cometiendo. Pero, con franqueza, no soy de los que se alegran cuando en el pa\u00EDs no se hacen las cosas como corresponde. \nEn cuarto lugar, dir\u00E9 algunas cosas espec\u00EDficas sobre la materia. \nAyer en la tarde quedamos de acuerdo con la Presidenta de las Comisiones unidas en cuanto a dar la oportunidad de votar \"s\u00ED\" o \"no\" respecto del art\u00EDculo 6\u00B0. Yo entiendo absolutamente a los Senadores y Diputados de las zonas extremas defensores de este punto. \nPero tambi\u00E9n llegamos al acuerdo de que no se har\u00EDa un casus belli de esta materia. \nLamento que as\u00ED se haya producido, porque me siento un poquitito enga\u00F1ado en las cosas que ayer conversamos con toda franqueza y claridad. \nAqu\u00ED, se\u00F1or Presidente , as\u00ED como uno quiere protagonizar todo por la tentaci\u00F3n propia de la pol\u00EDtica, no hay que cambiar la historia. Decir que en la C\u00E1mara de Diputados no se abord\u00F3 lo del art\u00EDculo 6\u00B0 es ocultar la realidad de los hechos. Y de ah\u00ED a sacar una ventaja pol\u00EDtica peque\u00F1a hay un paso.\n \nPor eso, quiero pedir, en mi nombre por lo menos, que se pida a la C\u00E1mara el texto completo del debate habido en ella, para que la gente en las Regiones extremas sepa que los Diputados de todos los partidos defendieron el punto, que es lo mismo que se est\u00E1 haciendo ac\u00E1. \nPor tal motivo, tambi\u00E9n firm\u00E9 el acuerdo que ayer convinimos como camino \u00FAnico: el solicitar al Gobierno que considere lo se\u00F1alado como segunda opci\u00F3n: una glosa para resolver esta materia.\n \nHe dicho a la se\u00F1ora Ministra que si no son imponibles el bono y los dem\u00E1s beneficios, lo l\u00F3gico entonces es que se nos diga si es factible realizar alguna gesti\u00F3n.\n \n Ministro Larroulet , h\u00E1ganos caso. La Concertaci\u00F3n perdi\u00F3 el Gobierno por las peque\u00F1as cosas tontas que efectuamos. Y con todo respeto y cari\u00F1o les digo que ustedes est\u00E1n incurriendo en lo mismo. \u00A1Yo feliz, porque podr\u00EDamos ganar; pero no me gusta que el Gobierno haga leseras!\n \nPor consiguiente, se puede perfectamente presentar un proyecto de tramitaci\u00F3n r\u00E1pida, en que se calcule la manera para que todo ingreso de cualquier tipo sea imponible, la que ha sido mi posici\u00F3n desde hace veinte a\u00F1os. \nSe\u00F1or Presidente , votar\u00E9 sobre la base de una \u00FAltima consideraci\u00F3n.\n \nPodr\u00EDa haber asumido el postergar el tratamiento de esta iniciativa. Pero creo que la hemos discutido lo suficiente como para sacarla adelante. Alguien se\u00F1al\u00F3 que no se puede esperar m\u00E1s. S\u00ED se puede, porque lo estamos haciendo hace siete a\u00F1os. Por fin va a salir. \nCreo que no es un buen signo dilatar su despacho. Porque, en definitiva, prefiero sacrificar algo que nunca se va a conseguir en el Senado, en el tr\u00E1mite legislativo en que nos hallamos, porque el Gobierno no lo quiere hacer. \nEn consecuencia, si en esas condiciones no hay posibilidad, nada sacamos con ir a la Comisi\u00F3n Mixta. Por ello prefiero despacharla de inmediato. \nSe\u00F1or Presidente , uno se enamora de sus propias ideas. Pero, con la misma franqueza que se\u00F1alo esto, no puedo negar que fue este Gobierno el que present\u00F3 el proyecto que era absolutamente errado. Pero la posici\u00F3n del Senado en su momento y que hizo suya despu\u00E9s el Ejecutivo a trav\u00E9s de la Ministra y los Ministros pertinentes, junto con los Diputados, que desde la Oposici\u00F3n mantuvieron este proyecto -se\u00F1oras Goic y Mu\u00F1oz y se\u00F1ores Andrade y Robles -, me lleva a preferir votar a favor lo de hoy, pidiendo al Gobierno que corrija lo malo, porque hay dinero para eso.\n \nPor lo tanto, aprobar\u00E9 el proyecto tal como viene y rechazar\u00E9 la sugerencia de votarlo en contra. \n " . . . . . . .