-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132/seccion/akn639132-po1-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132/seccion/akn639132-po1-ds23-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132/seccion/akn639132-po1-ds23-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132/seccion/akn639132-po1-ds23-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132/seccion/akn639132-po1-ds23-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132/seccion/akn639132-po1-ds23-ds24
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "MEDIDAS PARA CORRECTO OTORGAMIENTO Y USO DE LICENCIAS MÉDICAS"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/66
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/665
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4016
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/606
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/licencias-medicas
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fonasa
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/salud
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/isapres
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/licencias-medicas-fraudulentas
- rdf:value = " MEDIDAS PARA CORRECTO OTORGAMIENTO Y USO DE LICENCIAS MÉDICAS
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, sobre otorgamiento y uso de licencias médicas, con informe de la Comisión de Salud y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6811-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 79ª, en 5 de enero de 2010.
En tercer trámite, sesión 30, en 5 de julio de 2011.
Informes de Comisión:
Salud: sesión 57ª, en 5 de octubre de 2010.
Trabajo y Previsión Social: sesión 57ª, en 5 de octubre de 2010.
Trabajo y Previsión Social y de Salud, unidas (segundo): sesión 1ª, en 15 de marzo de 2011.
Salud (tercer trámite): sesión 49ª, en 6 de septiembre de 2011.
Discusión:
Sesiones 60ª, en 13 de octubre de 2010 (queda para segunda discusión); 61ª, en 26 de octubre de 2010 (se aprueba en general); 4ª, en 22 de marzo de 2011 (se aprueba en particular).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- La iniciativa comenzó su tramitación en el Senado y la Cámara de Diputados le efectuó diversas modificaciones en el segundo trámite constitucional.
La Comisión rechazó todas esas enmiendas, con los votos de los Senadores señores Girardi, Rossi y Ruiz-Esquide. A favor de ellas se pronunciaron los Honorables señores Chahuán y Uriarte.
En el boletín comparado se transcriben el texto aprobado por esta Corporación y las modificaciones introducidas por la otra rama del Congreso.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- En discusión la proposición del órgano técnico en orden a desechar las enmiendas.
Tiene la palabra el Senador señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, la verdad es que no quisiera argumentar demasiado, porque el proyecto se halla en tercer trámite constitucional.
Tenemos que considerar los cambios efectuados por la Cámara de Diputados en el texto despachado por el Senado en el primer trámite, los cuales fueron evaluados por la Comisión, que decidió rechazarlos con el objeto de que se constituya una Comisión Mixta.
Las razones para ello, básicamente, dicen relación con los planteamientos formulados al señor Ministro de Salud. Me habría encantado que este se encontrara hoy día con nosotros, tratándose de una iniciativa tan importante, porque no observo la presencia de ningún representante del Ejecutivo que tenga que ver con las licencias médicas. Tampoco vino la señora Ministra del Trabajo. Entonces, no deja de llamar la atención que, en el caso de un asunto tan relevante para el Gobierno, este no haya enviado a nadie.
Al señor Ministro lo vemos formulando muchas declaraciones en contra de los funcionarios agrupados en la CONFUSAM, en contra de muchachos en huelga de hambre, pero no cuando tiene que referirse a cuestiones centrales que competen a su Cartera.
Al plantearse la materia por primera vez, dijimos: "Es preciso partir del principio de sancionar con mano dura a quien emita licencias fraudulentas, como también, por cierto, a quien las solicite". Creemos que eso es necesario.
Recordemos que la licencia médica es un subsidio por incapacidad laboral temporal que se le entrega a un trabajador por el seguro de salud en el cual cotiza. Ello no es gratis. No constituye una dádiva. Se efectúa un descuento todos los meses, sea para FONASA o para una isapre. En este último sistema asciende a un 9 por ciento, en promedio, esto es, a más que el 7 por ciento de FONASA. Eso explica, en parte, las tremendas utilidades registradas por las instituciones de salud previsional. Cuando la persona enferma, entonces se le brindan las prestaciones de salud y se le paga la remuneración. El reposo es parte del tratamiento.
Hemos observado una asimetría en el sentido de que se sanciona a quien emite una licencia fraudulenta, pero resulta que la mayoría de las veces es juez y parte el que evalúa la pertinencia de la que se otorga. Las isapres ponderan si se encuentra bien o mal concedida y emiten un juicio arbitrario, unilateral, sin ver al paciente, aun cuando todos sabemos que es algo que les incumbe, porque, a más rechazos, más recursos para ellas.
Sin perjuicio de lo anterior, llegamos a un acuerdo con el señor Ministro. Y eso lo saben los integrantes de la Comisión de Salud, como los Senadores señores Ruiz-Esquide y Girardi , ya que el titular de la Cartera contrajo el compromiso de resolver el problema de la llamada "carestía de los tres primeros días".
¿Qué significa eso? Que toda licencia médica de diez días o menos se empieza a pagar a partir del cuarto. Ello, evidentemente, importa una consecuencia negativa para el enfermo. Un paciente que necesita cuatro días de reposo ni siquiera los toma, muchas veces, por no estar dispuesto a que le paguen uno solo, o dos, si se trata de seis.
Por lo mismo, insisto en que el principio es sancionar a quien abusa, pero también respetar el derecho a reposo y a subsidio de quien está enfermo de verdad.
La Ministra del Trabajo , la ex Senadora señora Matthei , expresó que podría darse el caso de un mayor gasto porque numerosos médicos dan diez días o más de licencia. Si se sabe que a la persona, en caso de determinarse diez días o menos, le van a pagar solo a partir del cuarto, entonces el profesional, de necesitarse siete días, concede once, o bien, de requerirse seis, otorga doce, porque se paga la licencia completa.
Al plantear el Gobierno que se aprobara el proyecto, cambiamos la votación en la Comisión, que ya había sido contraria en esa oportunidad, y pedimos a la Concertación y Oposición pronunciarse a favor en la Sala, en el entendido de que en la Cámara de Diputados, en el otro trámite, se iba a reponer el pago de los tres primeros días.
Además, apareció entremedio la famosa circular Nº 2727, de la Superintendencia de Seguridad Social -ello también fue parte de las conversaciones-, relativa a la licencia por enfermedad grave del niño menor de un año.
Vuelvo a exponer el mismo principio: no queremos abusos con estos recursos. Pero también es importante comprender que el contenido de ese instructivo resulta totalmente aberrante a tal punto que la Sociedad Chilena de Pediatría nos ha pedido que lo rechacemos, que denunciemos lo que está ocurriendo con su aplicación, por desvirtuarse el sentido más profundo del derecho de la madre. Ello, ¿en qué sentido? En que, para que le den licencia, el niño tiene que haber bajado de peso o haber detenido su crecimiento.
Mis Honorables colegas comprenderán que una enfermedad tiene que ser bastante compleja para detener el crecimiento de un menor de un año o afectar su peso. Por lo tanto, ninguna madre va a lograr, en la práctica, ese tipo de licencia.
El Gobierno no se pronunció sobre los dos asuntos señalados, no cumplió lo convenido, y esa es la razón por la cual los Senadores señores Ruiz-Esquide , Girardi y quien habla votamos en contra, tal cual lo haremos también ahora.
Esperamos que lo prometido se materialice en la Comisión Mixta, porque cabe concluir que, en democracia, el Gobierno y la Oposición llegan a acuerdos y puede generarse un clima de entendimiento en la medida en que las dos partes se ciñen a los compromisos que suscriben.
He dicho.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , la explicación proporcionada por el señor Presidente de la Comisión...
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Perdón, Su Señoría.
La Senadora señora Rincón ha solicitado abrir la votación. Deseo explicar que ello no es posible en este momento, porque es preciso definir cómo se va a votar.
Puede continuar el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , estimados colegas, esta es una cuestión que data de muchos años.
No voy a repetir, por supuesto, lo expresado por el señor Presidente de la Comisión. Lo que dijo corresponde a la realidad de la secuencia de hechos registrados con relación al último proyecto que envió el Gobierno.
Nosotros votamos en contra por las razones que se acaban de dar a conocer, pero, además, porque, a raíz de las utilidades obtenidas por las isapres, ascendentes a 46 mil millones de pesos, las mismas informaciones sobre esa cantidad señalan que 28 mil millones -según algunos, hasta 34 mil millones- serían consecuencia de la forma como funciona hoy la licencia. Es decir, cuando se consulta a un médico y este extiende una de ellas, existe la posibilidad de que sea rechazada por personas contratadas por la isapre -a veces, no son profesionales de la salud-, sobre la base de cualquier antecedente, y el enfermo tiene que reclamar después. O sea, el peso de la prueba vuelve a caer sobre este último, quien, además de encontrarse en esa condición, debe cumplir todos los trámites necesarios y acudir a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez.
Sobre esa base, consideramos que llegó el momento de actuar con más fuerza.
Hoy día se registran por lo menos tres o cuatro proyectos sobre la materia presentados en el Senado. En la Cámara de Diputados existen otros correspondientes a lo que se denomina "ley larga de isapres", en los que se tratan todos estos asuntos y, además, lo que necesariamente debe hacerse en cuanto al funcionamiento propio de estas entidades, más allá de las licencias. Incluso, se contempla lo relativo a los tres días, aspecto ya mencionado, y a las preexistencias, contrarias a cualquier racionalidad en un sistema público o privado de salud.
En esas condiciones, señor Presidente , votamos negativamente y, más allá de la forma en que podamos resolver en la Comisión Mixta, hago un llamado al Gobierno para que comprenda que hoy no se dan las condiciones de hace uno o dos años, porque ha cambiado la sensación de la ciudadanía respecto de cómo funciona este modelo de salud.
Le sugeriría, le rogaría, le solicitaría al Gobierno que esta normativa la retiráramos de la discusión y que, después del rechazo a las modificaciones de la Cámara -espero que así ocurra-, la debatiéramos junto con las iniciativas tendientes a modificar por completo el sistema de isapres.
Cuando se hizo la última reforma a la salud, parte importante de las enmiendas que se efectuaron al sistema privado institucional se referían al llamado Fondo de Compensación Solidario para lograr que hubiera cierta equidad.
En la "ley corta de isapres", que se está tramitando en la otra rama del Congreso, vuelven a considerarse diferencias en el trato entre jóvenes y mayores, mujeres y hombres. Se reitera un mecanismo de discriminación que no tiene ningún sentido. Eso está bien dentro de un modelo económico de salud, pero no en un esquema sanitario que busca enfrentar las enfermedades, que estamos tratando de compensar a través de las licencias médicas.
Por eso, señor Presidente, llamo a mis estimados colegas a votar en contra. Yo por lo menos voy a pronunciarme así.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Uriarte.
El señor FREI (don Eduardo).- Señor Presidente , tenemos un problema reglamentario: no hay quórum.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tocaremos los timbres.
En la última votación había 26 señores Senadores en la Sala.
El señor FREI (don Eduardo).- Pero no ahora.
El señor KUSCHEL.- ¿Se van abstener en este caso los médicos?
El señor URIARTE.- Señor Presidente, antes de entrar al fondo del proyecto de ley, deseo recordar un par de antecedentes de hecho.
En primer término, esta iniciativa se inicia por mensaje, no del actual Primer Mandatario, sino de la ex Presidenta Michelle Bachelet.
En segundo lugar, se encuentra en su tercer trámite constitucional. Fue aprobado primero en general y luego en particular en esta Corporación; después en la Cámara Baja sucedió lo mismo, y ahora llega nuevamente al Senado.
En tercer lugar, los dos puntos en discordia nunca se han hallado dentro de las ideas matrices de la iniciativa. Desde su origen y hasta hoy, ni lo relativo a la circular 2.727 ni los tres días de carencia han formado parte de sus ideas fundamentales, ni desde el momento -repito- en que se presentó el mensaje presidencial en la Oficina de Partes.
En cuanto al proyecto, señor Presidente , apunta a evitar el uso malicioso de licencias médicas, que le cuesta al Estado de Chile 150 millones de dólares anuales. Eso quiere decir, para que lo tengamos claro, que dos hospitales como el de Talca se dejan de construir por la pérdida que le significa al Estado la utilización de licencias médicas fraudulentas.
Por ello, esta iniciativa es buena, ya que avanza muchísimo en impedir algo que hasta ahora no había cómo frenar. Y fue esa la razón que llevó a la Presidenta Bachelet a presentarla.
Lo que pretende es asegurar el otorgamiento y uso correcto de licencias médicas, aplicando medidas de control, de fiscalización y multas severas para aquellos facultativos que hagan uso malicioso y fraudulento de esta práctica.
Constituye un avance, además, porque le otorga atribuciones concretas a las COMPIN para la entrega y envío de antecedentes o informes complementarios que respalden la autorización de un reposo por enfermedad.
También avanza muchísimo al entregar a las contralorías médicas facultades para solicitar información a los profesionales que hayan emitido licencias. Incluso, los Ministerios de Salud y del Trabajo podrían establecer guías clínicas referenciales relativas a exámenes, informes y antecedentes que respalden la emisión de tales permisos.
Por otra parte, el proyecto de ley se pone en la situación de que el profesional habilitado para otorgar licencias las emita sin fundamento médico. En esos casos, la Superintendencia de Seguridad Social, de oficio o a petición de parte, podrá solicitar datos, si existiere mérito, para iniciar una investigación, facultad que hasta el día de hoy, como todo el mundo sabe, no existe.
Asimismo, se debe agregar que la iniciativa crea dos nuevas figuras, que se incorporan en los artículos 202 y 234 del Código Penal, para sancionar a aquellos médicos "licenciosos".
Adicionalmente, establece una medida cautelar a fin de suspender la facultad del médico para emitir licencias mientras dure la investigación.
En resumen, señor Presidente, este proyecto constituye un avance para evitar una práctica que le cuesta al Estado de Chile muchos recursos, tantos como los que se necesitan para mejorar nuestra infraestructura hospitalaria.
Por todo lo dicho, pido además que se voten en bloque todos los artículos o enmiendas en discusión para que, de ese modo, quien quiera pronunciarse a favor o en contra lo haga una sola vez. Y, bueno, de no haber mayoría para aprobar las modificaciones de la Cámara Baja, tendrá que ser una Comisión Mixta la que finalmente dirima las diferencias.
Muchas gracias.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Vamos a hacer sonar los timbres a fin de resolver cómo votar.
La señora RINCÓN.- Pero ya está decidido.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Se necesita requerir el acuerdo de la Sala.
El señor ROSSI.- Votemos en bloque.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Es necesario que la Sala adopte una decisión, Su Señoría.
Ahora tenemos quórum.
Si no hay objeción, se votarán en conjunto las enmiendas introducidas por la otra rama del Parlamento.
Así se acuerda.
La señora RINCÓN.- ¿Qué significa votar en uno u otro sentido?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- El informe de nuestra Comisión de Salud, por mayoría, propone no acoger dichos cambios.
Por lo tanto, votar "sí" significa aprobar las recomendaciones de dicho órgano técnico, y votar "no", rechazarlas.
En votación el informe de la Comisión de Salud.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba el informe y, en consecuencia, se rechazan las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados (15 votos a favor y 9 en contra), quedando despachado el proyecto en este trámite.
Votaron por la afirmativa la señora Rincón y los señores Escalona, Frei (don Eduardo), Girardi, Gómez, Lagos, Letelier, Muñoz Aburto, Pizarro, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Tuma, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Votaron por la negativa las señoras Pérez (doña Lily) y Von Baer y los señores Chahuán, Coloma, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Orpis y Uriarte.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132/seccion/akn639132-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/6811-11