-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132/seccion/akn639132-po1-ds23-ds25
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor ROSSI.- Señor Presidente, la verdad es que no quisiera argumentar demasiado, porque el proyecto se halla en tercer trámite constitucional.
Tenemos que considerar los cambios efectuados por la Cámara de Diputados en el texto despachado por el Senado en el primer trámite, los cuales fueron evaluados por la Comisión, que decidió rechazarlos con el objeto de que se constituya una Comisión Mixta.
Las razones para ello, básicamente, dicen relación con los planteamientos formulados al señor Ministro de Salud. Me habría encantado que este se encontrara hoy día con nosotros, tratándose de una iniciativa tan importante, porque no observo la presencia de ningún representante del Ejecutivo que tenga que ver con las licencias médicas. Tampoco vino la señora Ministra del Trabajo. Entonces, no deja de llamar la atención que, en el caso de un asunto tan relevante para el Gobierno, este no haya enviado a nadie.
Al señor Ministro lo vemos formulando muchas declaraciones en contra de los funcionarios agrupados en la CONFUSAM, en contra de muchachos en huelga de hambre, pero no cuando tiene que referirse a cuestiones centrales que competen a su Cartera.
Al plantearse la materia por primera vez, dijimos: "Es preciso partir del principio de sancionar con mano dura a quien emita licencias fraudulentas, como también, por cierto, a quien las solicite". Creemos que eso es necesario.
Recordemos que la licencia médica es un subsidio por incapacidad laboral temporal que se le entrega a un trabajador por el seguro de salud en el cual cotiza. Ello no es gratis. No constituye una dádiva. Se efectúa un descuento todos los meses, sea para FONASA o para una isapre. En este último sistema asciende a un 9 por ciento, en promedio, esto es, a más que el 7 por ciento de FONASA. Eso explica, en parte, las tremendas utilidades registradas por las instituciones de salud previsional. Cuando la persona enferma, entonces se le brindan las prestaciones de salud y se le paga la remuneración. El reposo es parte del tratamiento.
Hemos observado una asimetría en el sentido de que se sanciona a quien emite una licencia fraudulenta, pero resulta que la mayoría de las veces es juez y parte el que evalúa la pertinencia de la que se otorga. Las isapres ponderan si se encuentra bien o mal concedida y emiten un juicio arbitrario, unilateral, sin ver al paciente, aun cuando todos sabemos que es algo que les incumbe, porque, a más rechazos, más recursos para ellas.
Sin perjuicio de lo anterior, llegamos a un acuerdo con el señor Ministro. Y eso lo saben los integrantes de la Comisión de Salud, como los Senadores señores Ruiz-Esquide y Girardi , ya que el titular de la Cartera contrajo el compromiso de resolver el problema de la llamada "carestía de los tres primeros días".
¿Qué significa eso? Que toda licencia médica de diez días o menos se empieza a pagar a partir del cuarto. Ello, evidentemente, importa una consecuencia negativa para el enfermo. Un paciente que necesita cuatro días de reposo ni siquiera los toma, muchas veces, por no estar dispuesto a que le paguen uno solo, o dos, si se trata de seis.
Por lo mismo, insisto en que el principio es sancionar a quien abusa, pero también respetar el derecho a reposo y a subsidio de quien está enfermo de verdad.
La Ministra del Trabajo , la ex Senadora señora Matthei , expresó que podría darse el caso de un mayor gasto porque numerosos médicos dan diez días o más de licencia. Si se sabe que a la persona, en caso de determinarse diez días o menos, le van a pagar solo a partir del cuarto, entonces el profesional, de necesitarse siete días, concede once, o bien, de requerirse seis, otorga doce, porque se paga la licencia completa.
Al plantear el Gobierno que se aprobara el proyecto, cambiamos la votación en la Comisión, que ya había sido contraria en esa oportunidad, y pedimos a la Concertación y Oposición pronunciarse a favor en la Sala, en el entendido de que en la Cámara de Diputados, en el otro trámite, se iba a reponer el pago de los tres primeros días.
Además, apareció entremedio la famosa circular Nº 2727, de la Superintendencia de Seguridad Social -ello también fue parte de las conversaciones-, relativa a la licencia por enfermedad grave del niño menor de un año.
Vuelvo a exponer el mismo principio: no queremos abusos con estos recursos. Pero también es importante comprender que el contenido de ese instructivo resulta totalmente aberrante a tal punto que la Sociedad Chilena de Pediatría nos ha pedido que lo rechacemos, que denunciemos lo que está ocurriendo con su aplicación, por desvirtuarse el sentido más profundo del derecho de la madre. Ello, ¿en qué sentido? En que, para que le den licencia, el niño tiene que haber bajado de peso o haber detenido su crecimiento.
Mis Honorables colegas comprenderán que una enfermedad tiene que ser bastante compleja para detener el crecimiento de un menor de un año o afectar su peso. Por lo tanto, ninguna madre va a lograr, en la práctica, ese tipo de licencia.
El Gobierno no se pronunció sobre los dos asuntos señalados, no cumplió lo convenido, y esa es la razón por la cual los Senadores señores Ruiz-Esquide , Girardi y quien habla votamos en contra, tal cual lo haremos también ahora.
Esperamos que lo prometido se materialice en la Comisión Mixta, porque cabe concluir que, en democracia, el Gobierno y la Oposición llegan a acuerdos y puede generarse un clima de entendimiento en la medida en que las dos partes se ciñen a los compromisos que suscriben.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132/seccion/akn639132-po1-ds23
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639132