CREACIÓN DE MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL
CREACIÓN DE MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL El señor GIRARDI ( Presidente ).- Proyecto de ley, iniciado en mensaje, en primer trámite constitucional, que crea el Ministerio de Desarrollo Social, con segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (7196-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En primer trámite, sesión 55ª, en 28 de septiembre de 2010. Informes de Comisión: Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 75ª, en 14 de diciembre de 2010. Gobierno, Descentralización y Regionalización (segundo): sesión 15ª, en 4 de mayo de 2011. Hacienda: sesión 15ª, en 4 de mayo de 2011. Discusión: Sesiones 78ª, en 21 de diciembre de 2010 (queda para segunda discusión); 79ª, en 22 de diciembre de 2010 (se aprueba en general). El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- En sus respectivos informes, ambas Comisiones dejan constancia de que los artículos 9°, 10, 13, 17, 18, 19, 21, 22, 23 y 26 permanentes, y Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto transitorios no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo cual conservan el mismo texto aprobado en general. En consecuencia, deben darse por aprobados, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los presentes, solicite su discusión y votación. De esas disposiciones, el artículo 13 tiene el carácter de norma orgánica constitucional y requiere, para su aprobación, el voto conforme de 21 señores Senadores. La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización efectuó diversas enmiendas al proyecto aprobado en general por la Sala, todas las cuales fueron acordadas unánimemente. Por su parte, la Comisión de Hacienda, en los artículos de su competencia, realizó dos modificaciones al texto despachado por aquella, y las aprobó por unanimidad. Cabe recordar que las enmiendas acordadas en forma unánime deben votarse sin debate, salvo que algún señor Senador solicite su discusión o que existan indicaciones renovadas. El Senador señor Andrés Zaldívar ha solicitado votación separada del artículo 1°. De las modificaciones aceptadas unánimemente, tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales las recaídas en los artículos 1°, 3°, 4°, 5°, 6°, 8°, 11, 12, 14, 20 y 25, por lo que requieren, para su aprobación, el voto conforme de 21 señores Senadores. Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado, que transcribe las enmiendas de las Comisiones informantes. El señor GIRARDI (Presidente).- En discusión particular el proyecto. Ordenaré que toquen los timbres, a fin de que acudan a la Sala los señores Senadores. Se encuentra inscrito, en primer lugar, el Honorable señor Sabag (anterior Presidente de la Comisión de Gobierno), quien desea entregar un breve informe. El señor SABAG.- Señor Presidente , el proyecto de ley que hoy nos ocupa concitó especial interés por sus connotaciones sociales, impulsadas por el afán modernizador que anima a todo el arco político. Expresión de lo anterior fue la gran cantidad de indicaciones que enriquecieron sobradamente el debate en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización del Senado. La brevedad del tiempo me impide un análisis exhaustivo sobre este tema, de modo que me haré cargo de los aspectos más relevantes y que mayor impacto causarán en la sociedad civil. En primer término, se da una nueva estructura a la Secretaría de Estado encargada de elaborar las políticas públicas en materias sociales. En efecto, se crea el Ministerio de Desarrollo Social como colaborador del Presidente de la República en políticas, planes y programas de desarrollo social especialmente en asuntos vinculados con la erradicación de la pobreza y la protección social de los sectores o grupos vulnerables. Enseguida, la nueva institucionalidad se materializa con dos Subsecretarías y con las secretarías regionales correspondientes al nuevo Ministerio. 1.- La Subsecretaría de Evaluación Social tendrá a su cargo la colaboración con el Ministro , particularmente en el diseño de planes y programas sociales; la determinación de los criterios de evaluación para la consistencia, coherencia y atingencia de dichos programas, así como su coordinación y complementación con otros programas sociales que se hallen en ejecución o que planteen implementarse. 2.- La Subsecretaría de Servicios Sociales colaborará con el Ministro en la administración y evaluación del Sistema Intersectorial de Protección Social; en el mejoramiento de la gestión de dicho modelo; en la dictación de instrucciones y ejecución de acciones para la coherencia funcional entre las políticas, planes y programas sociales, y, finalmente, en la determinación de criterios a los cuales deberán ceñirse los organismos dependientes del Ministerio de Desarrollo Social o aquellos que se relacionen por su intermedio con el Presidente de la República. 3.- Las secretarías regionales ministeriales de Desarrollo Social dependerán técnica y administrativamente de la nueva Cartera, asesorarán al Intendente y coordinarán la ejecución de políticas y programas sociales. El proyecto aprobado en particular por la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización incorporó, además, las definiciones de "Programas Sociales", "Personas o Grupos Vulnerables", "Banco Integrado de Programas Sociales", "Banco Integrado de Proyectos de Inversión", "Proyectos de Inversión" y "Garantías de Protección Social". Este último concepto representa las denominadas "garantías explícitas", mediante el cual se asegura que, en el marco del Sistema Intersectorial de Protección Social , los beneficiarios puedan exigir acciones y prestaciones de acceso preferente. Asimismo, durante la discusión en particular, se introdujo un importante cambio tendiente a agilizar el estudio de los proyectos de menor envergadura económica, pero de gran impacto social. De esta forma, la nueva ley facultará al Ministerio de Desarrollo Social para evaluar los proyectos que soliciten financiamiento estatal y determinar su rentabilidad social, previa elaboración de un informe de conformidad a las normas del decreto ley Nº 1.263, sobre Administración Financiera del Estado. Se asegura de ese modo la actualización de criterios y metodologías aplicables, así como la rentabilidad de los proyectos a los cuales se asignen fondos. No obstante lo anterior, se habilita a los Ministerios de Hacienda y de Desarrollo Social para establecer directrices que permitan eximir de los informes financieros, según sean su importancia y montos involucrados, a los proyectos de inversión o a los planes financiados mediante transferencias de capital. La iniciativa crea un Comité Interministerial de Desarrollo Social, cuya función es asesorar al Primer Mandatario en la determinación de los lineamientos de la política social del Gobierno, constituyéndose también en una instancia de coordinación en las materias propias de su competencia. Sobre el particular, es menester recalcar que durante la discusión particular se incorporó a la Directora del Servicio Nacional de la Mujer como integrante del mencionado Comité. Señor Presidente , como es posible apreciar, el trabajo de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, en conjunto con el Ejecutivo , se tradujo en importantes enmiendas al texto aprobado en general por esta Corporación, las cuales debieran plasmarse en una mayor coordinación y mejoramiento de los estándares de evaluación de los proyectos de impacto social impulsados por el Ejecutivo. Cabe hacer presente que muchas de esas modificaciones nacieron de sugerencias parlamentarias que, por tratarse de materias propias de la iniciativa exclusiva del Presidente de la República, fueron consignadas en una indicación del Ejecutivo que recogió sus contenidos. Como se indicó anteriormente, todas las indicaciones fueron aprobadas por unanimidad en la Comisión, razón por la cual pedimos a la Sala despacharlas de la misma manera. El señor GIRARDI ( Presidente ).- Sugiero a lo señores Senadores dejar para el final el análisis del artículo 1º del proyecto, sobre el cual se solicitó votación separada. Por lo tanto, si les parece, luego se abrirá la votación para pronunciarnos respecto de los demás artículos de la iniciativa. Tiene la palabra el Honorable señor Andrés Zaldívar. El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , pedí votación separada del referido artículo más que nada para hacer un planteamiento sobre el proyecto mismo y su tramitación, aprovechando la presencia del señor Ministro de Planificación , quien también -junto con su equipo técnico y los nuestros- formó parte permanente del debate de la iniciativa. El proyecto recibió un sinnúmero de indicaciones, según expresó el Presidente de la Comisión. Con la Senadora Alvear, presentamos más de cien no con el objeto de entrabar el proyecto, sino de perfeccionarlo. Ello fue reconocido por el propio Ministro y su equipo técnico, con quienes logramos trabajar intensamente para compatibilizar las propuestas de los parlamentarios con las del Gobierno. Y llegamos a un buen resultado. Es efectivo que este proyecto no es el que uno quisiera. Por supuesto, ambas partes concedimos espacios a los planteamientos de la otra. Pero, logramos acordar un texto que representa un avance en materia del nuevo Ministerio de Desarrollo Social y su estructura. Sin embargo, tenemos algunas observaciones. Me hubiese gustado mucho más dejar claramente establecido en el texto que los derechos sociales constituyen garantías explícitas, al igual que en el AUGE o en otros programas similares. No obstante, llegamos a una redacción intermedia a objeto de tener una aproximación al reclamo que formulamos. Además, hicimos presente -en esto el Senador Bianchi participó muy activamente con nosotros- la referencia a la planta de personal, en el sentido de cómo evitar que se provoquen inestabilidades funcionarias en dicha Cartera. En tal virtud, escuchamos a los dirigentes de las asociaciones de funcionarios, con lo cual conseguimos incorporar rectificaciones y fijar reglas muy claras para evitar cualquier intranquilidad en los trabajadores del Ministerio y sus servicios dependientes. Por supuesto, como se dijo anteriormente, el proyecto es susceptible de perfeccionamientos en los siguientes trámites en la Cámara de Diputados. Yo espero que así sea. El motivo de mi intervención es demostrar, una vez más, que las observaciones que todos los días nos hacen algunas autoridades de Gobierno no tienen coherencia alguna. Se nos acusa de obstruccionistas, de no querer aprobar los proyectos del Ejecutivo. Otros dicen que estas iniciativas deberían ser despachadas antes del 21 de mayo. La que nos ocupa constituye un caso que podrá llevarse a la cuenta anual del Presidente de la República como un avance en la agenda gubernamental. La Oposición no es mezquina en eso ni trata de aprobar o rechazar determinados proyectos antes de esa fecha, ya sea en alguna Comisión o en la Sala. Hemos sido consecuentes. Si analizamos las relaciones entre el Gobierno y la Oposición durante todo el período del Presidente Piñera -y quiero refrendar mis palabras con las declaraciones vertidas por el propio Ministro Secretario General de la Presidencia , señor Larroulet , cuando rindió su cuenta anual en marzo del presente año-, se destaca como una cosa importantísima que la actual Administración es la que más proyectos de ley ha aprobado en el primer año de mandato. Si hubiera existido obstruccionismo o una actitud negativa por parte de la Oposición, dicho Secretario de Estado no habría podido efectuar tal afirmación. Y esta, en mi opinión, se sustenta en la realidad. Hemos hecho oposición y seguiremos haciéndola cuando estimemos que alguna iniciativa no contiene los elementos que, a nuestro juicio, deben ser considerados, no para imponer nuestras ideas, sino para mejorar el texto pertinente. En ese sentido, es posible destacar la larga historia de propuestas legislativas que han llegado al Senado y que hemos perfeccionado gracias a nuestra actitud opositora. El Ministro de Hacienda fue testigo de cómo mejoramos la iniciativa sobre donaciones con motivo de la reconstrucción. Lo reconoció aquí, en la Sala, a pesar del debate intenso que sostuvimos a raíz del proyecto de financiamiento de la reconstrucción. Se logró, en definitiva, acordar un texto. No es de nuestro total agrado, pero el Gobierno también hizo concesiones. Cuando se discutió la normativa sobre el royalty, también manifestamos oposición. Y conseguimos optimizar su articulado. De hecho, hoy todo el mundo reconoce que el royalty acordado en el Parlamento, a propuesta de la Concertación, en vez de rendir 600 millones de dólares, excede los mil 500 millones de dólares. Del mismo modo, cuando analizamos el proyecto de Ley de Presupuestos de este año, trabajamos en colaboración con el Gobierno. Seguramente formulamos planteamientos duros en algunas materias; pero sacamos adelante una legislación respecto de la cual el propio Ministro de Hacienda en esta Sala reconoció la cooperación de la Oposición para introducir perfeccionamientos. Y podría seguir mencionando muchas otras iniciativas en las que hemos obrado de igual modo. La que nos ocupa reviste mucha trascendencia, porque significa avanzar un paso en la creación de una institucionalidad que permitirá continuar trabajando por una mayor equidad social. Y ojalá llegue el momento en que derrotemos la pobreza. El Ministro de Planificación también ha encontrado colaboración en nosotros. Si bien al comienzo planteamos muchas indicaciones que evidentemente eran inaceptables para algunos, en el intercambio de ideas posterior se logró acordar las proposiciones que hoy día el Senado conoce. Pedí intervenir, señor Presidente, para hacer presente mi voz. ¡No hay una Oposición obstruccionista! ¡No somos el "perro del hortelano"! Somos un grupo de ciudadanos que representamos aquí, como Senadores, la soberanía popular. Y tenemos como obligación manifestar nuestras ideas. Ahora bien, quien ejerce el Gobierno no debe molestarse cuando se realizan cierto tipo de planteamientos, ni utilizar un lenguaje que muchas veces resulta provocador. ¡No puede ser que un Ministro de Estado haya señalado ayer que "la Oposición es un circo"! ¡No puede ser que se nos diga que obstruimos la legislación que propone el Ejecutivo , en circunstancias de que estamos aprobando sus proyectos! La votación de hoy día, señor Presidente , en la que se acogerán por unanimidad todas las disposiciones propuestas, es una muestra más de colaboración por parte de la Oposición para que exista una buena legislación, sobre todo en una materia que nos interesa mucho: la equidad social en el país. Pedí votación separada del artículo 1º solo para dejar esta constancia. Por supuesto, solicito a los señores Senadores que aprueben por unanimidad, igual como ocurrió en la Comisión, el proyecto en particular. Muchas gracias. El señor GIRARDI ( Presidente ).- Corresponde votar todas los artículos de la iniciativa, esto es, los que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones y los que fueron acordados por unanimidad en las Comisiones, salvo el artículo 1°, para el cual se ha pedido votación separada. Respecto de las normas con carácter orgánico constitucional, se requiere el voto conforme de 21 señores Senadores. Se procederá a tocar los timbres porque en este momento hay poco quórum en la Sala, y esta iniciativa es relevante. En votación. --(Durante la votación). El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela, para fundamentar su voto. El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente , tal como lo planteó el Senador señor Andrés Zaldívar , esta iniciativa, en el debate de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, fue objeto de un mejoramiento importante. Cabe valorar la actitud del Ministro Felipe Kast y de su equipo, quienes siempre estuvieron abiertos a discutir, a concordar, a formular propuestas y a entregar ideas y redacciones alternativas. Se originó, por lo tanto, un ambiente de trabajo positivo. Ojalá ello se apreciara en el conjunto de los debates legislativos a que somos sometidos. Porque Sus Señorías concordarán en que en las últimas semanas, en especial en la anterior, el lenguaje utilizado para abordar otros proyectos de la Agenda Social del Presidente Sebastián Piñera no fue el más adecuado. Se habló, incluso, de votar en contra de la idea de legislar de determinadas materias. Al respecto, hoy día algunos medios de comunicación dan cuenta de cierta discrepancia entre el actuar de los Presidentes de los Partidos de la Concertación y el de los jefes de bancada de dichas colectividades. En consecuencia, la manera en que se trabajó en la iniciativa que crea el Ministerio de Desarrollo Social constituye, indudablemente, un verdadero ejemplo y un camino a seguir a la hora de abordar las demás propuestas legislativas. Se trata de compartir ideas, de debatirlas, de enfrentarlas y de tener un Gobierno proactivo y una Oposición que apunte en esa misma línea. Señor Presidente , como me queda muy poco tiempo para referirme al proyecto en estudio, solo diré que el texto propuesto en realidad busca darle sustento al Ministerio de Desarrollo Social como contraparte efectiva y real de la Cartera de Hacienda con relación a todos los aspectos relacionados con inversión y programas sociales. ¡Este será un Ministerio clave para llevar adelante la inversión social! ¡Este será un Ministerio clave para llevar adelante los programas sociales de las distintas Carteras y servicios públicos! ¡Este será un Ministerio que tendrá un poder y una voz decisivos en el desarrollo social del país! Señor Presidente , ese mismo objetivo se planteó en un congreso doctrinario de la UDI a mediados de 2009 en Punta de Tralca: crear un organismo que actuara como la contraparte de las discusiones exclusivamente económicas y presupuestarias, e hiciera frente a la inversión y a los programas sociales, a fin de llevar a cabo la gran tarea que implica derrotar la extrema pobreza y la pobreza en Chile. Como se dijo, cuando se conversa, se negocia, se discute, muchas veces las normas planteadas pueden no ser de nuestro completo agrado. Pero lo relevante es que, pese a ello, en esta oportunidad se ha dado un paso fundamental. La bancada de Senadores de la UDI está extraordinariamente satisfecha con la normativa que se ha concordado para crear un Ministerio que le dará un impulso decisivo al desarrollo social del país. En ese sentido, destaco el trabajo del Ministro Felipe Kast. El paso del tiempo confirmará esta legislación como esencial para los éxitos del progreso social de Chile. Sin duda, los que trabajaron en ella tendrán un rol significativo, pero quien la impulsó, el aludido Ministro , merece la valoración de todos y cada uno de nosotros. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi. El señor BIANCHI.- Señor Presidente , en primer lugar, quiero destacar la labor realizada en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización. Cada uno de sus integrantes intentamos lograr la máxima armonía en la búsqueda de soluciones para mejorar distintos aspectos del proyecto de ley. Una vez más, agradezco a la Secretaría del referido órgano técnico, que, tanto en esta materia como en otras, ha efectuado un sobresaliente trabajo. Además, me sumo a lo señalado por el Senador señor Pérez Varela en cuanto a la extraordinaria disposición que tuvimos de parte del Ministro Kast. En una primera instancia, él nos permitió aclarar una duda que manifestaron los funcionarios del MIDEPLAN. En ellos había temor, incertidumbre, descontento y, fundamentalmente, preocupación legítima por saber si conservarían o no sus puestos laborales. Esa incógnita fue despejada por el propio Ministro , quien dio total garantía de seguir desarrollando el nuevo Ministerio con una mirada absolutamente distinta. Creo que en los próximos años nos daremos cuenta de que la creación de esta Secretaría de Estado era completamente prioritaria e importante. Más allá de ello, sinceramente considero que, hoy por hoy, aún quedan asuntos relevantes pendientes, como lo relativo a mejorar la Ficha de Protección Social. Aprovecho la presencia del señor Ministro para reiterarle la urgencia de tal perfeccionamiento. Dicha herramienta no da cuenta de las condiciones de vulnerabilidad y de pobreza de una gran mayoría de nuestra población. Algunos personeros ministeriales me señalaron que, de aquí al próximo año, cabía la posibilidad de tener totalmente definida una modificación a ese instrumento de medición, el cual hoy genera una situación de absoluta inconformidad por parte de los sectores más vulnerables, sensación que compartimos por completo. Por esa razón, señor Ministro , resulta perentorio efectuar una enmienda en esa materia. En todo caso, me quedo con la propuesta hecha por el señor Ministro. Como se lo he manifestado, le "compro" totalmente el entusiasmo, el deseo por erradicar la pobreza, por comenzar a bajar las cifras de personas en estado de vulnerabilidad. Sinceramente, siento que este es un primer gran paso. Voto que sí. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Alvear. La señora ALVEAR.- Señor Presidente , las palabras del Honorable señor Andrés Zaldívar me ahorran lo que quería expresar en esta ocasión. Por tanto, seré muy breve. En primer término, también agradezco la actitud del señor Ministro , quien mostró una disposición a trabajar y a aceptar las distintas sugerencias e indicaciones que se le hicieron. La mayoría de ellas era de iniciativa exclusiva del Ejecutivo , y él las recogió. Participé en el debate del proyecto en forma indirecta. Aunque no formo parte de la Comisión, me interesó la materia. Antes de ingresar la iniciativa al Senado, el señor Ministro tuvo la deferencia de darla a conocer a varios parlamentarios. En ese momento, le ofrecí mi colaboración para su tramitación. Por eso, junto con el Senador señor Andrés Zaldívar , presentamos un poco más de 100 indicaciones que perfeccionan la normativa propuesta. Y -reitero- existió una excelente disposición del Secretario de Estado para aceptarlas. En especial, destaco una indicación que me produjo gran satisfacción -no fue acogida en su totalidad, como me habría gustado; pero igual constituye un avance-: la que se refiere a la mención de prestaciones garantizadas. Ello refleja, a mi juicio, una visión muy importante que difiere de las prestaciones otorgadas como dádivas. Hubiera querido más que se tratase de garantías explícitas, como las del Plan AUGE o las de la reforma previsional. No fue posible. Sin embargo, lo propuesto en esta materia es un progreso. En segundo lugar, si bien cabe hacer presente que el nuevo Ministerio es una institucionalidad para llevar adelante políticas sociales, debemos ser muy cuidadosos con cómo nos expresamos sobre el proyecto, a fin de no generar expectativas que no puedan ser satisfechas o que se cumplirán después de un tiempo. En efecto, sin perjuicio del avance que significa la iniciativa, creo que afirmar que esta constituye una revolución que cambiará la política social puede alimentar esperanzas que no estaremos en condiciones de materializar. Por ende, señor Presidente, una vez más hemos podido trabajar en colaboración con un Ministro que ha estado dispuesto a acoger las sugerencias que se le han formulado. Había que actuar en conjunto porque -insisto- la mayoría de ellas necesitaba el patrocinio del Ejecutivo. Tal respaldo se obtuvo gracias al diálogo que se produjo en la Comisión dada la buena voluntad de todos sus integrantes y del señor Ministro , quien estuvo siempre presente, junto con su equipo, y abierto a considerar las indicaciones presentadas. Por cierto, voto a favor de la iniciativa y espero que la Sala esta tarde haga lo mismo. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán. El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , Honorable Sala, hoy día estamos votando un proyecto relacionado con el grueso de la agenda social del Presidente Sebastián Piñera. Hemos visto en este año cómo el Primer Mandatario ha cumplido la palabra empeñada al enviar al Congreso iniciativas sobre distintas materias: ingreso ético familiar, el posnatal de seis meses, la eliminación progresiva del 7 por ciento de descuento en salud a los pensionados, el bono denominado "bodas de oro". Pero, sin lugar a dudas, el grueso de la política social está vinculado con esta modificación que implica transformar el MIDEPLAN en el Ministerio de Desarrollo Social. Lo anterior resulta particularmente relevante hoy en nuestro país. En los últimos años hemos construido dos Chile completamente distintos, que coexisten: uno, cuyas cifras macroeconómicas nos han permitido acceder al grupo de las naciones desarrolladas de la OCDE y ser, entre estas, el país que más empleos crea y uno de los que más crece, y el otro, que esconde una segunda realidad, un Chile que es una verdadera vergüenza moral -¡una verdadera vergüenza moral!-, con pésima distribución del ingreso. Según la encuesta CASEN de 2006, los ricos son cada vez más ricos y los pobres, cada vez más pobres. El señor NAVARRO .- ¡Bien, compañero...! El señor CHAHUÁN.- Por eso, valoro el esfuerzo del Ministro Felipe Kast , quien reunió un equipo que trabajó en el proyecto incluso antes de su ingreso a trámite. En ese grupo estuvo la Senadora Soledad Alvear, el Diputado Fuad Chahín (miembro de la Comisión Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social), el Diputado Osvaldo Andrade ( Presidente del Partido Socialista ), el Senador Pablo Longueira y quien habla. En dicha instancia trabajamos e intercambiamos ideas respecto a la naturaleza de esta nueva Cartera. Aunque hubo discrepancias en cuanto a si debería ser un Ministerio coordinador o uno que liderara el desarrollo social, lo cierto es que se produjeron muchas más coincidencias que diferencias. Y, por supuesto, yo estoy convencido de que para poder dar el salto al desarrollo, para convertirnos en un país desarrollado el 2018, como lo ha planteado el Presidente , haciendo prospectiva, como no se ha efectuado en mucho tiempo, en términos de soñar el Chile de los próximos 20, 30 años y fijar una meta precisa como esa, se requiere asegurar un crecimiento económico de 6 por ciento. Adicionalmente, se necesita generar desarrollo humano y también mejorar la distribución primaria del ingreso. Y para conseguir esto último no bastan solo las políticas de "chorreo". Para ello es preciso abordar temas complejos, que no se han debatido en las últimas dos décadas: la posibilidad de enfrentar una reforma tributaria para el desarrollo del país. Por eso, la comisión sobre pobreza y clase media que me tocó encabezar en Renovación Nacional le hizo una propuesta a los Ministros de Hacienda y de Planificación, en octubre del año pasado, y esperamos que parte de ella sea considerada en el discurso del 21 de mayo. ¡Cómo no va a ser revolucionario que el Ministro Kast plantee la posibilidad de tener evaluaciones periódicas de las políticas sociales del Gobierno de turno, que se puedan determinar ex ante y ex post! Es así como hay que trabajar en términos de focalizar, de evaluar las políticas sociales, muchas de las cuales recibieron nota roja de parte de los propios Ministerios de Hacienda de los gobiernos anteriores. Y no hubo posibilidad de hacer correcciones a tiempo. Hoy día, a través de la formulación de este Ministerio de Desarrollo Social, se va a poder corregir y mejorar la focalización. No es posible esperar que las evaluaciones de pobreza se hagan cada 3 años. Es importante avanzar en cuanto a que ellas se realicen periódicamente, porque hay también un fenómeno de seguridad social que se debe ir evaluando... El señor GIRARDI ( Presidente ).- Ha concluido su tiempo, señor Senador. El señor CHAHUÁN.- Le pido un minuto más, señor Presidente , para finalizar mi intervención. El señor GIRARDI (Presidente).- Conforme. El señor CHAHUÁN.- Como decía, es fundamental ir midiendo las encuestas, las estadísticas año a año. Uno no puede esperar tres años, del 2006 al 2009, para una nueva encuesta Casen y sorprendernos con los aumentos de pobreza y de brechas sociales. Asimismo, la iniciativa en debate, que considero revolucionaria, plantea establecer una "RS" para los efectos de que los proyectos de inversión del Estado sean evaluados por el Ministerio de Desarrollo Social. También contempla, entre otros organismos, una Subsecretaría de Evaluación Social, una Subsecretaría de Servicios Sociales y Secretarías Regionales Ministeriales de Desarrollo Social, que deberán trabajar coordinadamente. Para concluir, señor Presidente, deseo agregar que esta iniciativa dice relación con el gran acuerdo nacional que necesitamos para superar la pobreza. Sobre estos temas tenemos que trabajar. El Chile del mañana nos requiere a todos unidos. Por supuesto, voto a favor. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana. El señor QUINTANA.- Señor Presidente , soy representante de la Región de La Araucanía, que, como se sabe, tiene los mayores niveles de pobreza del país. Y, más allá de indicadores que de pronto se muestran, que pueden hacer aparecer una situación distinta hoy día, lo cierto es que ahí hay una pobreza estructural, de fondo, que depende de la capacidad productiva de aquella. Por lo tanto, el poder revertir esa situación y salir de esos lugares nos va a tomar harto más que este Gobierno, y mucho más que cambios institucionales, los cuales, por cierto, no me cierro a la posibilidad de respaldarlos, más aún cuando en este caso estamos hablando de uno de los proyectos emblemáticos que impulsó el Gobierno en su oportunidad. Sin embargo, luego de revisar detenidamente su articulado, siento que no permite hoy día avizorar un impacto nítido en las políticas públicas. Porque lo que hace, de alguna forma, es refundir programas, mejorar la coordinación. Y yo comparto lo que han señalado los Senadores de la Comisión de Gobierno en el sentido de que eso es un poco lo que va a lograr esta iniciativa. Me preocupan algunos asuntos. Este es un Ministerio que va a realizar muchos estudios, dispondrá de mucha información, a cargo del seguimiento de la pobreza. Desde luego, es un tema esencial, pero ahí tenemos que ser claros en los números, en cómo se dan, en los criterios que se asignan. Lo señalo, porque yo no quisiera que dejáramos pasar acá lo que ocurrió con los resultados de la encuesta de la pobreza, en donde hace algún tiempo el Gobierno expresó que esta había aumentado, en circunstancias de que la CEPAL, de acuerdo a los criterios que ha aplicado siempre, nos dice algo distinto a lo afirmado por aquel: que no se ha incrementado de 13,7 a 15,1 por ciento en el período 2006/2009, sino que experimentó una baja, entre esos años, de 13,7 a 11,5 por ciento. Eso es algo que se puede sostener -insisto- con los mismos parámetros que ha venido aplicando durante todo este tiempo ese organismo. Entonces, si vamos a crear un Ministerio para cambiar las cifras, para alterar la realidad, eso genera desconfianzas de entrada. Yo, por lo menos, siento que ese debate de alguna forma desapareció del ambiente. Hay algo claro: la pobreza no ha aumentado, porque eso carece de todo sentido, no tendría cómo justificarse hoy día. De ahí que el Gobierno esté centrando toda su energía en la extrema pobreza, porque en materia de pobreza las cifras han venido mejorando. Por eso, la actual Administración hoy día, en todos los programas -no solamente en este Ministerio-, está focalizando su esfuerzo hacia el primer quintil. En educación, las distintas iniciativas legales que nos está enviando el Ejecutivo tienden a apuntar a ese segmento. Reitero: si se van a concentrar en este organismo las cifras, las estadísticas gruesas en materia de pobreza, creo que tenemos que consensuar criterios básicos y no tratar de sorprendernos con informaciones como las que hace algún tiempo se nos dieron. En segundo lugar, señor Presidente , este es un Ministerio que va a continuar a cargo de la política indígena, que en nuestra Región también constituye un tema central, y que, al igual que el punto anterior, requiere de amplios consensos. El Gobierno tiene todo el derecho, por supuesto, de seguir adelante con la consulta que ya ha impulsado. Sin embargo, a mi juicio, también se debe considerar a quienes en el mundo indígena, dada la forma como se manejan las cosas en él, sostienen una posición que hoy día puede no ser la misma del Ejecutivo. Probablemente no están de acuerdo con que se termine la CONADI, con que se cree una agencia, y estiman que la consulta debiera hacerse de otra manera, más participativa, y no con la instauración de 180 mesas. Y este Ministerio, si realmente quiere ser un paraguas para que exista una conjunción de esa diversidad cultural, debiese también dar la oportunidad a otros actores. El presente año es particularmente complejo para esta Cartera en cuanto a la política indígena, porque corresponde la elección de consejeros de la CONADI. Eso es lo que señala la normativa vigente. Y me parece que aquí, por mucho que estemos creando un Ministerio, no estamos cambiando la ley. Este tema lo hemos debatido largamente con el Ministro Kast y en él ha habido disposición a escuchar los planteamientos de la Oposición, que en nuestra opinión son centrales, más aún cuando el próximo año viene el Censo. Y no quisiéramos que volviera a ocurrir lo que aconteció en oportunidades anteriores, en que, por ejemplo, desde el Censo del año 92 al del año 2002 la población indígena se redujo en 300 mil personas. ¿Qué pasó con esos 300 mil indígenas, la mayoría de ellos mapuches? ¿Desaparecieron? ¿No están? ¿Se murieron? Bueno, eso tiene que ver con la forma como se plantean las preguntas que intentará responder la gente que va a ser parte del Censo. Entonces, a propósito de los temas estadísticos con los cuales comienzo mi argumentación, quisiera traer al debate este punto, que no es menor y que tiene directa incidencia en lo que hace esta Secretaría de Estado. Hay otros aspectos que, a mi juicio, sí van a ayudar a que el Ministerio de Desarrollo Social logre una mejor coordinación y, probablemente, ni siquiera se contienen en este proyecto. Lo conversábamos recién con el Ministro Kast. Me refiero a las modificaciones que se le están haciendo a la ley que creó el Servicio Nacional del Adulto Mayor, organismo que va a pasar a depender de dicha Cartera. Me parece bien. Todo lo que tiene que ver con concentrar los apoyos sociales debiese estar bajo este paraguas. Y eso considero que va a ser importante. Sin embargo, hoy día uno observa cómo se está enfrentando la pobreza... El señor GIRARDI ( Presidente ).- Ha concluido su tiempo, señor Senador. El señor QUINTANA.- Le pido que me dé un minuto para redondear, señor Presidente. El señor GIRARDI (Presidente).- Muy bien. El señor QUINTANA.- Como decía, hoy se aborda la pobreza más bien con transferencias monetarias. En ese sentido, pienso que de alguna forma podemos retroceder respecto de lo que fue MIDEPLAN, que creó el Chile Solidario y que estableció estos mismos parámetros bajo los cuales hoy día está actuando el Gobierno. A mi juicio, no es conveniente terminar ese ámbito de derechos y solo centrarnos en transferencias monetarias. A dicho organismo le va a corresponder una supervigilancia de la ficha de protección social, instrumento que se ha modificado -pienso que para mejor- respecto de lo que fue la ficha CAS, que evidenciaba muchos errores y horrores. Sin embargo, hoy vemos que en numerosos municipios la ficha de protección social, mediante la cual se determinan todos los beneficios que se entregan a la gente, también presenta una serie de dificultades. Tengo confianza, señor Presidente , en que el Ministerio de Desarrollo Social va a cumplir el objetivo que se ha planteado, con todas las prevenciones que hemos señalado, poniendo un énfasis especial en el problema indígena. Por todo lo anterior, vamos a apoyar esta iniciativa. El señor GIRARDI ( Presidente ).- Antes de dar la palabra al Senador señor Cantero , le informo a la Sala que el Honorable señor Zaldívar retiró su petición de votar en forma separada el artículo 1° del proyecto. Por lo tanto, procederemos a realizar una sola votación. En este momento contamos con los votos que se requieren, pero resta escuchar a varios Senadores que se han inscrito para intervenir. Tiene la palabra el Honorable señor Cantero. El señor CANTERO.- Señor Presidente , sin duda que la visión de una institucionalidad enfocada solo al desarrollo social constituye una iniciativa plausible, muy loable, que va a permitir lograr mayor eficiencia, eficacia y oportunidad en esa línea de esfuerzos. Yo valoro este hecho como muy positivo y le deseo el mejor de los destinos a este nuevo Ministerio, en el esmero por mejorar las condiciones de vida de nuestros compatriotas. Junto con ese enfoque optimista quiero expresar mi pensamiento y mi prospectiva en torno a la materia. No puedo sino manifestar mi preocupación, porque así como valoro este avance, orientado a la tarea social, nadie puede discutir que hay un gravísimo retroceso en materia de planificación y coordinación. Entiendo que existen algunos sectores que no creen en la planificación desde el Estado, particularmente en los temas relevantes. Y eso lo asumo. Yo soy de los que efectivamente piensan que el Estado tiene que ser contrapeso del mercado. Sin embargo, hemos visto disparates en algunas actuaciones de este último. Por ejemplo, en el ámbito energético, donde es francamente criminal lo que ocurre en nuestro país, lo cual, además, se halla al límite de la estupidez: hemos levantado dos gasoductos en una zona por donde no pasa gas. En fin. Entonces, deseo dar a conocer mi preocupación, pues no quiero que mañana se diga: "Pero si todo el mundo aplaudió y nadie hizo una prevención". La Oficina de Planificación Nacional (ODEPLAN), creada en 1964 por Eduardo Frei padre, constituyó el camino que permitió avanzar con eficiencia, eficacia, oportunidad y coordinación en la inversión pública en Chile. ¡Exactamente lo que no tenemos hoy: ni eficiencia, ni eficacia, ni oportunidad y mucho menos coordinación! Se lo previne en su momento al Gobierno de Patricio Aylwin, a sus ministros Krauss y Boeninger: cambiar la lógica de una ODEPLAN a un MIDEPLAN significará avanzar en una línea que permitirá diversificar las tareas, pero que en materia de planificación implicará graves retrocesos. Hoy, Piñera crea el Ministerio de Desarrollo Social -¡lo aplaudo!-, pero, sin duda, esta Cartera se va a enfocar al giro principal de su negocio, cual es, precisamente, el desarrollo social. Y las preguntas que hoy me hago son: ¿Quién se va a encargar de compatibilizar el enfoque sectorial con una visión sistémica, holística, relacional, de los procesos que ocurren al interior de un Estado y de un país? ¿Quién se va a encargar de aportar una mínima inteligencia en la inversión interterritorial? Es decir, los ámbitos nacional, regional y comunal que tienen presupuestos autónomos e independientes y planes de desarrollo completamente individuales. De otro lado, en el campo intersectorial hemos visto verdaderos disparates en el último tiempo, más bien en los últimos años: ministerios que chocan con servicios públicos o con órganos del Estado, todos ellos con presupuestos, desarrollando iniciativas muy relevantes. Yo no puedo sino lamentarme de este retroceso. El sistema nacional de inversiones, instaurado por Eduardo Frei Montalva en su momento, fue una lumbrera. La formulación y evaluación de proyectos marcaron hitos; la creación del Banco Integrado de Proyectos de Inversiones , a nivel nacional, regional y local, determinó realmente un camino a seguir. Considero que la gran deficiencia que presentan el sistema y la institucionalidad chilena hoy es que somos extremadamente sectoriales y perdemos de vista la visión más integral, holística. Y no hay ningún servicio público, dentro de la Administración del Estado, que se ocupe de ello. El nombre de la instancia que se pretende crear lo dice muy claramente: se trata de un Ministerio de Desarrollo Social donde los énfasis irán por ese lado. No obstante, a la vuelta de cinco, siete o diez años veremos una gran secuela o un gran inventario de disparates en la inversión pública. Porque, efectivamente, siendo muy positivo lo que hemos hecho, tendremos que remediar en algún momento el grave abandono en materia de planificación y coordinación, con el objeto de lograr eficiencia, eficacia, oportunidad y coordinación en las tareas de inversión. Con todo, no puedo negarme a votar a favor del proyecto, pues me hallo muy motivado para que realicemos un esfuerzo mayor en materia de desarrollo social. No me es dable tampoco hacer alguna imputación ni crítica al Ministro por lo existente. Me felicito de que él se encuentre inquieto por el tema, pero quiero ser muy franco: estoy preocupado, he visto malas experiencias en el pasado, en el tiempo reciente, y creo que hacia delante este sistema nacional de inversiones cada vez se irá deteriorando mucho más, porque no hay un órgano en la Administración del Estado que se ocupe efectivamente de esta coordinación interterritorial e intersectorial que, en mi opinión, logra cumplir efectivamente el objetivo de eficiencia, eficacia y oportunidad en la inversión pública de nuestro país. Voto a favor. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende. La señora ALLENDE.- Señor Presidente , junto con saludar al Ministro presente en la Sala quiero destacar -lo cual me alegra- que quienes han sido parte de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización hayan tenido expresiones muy positivas en cuanto a la capacidad del Secretario de Estado que nos acompaña para ofrecer un diálogo, escuchar observaciones. Las cien indicaciones que formularon, tanto el Senador señor Zaldívar cuanto la Honorable señora Alvear -imagino que no todas fueron incorporadas al proyecto-, refleja un trabajo importante. Y me alegra escuchar lo que he descrito, porque evidentemente se da un tremendo contraste con lo que nos ha pasado en los últimos días, cuestión que resulta lamentable. No podemos dejar de mencionar que muchos de nosotros estamos convencidos de que debemos mejorar los proyectos y de que no es necesariamente responsabilidad nuestra si no cumplen las expectativas, si son malos o absolutamente perfectibles. En los últimos días asistimos, en especial durante las últimas 48 horas, a una campaña -me atrevería a decir- orquestada. Porque, curiosamente, en cada una de las Regiones el intendente o la intendenta, según el caso, se encargaron de emitir calificaciones, o más bien, descalificaciones dirigidas a los parlamentarios que estamos convencidos de que los proyectos, sobre todo los relativos al posnatal y el que elimina el pago del 7 por ciento a los jubilados, deben ser mejorados en forma absoluta y que hay derechos que son irrenunciables, particularmente me refiero al posnatal. Y no deja de llamar la atención, por ejemplo, que el intendente de la Región de Los Lagos, don Juan Sebastián Montes, apareciera interpelando directamente a los Senadores Camilo Escalona y Fulvio Rossi. De otra parte, el intendente subrogante de la Región de Atacama, don Nicolás Noman , consideró "gravísimo y sumamente preocupante que, precisamente, cuando se acerca un nuevo 21 de mayo, se obstruya de esta manera proyectos cruciales para la ciudadanía con el solo fin de negarle la sal y el agua a nuestro gobierno, que es el único que ha dado muestras concretas de tener voluntad política y de anteponer los problemas de la gente por sobre cualquier otro interés". Francamente, ni Castilla ni HidroAysén, ni muchos otros ejemplos, podrían resistir tales palabras. Además, es lamentable que la máxima autoridad de la Región de Atacama -será subrogante, pero no deja de ser lamentable- crea que el único objetivo de los parlamentarios de Oposición es negar la sal y el agua. Es triste y demuestra una tremenda incapacidad de entender lo que es la labor legislativa. Somos colegisladores y evidentemente los proyectos son perfectibles. Y nuestra labor es mejorarlos, e incluso, cuando son malos, rechazarlos, como ocurrió con la primera versión del royalty. Gracias a esto se logró una segunda instancia, de cuya creación hoy todos pueden estar muy contentos, porque dicho mecanismo dejará 2 mil 500 millones de dólares y no lo que originalmente se pretendía. Confiamos en que además se cumpla el compromiso con las Regiones; todavía no hemos visto su cumplimiento, y estamos esperando. Vuelvo ahora a la materia que nos atañe, señor Presidente. Considero importante que el nuevo Ministerio no se quede solo en las buenas intenciones. Para mí es claro que Chile, particularmente en las últimas dos décadas, las de la Concertación -porque el Gobierno del Presidente Piñera lleva poco más de un año-, supo luchar contra la pobreza. Somos uno de los pocos países que cumplieron la meta del milenio y fueron capaces de reducir sus índices en ese rubro a menos de la mitad en un lapso inferior a 15 años. Lamentablemente -y esta es una buena lección-, supimos reducir la pobreza de manera muy significativa, pero no así la desigualdad. ¡Y cuidado con quienes creen que un crecimiento de 6 por ciento es suficiente para asegurar que Chile será un país más igualitario en cuanto a oportunidades! Perfectamente podemos tener una tasa de crecimiento como la actual sin que al mismo tiempo se reduzca la desigualdad y aumenten las oportunidades de que muchos sectores vulnerables de nuestra población carecen. Por otro lado, se pretende impulsar un nuevo Ministerio de Desarrollo Social. Empero, lo bueno es que deberá continuar con políticas de protección social de las que se encargó precisamente la Concertación. Porque no solo luchamos contra la pobreza, sino que también fuimos generando, en especial durante el Gobierno de la Presidenta Bachelet , condiciones para crear una red de protección social. Termino mis palabras con dos cosas, señor Presidente. En primer término, quiero aprovechar la presencia del señor Ministro para hacerle presente que mi preocupación es por que haya una buena evaluación y un seguimiento adecuado. Ahora, debo puntualizarle al Senador señor Chahuán que lo que le pareció tan revolucionario viene haciéndose desde hace años. No sé si se enteró o no. De hecho, se evaluaron proyectos y programas específicos elaborados por organismos internacionales. Así que no entiendo que ahora se califique de revolucionario algo que se viene haciendo desde hace bastante tiempo y que incluso significó eliminar programas considerados ineficientes. Ahora, ya que estamos hablando de seguimiento y evaluación, tengo que decir, con gran tristeza, que buena parte de las normas de la Ley de Discapacidad -por años fui integrante de la Comisión especial creada al efecto en la Cámara de Diputados, hasta que se promulgó la legislación respectiva- no se cumplen. Basta mirar algunos edificios públicos que ni siquiera cuentan con acceso universal. Ni hablar de otras facilidades que necesitan los discapacitados. En mi Región muchas veces me han dicho que se sienten postergados, discriminados. Y es evidente por qué. ¡Si ni siquiera se cumple -como señalé- la exigencia del acceso universal! En segundo lugar, me inquieta la Ficha de Protección Social. Creo que fue un avance en la medida en que incorporó los elementos de vulnerabilidad y pobreza y dejó de lado factores absurdos que estaban en la ficha anterior. Sin embargo, me preocupa saber en qué van a consistir los cambios y, asimismo, que de verdad seamos justos. Porque ese es el instrumento que permite decidir quiénes van a recibir determinados subsidios y quiénes no. Entonces, es posible incurrir en una injusticia. Y a los parlamentarios muchas veces nos toca escuchar las quejas de gente que alega que le pusieron un puntaje muy alto que le impidió obtener un beneficio. Creo que eso es en extremo inquietante. Me alegro, señor Presidente , de que haya habido un buen diálogo. Es algo positivo. Por consiguiente, la bancada del Partido Socialista votará favorablemente la creación del Ministerio de Desarrollo Social, aunque manifestando su preocupación por los seguimientos y las evaluaciones, pues le interesa que las políticas se cumplan y no se queden solo en la intencionalidad. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Uriarte. El señor URIARTE.- Señor Presidente , quiero partir por felicitar al Primer Mandatario , Sebastián Piñera , y a su Gobierno, y particularmente al Ministro Felipe Kast , no solo por la forma como encabezaron este proceso, sino también por el resultado a que llegaron. Al mismo tiempo, y con igual claridad, deseo valorar este espíritu de unanimidad, el cual se logra cuando la Oposición, junto con el Gobierno, entienden que hay materias donde existe un espacio tremendo para construir políticas públicas de Estado, con miradas que tienen otros horizontes. ¡Y qué mejor que hacer del combate a la pobreza una oportunidad para trabajar de esta forma! Por lo mismo, quisiera hacer el reconocimiento de rigor, sin perjuicio de instar a la propia Oposición a comprender que en las Comisiones del Senado se hallan en debate muchos asuntos que también nos dan una gran oportunidad para construir políticas públicas de Estado. Ojalá que pudiéramos ver este ánimo, este ambiente y este tono en otras materias tan importantes como la que ahora estamos discutiendo o más. Dicho lo anterior, señor Presidente , me gustaría resaltar algo que ya se ha expresado. Este proyecto, en el fondo, pone el foco en una nueva institucionalidad, pero se obsesiona por el combate contra la pobreza; por permitir mayores espacios de participación social y buscar la igualdad de oportunidades; por la integración de la población, de la comunidad; por la promoción de la movilidad social; por la protección de grupos extremadamente vulnerables, y, asimismo, por la articulación de políticas sociales que tienen mucho quehacer. Ese propósito, que primero se esboza, la iniciativa en debate lo concreta en su articulado. Y lo hace a través de objetivos muy precisos: coordinación interministerial; diseño de políticas, planes y programas en materias de competencia de la nueva Cartera; coordinación de la acción del Sistema de Protección Social; evaluación social de proyectos. En lo relativo a la coordinación interministerial, se busca recoger y consolidar datos e informes; efectuar un seguimiento a la implementación de proyectos en ejecución. Y se crea el Banco Integrado de Programas Sociales. Pensemos que en Chile -ya lo dijo el Ministro en sesión anterior- hay más de 340 programas sociales, varios de ellos sin relación entre los distintos Ministerios y sin evaluación o control de gestión. La nueva institucionalidad contempla tales elementos. Por eso, constituye un tremendo aporte. Se establece, además, el Sistema Nacional de Inversiones y se crean dos Subsecretarías muy importantes: la de Evaluación Social y la de Servicios Sociales. En general, lo que se hace es -como ya se ha dicho- consagrar un rol evaluador efectivo de todos los programas; realizar un seguimiento de los planes y programas en ejecución; consolidar información -muchas veces (lo sabemos) ella se encuentra dispersa-, y, finalmente, actuar con la mayor transparencia. Me parece que el proyecto es un aporte a la tarea social de cualquier gobierno. Por ello, lo votaremos favorablemente. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier. El señor LETELIER.- Señor Presidente , estimados colegas, la creación del Ministerio de Desarrollo Social es, sin duda, una necesidad. Tiene como antecedente -yo al menos lo considero de la máxima relevancia- la ley N° 20.379, donde se instauran las bases del Sistema de Protección Social y el sistema de garantía de las políticas sociales. Hoy, sin embargo, en este proyecto de ley específico tenemos un engendro. Y no hallo otra forma de calificarlo. Veo que el Ministro está muy entusiasmado conversando con mi colega Pizarro. En todo caso, quiero -como lo he hecho en otras ocasiones- dejar constancia de mis resguardos o limitaciones frente a la iniciativa que nos ocupa. Yo no concibo un Ministerio de Desarrollo Social que, como el que ahora se crea, a la vez tenga incorporado en su interior un sistema de planificación de inversiones. Hay incapacidad para superar una crisis burocrática. Porque se vuelve a impulsar la coordinación de las políticas sociales y los objetivos del Ministerio, que se describen principalmente en algunos numerales del artículo 1° y en el artículo 2°, cuando habla de los programas sociales. Además, se vinculan las actividades propias de ODEPLAN (lo destacó aquí el Senador Cantero ). Y eso, a mi entender, constituye un error; demuestra -y con ello no quiero hacer una crítica al Gobierno- una debilidad política del país en cuanto a la no separación de las dos funciones a que se ha hecho referencia. En cuanto al mecanismo de los RS, que es tan centralizado, pienso que esta lógica de la inversión establecida en nuestro país y que ha sido muy eficaz no debe estar vinculada en términos burocráticos con un Ministerio Social. En cuanto a la Secretaría de Estado que se crea, desde donde sin duda se quiere impulsar un conjunto de acciones hacia los considerados vulnerables, se debiera contemplar que burocráticamente venimos hablando de que estará el FOSIS. Entonces, uno se pregunta por el SENADIS; luego, por el SENAMA. Después consulta qué pasó con el SERNAM; a continuación, dónde se encontrará la política de la infancia: ¿estará en este Ministerio o seguirá siendo el hermano chico de los chicos en las políticas sociales?; posteriormente, qué haremos con el SENAME, que hoy está impulsando una política absolutamente discutible y -yo diría- hasta criminal respecto a la protección de los niños en situación precaria y de abandono. Hago, pues, un llamado de atención a los colegas a quienes les interese esta materia para que veamos cómo se van instalando elementos del todo cuestionables en lo que debe ser una política social destinada a menores en situaciones complejas y donde se da una doble situación: la de la protección requerida y la de infractores menores de edad que muchas veces terminan dentro de las mismas instituciones, respecto de los cuales se implementa adicionalmente un esfuerzo por sacarlos de algunas de ellas y meterlos en casas privadas mediante un sistema de voucher. Yo me pregunto dónde van a quedar radicadas esas políticas. Porque lo que uno logra intuir es que por el momento estaremos en un proceso de coordinación. Me preocupan estas materias, señor Presidente , pues el Estado invierte hoy día cerca de 70 por ciento del gasto público en políticas sociales. Somos un país que a este respecto ha dado un tremendo ejemplo en América Latina y en muchas otras naciones del resto del mundo. Se trata de políticas de Estado. Entre ellas figuran los planes de subsidios (al agua y a la luz; subsidio único familiar, beneficios tremendamente importantes y que se desarrollan a través de los municipios), que habrá que perfeccionar para focalizarlos mejor, en fin. Se hallan también las políticas sectoriales -vivienda, salud, educación-, que tienen una institucionalidad muy eficaz. Pero mi duda, en caso de que queramos poner como fundamental esa lógica, estriba en si el Ministerio que se crea va a tener la fortaleza necesaria para administrar un sistema de inversión que cumple otra lógica, más aún cuando en nuestro país vivimos en un centralismo excesivo, a tal punto que hasta algunos de los proyectos de inversión con RS de Regiones hay que pedirlos a Santiago. Señor Presidente , con cierta simpatía escuché a mi colega Chahuán , quien se refirió a algunos conceptos como si hubiese descubierto la pólvora. Y Su Señoría habla con conceptos erróneos. Porque no es cierto que en Chile los pobres son cada vez más pobres. Y si esa es su opinión, le pido leer los datos entregados por su Gobierno, conforme a los cuales el problema de nuestra sociedad es la desigualdad. Todo el país ha subido el piso. La cuestión reside en cómo se distribuyen los frutos del progreso. Y tenemos inmensas inequidades en la forma como la gente participa del crecimiento. Una de las grandes dificultades la constituye el desarrollo territorial inequitativo. Señor Presidente , no sé si el Ministerio de Desarrollo Social abordará estas materias con la energía necesaria. Yo no comparto que en el esfuerzo que se está haciendo -lo valoro- no se haya tomado la opción de separar las estructuras de inversión, que, en mi concepto, van a subsistir tal como existen, con algún perfeccionamiento, pero muy parcial, y por ende, insuficiente. Yo imagino el tipo de conflictos burocráticos que deben de haber existido para avanzar hasta este punto, donde algunas funciones que tendrían que estar en este nuevo Ministerio de Desarrollo Social probablemente no se incorporarán. Espero que en este esfuerzo logremos un avance. Por último, señor Presidente , quiero referirme a la ficha de protección social. Creo que ahí tenemos una deuda pendiente en cuanto a qué deseamos medir: ¿vulnerabilidad?, ¿distribución?, ¿equidad? Voy a votar a favor, señor Presidente, con la reserva que señalé. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente , sinceramente, espero que el Ministro pueda valorar privada y públicamente el esfuerzo de la Oposición por apoyar los proyectos de ley que hemos consensuado. El Ejecutivo ha estado belicoso, agresivo, insultante con respecto a la legítima posición que adopta la Oposición frente a los programas gubernativos. El Ministerio en comento fue concebido por nosotros en múltiples intervenciones durante los últimos años. Muchos decíamos: "Este es el Ministerio para Longueira". Al final, fue para Kast. Pero es la Secretaría de Estado donde se debe juzgar la política social para combatir la pobreza. Cuando el Presidente Frei dijo "Se acaba MIDEPLAN" -porque este era un colgajo de diversas instituciones muy poco coordinadas entre sí-, algunos anhelamos la existencia de un verdadero ministerio de planificación y desarrollo social. Ciertamente, el FOSIS, el MIDEPLAN, la CONADI, el INJUV, el SERNAM, el Servicio Nacional de la Discapacidad van a seguir. Mi pregunta es cuánto se fortalecen esos servicios dentro del Ministerio -porque hoy día son parte de él-; qué presupuesto se les va a asignar; cómo será la incorporación de nuevos funcionarios. Ministro , vamos a aprobar este proyecto. Pero la pregunta es cuánto dinero más va a tener el Ministerio de Desarrollo Social para cumplir su misión. Si son los mismos recursos, distribuidos de diferente forma, estamos en un problema. No es que MIDEPLAN fuera débil: ¡es débil! Y si la transferencia a un nuevo Ministerio se hace sin mayores recursos (profesionales, económicos, en fin), estaremos generando expectativas que no vamos a cumplir. Ortega y Gasset, allá por 1950, hablaba de "la barbarie del especialismo". Vamos a tener un Ministerio especialista en pobreza. Pero creo que sería un error que la especialización fuera solo en los pobres. Hemos dicho -y ha sido un compromiso- que el Estado trabaja por todos los chilenos: por los más pobres, por los vulnerables; pero también por la clase media. Creo que la excesiva especialización en los vulnerables puede quitar visión de futuro y urgente inmediatez de presente respecto a la clase media. Por tanto, todos los estudios y todas las evaluaciones deben estar ligados también al concepto señalado por el colega Letelier: más igualdad. Hay menos pobres; es cierto. Pero existe mayor desigualdad. En tal sentido, me parece que lo planteado por el Senador Cantero cobra plena validez. ¿Quién va a planificar el Chile de los próximos 30 a 50 años? ¿Dónde está la planificación? Uno leía sobre ODEPLAN en la época de la dictadura, y veía que se trataba de una oficina de desarrollo y planificación. Y decía: "Aquí están los inteligentes, los brillantes, pensando el Chile del futuro". Vamos a ser un país de ancianos en 50 años más, señor Presidente. ¿Cuál es la planificación del Estado desde ahora para enfrentar los problemas de salud, de desarrollo social que tendremos? Si el Ministerio en cuestión se va a hacer cargo de las cuestiones de la pobreza, tiene que decirnos, señor Ministro -se lo planteo por intermedio de la Mesa-, qué va a pasar con la ficha social. En mi Región, en los campamentos, la gente pasó de 5 mil o 6 mil puntos a 13 mil. Perdieron la casa, lo perdieron todo, ¡y les subió el puntaje...! La ficha social debe ser aclarada. Esos pobladores no pueden ser más ricos después del terremoto y el tsunami. Aquí hay un problema de redistribución del ingreso, que ha de ser enfrentado con una política más global. Yo espero que este sea un Ministerio que le hable con la verdad al Presidente de la República; que no sea sumiso a él; que le diga realmente lo que hay que hacer. ¿Sabe cuál es mi problema, señor Presidente ? Que todo va a pasar por Hacienda. Todas las decisiones son tomadas en conjunto con esta Cartera y con su Ministro. Y ya sabemos cómo se comporta Hacienda. Existe un problema real: si en las políticas sociales va a mandar el Ministerio Social o el de Hacienda. Todos sabemos que en nuestro país los Ministros de Hacienda mandan mucho; tal vez, demasiado; a veces, más que el Primer Mandatario. La pregunta que cabe formular es por qué la División de Organizaciones Sociales no se encuentra en la entidad que nos ocupa. ¿Por qué sigue en manos del Ministerio Secretaría General de Gobierno? El inciso quinto del artículo 1° del proyecto expresa que "el Ministerio de Desarrollo Social velará por la participación de la sociedad civil". Se lo expuse al señor Ministro en la sesión anterior: la División no puede ser instrumentalizada por la otra Cartera. Ena von Baer no tiene nada que hacer con la DOS. ¿Por qué los organismos sociales van a ser manejados desde una Cartera política, en circunstancias de que estamos creando un Ministerio para la pobreza y señalamos que este "velará por la participación" ciudadana? ¿Es un colgajo que se nos quedó? Considero un grave error haber mantenido tal instrumentalización. No porque la Concertación lo hiciera el presente Gobierno debería continuarlo. La División de Organizaciones Sociales se creó por la dictadura cuando estaba prohibida la participación. Por eso, la decisión fue muy militar, muy "a lo milico". Y se conserva en democracia. Cumplo con insistirle al señor Ministro -nos invitó a participar, pero tal vez no fuimos todas las veces que lo hizo- que constituye un yerro. Me preocupa, en relación con el reglamento que, según el artículo 2°, fijará los criterios para determinar cómo se efectuará el gasto público social, que se diga que "se deberá oír" al Comité Interministerial de Desarrollo Social. ¿Qué significa eso? El verbo se halla instalado en una disposición vinculada con lo más importante: el conjunto de Ministros que combatirán la pobreza serán "oídos". Nada más. Por otra parte, me parece que en el artículo 4° se incluye una mala denominación. No me gusta el nombre "Subsecretaría de Servicios Sociales". No son "servicios": son derechos. Este es un aspecto de conceptualización. El Ministerio que pone en práctica la facultad y potestad soberanas del mandato de la representación presidencial -en aplicación, por cierto, de responsabilidades de Estado- ejerce derechos. Hubiera preferido la designación "Subsecretaría de Derechos Sociales". ¡La Derecha transforma todo en servicio! ¡Todo lo globaliza! ¡Todo lo traduce en economía! ¡Ahora es un servicio ayudar a los pobres! ¡No media un derecho! A mi juicio, el concepto se halla mal utilizado. Si hubiera posibilidad de cambiarlo, lo haríamos. En definitiva, los servicios pueden variar; los derechos se mantienen permanentes en el tiempo, cualquiera que sea el Gobierno. Hubiese deseado un Subsecretario de Derechos Sociales. Se disponen un Subsecretario de Evaluación Social y un Subsecretario de Servicios Sociales , y en las Regiones, un solo encargado de los dos ámbitos, un solo Secretario Regional Ministerial. Juzgo que eso significará una dificultad. Todas estas dependencias serán creadas por un reglamento. Ello puede ser un fracaso. ¡Patagonia sin represas, señor Presidente , y sin tendido eléctrico! El señor GIRARDI ( Presidente ).- Como estamos en votación, señor Ministro , solo puedo darle la palabra para rectificar algún concepto. El señor KAST ( Ministro de Planificación ).- Prefiero usarla al final. El señor GIRARDI (Presidente).- Puede intervenir el Senador señor Escalona. El señor ESCALONA.- Señor Presidente , he escuchado con interés las alocuciones de figuras de la Derecha sobre el carácter revolucionario del proyecto, sector que, como todos sabemos, no se ha caracterizado, precisamente, por ser revolucionario. El señor NAVARRO .- ¡El Senador señor Carlos Larraín...! El señor ESCALONA.- Ahora bien, me parecería un avance para Chile si se cumpliera el propósito contenido en el artículo 1° de la iniciativa, esto es, que el nuevo Ministerio lograra ser de coordinación de la política social. En apariencia, ello es perfectamente factible, pero no resulta nada de fácil, porque ese cometido dice relación con Carteras poderosas, estructuras cuya inercia no es sencillo modificar. La de Salud, por ejemplo. Ya cumplir tal función respecto de esa Secretaría de Estado, en sí misma, es una tarea titánica. Imaginemos lo que significa llevarla a cabo entre ella y Educación, con todas sus implicancias. Y, a su vez, con Vivienda. El gran desafío de país constituido por el logro de coordinar la política social me lleva a votar a favor del proyecto que nos ocupa. No me hago cargo de las palabras grandilocuentes de algunos que se dejan llevar por el entusiasmo. Aunque estoy a favor de este último, considero que las señales que la sociedad debe recibir no pueden ser equívocas. No se va a modificar de la noche a la mañana una institucionalidad que se ha ido generando con el tiempo, la cual, como todas, muchas veces ha obedecido al caso a caso. Porque así surgen. No conozco ningún Estado moderno que haya nacido de una vez y para siempre y que se haya estructurado desde el comienzo con todos sus Ministerios. Por el contrario, ello responde a las realidades concretas de las diferentes sociedades. Me parece que nos hallamos ante un desafío enorme. Si quien encabeza la Cartera de Planificación logra transformarse efectivamente en un gran coordinador de la política social, conseguirá lo que se ha señalado en el debate: ser un contrapeso de la fuerza gigantesca que en nuestra institucionalidad posee el Ministerio de Hacienda. Necesitamos una poderosa Secretaría de Estado en lo social, y espero que aquí se estén echando las bases para conseguirla. Si el Ministro señor Kast materializa ese propósito, no me cabe ninguna duda de que ingresará rápidamente a la lista de presidenciables que forman parte del Gabinete del actual Mandatario, aunque ella es numerosa... La señora ALLENDE .- ¡Uno más...! El señor ESCALONA.- Pero no cabe ninguna duda de que aquí se encuentra el punto central. Se han efectuado evaluaciones todo el tiempo. Podemos enorgullecernos de que en nuestros Gobiernos las impulsamos. Incluso, el Diputado señor Montes se caracterizó, durante un largo período, por insistir en la materia. Y nos alegramos de que directores de Presupuestos como Mario Marcel y Alberto Arenas hayan iniciado una política de clara apreciación de los programas sociales, la cual, por cierto, se encuentra en desarrollo. Cabe anotar que algunos de ellos se han eliminado precisamente porque no la resistieron. De modo que no se puede plantear aquí que con la iniciativa se iniciará la evaluación... La señora ALLENDE.- Que es revolucionario. El señor ESCALONA.- ...o que ella revestirá un carácter revolucionario por ese motivo. Y en el escaso tiempo que me queda deseo asociarme a la preocupación del Senador señor Letelier. Así lo manifesté en la Comisión. Pienso que la figura famosa de la "RS" atenta enormemente contra la agilidad de las políticas sociales. La definición de la rentabilidad social que en una oficina de una Secretaría Regional Ministerial hacen uno o dos funcionarios puede retardar por años proyectos cuya realización es evidenciada por el sentido común. Entonces, espero que el respaldo político con que surge el Ministerio en examen provea la fuerza necesaria para superar la inercia y rutina burocráticas que, al final, distorsionan seriamente la eficacia con que debe desarrollarse la política social del país. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, estimados colegas, media una gran responsabilidad al aprobar el presente proyecto. Tal como lo expresaba el Senador señor Escalona , la clave se halla en los artículos 1° y 3°. Desde el punto de vista institucional, Chile se ha destacado, en las últimas dos o tres décadas, por la gran preponderancia del Ministerio de Hacienda prácticamente hasta en la dictación de las políticas sociales. Pero ese sistema está agotado. Creo que el país no solo aspira hoy -y eso contempla el artículo 1°- a combatir la pobreza, sino que también tiende al desarrollo social, el cual presenta un énfasis en la primera, pero no se agota en esa materia y se refiere, asimismo, a la equidad. El artículo 1° comprende aspectos de extraordinario valor. Mi Honorable colega Escalona mencionó la coordinación, pero la norma no se refiere solo a eso, sino también, más adelante -y es la línea que deberá seguir la Secretaría de Estado-, a velar para que el tipo de programas que señala se desarrollen en forma descentralizada o desconcentrada, porque no es lo mismo la pobreza en el norte que en el centro o el sur del país. Las políticas sociales tienen que ir adaptándose a los distintos lugares geográficos. Además de prestarse atención a la coordinación intersectorial de la implementación del Sistema Intersectorial de Protección Social , se valora la participación de la sociedad civil. Existirá un vínculo directo entre el Ministerio y esta última. A ella le corresponde -particularmente, en asuntos sociales- un gran protagonismo. Y es su esfuerzo, en conjunto con el Estado, lo que permite superar muchísimas situaciones en materia de desarrollo social y equidad. Y quiero detenerme en el artículo 3º, porque creo que reviste extraordinaria importancia. Su encabezado expresa que "Corresponderán especialmente al Ministerio de Desarrollo Social, las siguientes funciones y atribuciones:" y la letra c) dispone que cualquier programa social nuevo deberá contar con un informe de la Cartera para el efecto de su consistencia, coherencia y atingencia, entre otros factores. Nunca había visto, desde que soy parlamentario, que para lograr el financiamiento de uno de ellos se requiriera necesariamente un informe fundado, el que se deberá emitir, en este caso, por ese Ministerio. Seguramente, todos los integrantes del Congreso accederemos a esos documentos, para evaluar si los programas son consistentes, en particular, con los aspectos de equidad y pobreza, planteados en el artículo 1º. Este es un avance extraordinario. Dificulto que mañana la Cartera de Hacienda se aventure, con un pronunciamiento negativo de la de Desarrollo Social, a implementar un determinado programa. Es decir, el informe obligatorio que debe entregar esta última respecto de ese tipo de políticas en materia social va a ser determinante para implementarlas. A mi juicio, en la letra c) del artículo 3º se encuentra el nervio del contrapeso de la nueva Secretaría de Estado respecto de Hacienda. Por eso, señor Presidente, creo que el actual Ministro y los futuros titulares de Desarrollo Social tienen una gran responsabilidad sobre el particular. Es necesario evaluar, coordinar, descentralizar. La cuestión no se agota en la pobreza, sino que también se debe abordar lo relativo a la equidad. Y el contrapeso -reitero- se halla en la norma recién citada, que hace obligatorio el informe sobre cualquier programa social nuevo o reformulación de los actuales. He dicho. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina. El señor ESPINA.- Señor Presidente , en primer lugar, felicito al Ministro señor Kast por su extenso, arduo y participativo trabajo para lograr la aprobación del proyecto de ley. Cabe consignar que se presentaron más de 100 indicaciones, muchas de ellas de parlamentarios de la Concertación. Y bastantes fueron acogidas, por constituir un aporte, luego de aceptarse la idea de legislar y en el momento de la discusión particular. Por lo tanto, la disposición y voluntad del Gobierno para que las buenas ideas tendientes a mejorar las iniciativas puedan aprobarse quedan demostradas de manera palpable e indiscutible en el caso que nos ocupa, así como también su criterio de que estas se puedan perfeccionar en el Congreso en aras de cumplir mejor los objetivos que persiguen. Junto con reiterar mis felicitaciones al señor Ministro , considero muy importante -y se lo hice presente recién- que la creación de la Secretaría de Estado se difunda y explique a los funcionarios públicos en Regiones, en comunas, con el objeto de que comprendan su dimensión. Una de las graves fallas registradas para enfrentar las políticas públicas es su descoordinación, porque varios Ministerios, en ocasiones, cumplen funciones que se sobreponen. Cuando creamos el Ministerio del Interior y Seguridad Pública -y la cuestión se recordará, porque este debate lo inició entonces el Senador señor Zaldívar -, uno de los asuntos que más nos preocuparon fue advertir que algunas se traslapaban y neutralizaban francamente. Por lo tanto, le doy una enorme importancia al capítulo de la articulación de las políticas públicas en materia social, así como también a la coordinación interministerial. Deseo destacar simplemente algunos puntos muy concretos de la normativa. En lo referido a la implementación de herramientas de evaluación, cabe hacer presente que en nuestro país estamos llenos de proyectos, algunos muy buenos, otros más defectuosos y otros malos. Pero donde fallamos es en sopesarlos, en determinar si están cumpliendo con su objetivo y llegando derechamente a la gente. Porque no sacamos nada con que se encuentren enunciados aquellos que apuntan a derrotar la pobreza, a generar emprendimiento, a dar oportunidades, si finalmente, cuando se concretan en una comuna, en un sector determinado, no se aplican bien, ya que se transforman simplemente en una ilusión que con posterioridad no se materializa. Por eso, a la norma que establece la emisión de informes de recomendación de programas sociales -lo que se denomina "evaluación ex ante"- le asigno una gran relevancia para determinar si un proyecto tiene posibilidades, honestamente, de cumplir la finalidad que persigue. Y creo que en la emisión de informes de seguimiento, con las fichas de monitoreo, se está realizando un trabajo simplemente espectacular. Tuve oportunidad de conversarlo con la Subsecretaria de Planificación, señora Soledad Arellano. Se hallan elaborando una ficha que permitirá hacer un seguimiento -en la primera etapa, a nivel nacional, y luego, en forma regional- a cada uno de los proyectos que se publiquen en página web, para que aquello en que esté fallando sea conocido por cada parlamentario y cada autoridad y pueda corregirse. Por último, señor Presidente , deseo referirme también al establecimiento de criterios de evaluación con el objeto de determinar la rentabilidad social de los proyectos. A mi juicio, esa es una cuestión crucial en nuestro país, la que pasa por modificar conceptos actuales en la materia. Muchas veces, la rentabilidad no se determina a primera vista, desde el punto de vista económico. Ello, porque quizás vive poca gente en el sector; porque la zona probablemente no redundará en una ganancia sino en muy largo tiempo. Y la pregunta es si los Gobiernos deben o no llevarlos a cabo. He puesto siempre como ejemplo el camino Pucón-Villarrica. Si se hubiera considerado esa ruta con la lógica de la rentabilidad económica o de una rentabilidad social acotada, no se habría construido nunca. Y hoy día nadie discute que permitió el despegue de una de las zonas turísticas más importantes de Chile. En consecuencia, es preciso afinar muy bien el criterio sobre el particular, para que se puedan llevar adelante proyectos sobre todo en zonas deprimidas. En ellos no participan inmediatamente capitales privados. Se requiere apoyo del Estado y hacerles seguimiento a fin de que con posterioridad se analice si resultan útiles o no. Muchas veces, uno empieza a estudiar un proyecto sobre la Región de La Araucanía que data de muchos años y le dicen: "No es rentable". La respuesta es: "No lo será en el corto plazo, pero servirá de incentivo para generar polos de desarrollo en zonas donde, si no se realiza, lo probable es que no se desarrollen". Ese es un error de estrategia política clave. Creo que el señor Ministro cuenta aquí, tal como se ha dicho, con un conjunto de herramientas de extraordinaria utilidad. Lo felicito. Espero que realice divulgación, capacitación de funcionarios, y que podamos dar el salto gigantesco que permitirá la iniciativa para lograr un país con progreso social, pues nos falta mucho camino por recorrer en numerosas áreas. Voto entusiastamente a favor. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Carlos Larraín. El señor LARRAÍN (don Carlos).- Señor Presidente , el debate de hoy ha sido interesante, porque prueba que un proyecto del Gobierno puede contar con el apoyo de personas de distintos partidos. Ello obedece a que es útil, lo que determina que suscite concordia y buena voluntad. Al respecto, estoy mostrando más optimismo psicológico que el acusado hace un rato por el Senador señor Andrés Zaldívar al citar a Lampedusa, diciendo que nosotros nos movíamos en política impulsados por los mismos temores que el príncipe de El gatopardo. No. Queremos que las cosas cambien efectivamente, pero para mejor. Porque no todos los cambios son para mejor: algunos son para peor. Por eso, me permito señalar que aplaudo la actitud que se ha trasuntado hoy día. Y la tomamos -creo hablar por todos los Senadores de Renovación Nacional- como una señal de buena voluntad, que muchas veces se echa de menos, porque sufrimos frecuentemente una oposición cerril, muy dura. Eso sí, quiero hacer algunos alcances sobre ciertos términos que se utilizan en la conversación. Por ejemplo, la medición anterior desde donde se empezará a trabajar respecto a la situación de pobreza. En efecto, la última que se conoció se realizó en las postrimerías de la Administración anterior. Se vino a publicar bajo el Gobierno de don Sebastián Piñera, pero todo el esfuerzo en materia de compilación de información se hizo en el último año de la Administración de la señora Michelle Bachelet. Es cierto que en el proyecto se menciona la planificación por aquí y por allá. Sin embargo, para nosotros esta supone ordenar, coordinar, priorizar el gasto que surte un efecto social. Implica organizar los distintos servicios. No se trata de planificar la operación de la economía, sino de hacer las cosas bien para que el gasto realmente genere un impacto social. También se alude a la superación de la pobreza. En la Coalición no queremos ayudar a la gente a sobrellevar la pobreza, a vivir con ella; como quien dice, a "ir pasando". No. Deseamos ayudar a las personas a salir de tal situación. Y por eso nos gusta el término "promoción social". Estamos hablando de un impulso distinto. Y en cuanto a la justicia, que tanto se menciona en estas conversaciones, nosotros tenemos la misma preocupación por ella que algunos de los que más invocan esta virtud. Y no solo en un sentido sociológico, abstracto, que analice un corte social en deciles y quintiles, sino también desde un punto de vista geográfico. Somos conscientes de que el desarrollo en Chile ha llegado de distintas maneras a las Regiones. Y nos hemos comprometido a hacer un esfuerzo en favor de las más rezagadas. Ahora bien, el Ministerio de Desarrollo Social, que se está creando hoy gracias a la iniciativa del Gobierno de don Sebastián Piñera, inducirá un gasto social mejor coordinado. No participamos de la idea de que la intervención y actividad del Estado remediarán la pobreza de un golpe. El ejemplo más nítido de que las cosas no ocurren así es que en el último año de la Administración de doña Michelle Bachelet el gasto público aumentó en 18,8 por ciento y, sin embargo, la pobreza se incrementó en 1,3 o 1,5 por ciento. Por consiguiente, no hay que confiar tanto en los resortes del Estado, sino confiar más en las personas. Y este énfasis resulta muy importante para nosotros. Creemos en la gente más que en las estructuras. Finalmente, un señor Senador se refirió a la revolución. Ella, en términos sencillos, quiere decir: "poner la casa patas pa' arriba". Nosotros no compartimos esta definición, porque suele darse en latitudes más cálidas, más al norte. Nosotros queremos mejorar las cosas... El señor NAVARRO .- ¡El Presidente habló de una revolución laboral! ¡Lavín habló de una revolución escolar! El señor LARRAÍN (don Carlos).-...y provocar un cambio en la vida de los chilenos. Pero de acuerdo con ellos, no forzándolos a realizar lo que no desean hacer voluntariamente. "La virtud, cuando impuesta, no es virtud", como dice un axioma muy antiguo. Por consiguiente, en este punto subrayo que no buscamos causar una revolución en el sentido que algunos desearían... El señor GIRARDI ( Presidente ).- Concluyó su tiempo, señor Senador. El señor PROKURICA .- ¡Setenta años de revolución con muy buen resultado...! El señor LARRAÍN (don Carlos).- ¿Me concede un minuto, señor Presidente , para terminar? El señor GIRARDI (Presidente).- Conforme. El señor LARRAÍN (don Carlos).- Gracias. Decía que no buscamos causar una revolución en un sentido tropical o como la que se radicó en otras partes del mundo y que fracasó de manera tan ostensible en lo que después se llamó con tanta elegancia el "socialismo real". Nosotros deseamos, sobre todo, que la economía de mercado sea efectivamente social. Es decir, que alcance para todos, que impulse el desarrollo general. Eso nos satisface. No queremos volver el mundo al revés. En suma, al pronunciarnos por este proyecto estamos siendo realistas, pero al mismo tiempo dando un impulso optimista. Pensamos que una acción más coordinada puede generar mejores resultados. Por lo expuesto, voto que sí. El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Kuschel. El señor KUSCHEL.- Señor Presidente , por supuesto que votaré a favor de la iniciativa. Ya se ha señalado la cantidad de beneficios que contiene. Pero me asiste una preocupación. Ella dice relación con los sistemas de evaluación a que nos llevará esta eficiencia. Porque los que hoy conocemos premian la aglomeración y la concentración en pequeñas urbes. Y estas se alimentan de una ubre potente, que a veces provee dicha institucionalidad. ¿En qué estoy pensando? En el "Camino a Chile". Me explico. Nuestro largo territorio se encuentra interrumpido en 64 kilómetros, y ello no se soluciona porque se dice: "Son muy pocos habitantes y están muy dispersos. Así que no les tocará camino y lo estudiaremos una vez más". Tengo en mi poder unas carpetas -ya antiguas- con las respuestas que nos han dado todos estos años. En ellas se señala que se va a estudiar y estudiar y estudiar su construcción, que se requiere prioridad presidencial, en fin. Y las cosas no se hacen. Se sostiene que habrá políticas, planes y programas para la equidad y el desarrollo social. Pero esta equidad y desarrollo social se dan en las concentraciones donde abundan las personas, porque ahí son rentables las inversiones en calles, caminos, escuelas, liceos. Sin embargo, nuestro territorio no es solo Santiago. Y, por eso, mi preocupación radica en saber en qué medida tendremos el año 2011 una mirada distinta. Antes de 1910 Estados Unidos terminó dos líneas ferroviarias de este a oeste. Se concluyó el canal de Panamá, y seguimos llorando hasta el día de hoy. En Sudamérica no hay caminos de este a oeste ni de norte a sur. Y en Chile no existe una ruta longitudinal. Entonces, me inquieta que ahora sigamos descubriendo técnicamente que después de 200 años todavía no es rentable terminar la construcción de un solo camino que una Arica con Caleta Tortel. En fin, esa es mi preocupación. He leído infinidad de datos. Me parecen todos muy bien. Pero estos criterios técnicos, fríos, han propiciado el centralismo y que una urbe tenga toda la ubre de los recursos de nuestro país. Por ejemplo, ayer, en la Comisión de Constitución, tomamos conocimiento de una gran inversión para Gendarmería. Preguntamos por el pueblito en que se invertirán todos estos recursos, y tocó la casualidad de que en Santiago. En discusiones acerca de otras materias presupuestarias también hemos consultado en qué pueblito se invertirán determinados fondos, y nuevamente ha tocado la casualidad de que en la Capital. Entonces, pido una mayor desconcentración. Y no sé cómo calza ello en los nuevos criterios técnicos. Ahora se están pavimentando las calles de las ciudades y de las pequeñas comunas de la Región que represento en el Senado, gracias a que las de Santiago ya están todas pavimentadas. Pero si quedara alguna pendiente en la Capital, no nos construirían los caminos en el sur. Por consiguiente, espero que en este Ministerio también existan criterios regionales. Y que donde habite poca gente, pero a veces más patriota, en lugares en que efectivamente hemos tenido dificultades geopolíticas, geoestratégicas, haya una mirada distinta. Voto a favor. El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el señor Ministro de Planificación , luego de lo cual terminará la votación. El señor KAST (Ministro de Planificación).- Señor Presidente, agradezco a los diversos Senadores que han colaborado en este proceso. Han sido aproximadamente nueve meses de trabajo intenso, incluso previo al ingreso del proyecto al Congreso. Se presentaron más de 159 indicaciones que, después de un diálogo muy fructífero, confluyeron en la iniciativa que se está aprobando por unanimidad. Agradezco a cada uno de los parlamentarios que dialogaron y se dieron el trabajo de formular las indicaciones a las cuales me referí, que se recogen en el texto unificado. Deseo referirme a algunos aspectos y, además, hacerme cargo de ciertas inquietudes. Los elementos centrales del proyecto que, a mi juicio, le imprimen un nuevo carácter al Ministerio de Planificación, son los siguientes: Primero, se busca transparentar la calidad de los programas sociales, y se establecen obligaciones concretas al respecto. De esta forma, el Parlamento dispondrá de mayores atribuciones en materia de información, lo que permitirá que el proceso presupuestario anual se enriquezca. De hecho, el proyecto de ley obliga al Ministerio a elaborar un informe de política social, una vez al año, que contenga lo que indico a continuación: La descripción de los más de 300 programas sociales existentes, en forma bastante resumida, pero muy rica. Esto permitirá la toma de decisiones y la colocación de metas en cada uno de ellos, a fin de incorporar la denominada "ética del gasto social", también llamada "urgencia de las políticas sociales". Porque no basta simplemente con la existencia de metas, también es necesario que ellas sirvan para cambiar la realidad y ayudar a construir un país más justo y más solidario, donde todos puedan disfrutar de los beneficios del progreso. Se trata de la promoción social de la que se hablaba antes. Segundo, la iniciativa separa la ejecución de la evaluación, radicándolas en dos Subsecretarías, respectivamente, lo que permitirá realizar ambas tareas de mejor manera. Hoy esta funcionalidad se encuentra, en el fondo, del todo difusa en la realidad. Tercero, se les entrega un protagonismo importante a los dirigentes sociales. Y aquí es relevante diferenciar la División de Organizaciones Sociales (DOS) de la unidad que nosotros pensamos generar, que se especializará en dirigentes sociales. La DOS simplemente es una organización de participación. A nuestro juicio, todos los programas sociales deben ser informados y retroalimentados por dirigentes sociales, cosa que, de hecho, estamos implementando gradualmente. Con respecto a la Ficha de Protección Social, sabemos muy bien que en la institucionalidad vigente de MIDEPLAN aquella es bastante escueta y requiere muchas mejoras. Por lo tanto, el nuevo Ministerio de Desarrollo Social tendrá, dentro de sus objetivos, el deber de darle un lugar especial a la focalización y el perfeccionamiento de dicha Ficha. En cuanto a la planificación y a la coordinación, cabe aclarar un punto. Desde al año 2000 se han realizado esfuerzos para traspasar la planificación a los Gobiernos Regionales, en un afán de lograr mayor descentralización. En consecuencia, quiero dejar constancia de que el proyecto no persigue un retroceso en materia de planificación, porque se trata de una función que desde esa fecha se ha ido radicando en los GORE, con sus respectivos presupuestos. En relación con el Sistema Nacional de Inversiones, es importante mencionar que uno de los avances logrados consiste en que el Ministerio de Desarrollo Social, en conjunto con el de Hacienda, deberán informar una vez al año cuáles serán las facilidades que se entregarán a proyectos de inversión de menor tamaño. Cabe recordar que hoy día el costo de evaluación puede resultar incluso mayor que el del proyecto mismo, lo que lo transforma en un sistema burocrático que impide avanzar con suficiente rapidez en el citado Sistema Nacional de Inversiones. Más aún, actualmente ya se han realizado modificaciones que concuerdan con el espíritu de la iniciativa en discusión. En efecto, el plazo límite que tenían muchos proyectos sociales y de inversión para ser ingresados se ha eliminado, y ahora se pueden presentar en forma continua. Ello permitirá no tener que esperar un año para ingresar determinado proyecto de inversión. Por último, se formuló una pregunta relativa a en qué medida la iniciativa de ley permite fortalecer los servicios relacionados. Sobre el particular, deseo manifestar que el fortalecimiento de dichos servicios va mucho más allá del aumento presupuestario. Sin lugar a dudas, esto es fundamental. Pero consideramos que la clave no solamente pasa por el incremento de los recursos, sino también por el establecimiento de verdaderos poderes de coordinación y de lograr que en materia indígena, de adultos mayores, de discapacidad, de infancia y de juventud, cada uno de los respectivos servicios logre generar una agenda mucho más grande y potente en Ministerios como los de Vivienda, Salud y Trabajo. Termino agradeciendo a Sus Señorías. En verdad, lo que se está aprobando hoy día será, probablemente, uno de los legados más importantes de esta Administración en el ámbito de la política social. Y, aunque tal vez sea uno de los menos vistosos, al tener que ver con mejorar la política social espero que nos ayude a construir una sociedad -como dije previamente- más justa y solidaria. Muchas gracias. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación. --Se aprueba en particular el proyecto (33 votos a favor), dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido, y queda despachado en este trámite. Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Bianchi, Cantero, Chadwick, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).