" \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Se\u00F1or Presidente, por cierto, no creo que el proyecto sea la panacea, pero tampoco, que el panorama sea tan pesimista como lo plantea el colega Tuma. \nEvidentemente, se deben mejorar y corregir algunas cosas en la Comisi\u00F3n Mixta. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \u00A1En esas condiciones estamos! \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Lo que s\u00ED comparto plenamente con el Senador Tuma fue la experiencia como Diputados, cuando participamos en la larga discusi\u00F3n -un debate de a\u00F1os- sobre la materia en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones de la C\u00E1mara Baja. Ah\u00ED vimos el lobby que muchas empresas hicieron durante ese per\u00EDodo. Y bien lo sabe el Senador Garc\u00EDa-Huidobro , tambi\u00E9n Diputado en aquella \u00E9poca.\n \nLa verdad es que, en esos tres a cuatro a\u00F1os de tramitaci\u00F3n legislativa, se instal\u00F3 probablemente el 30 a 40 por ciento -el se\u00F1or Subsecretario me puede corregir- de las antenas.\n \nEl se\u00F1or TUMA .- Hubo mucho lobby.\n \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Claro. El \"lobby feroz\" que se dio, Senador, buscaba cambiar el proyecto y atenuar una regulaci\u00F3n que todav\u00EDa no existe. \nA mi juicio, la iniciativa tiene aspectos positivos, sin lugar a dudas. \nEn ese sentido, reconozco la disposici\u00F3n que ha tenido el Subsecretario de Telecomunicaciones, don Jorge Atton, para escuchar a la ciudadan\u00EDa. \nY destaco la labor realizada por Mois\u00E9s Pinilla, Arturo Samit y la agrupaci\u00F3n de defensa de la salud y el medioambiente de Vi\u00F1a del Mar que ellos lideran. Porque este es un problema de salud. \nDe hecho, este proyecto tal vez abre un tema nuevo en ese \u00E1mbito, a pesar de que a\u00FAn no existan -como se sabe- definiciones muy taxativas de la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud. En la C\u00E1mara de Diputados en su oportunidad escuchamos a Andrei Tchernitchin y a otros expertos, quienes expresaron que, aunque la OMS no se haya pronunciado al respecto -similar a lo que sucede con los transg\u00E9nicos-, todo indica que las antenas generan problemas a la salud.\n \nSiempre hago presente lo que ocurre en la calle Chorrillos , poblaci\u00F3n Bellavista, de la comuna de Vilc\u00FAn: mucha gente ha fallecido en un radio de 90 metros en torno a una antena -espero que podamos sacarla- y m\u00E1s del 60 por ciento de esos vecinos est\u00E1n enfermos de c\u00E1ncer.\n \nEntonces, hay datos. Cosa distinta es que la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud no los haya podido comprobar todav\u00EDa. Y -\u00A1claro!- cuando lo haga, ya va a ser tarde. Y ah\u00ED comparto lo que dijo el Senador Tuma: nos daremos cuenta de que llegamos tarde a la discusi\u00F3n.\n \nComo sea, creo que el proyecto sirve. \n\u00BFEn qu\u00E9 sentido? \nLas emisiones y la densidad de potencia son aspectos importantes. Y concuerdo con las palabras del Senador Prokurica en orden a que en esta materia nos pondremos a la altura de los pa\u00EDses de la OCDE. Ello me parece relevante. \nEn tal \u00E1mbito destaco el rol que ha jugado la Asociaci\u00F3n de Ciudadanos para la Defensa de la Salud y el Medio Ambiente de Vi\u00F1a del Mar, que ha representado tambi\u00E9n a entidades de otras zonas del pa\u00EDs, incluidas algunas de la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa, que represento. Muchas comunas ( Perquenco , Lautaro , Victoria, Angol ) han sido parte de esta agrupaci\u00F3n ciudadana. Y estimo que debemos seguir acompa\u00F1\u00E1ndola, porque -insisto- la Comisi\u00F3n Mixta ser\u00E1 una instancia completamente necesaria.\n \nLas exigentes limitaciones que estamos poniendo a las emisiones (2,5 microwatts por cent\u00EDmetro cuadrado) nos sit\u00FAan al mismo nivel de Austria, Suecia, Suiza , China, Rusia -en definitiva, los pa\u00EDses integrantes de la OCDE-, y no solamente para la densidad de potencia -algo que no se ha dicho-, sino, al mismo tiempo, en lo concerniente al protocolo de las mediciones. Porque el problema fundamental, m\u00E1s que la unidad de medici\u00F3n, es c\u00F3mo vamos a medir tales emisiones.\n \nEl Senador Navarro mueve la cabeza. Est\u00E1 pensando seguramente en el SIMCE, en el sem\u00E1foro. Es parecido. \nEn consecuencia, considero sumamente importante determinar c\u00F3mo se medir\u00E1n las emisiones, con qu\u00E9 instrumentos, con qu\u00E9 periodicidad. Resulta esencial dejar establecido en el cuerpo legal dicho protocolo, mediante el cual nos comparemos con los pa\u00EDses antes se\u00F1alados. \nDesde ese punto de vista, pienso que el proyecto es un paso adelante. \n\u00BFD\u00F3nde, a mi juicio, no hay avance? En la distancia que deben guardar las antenas respecto de las zonas sensibles. A lo mejor, lo hecho en el Senado es m\u00E1s que lo obrado en la C\u00E1mara Baja. Pero seamos claros: en la discusi\u00F3n general llevada a cabo hace un par de meses habl\u00E1bamos de prohibir la instalaci\u00F3n de torres a menos de 300 metros de zonas sensibles (escuelas, espacios p\u00FAblicos, centros de salud, en fin). Sin embargo, hoy la norma plantea exigir como m\u00EDnimo cuatro veces la altura de la antena. O sea, como el debate se ha centrado en las torres de 12 metros, el rango normal de distancia para permitir la instalaci\u00F3n de tales estructuras ser\u00E1 de alrededor de 50 metros.\n \nYo tengo una diferencia con el Senador Letelier, aun cuando comparto su preocupaci\u00F3n. Entiendo que respecto de las antenas de entre 3 y 12 metros tambi\u00E9n hay un grado de restricci\u00F3n. Hoy d\u00EDa no contamos con ninguna: los directores de obras municipales no se pronuncian; simplemente son notificados por los se\u00F1ores que representan a las empresas del rubro y que han desarrollado un arduo trabajo de lobby durante el \u00FAltimo tiempo. Ellos solo avisan: \"Nos vamos a instalar en tal poblaci\u00F3n, en tal barrio de Collipulli, Lautaro , Melipeuco, Santiago ; donde sea\".\n \nSin embargo, con el proyecto en debate ello ya no suceder\u00E1. Los directores de obras y, por tanto, los municipios tendr\u00E1n que hacerse responsables, y las agrupaciones vecinales deber\u00E1n ser o\u00EDdas a la hora de autorizar la instalaci\u00F3n de antenas superiores a los 12 metros de altura, y tambi\u00E9n de las de entre 3 y 12 metros. \nOtro asunto relevante es que la gran mayor\u00EDa de las torres existentes superan con creces esa altura. Las m\u00E1s invasivas hoy d\u00EDa, como muy bien indic\u00F3 el Senador Letelier, son las de 20 a 30 metros. Estas deben preocuparnos. No digo que las m\u00E1s peque\u00F1as sean inocuas, pero no s\u00E9 si la instalaci\u00F3n de torres inferiores a 12 metros constituir\u00E1 un proceso masivo a futuro.\n \nAh\u00ED surgir\u00E1 un problema con la distancia. Me gustar\u00EDa que ello tambi\u00E9n se corrigiera en el transcurso de la discusi\u00F3n en la Comisi\u00F3n Mixta. \nAsimismo, me preocupan los sectores rurales porque est\u00E1n muy abandonados. Yo represento a vastas zonas rurales. Y en ellas se presentan dos problemas. Se los planteo, por su intermedio, se\u00F1or Presidente, al se\u00F1or Subsecretario de Telecomunicaciones. \nAlgunos dicen que el proceso ya est\u00E1 hecho; otros, que faltan muchas torres por poner. Pero la verdad es que en esos lugares no hay conexi\u00F3n; o sea, faltan servicios de telefon\u00EDa. \nEl se\u00F1or Ministro del ramo y el se\u00F1or Subsecretario saben -por intermedio de la Mesa aprovecho de saludarlos- que el Senado aprob\u00F3 por unanimidad hace algunos d\u00EDas el proyecto para que el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones -1, 2, 3; no s\u00E9 en cu\u00E1l vamos ya-, que fomenta la infraestructura digital, sea de car\u00E1cter permanente. Considero que ello es un paso importante. Pero ojal\u00E1 alg\u00FAn d\u00EDa se concrete y llegue a las Regiones. Que no nos pase lo mismo que sucede con la televisi\u00F3n digital, otro tema que tendremos que analizar juntos en los pr\u00F3ximos d\u00EDas.\n \nLa Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, que presido, y la de Transportes y Telecomunicaciones, unidas, se involucrar\u00E1n en el debate de ese proyecto pronto -lo hemos conversado con el Senador Novoa-, y se espera que su an\u00E1lisis dure seguramente hasta fin de a\u00F1o. Lo relevante es que saquemos adelante esa iniciativa.\n \nAh\u00ED tambi\u00E9n veo una preocupaci\u00F3n, por cuanto los canales abiertos no se han involucrado en la materia y carecen de incentivos hoy d\u00EDa para hacerlo. Ello, porque la futura normativa sobre televisi\u00F3n digital les va a exigir contar con la misma \u00E1rea de cobertura. \nPienso que algo similar ocurre en este otro \u00E1mbito. \nExisten pocos incentivos para que el mundo rural se conecte a servicios de telefon\u00EDa en general. Y los que hay ni siquiera son de calidad. En vastos sectores de la cordillera de Los Andes en la Regi\u00F3n que represento -comunas como Lonquimay, Curacaut\u00EDn, Melipeuco, Curarrehue-, tales servicios no est\u00E1n disponibles; mucho menos, los de Internet.\n \nA mi juicio, debemos dar un salto mucho m\u00E1s audaz en materia de infraestructura digital, tal como se hizo en su oportunidad con el Programa de las 900 Escuelas o el denominado \"Enlaces\", iniciativas bastante visionarias para su \u00E9poca.\n \nCon todo, se\u00F1or Presidente, votar\u00E9 a favor de las modificaciones propuestas, pues creo que se avanza. \nPero -insisto- quedan aspectos pendientes, que hacen necesaria la Comisi\u00F3n Mixta. \nTermino se\u00F1alando que en materia de colocalizaci\u00F3n veo un retroceso. Espero que no utilicemos tal modalidad solo cuando el espectro se halle saturado, sino ante cualquier circunstancia. Es preciso llevar ese punto a la Comisi\u00F3n Mixta. \nDe todas maneras, la iniciativa avanza en varios aspectos. No es la panacea -reitero-, pero tampoco amerita hacer una huelga de brazos ca\u00EDdos sobre el asunto. Y contiene algo muy importante: la opini\u00F3n de los vecinos ser\u00E1 considerada frente a decisiones relevantes en la materia. \nHe dicho. \n--(Aplausos en tribunas). \n " . . . . . . . . .