. . . . . . . . . . . . . . . . . " REGULACI\u00D3N PARA INSTALACI\u00D3N DE ANTENAS EMISORAS Y TRANSMISORAS DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- \nProyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que regula la instalaci\u00F3n de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de \"suma\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (4991-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 22\u00AA, en 1 de junio de 2010. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nTransportes y Telecomunicaciones: sesi\u00F3n 21\u00AA, en 31 de mayo de 2011.\n \nTransportes y Telecomunicaciones (nuevo): sesi\u00F3n 21\u00AA, en 31 de mayo de 2011.\n \nTransportes y Telecomunicaciones (segundo), sesi\u00F3n 44\u00AA, en 16 de agosto de 2011.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 24\u00AA, en 8 de junio de 2011 (se aprueba en general). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario General. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEl proyecto se aprob\u00F3 en general en sesi\u00F3n de 8 de junio pasado.\n \nEn su segundo informe, la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones la letra c) del art\u00EDculo 1\u00B0, referida a los derechos municipales por los permisos de instalaci\u00F3n de torre soporte de antenas y sistemas radiantes; el numeral 5 del art\u00EDculo 2\u00B0, sobre sanciones a las empresas, y el art\u00EDculo 3\u00B0 transitorio, sobre cumplimiento de obligaciones informativas por la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones. Estas tres disposiciones mantienen el mismo texto aprobado en general por el Senado y deben darse por aprobadas, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador, con la unanimidad de los presentes, solicite su discusi\u00F3n y votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- \nSi le parece a la Sala, se aprobar\u00E1n reglamentariamente.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Pido la palabra. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- \nPuede hacer uso de ella, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \nSe\u00F1or Presidente , por regla general se procede en la forma indicada. Sin embargo, en esta ocasi\u00F3n vamos a revisar con la Secretar\u00EDa, por primera vez, el orden correspondiente de los art\u00EDculos.\n \nSi cualquier Senador pide votaci\u00F3n espec\u00EDfica de una norma que incluya a alguna de las se\u00F1aladas por el Secretario General , solicito contar con esa flexibilidad, porque, cuando se despach\u00F3 el proyecto en la Comisi\u00F3n, no estaba clara la numeraci\u00F3n definitiva de los distintos preceptos.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nLa Comisi\u00F3n realiz\u00F3 diversas modificaciones al texto aprobado en general, las que fueron acordadas por unanimidad, con excepci\u00F3n de dos, las que deben ser puestas en votaci\u00F3n.\n \nCorresponde tener presente que las enmiendas aprobadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador solicite su discusi\u00F3n o haya indicaciones renovadas. \nDe las modificaciones aprobadas un\u00E1nimemente, las reca\u00EDdas en la letra f) y en el inciso sexto del art\u00EDculo 116 bis F, contenidos en el art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto, tienen car\u00E1cter de normas org\u00E1nicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobaci\u00F3n el voto de 22 se\u00F1ores Senadores.\n \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- En la discusi\u00F3n particular, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Prokurica. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- Se\u00F1or Presidente , luego de a\u00F1os de anuncios y de tramitaci\u00F3n en el Congreso, hoy tenemos la oportunidad de legislar sobre una materia sensible en aspectos esenciales para nuestro pa\u00EDs, como el resguardo de la salud de las personas y el acceso a las tecnolog\u00EDas de las telecomunicaciones, ambos derechos actualmente fundamentales para promover el desarrollo social y econ\u00F3mico, as\u00ED como la calidad de vida de los chilenos, y, adem\u00E1s, para compensar a los ciudadanos que resulten directamente afectados por la instalaci\u00F3n de una infraestructura de esta naturaleza.\n \nLa importancia de que el Estado promocione la oportunidad de acceso a las comunicaciones y a la tecnolog\u00EDa no solo radica en la responsabilidad de involucrar a la poblaci\u00F3n en la modernizaci\u00F3n y en la conectividad. Es relevante que al promover el acceso a tales servicios no se vulneren otros derechos de que ya gozan los ciudadanos, tales como el derecho a la propiedad privada, a un ambiente libre de contaminaci\u00F3n visual, a la salud y a la prevenci\u00F3n en salud de hombres y mujeres por igual, sin ning\u00FAn sesgo de discriminaci\u00F3n econ\u00F3mica, social y cultural.\n \nEste proyecto, se\u00F1or Presidente , ha sido pol\u00E9mico desde sus inicios -por eso mismo se tramit\u00F3 durante mucho tiempo en la C\u00E1mara de Diputados, y fue objeto de una discusi\u00F3n muy importante-, ya que intenta conciliar objetivos que tienen consecuencias contradictorias entre s\u00ED.\n \nPor una parte, pretende mitigar los efectos negativos de la instalaci\u00F3n invasiva de antenas de telecomunicaciones en barrios consolidados, y tambi\u00E9n trata de incluir el impacto y la contaminaci\u00F3n visual en distintos tipos de ambientes (p\u00FAblicos, privados, patrimoniales, tur\u00EDsticos, naturales, rurales). \nNo est\u00E1 de m\u00E1s decir que, mientras en las \u00E1reas urbanas hoy d\u00EDa nadie quiere una antena cerca de su casa, en el sector rural casi siempre sucede lo contrario: sus habitantes esperan que se levanten torres para contar con servicios de comunicaciones, lo que no siempre es f\u00E1cil de lograr pues las empresas no tienen inter\u00E9s por instalarlas en esos lugares. \nPor otro lado, la iniciativa atiende a la necesidad del desarrollo de las telecomunicaciones (telefon\u00EDa, Internet, servicios inal\u00E1mbricos y otros asociados que vendr\u00E1n en el futuro) a trav\u00E9s del aumento de la instalaci\u00F3n de torres de gran tama\u00F1o y antenas que puedan soportar los sistemas radiantes de varias empresas. \nSe\u00F1or Presidente , la necesidad urgente de contar con un nuevo marco legal se debe en parte a la implementaci\u00F3n de nuevos servicios que requieren mayor tecnolog\u00EDa. Seg\u00FAn los datos entregados por la SUBTEL, ser\u00E1 necesario incrementar de 12 mil antenas actuales a cerca de 30 mil, las que no necesariamente deber\u00E1n ser del mismo porte de las ya levantadas. Por eso el proyecto pretende incentivar la instalaci\u00F3n de microceldas y de antenas de menor altura.\n \nAs\u00ED, establecer un mecanismo de control y uso de instalaciones en forma compartida (colocalizaci\u00F3n) en un lugar determinado ser\u00EDa posible para no invadir a\u00FAn m\u00E1s los espacios urbano y rural. \nTambi\u00E9n es de suma importancia conocer que la normativa en an\u00E1lisis busca fomentar el uso de nuevas tecnolog\u00EDas que requieren, como ya dije, microceldas y antenas de menor tama\u00F1o. \nLa iniciativa, adem\u00E1s, incorpora por vez primera la opini\u00F3n de los ciudadanos afectados, directa o indirectamente, en sus derechos a la salud y patrimoniales. \nSe les da competencia a las municipalidades, a trav\u00E9s del concejo municipal, para pronunciarse a favor de las obras de minimizaci\u00F3n o mitigaci\u00F3n del impacto en la instalaci\u00F3n de antenas y, adem\u00E1s, se las considera garantes de la realizaci\u00F3n de tales obras en el plazo de un a\u00F1o. Tambi\u00E9n se le otorga competencia a la Direcci\u00F3n de Obras Municipales respectiva en cuanto al pronunciamiento t\u00E9cnico para autorizar tales instalaciones.\n \nLo anterior cambia la situaci\u00F3n actual, en la cual los vecinos de los barrios donde se levanta una torre no tienen nada que decir al respecto y no reciben compensaci\u00F3n alguna, y las autoridades municipales, como el director de obras, ni siquiera son consultadas. \nCabe agregar que, a iniciativa del Honorable se\u00F1or Chahu\u00E1n y de otros Senadores que integran la Comisi\u00F3n, se ha establecido un procedimiento en virtud del cual las personas que vivan en un sector donde se instale una torre puedan reclamar una rebaja de sus contribuciones en atenci\u00F3n a la disminuci\u00F3n del aval\u00FAo fiscal, pues el impacto en la plusval\u00EDa de la propiedad es uno de los efectos que dicha situaci\u00F3n produce.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl proyecto que hoy se somete a consideraci\u00F3n de la Sala hace uso del principio precautorio: cuando no sea posible determinar con certeza la posibilidad de que las ondas electromagn\u00E9ticas ocasionan efectos nocivos para la salud o el medioambiente; cuando una evaluaci\u00F3n cient\u00EDfica preliminar, al tenor de los datos disponibles, no permita establecer con rigor los niveles de riesgo, y cuando no existan evidencias definitivas para afirmar o negar las consecuencias da\u00F1inas de tales emisiones, ser\u00E1 deber del legislador resguardar a los ciudadanos.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nA su vez, consideramos el principio de proporcionalidad... \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Ruego a las personas que se encuentran en las tribunas mantener silencio. \nNos parece muy bien que se interesen en esta discusi\u00F3n, pero est\u00E1 prohibido interrumpir al Senador que se encuentra interviniendo. \nPuede continuar, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- Gracias, se\u00F1or Presidente. \nA su vez, consideramos el principio de proporcionalidad y racionalidad en aras de encontrar un equilibrio entre la libertad y los derechos de los individuos y de la industria, y la necesidad de reducir el riesgo de efectos adversos para el medioambiente y la salud humana, animal y vegetal. \nEn consecuencia, lograr el equilibrio correcto para que puedan adoptarse medidas proporcionales, no discriminatorias, transparentes y coherentes exige un proceso de toma de decisiones estructurado, el cual, adem\u00E1s, ha de tener presente el hecho de que el mercado de las telecomunicaciones debe fluir y funcionar en beneficio de los usuarios. \nPor lo tanto, cabe afirmar que la regulaci\u00F3n y el control de las emisiones radioel\u00E9ctricas y la instalaci\u00F3n y certificaci\u00F3n de las estaciones base competen a diversos organismos vinculados a diferentes campos: telecomunicaciones, salud p\u00FAblica, medioambiente, urbanismo, participaci\u00F3n ciudadana -ya la mencion\u00E9- y autoridades municipales. \nDurante las semanas de debate en la Comisi\u00F3n, tuvimos la oportunidad de buscar el equilibrio entre esos derechos. Por ello, hoy entregamos un proyecto que ha sido elaborado en forma conjunta por Senadores de distintos sectores y cuyo articulado, como se plante\u00F3 aqu\u00ED, es producto de enmiendas aprobadas casi en su totalidad de manera un\u00E1nime. \nEn cuanto al contenido del proyecto, cabe mencionar las obligaciones de las empresas respecto a los elementos soportantes de las antenas. \nPara ello, se define lo que es un \u00E1rea de riesgo y se limita el emplazamiento de antenas (medida de precauci\u00F3n) en lugares como establecimientos educacionales p\u00FAblicos y privados, salas cuna, jardines infantiles, hospitales, cl\u00EDnicas y consultorios. \nPor primera vez, se consagra una limitaci\u00F3n a la cercan\u00EDa de una torre de las \u00E1reas de riesgo: no podr\u00E1n emplazarse a una distancia menor a cuatro veces su altura medida desde los deslindes de esos establecimientos, con un m\u00EDnimo de 50 metros de distancia. \nEs necesario, se\u00F1or Presidente , solicitarle al Ejecutivo que, cuando se extiendan los permisos para levantar antenas, se consignen en ellas mismas, para casos de emergencia, los datos de identificaci\u00F3n del responsable de dicha estructura. Digo esto porque hace unos d\u00EDas en Vi\u00F1a del Mar se derrumb\u00F3 una torre y los vecinos no sab\u00EDan a qui\u00E9n llamar. Desconoc\u00EDan si pertenec\u00EDa a la empresa A, B o C, y qui\u00E9n era el encargado de ella. Por lo tanto, resulta importante que tenga una placa que diga: \"Esta antena pertenece a la compa\u00F1\u00EDa tanto. Llame a tal tel\u00E9fono\". As\u00ED, los vecinos sabr\u00E1n con qui\u00E9n entenderse.\n \nAsimismo, se\u00F1or Presidente , logramos conciliar la excepci\u00F3n a la norma de instalaci\u00F3n para los servicios de utilidad p\u00FAblica. Esta indicaci\u00F3n fue presentada por los Senadores se\u00F1ores Bianchi y Horvath y quien habla, con el prop\u00F3sito de excluir de las obligaciones que impone el proyecto a los radioaficionados y a las organizaciones de beneficencia sin fines de lucro (Cruz Roja, hospitales, Carabineros, etc\u00E9tera), que prestan ayuda en los momentos en que el pa\u00EDs enfrenta dificultades.\n \nCuando la instalaci\u00F3n de antenas se realice en \u00E1reas de inter\u00E9s tur\u00EDstico y/o patrimonial -esta fue una solicitud formulada por el Senador Horvath-, se determina la aplicaci\u00F3n de la Ley de Fomento al Turismo como mecanismo para evitar la contaminaci\u00F3n visual de tales lugares.\n \nSe establecen las zonas saturadas de sistemas radiantes en lo que se refiere a las estructuras. Si un sitio urbano ya tiene instaladas dos antenas, una tercera gatillar\u00E1 el sistema de saturaci\u00F3n, por lo cual se aplicar\u00E1n las disposiciones consagradas en esta futura ley para tal efecto. En ese caso, se deber\u00E1 camuflar la antena; o sea, transformar una estructura fea, de colores llamativos, en otra de mejor impacto visual. En definitiva, cada vez que se levante una tercera torre donde ya existan dos, se aplicar\u00E1 dicho modelo, cualquiera que sea la zona en que ello ocurra. \nTambi\u00E9n se dispone una serie de requisitos para presentar la solicitud de permiso de instalaci\u00F3n, tales como planos de cumplimiento, distanciamiento m\u00EDnimo, estudio del lugar donde se emplazar\u00E1 la torre, memoria explicativa que indique c\u00F3mo minimizar el impacto urban\u00EDstico y arquitect\u00F3nico de la antena. \nSe\u00F1or Presidente , no s\u00E9 si me puede dar algo m\u00E1s de tiempo. Me asignaron solo 10 minutos. Yo entiendo que son 15 para cada intervenci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \u00A1No corresponde intervenir, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- En realidad, al que debiera concederle la palabra es al Presidente de la Comisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \u00A1Bueno, d\u00E9sela tambi\u00E9n!\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Estoy esperando que usted termine para hacerlo.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- Concluyo de inmediato, se\u00F1or Presidente. \nCreo que este proyecto de ley concilia distintos intereses: principalmente, la cobertura de las comunicaciones, resguardando la salud de los ciudadanos; el valor de los barrios; la compensaci\u00F3n por la p\u00E9rdida de plusval\u00EDa de las propiedades, y el buen funcionamiento del sistema de comunicaciones que todos necesitamos. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- El problema que tenemos es que las enmiendas aprobadas por unanimidad en la Comisi\u00F3n se votan sin debate. \nLe dar\u00E9 la palabra el Senador se\u00F1or Novoa, Presidente de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, y despu\u00E9s abriremos la votaci\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , yo no voy a intervenir.\n \nSolo quiero que actuemos de acuerdo al Reglamento. \nEn esta materia se presentaron m\u00E1s de 170 indicaciones. La Comisi\u00F3n trabaj\u00F3 en forma ardua. Recibimos a todas las personas interesadas. Y todas las modificaciones, salvo dos, fueron aprobadas por unanimidad. Reglamentariamente, proceder\u00EDa votarlas sin debate. \nPor supuesto, todos los Senadores tienen derecho a expresar su opini\u00F3n al momento de fundar el voto. \nHay dos enmiendas que fueron objeto de votaci\u00F3n dividida y una indicaci\u00F3n renovada, que habr\u00E1 que votar con posterioridad. \nPor lo tanto, ahora debieran ponerse en votaci\u00F3n las modificaciones acogidas por la unanimidad de la Comisi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Solicito autorizaci\u00F3n para abrir la votaci\u00F3n respecto de las enmiendas un\u00E1nimes. Como cada Senador puede fundamentar su voto, quienes quieran intervenir lo podr\u00E1n hacer.\n \n\u00BFLes parece? \nEl se\u00F1or NOVOA.- \u00A1Hay un reglamento, se\u00F1or Presidente! \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Horvath. \n \nEl se\u00F1or HORVATH.- Se\u00F1or Presidente , antes de votar, quisiera tener claridad respecto de muchas indicaciones que fueron aprobadas con modificaciones. De las que yo present\u00E9, est\u00E1n en esa situaci\u00F3n las signadas con los n\u00FAmeros 17, 23, 38, 47, 59, 68, 114, 126, 132, 136, 141, 149 y 154.\n \nMe gustar\u00EDa saber si en esas enmiendas efectivamente se interpreta y se acoge el esp\u00EDritu de cada indicaci\u00F3n. \nPor ejemplo, como se\u00F1al\u00F3 el Senador se\u00F1or Prokurica , se propone agregar al inciso cuarto del art\u00EDculo 116 bis E la siguiente frase: \"En caso de zonas declaradas de inter\u00E9s tur\u00EDstico conforme al N\u00B0 7 del art\u00EDculo 8\u00B0 de la ley N\u00B0 20.423 se aplicar\u00E1 el r\u00E9gimen establecido en los art\u00EDculos siguientes seg\u00FAn corresponda.\". Y si uno revisa los art\u00EDculos que vienen a continuaci\u00F3n, no queda muy claro el asunto.\n \nUn segundo ejemplo guarda relaci\u00F3n con mi indicaci\u00F3n n\u00FAmero 23. \nEntre par\u00E9ntesis, debo se\u00F1alar que todas las indicaciones que present\u00E9 fueron trabajadas -hay que dar los cr\u00E9ditos- con la arquitecto B\u00E9reng\u00E9re Piquemal y el ingeniero electr\u00F3nico St\u00E9phane Heintz , quienes se dedican a estas materias, sobre todo a buscar medidas para evitar la contaminaci\u00F3n electromagn\u00E9tica.\n \nPues bien, dicha indicaci\u00F3n plantea: \"Respecto a las zonas saturadas se revisar\u00E1n peri\u00F3dicamente los l\u00EDmites de exposici\u00F3n, seg\u00FAn lo establezca el Reglamento.\". Estamos claros en ello. \n\"Se considerar\u00E1n en la Ordenanza de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, zonas territoriales urbanas y rurales en donde los l\u00EDmites de exposici\u00F3n sean los m\u00EDnimos\" -y se indica el valor pertinente- \"para velar por la salud de aquellas personas que realmente no pueden vivir en ambientes electromagn\u00E9ticamente contaminados\" -el se\u00F1or Presidente es m\u00E9dico- \"(patolog\u00EDa denominada EHS: ElectromagneticHyperSensitivity). Estas zonas se denominar\u00E1n Zonas Blancas.\".\n \nEntonces, si uno revisa ahora el proyecto de ley, dice: \"Tampoco podr\u00E1n emplazarse torres soporte de antenas y sistemas radiantes de transmisi\u00F3n de telecomunicaciones dentro de establecimientos\", etc\u00E9tera, \"u otras \u00E1reas sensibles de protecci\u00F3n as\u00ED definidas por la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones\".\n \nBueno, yo entiendo que el esp\u00EDritu de la indicaci\u00F3n ha sido acogido. Pero me gustar\u00EDa, se\u00F1or Presidente , tener una se\u00F1al clara y precisa en este sentido.\n \nGracias. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- Se\u00F1ores Senadores, tal como se explic\u00F3 en la relaci\u00F3n, las situaciones a considerar en la discusi\u00F3n particular son las siguientes.\n \nLas normas que no han sido objeto de indicaciones en la discusi\u00F3n general ni de modificaciones en el segundo informe deben darse por aprobadas, salvo que un se\u00F1or Senador, con la venia de la unanimidad de los Senadores presentes, pida la discusi\u00F3n y votaci\u00F3n de alguna de ellas. \nEn cuanto a las enmiendas aprobadas un\u00E1nimemente por la Comisi\u00F3n, corresponde votarlas sin debate. De ellas, hay dos disposiciones que requieren qu\u00F3rum de ley org\u00E1nica constitucional, las que fueron precisadas en la relaci\u00F3n. \nAdem\u00E1s, deber\u00E1n votarse aparte, primero, las modificaciones acogidas por mayor\u00EDa en el \u00F3rgano t\u00E9cnico, y segundo, las indicaciones que se han renovado en la Sala.\n \nEsas son las cuatro situaciones que se dan en la discusi\u00F3n particular. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Solicito que abramos la votaci\u00F3n respecto de las enmiendas que se aprobaron en forma un\u00E1nime en la Comisi\u00F3n, incluidas las de qu\u00F3rum especial. Quienes deseen intervenir lo podr\u00E1n hacer al fundar el voto.\n \n\u00BFLes parece? \nEn votaci\u00F3n. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1or Presidente , entiendo que reglamentariamente usted est\u00E1 sometiendo a votaci\u00F3n todas las modificaciones aprobadas de com\u00FAn acuerdo.\n \nEl se\u00F1or NOVOA.- Las un\u00E1nimes. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nEl problema es que todo el texto signific\u00F3 una b\u00FAsqueda pr\u00E1cticamente un\u00E1nime para lograr acuerdos y fijar criterios.\n \nPor lo tanto, a mi juicio, lo razonable era proceder como trat\u00F3 de hacerlo el Senador Prokurica: explicar por qu\u00E9 llegamos al texto propuesto. Y eso no lo vamos a poder hacer porque no discutiremos art\u00EDculo por art\u00EDculo.\n \nMe parec\u00EDa fundamental al menos poder explicar el criterio que usamos para regular esta materia, pues el equilibrio que se trata de buscar en la legislaci\u00F3n... \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- \nPerd\u00F3n, se\u00F1or Senador.\n \nSi hay unanimidad, no veo ning\u00FAn problema para proceder de esa manera. Y si se quiere explicar... \nEl se\u00F1or NOVOA.- \nAmpl\u00EDe el tiempo para fundar el voto, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nAbra la votaci\u00F3n y d\u00E9 10 minutos para alcanzar a exponer en t\u00E9rminos generales.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- \nEso es lo que inicialmente se hab\u00EDa propuesto. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nPero usted me otorg\u00F3 solo 5 minutos.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- \nNo hay problema con el tiempo. \nYo soy partidario de que los Senadores, si lo desean, puedan intervenir y fundamentar su voto. Solicito que lo hagan en 5 minutos, pero si alguno requiere 10, por la importancia de este proyecto, se los conceder\u00E9. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \n\u00BFPuedo continuar?\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- \nS\u00ED, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nBueno, voy a tratar de reducir al m\u00EDnimo mi intervenci\u00F3n. \nParto de la base de que lo expresado por el Senador Prokurica sobre la necesidad de regular el sector en t\u00E9rminos de dar a los municipios un rol mucho m\u00E1s importante en las autorizaciones y en los permisos para la instalaci\u00F3n de estas antenas -lo mismo para el Ministerio de Vivienda- constituye un criterio que cruz\u00F3 todo el trabajo que hizo la Comisi\u00F3n de Transportes, que es bastante complejo.\n \nOtro aspecto fundamental -es el que generar\u00E1 m\u00E1s discusi\u00F3n en esta Sala- consiste en c\u00F3mo permitir la participaci\u00F3n de los vecinos en el proceso de autorizaci\u00F3n para la implementaci\u00F3n de los sistemas de antenas. \nDicho lo anterior, debo manifestar con claridad que es muy dif\u00EDcil lograr un equilibrio que permita, por un lado, garantizar la conectividad a todos los ciudadanos y, por otro, darles a estos la tranquilidad de que la instalaci\u00F3n de antenas no afectar\u00E1 su salud, adem\u00E1s de contemplar normas m\u00EDnimas de urbanismo que eviten la contaminaci\u00F3n urbana, la instalaci\u00F3n arbitraria y abusiva de torres en cualquier lugar, en cualquier establecimiento o en cualquier instituci\u00F3n. \nAparte de lo relativo a la participaci\u00F3n ciudadana, perseguimos tambi\u00E9n otro objetivo -en la C\u00E1mara se plante\u00F3 con toda claridad-: ser capaces, a trav\u00E9s de esta regulaci\u00F3n, de reducir el n\u00FAmero de instalaciones, sobre todo las de altura.\n \nComo dec\u00EDa el Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, lo que busca este proyecto es generar incentivos e instrumentos, a fin de llevar a los operadores a que el tipo de antenas que instalen sean de baja altura y no produzcan ninguno de los problemas que acabo de mencionar. Asimismo, se pretende que las empresas sean eficientes en cuanto al servicio que prestan en materia de conectividad; que se brinde la cobertura adecuada; que se garantice que dichas estructuras en nada afectan la salud de las personas. Y, adem\u00E1s, desde el punto de vista urban\u00EDstico, que se mantenga el criterio en orden a evitar la contaminaci\u00F3n, que no haya un deterioro en nuestros barrios, en los espacios p\u00FAblicos, en las casas o en los sectores donde ellas son instaladas sin participaci\u00F3n alguna de los vecinos. \nY esa ecuaci\u00F3n es muy dif\u00EDcil de lograr, porque tambi\u00E9n se necesita mayor cobertura, m\u00E1s eficacia y competencia por parte de los operadores del sector. \nEntonces, conforme a la realidad actual, donde lo que impera es la \"ley del m\u00E1s fuerte\" o el que coloca mayores recursos, lisa y llanamente, estamos en el peor de los mundos. Y de alguna manera lo que se busca con esta iniciativa legal es corregir esa situaci\u00F3n. \nNecesitamos m\u00E1s competencia en el \u00E1rea. Para que esto ocurra deber\u00EDamos, en teor\u00EDa, facilitar la instalaci\u00F3n de antenas a aquellos operadores que deseen entrar al mercado, porque si se deja solo a los que est\u00E1n en \u00E9l, en la pr\u00E1ctica habr\u00E1 cuatro grandes empresas cobrando servicios caros, que no siempre son eficientes. Por lo menos, las cifras demuestran que, en promedio, pagamos bastante m\u00E1s que otros pa\u00EDses, a pesar de que se supone que aqu\u00ED existen todos los elementos como para contar con un servicio eficaz y mucho m\u00E1s barato. \nPor lo tanto, el objetivo de tratar de reducir el n\u00FAmero de antenas mediante la colocalizaci\u00F3n lo hemos tenido que ir adecuando en este texto legal a una realidad de la cual tambi\u00E9n tuvimos que hacernos cargo en esta discusi\u00F3n. Y ella es que si obligamos a la colocalizaci\u00F3n -as\u00ED pura y simple- a todos los sistemas de antenas que existen hoy d\u00EDa, se corre el riesgo alt\u00EDsimo de que se termine con este tema en los tribunales, de manera judicializada y sin la posibilidad de implementar las nuevas normas de regulaci\u00F3n que permitan la participaci\u00F3n ciudadana, de los municipios, del Ministerio de Vivienda y, l\u00F3gicamente, la exigencia de las indemnizaciones y compensaciones que se requieran.\n \nPodr\u00EDamos haber quedado en el peor de los mundos con este asunto en los tribunales. En la pr\u00E1ctica, mientras dure la tramitaci\u00F3n de cada uno de los juicios que eventualmente entablen las actuales empresas operadoras del sector, lisa y llanamente no ser\u00EDa posible aplicar las disposiciones que estamos tratando de implementar ac\u00E1. \nMenciono lo anterior porque aqu\u00ED tenemos una diferencia, tal vez la m\u00E1s sustancial respecto del texto aprobado en la C\u00E1mara de Diputados, donde s\u00ED figuraba con toda claridad lo relativo a la colocalizaci\u00F3n como una obligaci\u00F3n total y absoluta.\n \nLo que estamos haciendo ac\u00E1 es establecer una serie de disposiciones que incentiven y obliguen a las empresas a colocalizar. Y eso se hace por dos v\u00EDas: mediante est\u00EDmulos, que significa evitar aquello de la colocalizaci\u00F3n, siempre y cuando las empresas instalen antenas de menor altura y cumplan con las normas, o bien, que ellas puedan ser mimetizadas, no provoquen problemas de contaminaci\u00F3n urbana, ni generen un da\u00F1o importante al patrimonio, ni perjuicio de ning\u00FAn tipo a los vecinos del lugar donde se sit\u00FAen. \nEn consecuencia, lo que buscamos es tratar de generar una regulaci\u00F3n que permita que hoy d\u00EDa participen las instancias a nivel local y municipal, con restricciones desde el punto de vista t\u00E9cnico mucho m\u00E1s estrictas. Se pretende que haya una participaci\u00F3n de los vecinos que implique tambi\u00E9n la toma de decisiones sobre determinado marco y, adem\u00E1s, indemnizaciones o compensaciones a cargo de las empresas operadoras; reducir el n\u00FAmero de antenas de mayor altura y fomentar la instalaci\u00F3n de las de menor tama\u00F1o -puede que estas sean m\u00E1s caras para dichas empresas, pero son bastante m\u00E1s eficaces en cuanto a cobertura-; lograr servicios m\u00E1s eficientes y baratos para los usuarios; garantizar asimismo cobertura para los sectores rurales, los cuales, a la inversa de lo que sucede en las zonas urbanas, piden la instalaci\u00F3n de antenas. Y, adem\u00E1s, se busca asegurar de manera total y absoluta que la colocaci\u00F3n de ese tipo de estructura no represente ning\u00FAn riesgo para la salud de las personas. \nPor otro lado, hemos renovado una indicaci\u00F3n para establecer un plazo de adecuaci\u00F3n de la ley en relaci\u00F3n con todas aquellas antenas que se encuentran ubicadas en zonas sensibles. Me refiero a establecimientos educacionales, hospitales, cl\u00EDnicas, etc\u00E9tera, donde hoy d\u00EDa existe una cantidad enorme de ese tipo de instalaciones. Lo que se procura con la indicaci\u00F3n es consagrar una exigencia mucho mayor en el sentido de que los concesionarios no podr\u00E1n mantener torres o sistemas radiantes de m\u00E1s de 12 metros de altura en \u00E1reas como las mencionadas. Y con esa finalidad sugerimos un plazo m\u00E1ximo de 12 meses a objeto de verificar el cumplimiento de las distancias establecidas en la disposici\u00F3n correspondiente. \nSe\u00F1alo lo anterior, se\u00F1or Presidente , porque en la Comisi\u00F3n no hubo acuerdo -perdimos en la votaci\u00F3n- sobre la materia. Y nos parece que aquel elemento es b\u00E1sico, por lo menos, para impedir que en las zonas m\u00E1s sensibles existan antenas que signifiquen una complicaci\u00F3n, teniendo en cuenta que ellas hoy d\u00EDa han sido instaladas de manera indiscriminada.\n \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , a m\u00ED me parece fundamental que en el tercer tr\u00E1mite del proyecto, en la C\u00E1mara de Diputados, se puedan retomar algunos de los aspectos acerca de los cuales no hubo acuerdo, para luego darles soluci\u00F3n en una comisi\u00F3n mixta, porque necesitamos esta legislaci\u00F3n ahora. Ya ha transcurrido demasiado tiempo sin haberse discutido aquel. Y mientras no contemos con esta normativa, en la pr\u00E1ctica, se seguir\u00E1n instalando antenas sin ning\u00FAn tipo de regulaci\u00F3n. De manera que puede resultar peor el remedio que la enfermedad.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , despu\u00E9s de a\u00F1os de tramitaci\u00F3n en la C\u00E1mara Baja y pr\u00E1cticamente un a\u00F1o de an\u00E1lisis en el Senado, hemos logrado presentar un proyecto de ley que, por lo menos a juicio de la mayor\u00EDa de los miembros de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, viene a solucionar los problemas que afectan a la ciudadan\u00EDa.\n \nEn primer t\u00E9rmino, nos preocupamos, y en forma absoluta -o sea, sin excepciones-, de cuidar la salud de las personas. Por lo tanto, cuando haya una zona saturada de emisiones, no podr\u00E1n instalarse ah\u00ED nuevas antenas. \nQuisiera destacar que esta ha sido una materia muy debatida. No existen antecedentes cient\u00EDficos que demuestren que tales emisiones son da\u00F1inas; pero, por cierto, es preciso velar por la tranquilidad de la poblaci\u00F3n. Y como una medida de precauci\u00F3n, para evitar males en el futuro, nos acogimos a los est\u00E1ndares de mayor exigencia. Por lo tanto, Chile deber\u00E1 dictar normas sobre emisiones iguales o m\u00E1s rigurosas al promedio de los cinco pa\u00EDses m\u00E1s exigentes de la OCDE, con lo cual estaremos dentro las cinco naciones m\u00E1s estrictas del mundo en materia de emisiones.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nOtro punto, que tambi\u00E9n recoge una aspiraci\u00F3n de la ciudadan\u00EDa, tiene que ver con la reglamentaci\u00F3n urbana. \nEs preciso se\u00F1alar que a partir de esta ley en proyecto habr\u00E1 aquel tipo de reglamentaci\u00F3n. Hasta el momento ella no ha existido. Y lo que se busca es la participaci\u00F3n de los vecinos, compensaci\u00F3n para quienes se vean afectados y normas urban\u00EDsticas, de manera de minimizar el impacto que producen las antenas. \nSabemos que aquellas son \u00FAtiles e indispensables en el mundo de hoy. En Chile, pr\u00E1cticamente todas las personas usan celular y lo necesitan por razones de trabajo o familiares. O sea, pas\u00F3 a formar parte de nuestra vida.\n \nLa televisi\u00F3n, Internet y Wi-Fi requieren antenas. Por lo tanto, tenemos que convivir con ellas, pero debemos hacerlo de manera amigable. \nEn la Comisi\u00F3n se buscaron tres caminos para que esta convivencia resulte m\u00E1s amistosa. \nEn primer lugar, estimular la instalaci\u00F3n de antenas de menor altura. Bajo tres metros, no se exige pr\u00E1cticamente ning\u00FAn requisito, salvo dar aviso de su instalaci\u00F3n. Entre tres y doce metros, se hallan sometidas a un sistema m\u00E1s simplificado, pero igual precisan la autorizaci\u00F3n de la Direcci\u00F3n de Obras Municipales. Y sobre los doce metros, las exigencias son mucho m\u00E1s estrictas.\n \nEn segundo t\u00E9rmino, es menester procurar la mimetizaci\u00F3n. Vale decir, que las antenas que se instalen sean amigables con el entorno urbano. \nY tambi\u00E9n se debe tener en cuenta la colocalizaci\u00F3n, a fin de impedir que exista una multitud de antenas e incentivar su emplazamiento en lugares donde dos, tres o cuatro operadores puedan compartir la infraestructura. \nTuvimos que hacernos cargo, adem\u00E1s, de dos asuntos. \nHay que considerar que no estamos partiendo de cero: existe una realidad que debemos abordar. En tal sentido, pensamos que desde el punto de vista de la saturaci\u00F3n urbana, ten\u00EDan que aplicarse las disposiciones correspondientes. Y no creemos que vaya a haber un problema jur\u00EDdico, pues se justifica que las normas urbanas se puedan aplicar a las antenas ya instaladas, cuando exista la declaraci\u00F3n de zona saturada. \nCon relaci\u00F3n a las emisiones o a la instalaci\u00F3n de antenas en zonas sensibles, la mayor\u00EDa de la Comisi\u00F3n aprob\u00F3 hacer exigible un certificado de emisiones. Hay una indicaci\u00F3n renovada mediante la cual se solicita que se retiren, dentro de doce meses, aquellas que se hallen emplazadas en \u00E1reas sensibles. Por existir dicha indicaci\u00F3n, el punto en cuesti\u00F3n se va a discutir m\u00E1s adelante. \nOtro tema sobre el cual tuvimos que hacernos cargo dice relaci\u00F3n con que no ser\u00EDa conveniente que a ra\u00EDz de esta legislaci\u00F3n en proyecto se cerrara el mercado a nuevos actores. \nPara las empresas que en la actualidad cuentan con antenas instaladas habr\u00EDa sido muy conveniente que las futuras disposiciones fueran muy estrictas, a fin de impedir que alguien entrara a participar en el rubro y que no hubiera competencia. Entonces, de alguna forma hubo que equilibrar, crear una reglamentaci\u00F3n que no exist\u00EDa, ser absolutamente exigentes en materia de emisiones y en cuanto a las normas urban\u00EDsticas, pero, al mismo tiempo, tuvimos que generar la oportunidad para que nuevas empresas participaran, porque a mayor competencia habr\u00E1 m\u00E1s posibilidad de que los servicios que se presten -no solo en lo relativo a telefon\u00EDa celular, sino tambi\u00E9n a Internet- sean m\u00E1s baratos y se hallen al alcance de todos. \nSe\u00F1or Presidente , agradezco la participaci\u00F3n de los Senadores miembros de la Comisi\u00F3n de Transportes y de muchos otros que colaboraron presentando indicaciones. Quiero destacar tambi\u00E9n que hubo una cooperaci\u00F3n muy activa de los asesores de distintos colegas, quienes nos ayudaron a terminar la redacci\u00F3n de un texto que, en mi opini\u00F3n, representa un adecuado equilibrio para los objetivos que se persiguen.\n \nFinalizo se\u00F1alando una \u00FAltima cuesti\u00F3n. \nLo mejor es enemigo de lo bueno. Nosotros, probablemente, no tenemos un proyecto de ley perfecto, pero insto a que ojal\u00E1 se convierta en ley lo antes posible, porque mientras hemos estado discuti\u00E9ndolo en el Congreso nos hemos llenado de antenas que se instalan sin cumplir con ninguna norma. Y ese es, quiz\u00E1s, el reproche m\u00E1s grande que con raz\u00F3n nos puede hacer la ciudadan\u00EDa. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , estimados colegas, este proyecto, que busca regular la instalaci\u00F3n de antenas, resulta necesario porque la industria es irresponsable. En otros pa\u00EDses existe la autorregulaci\u00F3n. En el nuestro la industria es irresponsable y ha propiciado el uso de una tecnolog\u00EDa extremadamente invasiva. Por ello se gener\u00F3 este debate hace m\u00E1s de una d\u00E9cada en el Parlamento.\n \nLa iniciativa tiene como prop\u00F3sito reducir la cantidad de antenas, evitar el impacto de estas en la salud de las personas y en el patrimonio de los vecinos. \nA mi juicio, la propuesta de la C\u00E1mara de Diputados es mucho mejor que el texto que se va a aprobar aqu\u00ED, en la Sala. \nPerm\u00EDtanme formular algunas consideraciones preliminares. \nLa iniciativa establece un conjunto de obligaciones para los concesionarios de servicios de telecomunicaciones que instalen torres de antenas o sistemas radiantes, para lo cual se modifican la Ley General de Urbanismo y Construcciones y la Ley General de Telecomunicaciones. Dadas las actuaciones de las autoridades urbanas municipales (Direcci\u00F3n de Obras Municipales) y la Secretar\u00EDa Regional de Vivienda y Urbanismo, y considerando los mecanismos de participaci\u00F3n -bastante acotados, como explicar\u00E9 despu\u00E9s- de la ciudadan\u00EDa para definir ciertas obras de compensaci\u00F3n, el proyecto debi\u00F3 haber sido discutido tambi\u00E9n por la Comisi\u00F3n de Vivienda y Urbanismo del Senado. Sin embargo, ello no ocurri\u00F3.\n \nLos principales objetivos de la iniciativa en debate se pueden resumir en la necesidad de contar con una buena conectividad en las telecomunicaciones; posibilitar la instalaci\u00F3n de una menor cantidad de antenas; disminuir su tama\u00F1o y ajustarlas de mejor forma a la realidad urbana de cada ciudad; generar mecanismos de participaci\u00F3n ciudadana para su instalaci\u00F3n y viabilizar una adecuada regulaci\u00F3n del mercado de las telecomunicaciones para permitir el ingreso de nuevos actores que rompan el oligopolio existente en nuestro pa\u00EDs. Es decir, busca permitir que los \"chicos\" ingresen a competir y que ENTEL y otras empresas grandes no tengan capacidad para mantener barreras que se lo impidan. \nAqu\u00ED bien se ha dicho que en Chile tenemos un sistema de telecomunicaciones caro y que no es bueno. En otros pa\u00EDses es mucho m\u00E1s barato, m\u00E1s eficiente y menos invasivo.\n \nEl proyecto presenta algunos aspectos positivos, por cierto. El principal es que regula una materia que actualmente no se encuentra sometida a normativa alguna y que ha permitido un conjunto de abusos, como son la instalaci\u00F3n de enormes antenas en zonas urbanas, ya sea en predios p\u00FAblicos o privados, sin ninguna preocupaci\u00F3n por el entorno urbano, sin compensaci\u00F3n alguna a los vecinos y particularmente concentradas en los sectores m\u00E1s pobres. \nAdem\u00E1s, la situaci\u00F3n actual de la instalaci\u00F3n de antenas se ha constituido -como se\u00F1al\u00E9- en una barrera de entrada para nuevos actores en el mercado de las telecomunicaciones, debido a la ausencia de normas que establezcan obligaciones para compartir las infraestructuras existentes (colocalizaci\u00F3n), de modo tal de propender a un uso m\u00E1s eficiente de estas. \nLa iniciativa en discusi\u00F3n pretende encontrar un mejor equilibrio entre la necesidad de disponer de conectividad, que es un elemento fundamental para el desarrollo, y los derechos de los vecinos y propietarios del entorno urbano, con el objeto de que la instalaci\u00F3n de las antenas se haga en el marco de una relaci\u00F3n m\u00E1s arm\u00F3nica que contemple incentivos para evitar posibles da\u00F1os a los habitantes. \nConsideramos como aspecto positivo que la ley en proyecto les imponga a los concesionarios que instalen antenas de m\u00E1s de 12 metros, o sea de sobre 4 pisos -quiero subrayarlo, pues esta es la parte de Gatopardo que tiene la iniciativa; y se lo he representado al Subsecretario en varias ocasiones-, en \u00E1reas urbanas (porque al \u00E1rea rural la dejan en la absoluta indefensi\u00F3n -igual que ahora-, sin norma alguna que la proteja) la obligaci\u00F3n de compensar con obras de mejoramiento del espacio p\u00FAblico y cuyo establecimiento se encuentre sometido a mecanismos de participaci\u00F3n ciudadana, incluidos los vecinos del entorno, su junta de vecinos, el municipio y el concejo.\n \nAquello, que se vincula con las antenas de m\u00E1s de 12 metros, es -seg\u00FAn expres\u00E9- positivo. \nPara las antenas de menos de 12 metros no se consulta a nadie. Si la instituci\u00F3n quiere, pueden darle un cat\u00E1logo de mecanismos de mimetizaci\u00F3n. Pero la opini\u00F3n de los vecinos no tiene valor vinculante alguno cuando las torres son de menos de cuatro pisos. Y en las poblaciones de la gran mayor\u00EDa de las comunas urbanas del pa\u00EDs conocemos normalmente antenas de esa altura, que son las generadoras del conflicto. \nTambi\u00E9n reviste importancia la creaci\u00F3n de \u00E1reas saturadas de instalaci\u00F3n de infraestructura de telecomunicaciones, las cuales se definen por el criterio de no emplazar una torre cuando hay dos o m\u00E1s antenas en una zona urbana dentro de un radio de 100 metros a la redonda. \n\u00BFEs positivo que se defina la zona saturada? S\u00ED. \nTambi\u00E9n estimamos positivo que mediante la declaraci\u00F3n de zona saturada de sistemas radiantes de telecomunicaciones se obligue a los concesionarios que instalan antenas a cumplir un plan de mitigaci\u00F3n. \nEso es lo bueno de la ley en proyecto, se\u00F1or Presidente. \nLo malo de la iniciativa que nos ocupa -y por eso soy m\u00E1s partidario del texto de la C\u00E1mara de Diputados que del nuestro, pues este parece (reitero) Gatopardo- no deriva solo de que no resuelve de manera adecuada la situaci\u00F3n de las antenas emplazadas actualmente: el efecto retroactivo -lo veremos en las indicaciones que renovamos- es dram\u00E1tico; en t\u00E9rminos reales, \u00A1es m\u00EDnimo!\n \nEso es malo. \nEsta iniciativa, en efecto, no consigna un mecanismo de participaci\u00F3n ciudadana que les permita a los vecinos oponerse a la instalaci\u00F3n de una antena. Por el contrario, su rol est\u00E1 confinado a las definiciones de obras de mitigaci\u00F3n, de la forma como se mimetizan las antenas. \nNo se establece -como dije- norma alguna sobre zonas rurales. \nEn el campo -represento a una zona rural- la gente vive en aires mejores (lo digo con todo respeto). Pero no por eso hay que contaminar Regiones enteras con antenas, pensando que quienes viven en ellas no tienen derecho a cuidar su entorno y su patrimonio ambiental. \nLa ley en proyecto no se hace cargo de aquel aspecto. \nPor otro lado, no se prev\u00E9 un mecanismo para que los operadores de telecomunicaciones compartan la infraestructura existente; es decir, para derribar ciertas barreras de entrada a los fines de que haya mayor competencia y no se siga privilegiando y protegiendo los intereses, por ejemplo, de Entel. \nEso no se toca de forma seria y responsable. \nEn consecuencia, estimamos que el proyecto debe considerar dispositivos m\u00E1s fuertes para incentivar la colocalizaci\u00F3n; no dejar la situaci\u00F3n al arbitrio del operador due\u00F1o de la infraestructura, y generar mecanismos de mayor regulaci\u00F3n que le permitan al actor entrante instalarse en las estructuras existentes. \nSin embargo, lo que nos parece m\u00E1s grave es que el articulado no hace aplicables los distanciamientos a las antenas emplazadas hoy en zonas sensibles -de ah\u00ED la indicaci\u00F3n que renovaremos sobre la materia-, raz\u00F3n por la cual seguir\u00E1n en los mismos lugares donde se encuentran, gener\u00E1ndose una discriminaci\u00F3n entre las antenas instaladas antes de la vigencia de la ley en proyecto y las instaladas despu\u00E9s. \nEn virtud de lo anterior, vamos a reponer una indicaci\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente , har\u00E9 un resumen de mi juicio sobre la normativa que nos ocupa.\n \nLa ley en proyecto es Gatopardo: todo cambia para que las estructuras de menos de cuatro pisos de altura sigan con lo mismo que existe hoy. \nPara lo que hay actualmente, no existe efecto retroactivo real. \nSe establecen normas para lo que ocurra de aqu\u00ED en adelante. Ah\u00ED s\u00ED, ciertamente, se fijan ciertos criterios de colocalizaci\u00F3n. \nNo est\u00E1 garantizado que haya m\u00E1s competencia en el uso de los espacios. \nPor eso, se\u00F1or Presidente -y trat\u00E9 de plantearlo en varias ocasiones-, compartiendo el juicio expuesto por el Senador Pizarro, nos encontramos en un dilema en este proyecto, porque la industria, que no ha sido responsable, que no ha querido autorregularse, amenaza encima con judicializar cualquier legislaci\u00F3n que apruebe el Congreso, pues dice que tiene derechos adquiridos. \nEn mi concepto, la \u00FAnica posibilidad de tener una ley que nos permita mirar a los ojos a nuestros ciudadanos es la existencia de un tercer tr\u00E1mite constitucional. \nEste proyecto, si se mantiene, es muy malo para el Congreso, es peor para los ciudadanos, es una abdicaci\u00F3n al oligopolio que existe actualmente en la industria de las telecomunicaciones. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Chahu\u00E1n. \n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Se\u00F1or Presidente , Honorable Sala, este proyecto, que ahora debemos discutir en particular, es emblem\u00E1tico para la Administraci\u00F3n del Presidente Pi\u00F1era, a quien le agradezco por haberle colocado urgencia.\n \nLes expreso mi gratitud, asimismo, al Ministro de Transportes y al Subsecretario de Telecomunicaciones , quienes respondieron a la voluntad ciudadana de legislar respecto a una materia que ten\u00EDa una normativa completamente difusa y que hab\u00EDa facilitado el abuso por parte de la industria.\n \nDespu\u00E9s de varios a\u00F1os de tramitaci\u00F3n, hoy por fin estamos en condiciones de aprobar en el Senado esta iniciativa, que aborda un tema de indudable inter\u00E9s para toda la ciudadan\u00EDa, cuyas constantes inquietudes recib\u00ED, transmit\u00ED e impuls\u00E9 ante las autoridades sectoriales del anterior Gobierno.\n \nDurante su estudio en la Comisi\u00F3n especializada de la C\u00E1mara de Diputados, en reiteradas ocasiones el Ejecutivo de la \u00E9poca le pon\u00EDa urgencia a este proyecto y posteriormente se la retiraba de forma inexplicable, no obstante el gran inter\u00E9s p\u00FAblico que hab\u00EDa en torno a la necesidad de regular la existencia de las estructuras de que se trata.\n \nIncluso, en aquella rama legislativa se efectuaron sesiones especiales sobre la materia. Se dedicaron muchas reuniones a debatir el m\u00E1s de centenar de indicaciones con que diversos parlamentarios aportamos a la iniciativa, al igual que el Poder Ejecutivo . M\u00E1s a\u00FAn, se refundieron todos los proyectos que presentamos. Y, en definitiva, se sac\u00F3 en la C\u00E1mara Baja una legislaci\u00F3n adecuada.\n \nInformes cient\u00EDficos de probada solvencia han se\u00F1alado que la exposici\u00F3n a los campos electromagn\u00E9ticos emitidos por tel\u00E9fonos celulares y las antenas de estos sistemas de comunicaci\u00F3n podr\u00EDan tener efectos perjudiciales para la salud, tales como c\u00E1ncer, reducci\u00F3n de la fecundidad, p\u00E9rdida de la memoria, cefaleas constantes y cambios negativos en el comportamiento y el desarrollo de los infantes. Tanto es as\u00ED que, incluso, el 31 de mayo \u00FAltimo la OMS public\u00F3 nuevos informes donde se acreditan esos efectos nocivos para la salud.\n \nNosotros pedimos, en tales condiciones, que se legislara, por el principio precautorio, para proteger la salud de la poblaci\u00F3n. \nEs por ello que la instalaci\u00F3n de estaciones base para telefon\u00EDa m\u00F3vil y radioemisoras u otras redes de telecomunicaciones, en la forma como se encuentra establecida actualmente, ha suscitado tan f\u00E9rrea oposici\u00F3n en gran parte de la ciudadan\u00EDa, dado el temor de que las radiaciones electromagn\u00E9ticas afecten gravemente la salud, en especial la de los ni\u00F1os. Esto se une a la depreciaci\u00F3n comercial que enfrentan las propiedades colindantes a las instalaciones de las torres y se a\u00F1ade al impacto urban\u00EDstico que provocan las instalaciones de antenas para telefon\u00EDa celular. \nComo resultado del trabajo realizado al interior de nuestra Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, hemos podido incorporar claramente la participaci\u00F3n ciudadana, que es la demanda constante de nuestras comunidades, en todo orden de materias. \nTal es el caso de las juntas de vecinos, que deber\u00E1n dar su autorizaci\u00F3n en forma previa al emplazamiento de las antenas. Adem\u00E1s, como compensaci\u00F3n, y previa consulta a los vecinos, el concejo aprobar\u00E1 las obras de mitigaci\u00F3n en beneficio de la comunidad. \n--(Aplausos en tribunas). \nPor otra parte, al introducirse importantes modificaciones a la Ley General de Urbanismo y Construcciones, las municipalidades, a trav\u00E9s de sus direcciones de obras, tendr\u00E1n un rol mucho m\u00E1s activo en la autorizaci\u00F3n respecto de antenas que por su altura as\u00ED lo requieran, como asimismo en la evaluaci\u00F3n de las especificaciones t\u00E9cnicas que los proyectos de emplazamiento de torres y antenas deber\u00E1n presentar mediante profesionales competentes.\n \nTenemos que reconocer el trabajo eficiente que se llev\u00F3 a cabo en conjunto con el Ejecutivo, porque es a la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones a quien se le entrega un rol fiscalizador relevante e imprescindible para dar cumplimiento a las diversas innovaciones de la normativa en debate. \nHemos obtenido, adem\u00E1s, que se incentive la mimetizaci\u00F3n de las antenas y su colocalizaci\u00F3n -por medio de una indicaci\u00F3n que presentamos en la C\u00E1mara de Diputados, que se consign\u00F3 en el texto evacuado por dicha rama del Poder Legislativo y que hoy se consolida en el proyecto que saldr\u00E1 finalmente del Senado-, y logramos establecer la retroactividad de la ley respecto a las \u00E1reas m\u00E1s sensibles y a las zonas saturadas tanto de emisiones como de estructuras.\n \nTambi\u00E9n conseguimos una mayor rigurosidad en materia de emisiones electromagn\u00E9ticas -estaremos en el rango de emisiones de los cinco pa\u00EDses m\u00E1s estrictos de la OCDE-, de manera que la salud de las personas quedara plenamente resguardada. \nYo no puedo sino agradecer al equipo integrado por Mois\u00E9s Pinilla , Arturo Samit , Ingrid Kaempfe , quienes nos permitieron dar una lucha importante en t\u00E9rminos de organizar a la sociedad civil en un asunto tan trascendente como este.\n \nLo anterior posibilit\u00F3 constituir una red de vecinos de Arica a Punta Arenas.\n \nHoy, en las tribunas de esta Corporaci\u00F3n se encuentran representantes de Los Andes, Aconcagua, Vi\u00F1a del Mar, Coquimbo, Las Condes, San Antonio, El Quisco, Llolleo, Conc\u00F3n y El Tabo. \n--(Aplausos en tribunas). \nEllos son parte de una sociedad civil a la que se educ\u00F3 para exigir el respeto a sus derechos y el t\u00E9rmino de los abusos que cometen muchas compa\u00F1\u00EDas de telefon\u00EDa celular. \nEn su nombre presentamos m\u00E1s de una centena de recursos de protecci\u00F3n, de Arica a Punta Arenas, y conseguimos demoler numerosas antenas construidas o levantadas en forma ilegal por empresas telef\u00F3nicas.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nIgualmente, el a\u00F1o 2008 se alcanzaron dos hitos muy significativos.\n \nJunto con la sociedad civil organizada, fuimos a La Moneda, iniciamos una ronda de conversaciones con las autoridades de la \u00E9poca y logramos eliminar la resoluci\u00F3n N\u00B0 505, de la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones, que fijaba una emisi\u00F3n de 435 microwatts por cent\u00EDmetro cuadrado. Esta disminuy\u00F3 a 100 en el \u00E1mbito general y a 10 en los lugares sensibles, quedando entre las m\u00E1s bajas del mundo. Incluso, con la ley en proyecto se vuelve a levantar el nivel de exigencia, para dejarlo en el promedio de los cinco pa\u00EDses m\u00E1s rigurosos de la OCDE.\n \nAdem\u00E1s, se logr\u00F3 dictar la resoluci\u00F3n N\u00B0 403, tambi\u00E9n de la SUBTEL.\n \nY todo, gracias a la sociedad civil, que se moviliz\u00F3, que concurri\u00F3 a La Moneda, que fue capaz de generar interlocuci\u00F3n con los ministros del caso. \nDicha resoluci\u00F3n, del mismo a\u00F1o 2008, permiti\u00F3 calificar cada equipo de telefon\u00EDa celular con la norma SAR, para los efectos de conocer su nivel de contaminaci\u00F3n electromagn\u00E9tica.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Perd\u00F3n, se\u00F1or Senador, pero termin\u00F3 su tiempo.\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Le solicito un minuto m\u00E1s, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- De acuerdo. \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Adicionalmente, la legislaci\u00F3n en proyecto genera un punto de equilibrio entre varios elementos: permite nuevos entrantes al mercado; establece una adecuada participaci\u00F3n ciudadana; instaura zonas sensibles, lo cual fue una de las cosas que pedimos en la Comisi\u00F3n para bajar las normas de emisi\u00F3n en dichos espacios.\n \nTambi\u00E9n logramos hacernos cargo de los bosques de antenas y de situaciones como la que se vive en Nueva Aurora (Vi\u00F1a del Mar), el lugar con m\u00E1s antenas de telefon\u00EDa celular por metro cuadrado en el mundo.\n \nDel mismo modo, pudimos hacernos cargo, a trav\u00E9s de esta iniciativa, del incentivo a las microceldas, las cuales permitir\u00E1n reducir la contaminaci\u00F3n electromagn\u00E9tica. \nPor tanto, los est\u00EDmulos est\u00E1n bien puestos. \nPero nada de aquello ser\u00E1 posible si no dotamos de los recursos necesarios a la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones.\n \nEste es un aspecto de fondo, se\u00F1or Presidente. \nMientras se avanza en la Superintendencia, que generar\u00E1 una adecuada fiscalizaci\u00F3n del cumplimiento de las normas -quiero recordar que se consagran sanciones pecuniarias alt\u00EDsimas para las empresas que infrinjan los niveles m\u00E1ximos de emisi\u00F3n electromagn\u00E9tica-, consideramos absolutamente indispensable entregar mayores aportes a la referida Subsecretar\u00EDa. \nEntonces, por su intermedio, se\u00F1or Presidente , quiero pedirles al Ministro de Transportes y al Subsecretario de Telecomunicaciones que en la Ley de Presupuestos dotemos a la SUBTEL de todos los recursos necesarios (humanos, t\u00E9cnicos y econ\u00F3micos) para llevar a cabo una adecuada fiscalizaci\u00F3n.\n \nTras este extenso debate jur\u00EDdico... \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Se cumpli\u00F3 el minuto adicional, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Termino en 30 segundos, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- No m\u00E1s que eso, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Est\u00E1 bien. \nDec\u00EDa que, tras este extenso debate jur\u00EDdico y tecnol\u00F3gico, nos encontramos en condiciones de entregar un marco legal coherente con los tiempos actuales, que por ello es indispensable aprobar. \nPor consiguiente, les pido a mis colegas que otorguen su voto favorable a esta iniciativa, que ahora debe pasar nuevamente a la C\u00E1mara de Diputados para cumplir su tercer tr\u00E1mite constitucional, a fin de que se convierta en ley con la mayor brevedad. \nPor \u00FAltimo, les solicito al Ministro y al Presidente de la Rep\u00FAblica que mantengan la urgencia actual del proyecto para despacharlo r\u00E1pidamente, pues constituye una burla para el Congreso que, mientras legisla sobre la instalaci\u00F3n de antenas, las peticiones de autorizaci\u00F3n ante la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones para levantar otras se incrementan en forma exponencial.\n \nPor eso, resulta imperioso dictar un marco legal razonable que permita mayor participaci\u00F3n ciudadana y velar por la salud de la poblaci\u00F3n. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Uriarte. \n \nEl se\u00F1or URIARTE.- Se\u00F1or Presidente , en primer t\u00E9rmino, deseo recordar que este proyecto de ley ingres\u00F3 al Parlamento en abril de 2007. Es decir, llevamos m\u00E1s de cuatro a\u00F1os discutiendo de qu\u00E9 manera podemos regular esta materia, y hasta el d\u00EDa de hoy -digo \"hasta el d\u00EDa de hoy\" para no decir \"desde que lo discutimos en general en el Senado\"- no hab\u00EDamos logrado llegar a un texto un\u00E1nime como el que esta tarde nos hallamos discutiendo en la Sala.\n \nY eso no es por casualidad, se\u00F1or Presidente , sino porque en esta iniciativa confluyen y se enfrentan distintos intereses, que no solamente son distintos, sino adem\u00E1s contrapuestos. Est\u00E1n los intereses de la comunidad, de los vecinos, pero tambi\u00E9n las leg\u00EDtimas aspiraciones de los usuarios de las diferentes tecnolog\u00EDas a acceder a nuevas formas de conectividad, con mejor nivel de cobertura y calidad de servicio.\n \nPero no es solo eso lo que se afronta, sino que hay asimismo, obviamente, enfrentamientos comerciales entre diversos actores que forman parte de la industria de las telecomunicaciones. \nNos hemos demorado tanto, pues, por esa raz\u00F3n y porque esto no es f\u00E1cil de lograr. Porque, en verdad, no resulta sencilla la tarea de dar con una f\u00F3rmula m\u00E1gica que deje contentos a todos. \nLa leg\u00EDtima, sana y necesaria aspiraci\u00F3n de los vecinos en orden a tener cada vez mejores niveles de calidad de servicio, de cobertura en las comunicaciones; a acceder a una mayor conectividad, no solo en el radio urbano, sino tambi\u00E9n fuera de este, en la ruralidad, y a disminuir la brecha digital es algo que el legislador, para los efectos de la historia de la ley, se ha tomado muy en serio. \nHay aqu\u00ED, en las ideas matrices del proyecto, un objetivo fundamental: avanzar en estas materias. \nObviamente, ello no se hace gratis. Es algo que supone una inversi\u00F3n, un esfuerzo patrimonial, no solo de las empresas, sino tambi\u00E9n de los usuarios, que tienen que suscribir un plan y pagarlo mensualmente en las condiciones comerciales que pacten o negocien con la compa\u00F1\u00EDa. \nPero, adem\u00E1s, existen intereses de otro tipo, como el que inspira leg\u00EDtimamente a la sociedad, al barrio, a la comunidad -representada, muchas veces, por el concejo municipal-, en orden a lograr que el impacto ambiental, est\u00E9tico, visual, sea el menor posible. Y es obvio que eso no se ha conseguido hasta ahora. Basta recorrer cualquier sector, en cualquier comuna urbana, para darse cuenta de una contaminaci\u00F3n visual notoria y que impacta, con frecuencia, en el valor del metro cuadrado y la calidad de vida de los habitantes. \nPor tanto, vemos ac\u00E1 una segunda forma de defender intereses leg\u00EDtimos de la comunidad; de defender el concepto de ciudad. Y esta aspiraci\u00F3n solo se puede materializar en la medida en que las tecnolog\u00EDas que se utilicen sean discretas, de baja altura, no invasivas. \nAdem\u00E1s, surge en el debate, en esta segunda mirada, el inevitable tema de la colocalizaci\u00F3n. Ello supone contar con infraestructura de mayor envergadura, que impida la instalaci\u00F3n de otros soportes que vayan poblando o sobrepoblando el territorio que se quiere cubrir. \nAlguien hac\u00EDa referencia a un aspecto igualmente muy importante en la discusi\u00F3n, que es procurar la eliminaci\u00F3n de todo tipo de barreras de entrada. O sea, es preciso permitir -dicho al rev\u00E9s- el libre acceso de nuevos actores que de verdad puedan ofrecer un mismo o mejor servicio. Esa es, tambi\u00E9n, una leg\u00EDtima aspiraci\u00F3n. Y le corresponde al legislador dar las garant\u00EDas para que tal prop\u00F3sito se pueda cumplir. \nOtro gran asunto que cabe considerar, el cual se enfrenta a lo ya expuesto, es el cuidado de la salud humana. \nLa creencia generalizada es que la radiaci\u00F3n electromagn\u00E9tica le causa un da\u00F1o a la salud. Si bien es algo que no se halla acreditado fehacientemente -hay que decirlo-, el solo hecho de que exista la duda genera inquietud en la comunidad y es tambi\u00E9n una se\u00F1al para que el legislador, una vez m\u00E1s, se preocupe de la cuesti\u00F3n y haga lo necesario para darle la tranquilidad m\u00EDnima de que no resultar\u00E1 afectada en ese sentido. \nConviene consignar que resulta curioso, en todo caso, que la inquietud no se haga extensiva a formas distintas de recepci\u00F3n de la radiodifusi\u00F3n, ante las ondas generadas por otro tipo de aparatos de telecomunicaciones; o a las ondas originadas por el propio tel\u00E9fono celular, o por su cargador, o por los microondas, o por las pantallas de computador, o por los tubos fluorescentes, que producen realmente una emisi\u00F3n mucho m\u00E1s invasiva y, tal vez, nociva para la salud que las antenas que nos ocupan. Ah\u00ED se plantea un tema abierto. \nPero la verdad es que la cuesti\u00F3n se encuentra ya instalada, y nos corresponde hacernos cargo del temor ciudadano, que es preciso tomar muy en serio. \nCabe expresar que la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud no ha encontrado hasta ahora una evidencia emp\u00EDrica, actual, al respecto, mas eso no significa que la conclusi\u00F3n sea la contraria; que se haya descartado cualquier influencia o injerencia en la salud humana.\n \nLa Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones -es preciso consignarlo- lleva a cabo lo que m\u00E1s se puede hacer en el \u00E1mbito de que se trata: regular a trav\u00E9s de una norma, de las m\u00E1s exigentes del mundo en tales materias, y luego fiscalizar el cumplimiento de las emisiones de acuerdo con estos altos est\u00E1ndares.\n \nDe ah\u00ED, se\u00F1or Presidente , que bien vale la pena, para hacer justicia, que reconozcamos la correcta y muy apropiada actuaci\u00F3n del Ejecutivo, de la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones, porque, cuando se fiscaliza o se norma algo como la actividad en estudio, lo que se est\u00E1 haciendo es velar por los derechos de la comunidad y ante la eventualidad de que se afecte en alguna medida la salud de un ser humano. Eso se halla regulado, a buen recaudo.\n \nPor otra parte, en el proyecto de ley se incentiva la infraestructura de bajo impacto. Y nos parece muy bien. Se est\u00E1n creando de verdad los mecanismos suficientes para que la infraestructura no sea invasiva. \nSe promueven las compensaciones por la instalaci\u00F3n de una infraestructura de esta clase en la comuna. Es la manera de permitir que la comunidad perciba alg\u00FAn tipo de retribuci\u00F3n cuando se levanta una antena y se da cuenta de que no tiene c\u00F3mo defenderse frente al negocio que un vecino hace con una compa\u00F1\u00EDa. Ahora, en la iniciativa, se avanza mucho en la manera de compensar tambi\u00E9n sus derechos. \nSe disminuye, obviamente, la cantidad de antenas. \nAsimismo, se regulan las alturas. Como se dijo algo no acertado ni ajustado al texto en discusi\u00F3n, quisiera observar que todas las instalaciones de antenas superiores a tres metros e inferiores a doce que se encuentren mimetizadas se someten a un tratamiento especial que tienen que cumplir. Pero a las no mimetizadas de m\u00E1s de tres metros y menos de doce se les aplica todo el rigor de la ley en proyecto, es decir, se tiene que consultar la opini\u00F3n de los vecinos, obtener la autorizaci\u00F3n en la Direcci\u00F3n de Obras Municipales y someterse al r\u00E9gimen de compensaciones, todo ello determinado en el art\u00EDculo 116 F.\n \nPor todo lo expuesto, vamos a votar a favor. \nLa iniciativa avanza sustancialmente en la l\u00EDnea que todos queremos, sin perjuicio de lo cual deseo hacer presente, de manera muy breve, que abrigo un par de dudas constitucionales a prop\u00F3sito de la forma en que se utiliza la acepci\u00F3n del t\u00E9rmino \"restricci\u00F3n\"; en que se restringen determinadas garant\u00EDas constitucionales. \nLa verdad estricta es que me preocupa que ello no lo haga la ley y que se delegue en la autoridad administrativa. Me preocupa que se cumplan todos los requisitos establecidos en la doctrina al momento de limitar una garant\u00EDa contemplada en la Carta, pero que, finalmente, respecto de la ejecuci\u00F3n, el art\u00EDculo 116 bis E se\u00F1ale solo \u00E1reas de riesgo o \u00E1reas de protecci\u00F3n y no se contemple la descripci\u00F3n que se debiera.\n \nPor esa raz\u00F3n, manifiesto solo una interrogante de car\u00E1cter constitucional, sin perjuicio de lo cual vamos a votar a favor. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Sabag. \n \nEl se\u00F1or SABAG.- Se\u00F1or Presidente , el proyecto de ley en examen corresponde a lo que ha sido una inquietud del Congreso durante m\u00E1s de 10 a\u00F1os, expresada a trav\u00E9s de diversas indicaciones presentadas, tanto en la C\u00E1mara de Diputados como en esta Corporaci\u00F3n, por muchos de mis Honorables colegas presentes, pero que se materializ\u00F3 en un texto que absorbi\u00F3 todo, enviado por el Gobierno de la Presidenta Bachelet el 17 de abril de 2007, y que ha registrado una larga tramitaci\u00F3n.\n \nReconozco que la Comisi\u00F3n de Transportes del Senado ha enfrentado un trabajo muy arduo en la materia, con la participaci\u00F3n, naturalmente, del Ministro de Transportes , se\u00F1or Pedro Pablo Err\u00E1zuriz , y tambi\u00E9n del se\u00F1or Subsecretario de Telecomunicaciones .\n \nLo importante es que estamos llegando al final de la tramitaci\u00F3n de la iniciativa, ya que la inexistencia de regulaci\u00F3n ha sido motivo de muchos abusos contra la comunidad. Es evidente que la explosi\u00F3n en el desarrollo de las telecomunicaciones llev\u00F3 tambi\u00E9n a la instalaci\u00F3n de una cantidad enorme de antenas: ya son 12 mil al d\u00EDa de hoy, con la perspectiva de llegar a 30 mil. \nY, sin ninguna normativa, por supuesto que ha regido la \"ley de la selva\". La gente ha cargado primero contra los alcaldes, contra las municipalidades, y ha ido a reclamarles. Pero, como estos no cuentan con facultad alguna, entonces ha recurrido a los parlamentarios. Nosotros nos hemos dirigido al Ministerio correspondiente, se ha mandado a los t\u00E9cnicos, se han llevado los medios de prueba, se ha explicado que no es tanto el da\u00F1o de la contaminaci\u00F3n electromagn\u00E9tica y nos han entregado una serie de par\u00E1metros. Nos han dicho que los microondas contaminan y perjudican a las personas \u00A1cien veces m\u00E1s!\n \nSin embargo, no cabe duda de que la ciudadan\u00EDa ha concluido claramente que la salud de ni\u00F1os y ancianos resulta afectada. \nPor eso es tan necesaria una normativa regulatoria. \nNaturalmente, las instalaciones son pedidas por todo el mundo en los sectores rurales, porque se quiere contar con acceso a la comunicaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or PROKURICA .- As\u00ED es.\n \nEl se\u00F1or SABAG.- Pero, en la parte urbana, es muy distinto que una antena aparezca de la noche a la ma\u00F1ana, ya que resulta muy \"beneficiosa\" para quien da en arriendo el espacio necesario, que recibe una suculenta renta mensual, mas perjudica a los vecinos, pues el valor de sus propiedades disminuye ostensiblemente. \nEn consecuencia, valoro el proyecto y espero que terminemos de tratarlo esta tarde. Sabemos que queda otro tr\u00E1mite por cumplir en la C\u00E1mara de Diputados y, a lo mejor, uno de Comisi\u00F3n Mixta, pero ya hemos dado un paso fundamental. \nPor otra parte, deseo recordar que despachamos hace poco tiempo la ley sobre participaci\u00F3n ciudadana, en virtud de la cual todas las organizaciones tienen el derecho de oponerse a cuanto perjudique su entorno, en circunstancias de que antes no las tomaban en cuenta para nada. \u00A1La ley N\u00BA 20.500 s\u00ED exige la participaci\u00F3n ciudadana!\n \nLa iniciativa que nos ocupa tambi\u00E9n contempla que sean escuchadas las juntas de vecinos; que sean escuchadas las municipalidades, a trav\u00E9s de sus direcciones de Obras. Para antenas de tres metros, seguramente bastar\u00E1 el aviso de instalaci\u00F3n; pero, de tres a doce metros, ya se deber\u00E1 obtener permiso, y sobre 12 metros, conseguir en esas \u00FAltimas reparticiones el permiso de instalaci\u00F3n completo. \u00A1Ya hay una regulaci\u00F3n! Y tambi\u00E9n se considera una compensaci\u00F3n del 30 por ciento del valor de la obra en trabajos de mitigaci\u00F3n pedidos por la junta de vecinos, con el acuerdo, por supuesto, del municipio. \nCreo que este es un avance sustancial y, por eso, vamos a aprobarlo con mucho agrado. \nBrindo un reconocimiento, una vez m\u00E1s, al trabajo de los miembros de la Comisi\u00F3n de Transportes; a la participaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro , quien los ha sorprendido a todos, menos al Senador que habla, que lo conoce desde hace mucho tiempo y sabe que es un hombre muy eficiente.\n \n\u00A1Ojal\u00E1 que, con el mismo \u00E9xito que est\u00E1 obteniendo aqu\u00ED en lo que respecta a las antenas, asunto pendiente durante tantos a\u00F1os y que est\u00E1 sacando adelante, solucione el problema del Transantiago y otros que enfrenta su Ministerio!\n \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \u00A1Dios lo oiga...!\n \nEl se\u00F1or SABAG.- Votar\u00E9 a favor, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- El Senador se\u00F1or Chahu\u00E1n me ha pedido reparar un olvido en que incurri\u00F3 y saludar al se\u00F1or Jorge Valdovinos, Alcalde de Conc\u00F3n , presente en las tribunas.\n \nEl se\u00F1or LAGOS.- Me adhiero a ello. \n)---------------( \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Pido autorizaci\u00F3n para que la Comisi\u00F3n de Salud pueda sesionar en forma simult\u00E1nea con la Sala a partir de las 18.\n \n--Se accede. \n)----------( \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- Se\u00F1or Presidente , hasta ahora no hemos contado con una ley que regule la materia, lo que se ha traducido en much\u00EDsimos abusos, como ya se ha se\u00F1alado en el Hemiciclo, en la medida en que no ha existido pr\u00E1cticamente una normativa. En efecto, se han instalado enormes antenas en zonas urbanas, sea en espacios p\u00FAblicos o privados, sin ninguna preocupaci\u00F3n por el entorno, desde luego; sin compensaci\u00F3n, muchas veces, a los vecinos, y concentradas principalmente, como lo hemos visto tambi\u00E9n, en los barrios m\u00E1s vulnerables, m\u00E1s pobres.\n \nNo cabe ninguna duda de que vivimos en una sociedad muy tecnologizada y de que el desarrollo tecnol\u00F3gico est\u00E1 causando una exposici\u00F3n cada vez mayor de las personas a radiaciones electromagn\u00E9ticas de diverso tipo. \nLos efectos de la denominada \"radiaci\u00F3n ionizante\" sobre los seres vivos son bastante bien conocidos y los m\u00E9todos para prevenirlos han sido reglamentados en la mayor\u00EDa de los pa\u00EDses. No obstante, los causados en la salud por la radiaci\u00F3n electromagn\u00E9tica de menor energ\u00EDa, considerada no ionizante, han sido menos estudiados y, en consecuencia, existe reglamentaci\u00F3n insuficiente respecto de las medidas destinadas a disminuir o evitar las posibles consecuencias adversas. \nEstoy citando, se\u00F1or Presidente , un informe sobre el proyecto \"La Regulaci\u00F3n Jur\u00EDdica de la Contaminaci\u00F3n Electromagn\u00E9tica en Chile\". El autor del estudio de los \"Efectos de la Radiaci\u00F3n Electromagn\u00E9tica sobre la Salud\" es el doctor Andrei Tchernitchin , del Laboratorio de Endocrinolog\u00EDa Experimental y Patolog\u00EDa Ambiental, Instituto de Ciencias Biom\u00E9dicas, Facultad de Medicina, Universidad de Chile.\n \nEl objetivo del texto es analizar los efectos desfavorables para la salud de algunas radiaciones electromagn\u00E9ticas no ionizantes, con el fin de contribuir al desarrollo de su regulaci\u00F3n conforme al principio de acceso a la informaci\u00F3n. \nSi bien el n\u00FAmero de casos impide, tal vez, arribar a conclusiones definitivas, tajantes, por no haber transcurrido a\u00FAn el tiempo suficiente, ha quedado demostrado claramente hoy d\u00EDa que la telefon\u00EDa celular se traduce en efectos nocivos. Es algo que no somos capaces de medir con total exactitud, pero, ante la duda, har\u00EDamos bien -y en el Senado es importante que lo sepamos- en actuar con mucha m\u00E1s prudencia.\n \nLas recomendaciones del an\u00E1lisis concuerdan con las de la Royal Society de Canad\u00E1 y del Informe del Grupo Experto Independiente en Telefon\u00EDa M\u00F3vil de Inglaterra en el sentido de disminuir el nivel de la exposici\u00F3n ocupacional a radiaci\u00F3n a los mismos niveles aceptados para el p\u00FAblico, en general; reducir el promedio de la exposici\u00F3n de la poblaci\u00F3n al nivel m\u00E1s bajo posible que resulte compatible con la calidad del servicio; aumentar la investigaci\u00F3n de los efectos biol\u00F3gicos y m\u00E9dicos de la exposici\u00F3n a radiofrecuencias, para reducir las incertidumbres, etc\u00E9tera.\n \nTales planteamientos, que sugiero leer, nos est\u00E1n se\u00F1alando de alguna manera un camino que, desde luego, ya empezamos a dejar atr\u00E1s, en la medida en que por fin somos capaces de comenzar a regular. \nHasta ahora, el no contar con una normativa, como se\u00F1alaba, ha significado abusos; ha significado la instalaci\u00F3n de enormes antenas que afectan el entorno, probablemente la salud, y ocasionan en forma clara, adem\u00E1s, un da\u00F1o patrimonial. \n\u00BFTodos queremos una mejor conectividad? S\u00ED. \n\u00BFEl pa\u00EDs registra una de las conectividades m\u00E1s caras -\u00A1m\u00E1s caras!- de la regi\u00F3n, en t\u00E9rminos de banda ancha? S\u00ED. \nSer\u00EDa bueno, ya que se hallan presentes los se\u00F1ores Ministro y Subsecretario, que se tomaran medidas sobre el particular, porque \u00BFhasta cu\u00E1ndo tenemos que pagar uno de los servicios m\u00E1s onerosos y \"ah\u00ED no m\u00E1s\" -a lo mejor, de calidad \"reguleque\", como alguien dijo-, en lo que respecta a dicha transmisi\u00F3n?\n \nTodos tenemos que haber sufrido la saturaci\u00F3n en nuestros tel\u00E9fonos m\u00F3viles, en los que el servicio se corta y que de repente mueren, y que es preciso cambiar cada vez m\u00E1s seguido. \nCabe hacer un llamado a los operadores a ir mejorando de acuerdo con la investigaci\u00F3n, a gastar m\u00E1s para optimizar la tecnolog\u00EDa. Porque somos los ciudadanos, en definitiva, quienes pagamos los costos. \nMe interesa se\u00F1alar que, en mi opini\u00F3n, el texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados era mejor. Por lo tanto, espero que en el tercer tr\u00E1mite se llegue a una Comisi\u00F3n Mixta para precisar algunos aspectos que no est\u00E1n claros.\n \nResulta evidente que tenemos que buscar un equilibrio entre el mayor desarrollo tecnol\u00F3gico, la necesidad de conectividad y la obligaci\u00F3n de brindar un buen servicio, ojal\u00E1 mucho m\u00E1s econ\u00F3mico que el actual. Pero tambi\u00E9n debemos ser capaces de entender que hoy d\u00EDa existe pr\u00E1cticamente un oligopolio; que hay barreras de entrada que impiden la presencia de m\u00E1s competidores, la cual siempre es positiva. \nEn efecto, cuando se estableci\u00F3 el multicarrier, todos observamos que por lo menos hubo mayor competencia y los costos empezaron a bajar. Hasta antes de ese momento las llamadas de larga distancia internacional y nacional ten\u00EDan precios elevados. Y, al entrar m\u00E1s actores al sistema, estos disminuyeron y mejor\u00F3 la oferta. \nNosotros quisi\u00E9ramos que ocurriera lo mismo con la iniciativa en debate. Quiero ser enf\u00E1tica en este punto -y el Senador Garc\u00EDa-Huidobro , quien tuvo mucho que ver con ella cuando era Diputado , confirma lo que se\u00F1alo-; porque deseamos m\u00E1s actores, mayor competencia, mejor servicio, rebaja en los costos y una disminuci\u00F3n en la selva de antenas que apreciamos.\n \nSin embargo, debo decir con claridad que, desgraciadamente, lo que hoy aprobaremos es todav\u00EDa insuficiente respecto a la colocaci\u00F3n de antenas de gran tama\u00F1o y al impedimento de su agrupaci\u00F3n, conocida como \"enjambre\". \nEs necesario regularizar lo concerniente a las antenas ya instaladas. En el proyecto pr\u00E1cticamente no se menciona nada en este sentido, y el Senador Letelier ten\u00EDa raz\u00F3n al expresar que aquellas permanecer\u00E1n tal como se encuentran. Tenemos que regular esa situaci\u00F3n instaurando dos cosas: la compensaci\u00F3n de los afectados y la mimetizaci\u00F3n de las antenas.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nSe\u00F1or Presidente , queremos incentivar la colocalizaci\u00F3n y establecer una cierta nivelaci\u00F3n entre las comunas con antenas ya instaladas y aquellas que las tendr\u00E1n con el nuevo sistema. \tPorque hay municipios con diferente capacidad de presi\u00F3n sobre los operadores. \u00A1Esa es la verdad!\n \nEntonces, deseamos municipalidades que se la jueguen por sus ciudadanos, que entiendan su derecho a emitir opiniones y que se preocupen por las emisiones electromagn\u00E9ticas de las antenas; pues -como ya mencion\u00E9- en el informe m\u00E9dico aludido existen presunciones fundadas (hoy no es posible asegurarlo con certeza) de que ellas tienen efectos sobre la salud. \nResulta lamentable que no seamos m\u00E1s rigurosos a la hora de fijar la cantidad de metros que debe haber entre las antenas y los jardines infantiles, escuelas, hospitales y otras \"\u00E1reas sensibles\", como se las denomina. \nEs cierto que existen grandes operadores del sistema, los cuales, a mi juicio, de alguna manera quieren evitar la colocalizaci\u00F3n por los costos asociados que tendr\u00EDan que asumir por la compensaci\u00F3n y la mitigaci\u00F3n. Pero, si ellos son due\u00F1os de la mayor\u00EDa de las actuales instalaciones, deber\u00E1n hacerse responsable por ellas. \nNo podemos dejar las cosas como est\u00E1n y continuar de aqu\u00ED hacia delante. \u00A1Eso no ser\u00EDa justo! Porque la instalaci\u00F3n de antenas comenz\u00F3 hace mucho tiempo, cuando la poblaci\u00F3n no era escuchada... \n--(Aplausos en tribunas). \n...y la tecnolog\u00EDa era menos eficiente. Ahora ya podemos exigir nuevas tecnolog\u00EDas y existe disposici\u00F3n para regular el asunto de otro modo. \nPor lo tanto, creo que debemos legislar de tal manera de permitir la colocalizaci\u00F3n no solo en torres de m\u00E1s de 12 metros, sino tambi\u00E9n en todo tipo de antenas. \nY, con tal fin, he presentado una indicaci\u00F3n -tengo claro que requiere la unanimidad de la Sala; espero que exista-; porque lo referido a la altura no es menor. Ojal\u00E1 se aprobara a los efectos de posibilitar que se compartieran las torres para evitar la instalaci\u00F3n de m\u00E1s y m\u00E1s antenas.\n \nLa idea es que la alternativa de colocalizaci\u00F3n minimice la obligaci\u00F3n de compensaci\u00F3n planteada y desincentive el emplazamiento de nuevas antenas y la creaci\u00F3n de enjambres. \nAdem\u00E1s, pienso que la insuficiente definici\u00F3n de \"territorio urbano saturado\" es preocupante. Deber\u00EDamos aumentar su radio y la regulaci\u00F3n pertinente. \nPor \u00FAltimo, me parecen escasas las compensaciones patrimoniales y de baja efectividad el rec\u00E1lculo del impuesto territorial. Porque, claramente, la persona que efect\u00FAa un negocio permitiendo la instalaci\u00F3n de una antena perjudica a los vecinos inmediatos al disminuir su patrimonio. \nEllo no es menor. Y me gustar\u00EDa que sobre el particular fu\u00E9semos mucho m\u00E1s claros. Porque debe existir el derecho a la compensaci\u00F3n no solo por un perjuicio est\u00E9tico, sino tambi\u00E9n por uno patrimonial, que puede ser excesivo. Debi\u00E9ramos preocuparnos al respecto. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente , como todav\u00EDa no hemos logrado llegar al fondo del problema, espero que en el tr\u00E1mite en la C\u00E1mara de Diputados -a mi juicio, el texto aprobado por ella era mejor- se pueda conseguir algo que no se ha obtenido: la armon\u00EDa entre una mayor conectividad y un mejor vivir, que todos buscamos. Porque, si a alguien se lo preguntaran, tendr\u00EDa que decir que siempre hay que considerar como bien superior a la vida humana: su calidad, su menor riesgo, y al derecho de la ciudadan\u00EDa a que se respete su sentir.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Lagos. \n \nEl se\u00F1or LAGOS.- Se\u00F1or Presidente , quiero aprovechar esta oportunidad para saludar al Alcalde de Conc\u00F3n y a quienes lo acompa\u00F1an en las tribunas.\n \nEste proyecto de ley fue presentado hace bastante tiempo, en abril del 2007, por la Presidenta Michelle Bachelet y reci\u00E9n aprobado en su primer tr\u00E1mite por la C\u00E1mara de Diputados en mayo del a\u00F1o pasado.\n \nDicha iniciativa buscaba b\u00E1sicamente regular la instalaci\u00F3n de antenas de telecomunicaciones, incluidas sus estructuras soportantes, exigiendo a sus titulares someterse a un procedimiento administrativo de autorizaci\u00F3n ante la Direcci\u00F3n de Obras Municipales, que la otorgar\u00EDa mediante resoluci\u00F3n.\n \nDe tal manera se persegu\u00EDan dos objetivos: por un lado, reducir el impacto urban\u00EDstico del emplazamiento de las antenas de telecomunicaciones y sus estructuras soportantes, y por otro, evitar el impacto adverso que podr\u00EDan generar en la salud de las personas las emisiones electromagn\u00E9ticas provenientes de aquellas. \nEn la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones del Senado la normativa fue objeto de una serie de modificaciones, considerando que, adem\u00E1s de los lineamientos establecidos en la otra rama del Parlamento, era preciso analizar tan delicado problema desde la perspectiva de la competitividad y del necesario desarrollo en el mercado de las telecomunicaciones. \nEs decir, salvaguardando lo que planteaba el proyecto original de la Presidenta Bachelet , dicho organismo t\u00E9cnico se aboc\u00F3 a estudiar c\u00F3mo fomentar una mayor competitividad y redistribuir la ubicaci\u00F3n de las antenas ya existentes, as\u00ED como a definir la reglamentaci\u00F3n que regir\u00EDa en el futuro.\n \nDe esa forma, el texto aprobado por la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones se hace cargo tanto de la problem\u00E1tica ciudadana que se genera por la instalaci\u00F3n inconsulta de infraestructura de antenas como de la necesidad de cautelar el desarrollo del mercado de las telecomunicaciones en condiciones competitivas. \nEn tal sentido, a diferencia de la iniciativa acordada por la C\u00E1mara de Diputados, se plantea la creaci\u00F3n de incentivos para el emplazamiento de antenas de menor tama\u00F1o, que no implican un impacto urban\u00EDstico mayor y que no provocan conflictos con las comunidades, estableciendo que las torres de m\u00E1s de tres y hasta doce metros de altura, mimetizadas, requerir\u00E1n permisos de instalaci\u00F3n del Director de Obras Municipales .\n \nPor otra parte, se dispone un marco normativo con mayor carga regulatoria respecto de las antenas de tama\u00F1o superior, sin imposibilitar su emplazamiento, ya que ellas son especialmente requeridas por quienes desean ingresar al mercado de las telecomunicaciones, generando as\u00ED mayor competencia. \nUn punto de especial relevancia radica en la denominada \"colocalizaci\u00F3n\", que en lo b\u00E1sico consiste en compartir una misma infraestructura soportante para distintas antenas, obviamente de diversas compa\u00F1\u00EDas. Esta obligaci\u00F3n tendr\u00E1 car\u00E1cter retroactivo en todas las zonas de exclusi\u00F3n de instalaci\u00F3n de nuevas torres de infraestructura de m\u00E1s de doce metros, caso en el cual se prev\u00E9 un per\u00EDodo de adecuaci\u00F3n a los nuevos est\u00E1ndares. \nOtro aspecto asociado al proyecto, de la m\u00E1xima importancia, es la prohibici\u00F3n de instalar torres de soporte, antenas y sistemas radiantes -es decir, prohibici\u00F3n absoluta- en per\u00EDmetros de establecimientos educacionales p\u00FAblicos o privados, salas cuna, jardines infantiles, hospitales, cl\u00EDnicas o consultorios, predios urbanos donde existan torres de alta tensi\u00F3n y hogares de ancianos. \nPara determinar el per\u00EDmetro de la prohibici\u00F3n se atiende al tama\u00F1o de la torre, de manera que la distancia m\u00EDnima de localizaci\u00F3n debe encontrarse a cuatro veces su altura, contado desde los deslindes de esos establecimientos, con un m\u00EDnimo de 50 metros de distancia. \nEn ese punto, sin embargo, a\u00FAn falta por definir un aspecto de la mayor relevancia: si la ley tendr\u00E1 o no efecto retroactivo, como se dispone en esta misma iniciativa, sin ir m\u00E1s lejos, con la colocalizaci\u00F3n. \n\u00BFY por qu\u00E9 surge lo anterior? \nPorque, a ra\u00EDz de la larga tramitaci\u00F3n del proyecto, las empresas de telefon\u00EDa celular se han tratado de adelantar a su promulgaci\u00F3n y han instalado un n\u00FAmero importante de antenas en diversos lugares, con la expectativa de no resultar afectados por aquel. \nDe ah\u00ED que se produjo una discusi\u00F3n intensa. Y, junto con otros Senadores, renovamos una indicaci\u00F3n que intenta dar cuenta de la situaci\u00F3n descrita, disponiendo un plazo m\u00E1ximo de doce meses para adecuarse a la nueva ley luego de su entrada en vigencia. \nEn tal virtud, las empresas de telefon\u00EDa celular no podr\u00E1n quedar cubiertas por la ausencia de efecto retroactivo, ni siquiera ampar\u00E1ndose en criterios de propiedad privada o de meras expectativas, y tendr\u00E1n que modificar la instalaci\u00F3n de dichas antenas. \nCon ello no se busca solo hacerse cargo de un problema de especulaci\u00F3n. Es obvio que alguien puede decir: \"Mejor me adelanto antes de que salga la normativa, porque las leyes generalmente no tienen efecto retroactivo\". \nPero en esa afirmaci\u00F3n existen varios valores en juego. \nEn primer t\u00E9rmino, ciertamente hay una viveza si las empresas de telefon\u00EDa celular quieren violentar el esp\u00EDritu de la ley a sabiendas de lo que ac\u00E1 se discute. Porque aquellas -imagino que en este minuto seguir\u00E1n por televisi\u00F3n el presente debate- conocen lo que estamos discutiendo. En consecuencia, ser\u00EDa impensable plantear que no sab\u00EDan lo que ven\u00EDa. \nY, si tales empresas no desean violentar el esp\u00EDritu de la ley, deber\u00EDan abstenerse de seguir instalando las antenas como lo han venido haciendo en los \u00FAltimos meses. \nSin embargo, esto responde no solo a un problema de especulaci\u00F3n. El hecho de querer o no violentar el esp\u00EDritu de la ley obedece a entender que este se comparte. Desde ese punto de vista, la salud, aunque no se encuentre completamente demostrada la influencia de las antenas, sigue siendo un valor que el proyecto busca proteger. Y por eso, de aprobarse la indicaci\u00F3n, las empresas tendr\u00E1n un plazo para realizar las modificaciones pertinentes. \nDestaco otras materias de la iniciativa, como la excepci\u00F3n de la normativa aplicable a las antenas de telecomunicaciones respecto de los servicios de aficionados, de los cuerpos de bomberos y de organismos que presten servicios de utilidad p\u00FAblica, como bien lo se\u00F1al\u00F3 el Senador Prokurica, quien lo detall\u00F3 en extenso.\n \nMe parece que constituye un avance fundamental que se dote de facultades a la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones para declarar una determinada \u00E1rea geogr\u00E1fica como zona saturada de sistemas radiantes de telecomunicaciones cuando la densidad de potencia exceda los l\u00EDmites que determine la normativa t\u00E9cnica dictada por aquella autoridad, no por cada antena -como planteaba el proyecto original de la C\u00E1mara de Diputados-, sino por todas las que en su conjunto operen en una zona. Esto nuevamente establece una diferencia y significa una mayor exigencia.\n \nTambi\u00E9n deseo resaltar la posibilidad de declarar la saturaci\u00F3n de instalaci\u00F3n de estructuras de torres soporte de antenas y sistemas radiantes de transmisi\u00F3n de telecomunicaciones cuando haya m\u00E1s de dos de esas estructuras dentro del radio de cien metros a la redonda, medido desde el eje vertical de cualquiera de ellas. \nMediante estas modificaciones se afina el proyecto original al objeto de evitar de nuevo un subterfugio o la acumulaci\u00F3n de antenas o solicitudes individuales, que al final burlan la ley. \nFinalmente, y respondiendo a una demanda ciudadana relativa a la desvalorizaci\u00F3n que experimentan los inmuebles con motivo de la cercan\u00EDa de antenas, constituye un avance significativo que se consagre para los propietarios de los inmuebles emplazados en el radio en que se instale una torre soporte de antena y que sean contribuyentes del impuesto territorial la facultad de solicitar una retasaci\u00F3n de su propiedad, como consecuencia del desmejoramiento que la afectar\u00E1. \nEn este caso se persigue salvaguardar una situaci\u00F3n -se aplicar\u00E1 a las antenas, y no s\u00E9 si opera tambi\u00E9n respecto de otras materias urban\u00EDsticas-, pues ciertamente la instalaci\u00F3n de una antena de telefon\u00EDa celular de m\u00E1s de doce metros de altura en la vivienda de mi vecino o cuatro casas m\u00E1s all\u00E1 genera un empeoramiento del entorno visual, y eso provoca un impacto econ\u00F3mico. Eso resulta evidente. Tambi\u00E9n lo puede sufrir el que coloca la antena. Y ac\u00E1 se realiza un esfuerzo en orden a intentar compensar ese efecto por la v\u00EDa de rebajar el aval\u00FAo fiscal. \nDejo planteada la inquietud -para ser honesto por lo menos intelectualmente- de que desconozco qu\u00E9 ocurre cuando se cambian los planes reguladores y en un barrio donde no estaba permitido construir en altura se abre dicha posibilidad y alguien levanta un edificio de departamentos contiguo a otra vivienda. No s\u00E9 si en este caso -alguien me podr\u00E1 corregir- la legislaci\u00F3n dispone el otorgamiento de una compensaci\u00F3n a los vecinos. \nEntonces, ello se aborda al menos en la materia que nos ocupa. Desconozco si porque se trata de telefon\u00EDa celular, y esta tiene un impacto muy directo, o por la fealdad de las antenas. Pero hay que considerar -\u00A1ojo!- que cuando se produce un desarrollo inmobiliario el barrio tiende a revalorizarse desde el punto de vista patrimonial, debido a la posibilidad de que se levanten m\u00E1s edificios de departamentos. Alguien podr\u00E1 no estar de acuerdo en que su barrio termine siendo de edificios de departamentos. Sin embargo, tal vez patrimonialmente no se genera un perjuicio, como s\u00ED sucede en el caso de las antenas, porque no todos los vecinos pueden tener una en su propio domicilio. \nEn virtud de lo se\u00F1alado, y esperando que algunas de las deficiencias de la ley en proyecto -como la de no regular de mejor manera las antenas de m\u00E1s de doce metros o las rurales- se puedan corregir en el tercer tr\u00E1mite, voy a votar a favor del proyecto, que se inici\u00F3 en abril de 2007 y que ver\u00E1 la luz al final del t\u00FAnel.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa-Huidobro.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO .- Se\u00F1or Presidente , debo recordar que estuvimos m\u00E1s de un a\u00F1o trabajando en el debate de este proyecto en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones de la C\u00E1mara de Diputados.\n \nEn primer lugar -por su intermedio, se\u00F1or Presidente-, deseo comentarle al Senador Lagos que hubo m\u00FAltiples iniciativas parlamentarias respecto de la instalaci\u00F3n de las antenas, como la que ahora nos ocupa. \nY durante la Administraci\u00F3n de la Presidenta Bachelet , efectivamente, el Ejecutivo present\u00F3 una indicaci\u00F3n sustitutiva.\n \nEn ese momento se registr\u00F3 un acuerdo muy amplio en la Comisi\u00F3n en cuanto a la colocalizaci\u00F3n obligatoria con car\u00E1cter retroactivo. Pero, por desgracia, el Ministro de la \u00E9poca, Ren\u00E9 Cort\u00E1zar , formul\u00F3 una indicaci\u00F3n que anulaba justamente eso.\n \nAnte lo anterior, se present\u00F3 una indicaci\u00F3n absolutamente transversal -la tengo en mi poder-, que obligaba a todos los actores a colocalizarse en forma retroactiva. Fui uno de los autores de ella, la que fue firmada adem\u00E1s por el actual Senador se\u00F1or Quintana y por los Diputados se\u00F1ores Garc\u00EDa , Hales , Hern\u00E1ndez , Cristi\u00E1n Monckeberg , Sabag , Mario Venegas y Samuel Venegas y la se\u00F1ora Nogueira .\n \nEsa indicaci\u00F3n fue aprobada por unanimidad en la Comisi\u00F3n respectiva de la C\u00E1mara de Diputados, y despu\u00E9s, por m\u00E1s de cien votos en la Sala. Ello constituy\u00F3 un avance fundamental contra la voluntad del entonces Ministro Cort\u00E1zar .\n \nEs bueno aclarar que se trata de un trabajo transversal, y que tambi\u00E9n representa el \u00E9xito de la labor de los vecinos. Veo a algunos en las tribunas que durante mucho tiempo estuvieron participando activamente en la Comisi\u00F3n, siendo muy bienvenidos sus comentarios. Y les agradezco que est\u00E9n presentes ahora en la tramitaci\u00F3n del proyecto. \nEn segundo lugar, quiero manifestar que ser\u00EDa ideal que un tercero fuera el due\u00F1o de la infraestructura, para que -como plante\u00F3 el Subsecretario Atton- quienes compiten en el mercado pudieran acceder a ella en forma libre, sin restricciones. \n\u00BFPor qu\u00E9 hay tantas antenas? Porque cada empresa ha ido asumiendo su papel estrat\u00E9gico en cada lugar, en circunstancias de que ser\u00EDa perfectamente posible una colocalizaci\u00F3n en que a un tercero se le arrendar\u00E1n los espacios para que se emplazaran all\u00ED todas las empresas. \nDigo lo anterior porque no nos estamos refiriendo a un negocio entre privados, sino a un servicio p\u00FAblico licitado por el Estado. Y queremos que sus beneficiarios -todos los chilenos- cuenten con el mejor servicio y al precio m\u00E1s bajo. Pero seg\u00FAn veo hasta el momento los costos seguir\u00E1n subiendo. Porque cada antena tiene su valor. \u00BFY qui\u00E9n lo paga? Quien hace uso de esos servicios.\n \nLamento profundamente que en el proyecto no se haya mantenido lo que en su momento aprob\u00F3 la C\u00E1mara de Diputados en relaci\u00F3n con la colocalizaci\u00F3n obligatoria y permanente; o sea, que rija en forma retroactiva y hacia adelante.\n \nPorque deseamos un servicio barato y m\u00E1s eficiente para los usuarios, como lo plantearon los Senadores se\u00F1ora Allende y se\u00F1or Prokurica . Pero en la actualidad su costo es uno de los m\u00E1s caros de Am\u00E9rica.\n \n\u00BFY qu\u00E9 se necesita? Un buen Wi-fi; una televisi\u00F3n que llegue en forma n\u00EDtida especialmente a los sectores del campo, donde todav\u00EDa no se recibe una buena se\u00F1al. Debo manifestar que en muchas zonas rurales no es posible la televisi\u00F3n por cable. Por eso es importante que dispongan de telefon\u00EDa m\u00F3vil de calidad. \nEn ese sentido, valoro que se haya dejado fuera del proyecto al sector rural, ya que incluirlo habr\u00EDa significado un nuevo impedimento para que este tambi\u00E9n tuviera acceso a lo que demanda el resto de la comunidad. \nPor otro lado, me siento esperanzado en el resultado de esta iniciativa, por lo cual valoro el buen trabajo del Senado, aunque me surgen dudas, principalmente, sobre la colocalizaci\u00F3n retroactiva, lo que para m\u00ED es fundamental. Sin embargo, pienso que respecto a todo lo dem\u00E1s nuestra Corporaci\u00F3n mejor\u00F3 el proyecto.\n \nFelicito al Senador se\u00F1or Novoa y a los integrantes de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, aunque en cuanto a la colocalizaci\u00F3n me parece que tenemos una diferencia. Espero que en la C\u00E1mara de Diputados se insista en incorporarla de manera obligatoria y retroactiva y que se apruebe en la Comisi\u00F3n Mixta.\n \nDesde otra perspectiva, debo recordar que hay un debate sobre si las antenas afectan la salud de las personas. Algunos opinan que s\u00ED y otros que no. Y, ante la duda, tenemos que abstenernos. Si no hay certeza de sus efectos -repito-, debemos abstenernos, lo cual significa bajar la cantidad de ondas electromagn\u00E9ticas de las antenas. En ese sentido, es muy importante el avance que propone el proyecto, porque las reduce al m\u00EDnimo. De ese modo, creo que estaremos entre los 3 o 4 pa\u00EDses de la OCDE m\u00E1s exigentes en relaci\u00F3n con esa norma, lo que es muy relevante, pues demuestra que vamos en la direcci\u00F3n correcta. \nTengo algunas inquietudes, sobre todo, cuando se dice que vamos a bajar la altura de muchas antenas. \u00A1Estupendo, que se haga! \u00A1Pero, ojo! Al reducir su tama\u00F1o, acercamos sus efectos a la comunidad. As\u00ED, las antenas m\u00E1s peque\u00F1as y sus ondas quedar\u00E1n m\u00E1s cerca de las personas. \nPor eso, consulto si convienen m\u00E1s las antenas de mayor altura y m\u00E1s lejanas de la gente que las bajas. \n--(Aplausos en tribunas). \nEsa pregunta la deben responder los expertos en la materia. \nPor otro lado, hay que avanzar r\u00E1pidamente en la aprobaci\u00F3n del proyecto. Ocurre que quienes ingresen al mercado se ver\u00E1n m\u00E1s complicados. \u00BFPor qu\u00E9? Porque sus costos van a ser muy superiores a los que ya operan. \n\u00BFQu\u00E9 dispone la iniciativa? Obviamente, que los nuevos actores del sistema tambi\u00E9n ser\u00E1n beneficiados. Los actuales operadores deber\u00E1n aceptar a los entrantes, as\u00ED como estos a aquellos. Pero los que ya tienen antenas instaladas no quedar\u00E1n muy favorecidos. Por lo tanto, es una discriminaci\u00F3n en beneficio de los que est\u00E1n ingresando ahora al mercado. Ojal\u00E1 el m\u00E1ximo de actores entren a futuro. \nSe\u00F1or Presidente , aunque agradezco el trabajo de la Comisi\u00F3n, tengo la impresi\u00F3n de que la C\u00E1mara de Diputado va insistir en la indicaci\u00F3n que aprobamos en su momento, solucionando el problema, lo cual permitir\u00E1 tener un servicio m\u00E1s eficiente y saludable para la comunidad. Pero tambi\u00E9n se requiere un servicio barato y de mayor calidad, que pueda llegar de mejor forma a los usuarios. Y eso implica que deber\u00EDa haber una infraestructura que posibilite la instalaci\u00F3n de todas las empresas, a fin de que haya una aut\u00E9ntica competencia.\n \nA mi juicio, hay que avanzar mucho en esta materia. \nLa tecnolog\u00EDa nos est\u00E1 entregando cada d\u00EDa nuevas sorpresas, nuevos cambios. Y, por lo tanto, esta iniciativa legal mira hacia el futuro y no solo a lo que actualmente rige. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, en esta oportunidad, voy a votar a favor. \nNo he participado en la discusi\u00F3n del proyecto en el Senado, porque no estaba integrado a \u00E9l. .Si lo hubiera hecho, habr\u00EDa presentado una indicaci\u00F3n al respecto, insistiendo en lo aprobado por la C\u00E1mara de Diputados. Obviamente. Por lo tanto, espero que lo relativo a la colocalizaci\u00F3n se solucione en la Comisi\u00F3n Mixta.\n \nValoro el esfuerzo de los miembros de la Comisi\u00F3n y la labor desplegada por los se\u00F1ores Ministro de Transportes y Telecomunicaciones y el Subsecretario. \nA mi juicio, debemos avanzar r\u00E1pidamente en la aprobaci\u00F3n del proyecto, para lo cual es necesario mantener la urgencia y no dilatar su despacho, teniendo en cuenta los muchos a\u00F1os que estuvo en la C\u00E1mara Baja y el tiempo que lleva en el Senado.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Alvear. \n \nLa se\u00F1ora ALVEAR.- Se\u00F1or Presidente, cuando discutimos en general el proyecto en la Sala tuve la oportunidad de expresar mis preocupaciones al respecto. \nPor lo dem\u00E1s, dichas inquietudes las he recogido en terreno, en las distintas comunas que represento en la Regi\u00F3n Metropolitana, en donde prevalecen situaciones francamente ca\u00F3ticas. All\u00ED hay verdaderos bosques de antenas instaladas al lado de establecimientos educacionales, de jardines infantiles, etc\u00E9tera. De modo que la saturaci\u00F3n en algunas zonas es enorme, lo que debe sumarse al problema de la contaminaci\u00F3n y a los propios de la Capital.\n \nAl mismo tiempo, debo recordar que recib\u00ED a diversas personas en el Senado, que tuve la oportunidad de contactarme con muchos vecinos de distintas comunas y conocer las situaciones que los afectan. Y vi, con verdadera angustia, c\u00F3mo el golpear puertas para que no contin\u00FAe la proliferaci\u00F3n de antenas de telefon\u00EDa m\u00F3vil era francamente inviable ante la falta de una adecuada regulaci\u00F3n.\n \nSe\u00F1or Presidente, sin duda, desde el momento en que discutimos en general el proyecto en la Sala hasta ahora, cuando lo debatimos en particular, hay un avance. \nEn ese contexto, desde luego, felicito a la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones por el trabajo realizado. Tambi\u00E9n debo valorar la disposici\u00F3n del se\u00F1or Ministro para escuchar las distintas visiones. Cuando eso ocurre es posible avanzar. Quiz\u00E1s la iniciativa, al dar cuenta de lo anterior, al mismo tiempo entrega una se\u00F1al clara al Gobierno: es importante trabajar en ese esp\u00EDritu de di\u00E1logo para ir adelante. Y dialogar significa tener la capacidad de escuchar y de ponerse en el lugar del otro.\n \nSin embargo, debo decir que todav\u00EDa tengo algunas inquietudes, aun cuando el texto del proyecto se haya mejorado. \nSi uno lo mira desde el punto de vista de la ciudadan\u00EDa, hay tres aspectos que diariamente se nos plantean a los parlamentarios que estamos estrechamente vinculados a la iniciativa: en primer lugar, la menor cantidad de antenas; en segundo t\u00E9rmino, una mejor cobertura, como lo desea la ciudadan\u00EDa, y, finalmente, que el precio por el servicio sea m\u00E1s bajo. \nComo aqu\u00ED ya se ha dicho -y no lo voy a repetir-, los costos de la telefon\u00EDa celular son alt\u00EDsimos para nuestra poblaci\u00F3n. Por eso, hago un llamado de atenci\u00F3n a quienes proveen ese servicio p\u00FAblico, el cual es de tanta envergadura, por los beneficios que este entrega a la poblaci\u00F3n. \nHay que tener claro que hablar de menos antenas significa disminuir las ya instaladas y no solo reducir el n\u00FAmero de las que se levanten. Adem\u00E1s, las nuevas deben respetar reglas urban\u00EDsticas b\u00E1sicas que en la actualidad no existen. \n\u00A1Esto es lo que esperaba la gente! \u00A1Ese es el horizonte con que debemos seguir trabajando! \nEl texto aprobado en general -ya lo he se\u00F1alado- no lograba esos objetivos. Sin embargo, el que tenemos ahora representa un avance. \nMenos antenas, mejor cobertura y precios m\u00E1s bajos se consiguen obligando -reitero, y me hago cargo de lo expresado aqu\u00ED por otros colegas y por la Senadora Allende- a la colocalizaci\u00F3n, incentivando la entrada de nuevos actores y procurando la igualdad de trato para todos los involucrados. \nEso significa avanzar en los tres principios que he rese\u00F1ado. \nEllo se obtiene tambi\u00E9n fomentando una mejor competencia y una mayor transparencia en este mercado tan relevante para la vida diaria de los chilenos. \nEfectivamente, casi todos hacemos uso de celular e Internet; y, en atenci\u00F3n a la masividad de ambos servicios, resulta fundamental entregar igualdad de oportunidades para caminar hacia el desarrollo. Pero este siempre debe compatibilizarse con la preservaci\u00F3n de las normas medioambientales, de modo que el progreso no signifique un detrimento de ellas ni de la salud de la poblaci\u00F3n. \nIgualmente es importante que en el tr\u00E1mite de la Comisi\u00F3n Mixta que se forme -as\u00ED espero- se avance en el sentido de que las nuevas cargas que se establezcan sean iguales para todos y no solo para quienes instalen antenas en el futuro. \nMe explico: a prop\u00F3sito de las antenas que ya se encuentran instaladas, quiz\u00E1s si, en vez de establecer solo incentivos para colocalizar -lo que ya implica un avance-, debi\u00E9ramos obligar a eso y, a la vez, mimetizar. Ambas cosas. Porque, a la luz de lo conversado con los vecinos, la mera colocalizaci\u00F3n es insuficiente. \nAsimismo, es necesario preocuparse de las antenas ya instaladas en zonas tur\u00EDsticas, pues el texto aborda \u00FAnicamente el caso de aquellas que se instalen a futuro en dichos lugares -lo valoro, pues se trata de un adelanto-, pero es imprescindible corregir eso. \nDe otro lado, en la Comisi\u00F3n Mixta que se constituya, deberemos echar una mirada a la situaci\u00F3n de las futuras antenas seg\u00FAn las exigencias que aqu\u00ED se consignan, de modo que las empresas -lo expreso con mucha fuerza, se\u00F1or Presidente - asuman realmente una responsabilidad.\n \nAdem\u00E1s, espero que el Gobierno ponga la respectiva urgencia a este proyecto. Porque -deseo resaltar lo que aqu\u00ED se ha dicho-, mientras se tramita, se siguen instalando muchas, \u00A1muchas! antenas, sin que se cumplan los requisitos que contendr\u00E1 la ley.\n \nPor ende, formulo un llamado a la responsabilidad de las empresas en orden a que aquello no siga ocurriendo. \nReitero mi petici\u00F3n al Ejecutivo de dar urgencia a la iniciativa en los tr\u00E1mites que le restan en el Parlamento, con el objeto de analizarla globalmente con celeridad y de que se transforme pronto en ley, para los efectos de responder a la necesidad de contar con menos antenas, mejor cobertura y m\u00E1s bajos precios por el servicio. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- Se\u00F1or Presidente , desde el a\u00F1o 2000 muchos parlamentarios hemos sido autores de las m\u00E1s diversas mociones con la finalidad de regular la industria de las telecomunicaciones en materia de instalaci\u00F3n de antenas.\n \nCreo que el enfoque dado al proyecto en debate tiene que ver con c\u00F3mo compatibilizar los intereses de las empresas con los de los vecinos; con cautelar las exigencias urban\u00EDsticas, cuando se dice que vamos a mimetizar; con supervigilar las normas de salud, al anunciar que se van a regular las emisiones. \u00A1Y qu\u00E9 bueno que Chile se acoja a una norma que establece una emisi\u00F3n electromagn\u00E9tica m\u00E1s exigente que la de hoy!\n \nSin embargo, quiero enfocar el problema y la iniciativa propuesta en lo que el Estado deber\u00EDa haber hecho. \nYa llegamos tarde en cuanto a la regulaci\u00F3n de la materia: todas las antenas que se requer\u00EDan ya est\u00E1n y las que faltan se instalar\u00E1n antes de promulgarse esta legislaci\u00F3n. \nPor lo tanto, el proyecto en debate pr\u00E1cticamente no vale nada, porque llegamos tarde; porque no hicimos en forma oportuna lo que correspond\u00EDa; porque dejamos en la mayor de las orfandades a los vecinos, quienes imploraban que alguien regularizara e impidiera la instalaci\u00F3n de esos enormes artefactos en el interior de su poblaci\u00F3n. \nEn verdad, estamos haciendo un ejercicio en falso, pues esta ley no va a servir para regular nada, por cuanto no quedar\u00E1 antena por instalar en los sectores urbanos. Y donde queden pendientes algunas, el Estado tendr\u00E1 que aportarles plata a las empresas y pedirles por favor que den cobertura a determinadas zonas rurales. \nAqu\u00ED actuamos exactamente al rev\u00E9s. Y el modelo imperante ha adoptado el sistema de la autorregulaci\u00F3n. \nEn efecto, cuando se abord\u00F3 el problema de las empresas de electricidad dijimos que se autorregularan. \u00A1Observen c\u00F3mo tienen abandonado al mundo rural! Como no efect\u00FAan mantenci\u00F3n, basta un viento fuerte o cualquier temporal para que se corten los cables y se interrumpa el suministro de energ\u00EDa el\u00E9ctrica. \u00A1Y nadie responde por ese servicio frente al consumidor, que paga la tarifa m\u00E1s cara no solamente de Chile, sino del mundo por el suministro de electricidad!\n \n\u00BFPor qu\u00E9 ocurre eso? Porque en su momento se\u00F1alamos que las empresas se autorregularan; que ellas iban a competir. Pero \u00A1no pueden hacerlo, porque el campesino est\u00E1 imposibilitado de elegir a otro proveedor! Insistimos en que ellas har\u00EDan mantenci\u00F3n por su cuenta. No obstante, \u00A1no la hacen! \u00A1No realizan esa campa\u00F1a vasta, concienzuda, territorial de mantenci\u00F3n para evitar que las ramas o el crecimiento de los \u00E1rboles interrumpan el servicio el\u00E9ctrico, porque les sale menos oneroso pagar la multa que se les aplique! \nSe trata de un asunto econ\u00F3mico, de intereses, de lucro -ojal\u00E1 analicemos el proyecto del lucro m\u00E1s adelante-, el cual tiene que ver con la ausencia del Estado. Est\u00E1 bien que las empresas lucren en esta materia y que recuperen sus inversiones. Pero deben prestar un buen servicio, el cual no funciona por autorregulaci\u00F3n.\n \nLo mismo sucede con los bancos. Ayer ve\u00EDamos por televisi\u00F3n, en el programa \"Informe Especial\", c\u00F3mo los bancos abusan con la gente modesta. Y ello, porque el Estado est\u00E1 ausente en la autorregulaci\u00F3n. \u00A1Las Superintendencias cuidan a las empresas y no a la gente ni a los ciudadanos!\n \nCon la presente iniciativa acontecer\u00E1 algo similar, porque establece una regulaci\u00F3n que no les servir\u00E1 para nada a los vecinos, pues las antenas ya se encuentran instaladas; ni a la ciudadan\u00EDa, a la cual le preocupa el que esta industria cobre cada vez m\u00E1s caro por el servicio. \nPor las razones expuestas, pienso que, en definitiva, la futura ley no servir\u00E1 ni ser\u00E1 eficaz. Seguramente antes habr\u00E1 una nueva tecnolog\u00EDa. En otros pa\u00EDses con ciudades modernas, aunque sean peque\u00F1as, no se observa ni una sola antena, porque usan la tecnolog\u00EDa que es, por supuesto, m\u00E1s cara. Esperamos que ella tambi\u00E9n se incorpore a Chile.\n \nEntonces, si regulamos de mejor manera; si exigimos a todas las empresas que cumplan retroactivamente la nueva norma, estoy seguro de que muchas de ellas -que compiten en forma artificial o falsa- se pondr\u00E1n de acuerdo para traer tecnolog\u00EDa para reemplazar esas antenas que crean tantos problemas a la gente. \nComo dice el programa radial de Julio C\u00E9sar Rodr\u00EDguez: \"Podr\u00EDa ser Peor\".\n \nYo voy a votar favorablemente la iniciativa, insistiendo en que llegamos tarde no solo con las indicaciones, sino con esta legislaci\u00F3n, para ayudar a la ciudadan\u00EDa. \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Quintana. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Se\u00F1or Presidente, por cierto, no creo que el proyecto sea la panacea, pero tampoco, que el panorama sea tan pesimista como lo plantea el colega Tuma. \nEvidentemente, se deben mejorar y corregir algunas cosas en la Comisi\u00F3n Mixta. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \u00A1En esas condiciones estamos! \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Lo que s\u00ED comparto plenamente con el Senador Tuma fue la experiencia como Diputados, cuando participamos en la larga discusi\u00F3n -un debate de a\u00F1os- sobre la materia en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones de la C\u00E1mara Baja. Ah\u00ED vimos el lobby que muchas empresas hicieron durante ese per\u00EDodo. Y bien lo sabe el Senador Garc\u00EDa-Huidobro , tambi\u00E9n Diputado en aquella \u00E9poca.\n \nLa verdad es que, en esos tres a cuatro a\u00F1os de tramitaci\u00F3n legislativa, se instal\u00F3 probablemente el 30 a 40 por ciento -el se\u00F1or Subsecretario me puede corregir- de las antenas.\n \nEl se\u00F1or TUMA .- Hubo mucho lobby.\n \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Claro. El \"lobby feroz\" que se dio, Senador, buscaba cambiar el proyecto y atenuar una regulaci\u00F3n que todav\u00EDa no existe. \nA mi juicio, la iniciativa tiene aspectos positivos, sin lugar a dudas. \nEn ese sentido, reconozco la disposici\u00F3n que ha tenido el Subsecretario de Telecomunicaciones, don Jorge Atton, para escuchar a la ciudadan\u00EDa. \nY destaco la labor realizada por Mois\u00E9s Pinilla, Arturo Samit y la agrupaci\u00F3n de defensa de la salud y el medioambiente de Vi\u00F1a del Mar que ellos lideran. Porque este es un problema de salud. \nDe hecho, este proyecto tal vez abre un tema nuevo en ese \u00E1mbito, a pesar de que a\u00FAn no existan -como se sabe- definiciones muy taxativas de la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud. En la C\u00E1mara de Diputados en su oportunidad escuchamos a Andrei Tchernitchin y a otros expertos, quienes expresaron que, aunque la OMS no se haya pronunciado al respecto -similar a lo que sucede con los transg\u00E9nicos-, todo indica que las antenas generan problemas a la salud.\n \nSiempre hago presente lo que ocurre en la calle Chorrillos , poblaci\u00F3n Bellavista, de la comuna de Vilc\u00FAn: mucha gente ha fallecido en un radio de 90 metros en torno a una antena -espero que podamos sacarla- y m\u00E1s del 60 por ciento de esos vecinos est\u00E1n enfermos de c\u00E1ncer.\n \nEntonces, hay datos. Cosa distinta es que la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud no los haya podido comprobar todav\u00EDa. Y -\u00A1claro!- cuando lo haga, ya va a ser tarde. Y ah\u00ED comparto lo que dijo el Senador Tuma: nos daremos cuenta de que llegamos tarde a la discusi\u00F3n.\n \nComo sea, creo que el proyecto sirve. \n\u00BFEn qu\u00E9 sentido? \nLas emisiones y la densidad de potencia son aspectos importantes. Y concuerdo con las palabras del Senador Prokurica en orden a que en esta materia nos pondremos a la altura de los pa\u00EDses de la OCDE. Ello me parece relevante. \nEn tal \u00E1mbito destaco el rol que ha jugado la Asociaci\u00F3n de Ciudadanos para la Defensa de la Salud y el Medio Ambiente de Vi\u00F1a del Mar, que ha representado tambi\u00E9n a entidades de otras zonas del pa\u00EDs, incluidas algunas de la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa, que represento. Muchas comunas ( Perquenco , Lautaro , Victoria, Angol ) han sido parte de esta agrupaci\u00F3n ciudadana. Y estimo que debemos seguir acompa\u00F1\u00E1ndola, porque -insisto- la Comisi\u00F3n Mixta ser\u00E1 una instancia completamente necesaria.\n \nLas exigentes limitaciones que estamos poniendo a las emisiones (2,5 microwatts por cent\u00EDmetro cuadrado) nos sit\u00FAan al mismo nivel de Austria, Suecia, Suiza , China, Rusia -en definitiva, los pa\u00EDses integrantes de la OCDE-, y no solamente para la densidad de potencia -algo que no se ha dicho-, sino, al mismo tiempo, en lo concerniente al protocolo de las mediciones. Porque el problema fundamental, m\u00E1s que la unidad de medici\u00F3n, es c\u00F3mo vamos a medir tales emisiones.\n \nEl Senador Navarro mueve la cabeza. Est\u00E1 pensando seguramente en el SIMCE, en el sem\u00E1foro. Es parecido. \nEn consecuencia, considero sumamente importante determinar c\u00F3mo se medir\u00E1n las emisiones, con qu\u00E9 instrumentos, con qu\u00E9 periodicidad. Resulta esencial dejar establecido en el cuerpo legal dicho protocolo, mediante el cual nos comparemos con los pa\u00EDses antes se\u00F1alados. \nDesde ese punto de vista, pienso que el proyecto es un paso adelante. \n\u00BFD\u00F3nde, a mi juicio, no hay avance? En la distancia que deben guardar las antenas respecto de las zonas sensibles. A lo mejor, lo hecho en el Senado es m\u00E1s que lo obrado en la C\u00E1mara Baja. Pero seamos claros: en la discusi\u00F3n general llevada a cabo hace un par de meses habl\u00E1bamos de prohibir la instalaci\u00F3n de torres a menos de 300 metros de zonas sensibles (escuelas, espacios p\u00FAblicos, centros de salud, en fin). Sin embargo, hoy la norma plantea exigir como m\u00EDnimo cuatro veces la altura de la antena. O sea, como el debate se ha centrado en las torres de 12 metros, el rango normal de distancia para permitir la instalaci\u00F3n de tales estructuras ser\u00E1 de alrededor de 50 metros.\n \nYo tengo una diferencia con el Senador Letelier, aun cuando comparto su preocupaci\u00F3n. Entiendo que respecto de las antenas de entre 3 y 12 metros tambi\u00E9n hay un grado de restricci\u00F3n. Hoy d\u00EDa no contamos con ninguna: los directores de obras municipales no se pronuncian; simplemente son notificados por los se\u00F1ores que representan a las empresas del rubro y que han desarrollado un arduo trabajo de lobby durante el \u00FAltimo tiempo. Ellos solo avisan: \"Nos vamos a instalar en tal poblaci\u00F3n, en tal barrio de Collipulli, Lautaro , Melipeuco, Santiago ; donde sea\".\n \nSin embargo, con el proyecto en debate ello ya no suceder\u00E1. Los directores de obras y, por tanto, los municipios tendr\u00E1n que hacerse responsables, y las agrupaciones vecinales deber\u00E1n ser o\u00EDdas a la hora de autorizar la instalaci\u00F3n de antenas superiores a los 12 metros de altura, y tambi\u00E9n de las de entre 3 y 12 metros. \nOtro asunto relevante es que la gran mayor\u00EDa de las torres existentes superan con creces esa altura. Las m\u00E1s invasivas hoy d\u00EDa, como muy bien indic\u00F3 el Senador Letelier, son las de 20 a 30 metros. Estas deben preocuparnos. No digo que las m\u00E1s peque\u00F1as sean inocuas, pero no s\u00E9 si la instalaci\u00F3n de torres inferiores a 12 metros constituir\u00E1 un proceso masivo a futuro.\n \nAh\u00ED surgir\u00E1 un problema con la distancia. Me gustar\u00EDa que ello tambi\u00E9n se corrigiera en el transcurso de la discusi\u00F3n en la Comisi\u00F3n Mixta. \nAsimismo, me preocupan los sectores rurales porque est\u00E1n muy abandonados. Yo represento a vastas zonas rurales. Y en ellas se presentan dos problemas. Se los planteo, por su intermedio, se\u00F1or Presidente, al se\u00F1or Subsecretario de Telecomunicaciones. \nAlgunos dicen que el proceso ya est\u00E1 hecho; otros, que faltan muchas torres por poner. Pero la verdad es que en esos lugares no hay conexi\u00F3n; o sea, faltan servicios de telefon\u00EDa. \nEl se\u00F1or Ministro del ramo y el se\u00F1or Subsecretario saben -por intermedio de la Mesa aprovecho de saludarlos- que el Senado aprob\u00F3 por unanimidad hace algunos d\u00EDas el proyecto para que el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones -1, 2, 3; no s\u00E9 en cu\u00E1l vamos ya-, que fomenta la infraestructura digital, sea de car\u00E1cter permanente. Considero que ello es un paso importante. Pero ojal\u00E1 alg\u00FAn d\u00EDa se concrete y llegue a las Regiones. Que no nos pase lo mismo que sucede con la televisi\u00F3n digital, otro tema que tendremos que analizar juntos en los pr\u00F3ximos d\u00EDas.\n \nLa Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, que presido, y la de Transportes y Telecomunicaciones, unidas, se involucrar\u00E1n en el debate de ese proyecto pronto -lo hemos conversado con el Senador Novoa-, y se espera que su an\u00E1lisis dure seguramente hasta fin de a\u00F1o. Lo relevante es que saquemos adelante esa iniciativa.\n \nAh\u00ED tambi\u00E9n veo una preocupaci\u00F3n, por cuanto los canales abiertos no se han involucrado en la materia y carecen de incentivos hoy d\u00EDa para hacerlo. Ello, porque la futura normativa sobre televisi\u00F3n digital les va a exigir contar con la misma \u00E1rea de cobertura. \nPienso que algo similar ocurre en este otro \u00E1mbito. \nExisten pocos incentivos para que el mundo rural se conecte a servicios de telefon\u00EDa en general. Y los que hay ni siquiera son de calidad. En vastos sectores de la cordillera de Los Andes en la Regi\u00F3n que represento -comunas como Lonquimay, Curacaut\u00EDn, Melipeuco, Curarrehue-, tales servicios no est\u00E1n disponibles; mucho menos, los de Internet.\n \nA mi juicio, debemos dar un salto mucho m\u00E1s audaz en materia de infraestructura digital, tal como se hizo en su oportunidad con el Programa de las 900 Escuelas o el denominado \"Enlaces\", iniciativas bastante visionarias para su \u00E9poca.\n \nCon todo, se\u00F1or Presidente, votar\u00E9 a favor de las modificaciones propuestas, pues creo que se avanza. \nPero -insisto- quedan aspectos pendientes, que hacen necesaria la Comisi\u00F3n Mixta. \nTermino se\u00F1alando que en materia de colocalizaci\u00F3n veo un retroceso. Espero que no utilicemos tal modalidad solo cuando el espectro se halle saturado, sino ante cualquier circunstancia. Es preciso llevar ese punto a la Comisi\u00F3n Mixta. \nDe todas maneras, la iniciativa avanza en varios aspectos. No es la panacea -reitero-, pero tampoco amerita hacer una huelga de brazos ca\u00EDdos sobre el asunto. Y contiene algo muy importante: la opini\u00F3n de los vecinos ser\u00E1 considerada frente a decisiones relevantes en la materia. \nHe dicho. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Se\u00F1or Presidente , hay un solo concepto capaz de definir lo que ha pasado con las antenas celulares en los \u00FAltimos quince a\u00F1os: lobby, lobby, lobby. \u00A1Brutal lobby en beneficio de las empresas y en detrimento de los vecinos!\n \n--(Aplausos en tribunas). \nClaramente, el retraso de esta iniciativa legal obedece a los m\u00FAltiples lobbies de que ha sido objeto. \nLo dijo el Senador Tuma . \u00BFHace cu\u00E1nto presentamos los proyectos sobre esta materia? \u00BFDiez a\u00F1os atr\u00E1s? \u00BFY qu\u00E9 se nos dec\u00EDa cuando ped\u00EDamos participaci\u00F3n de los vecinos al momento de aprobar la instalaci\u00F3n de una antena? \u00A1Y solicit\u00E1bamos el retiro de las torres cuando en Chile no hab\u00EDa m\u00E1s de 1.500!\n \nEn mi p\u00E1gina web, www.navarro.cl, publicar\u00E9 el oficio que me ha llegado de la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones: \u00A14.500 antenas en proceso de instalaci\u00F3n!\n \n\u00A1Esto es un desastre, se\u00F1or Presidente! \n\u00A1No enga\u00F1emos a la gente! \u00A1No le digamos que podr\u00E1 actuar sobre la instalaci\u00F3n de antenas que ya se hallan en proceso de colocaci\u00F3n y sobre las cuales nos van a alegar que no hay retroactividad! \n\u00A1Aqu\u00ED est\u00E1n: por comuna y Regi\u00F3n! \nYo les pido a los Senadores que se preocupen de ver cu\u00E1ntas torres se van a instalar en sus respectivas Regiones, porque son varios centenares y no una, tres, cuatro, cinco por colocaci\u00F3n, como sostuvo el Subsecretario .\n \n\u00A1Esto es lo que hay! \u00A1Un proceso abierto, duro! \nLas empresas lograron dilatar lo suficiente la tramitaci\u00F3n del proyecto. \nEn 2009 yo lo se\u00F1al\u00E9. Entregu\u00E9 un documento de casi 100 p\u00E1ginas que conten\u00EDa las direcciones de d\u00F3nde se instalar\u00EDan las antenas. Me pareci\u00F3 que la gente ten\u00EDa derecho a saber. Lo repart\u00ED en la Regi\u00F3n Metropolitana y tambi\u00E9n en mi Regi\u00F3n. \"Vecino, le van a poner una antena\". La gente reacciona tarde. Les advierto: \"\u00A1Aqu\u00ED est\u00E1 la informaci\u00F3n! Ya se hizo la solicitud, y la persona que vive en la casa de al lado arrendar\u00E1 el terreno o lo va a vender\". Pero las juntas de vecinos est\u00E1n poco articuladas. Y la gente, al final, hasta que no se levanta la antena como callampa, no reacciona.\n \n\u00A1Aqu\u00ED ha habido mala fe! \nLas empresas defraudan la fe p\u00FAblica cuando, para instalar una antena, levantan un galp\u00F3n y la hacen florecer por el techo una vez construida. \u00A1Eso es actuar de delincuentes! \u00A1Eso es actuar en la oscuridad! \u00A1Y eso es lo que han hecho las empresas de telefon\u00EDa celular! \n--(Aplausos en tribunas). \nPor tanto, no nos enga\u00F1emos. \nAqu\u00ED no estamos frente a empresas que han actuado de buena fe y que quieren proveer el mejor servicio. \u00A1Es el peor servicio de Am\u00E9rica Latina! \u00A1Las compa\u00F1\u00EDas que tienen m\u00E1s reclamos ciudadanos son las de telefon\u00EDa celular! O sea, son las que cobran m\u00E1s caro y las que m\u00E1s reclamos reciben (en el SERNAC, en la SUBTEL) dentro del sistema de prestaci\u00F3n de servicios en Chile.\n \nEn definitiva, estamos hablando de un sector que se ha preocupado solo de maximizar sus utilidades, no de mejorar la calidad del servicio. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, seamos claros: lo que estamos haciendo aqu\u00ED es intentar regular la situaci\u00F3n y mitigar sus efectos, pero sin retroactividad. Ninguna antena mayor de 12 metros va a ser relocalizada. Y se da un plazo de 36 meses a las empresas para adecuarse a las nuevas normas. \nY tampoco hay compensaci\u00F3n. \n\u00A1Aqu\u00ED se excluy\u00F3 la participaci\u00F3n vecinal! \u00BFQu\u00E9 se\u00F1ala la ley cuando se quiere instalar una botiller\u00EDa? Que se debe preguntar a los vecinos. Y estos tienen la facultad de decir: \"No queremos ese negocio, porque da\u00F1a el entorno\". \nRespecto de las antenas, se consultar\u00E1 la opini\u00F3n de la gente, \u00A1pero no se le permitir\u00E1 votar! Seamos muy claros: Si las personas dicen que no cuando se les pregunte, \u00BFse va a descartar la instalaci\u00F3n de la torre? \u00A1No! Se va a levantar de todas maneras. \nEl tema de la retroactividad y lo relativo a la colocaci\u00F3n futura quedan en manos de las direcciones de obras municipales. \u00A1Como si ellas entregaran alguna certeza...! \u00A1Si el alcalde est\u00E1 de acuerdo con la antena, se va a instalar! \u00A1No cabe ninguna duda! Porque, adem\u00E1s, cumplir la ley y los requisitos t\u00E9cnicos es una cosa posible. \nSe\u00F1or Presidente , yo esperaba una m\u00EDnima consideraci\u00F3n para reparar el da\u00F1o a la plusval\u00EDa de las casas que se han visto afectadas. \u00BFAcaso las empresas han ganado poca plata como para no pagar el perjuicio que causaron a las viviendas colindantes, que han visto caer su valor hasta en 40 o 50 por ciento? D\u00EDganme: \u00BFalg\u00FAn Senador se va a comprar una vivienda con una antena de 15 o 30 metros al lado?\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \n\u00BFCu\u00E1ntas torres se han construido en los barrios de m\u00E1s alta plusval\u00EDa? No se instalan. Y si se hace, se disfrazan. Pero s\u00ED se colocan tres o cuatro en sectores populares, frente a los liceos, etc\u00E9tera. Y ah\u00ED no hay pago por la plusval\u00EDa perdida. \n\u00BFQu\u00E9 he dicho yo en este punto durante la discusi\u00F3n de la iniciativa? Cuando he tenido que dar la cara -porque se habla de que este Parlamento no funciona; que viene la ley, que viene la ley, como el cuento del lobo, pero no llega-, he se\u00F1alado que aspir\u00E1bamos a que hubiera retroactividad: que deb\u00EDa sacarse la antena que se hab\u00EDa puesto al frente de la casa de tal o cual persona porque, si no, esa propiedad valdr\u00EDa menos. \nY no estoy hablando de viviendas de 500 millones de pesos, de 1 mill\u00F3n de d\u00F3lares, sino de casas modestas de 25, 30, 50 millones de pesos, de gente de clase media. Cuando sus due\u00F1os quieran venderlas, el mercado las va a castigar con 30 a 40 por ciento. \u00A1Y ya hay especuladores! Se acercan a los afectados y les dicen: \"\u00BFPor qu\u00E9 no vende ahora? Despu\u00E9s va a valer menos\". \nEntonces, el no establecer compensaciones respecto del da\u00F1o producido, trat\u00E1ndose de una industria que se ha hecho millonaria, que percibe grandes utilidades, no me parece. \nSe\u00F1or Presidente, lo reitero: aqu\u00ED las empresas han actuado de mala fe. \nAhora mismo hay miles y miles de antenas en proceso de instalaci\u00F3n. \u00BFEste proyecto de ley permite cautelar que ellas se instalen de acuerdo a lo que estamos aprobando? \u00A1No! Y yo espero que la Comisi\u00F3n Mixta corrija tal situaci\u00F3n. \nConozco el esfuerzo que han hecho el Subsecretario y el Ministro. Pero debemos ser claros. Porque lo peor que puede ocurrir es que demos la se\u00F1al de que este texto remediar\u00E1 la inquietud de la gente y que ello no suceda; que los vecinos piensen que van a ser compensados o que se sacar\u00E1n las antenas mal instaladas y que ello no pase. \nLes quiero leer el art\u00EDculo 116 bis G, que es de verdad terrible.\n \nLa Senadora Alvear hizo un llamado a la responsabilidad de las empresas. Pero, \u00A1por favor! \u00A1Si estas han actuado de manera delictual! Porque operan de noche. Lo reitero. \nSe\u00F1or Presidente , aqu\u00ED no hay participaci\u00F3n ciudadana. \u00A1Yo la demando y reclamo! Cientos de miles de personas exigen hoy d\u00EDa en la calle ser parte de las decisiones de su pa\u00EDs. Pues bien, en esta iniciativa no est\u00E1 incluida la participaci\u00F3n ciudadana.\n \nVoy a publicar en mi p\u00E1gina web www.navarro.cl -repito- el listado de las 1.500 torres en v\u00EDas de instalaci\u00F3n, cada una de las cuales congregar\u00E1 tres o m\u00E1s antenas. \nMe habr\u00EDa gustado que me mandaran tambi\u00E9n las direcciones de los emplazamientos. Hay dos maneras de desinformar: una, mandar siete cajas de documentos para que sea imposible leer todo, y otra, enviar un oficio simple con datos generales, del tipo: \"Antofagasta: 28\", \"Concepci\u00F3n: 20\". En definitiva, solo se hace referencia a la comuna. Hay m\u00E1s de 200 antenas proyectadas en la Regi\u00F3n del Biob\u00EDo...\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \nPero no se sabe d\u00F3nde se instalar\u00E1n. \u00BFAcaso la gente no tiene derecho a saberlo anticipadamente para obrar ex ante y no ex post? \nSe\u00F1or Presidente , se plantea colocalizar, minimizar y compensar.\n \nLe preguntaba al Senador Prokurica, quien ha tenido una actuaci\u00F3n bastante importante en el an\u00E1lisis del proyecto, \u00BFcu\u00E1nto vale una antena celular? \u00BF50 millones de pesos? Si se fija una compensaci\u00F3n de alrededor del 30 por ciento, estamos hablando en este caso de unos 15 millones. Pero con eso no se logra pagar ni siquiera la mitad de la desvalorizaci\u00F3n de la casa que est\u00E1 inmediatamente al lado.\n \nPor lo tanto, tal compensaci\u00F3n es absurda, irritante y absolutamente inaceptable. \nTambi\u00E9n se dice que habr\u00E1 precios m\u00E1s bajos en los servicios. Yo no s\u00E9 si eso va a ser realidad. Ojal\u00E1 se materialice pronto la portabilidad num\u00E9rica. En el Senado tenemos contrato con una compa\u00F1\u00EDa de telecomunicaciones. Para los que hablamos harto, nos sale bastante caro el servicio.\n \nPor cierto, no estamos en contra de las antenas. Lo que queremos es que las empresas inviertan en tecnolog\u00EDa. \nLos Senadores que han viajado por el mundo lo saben: cuando uno llega a las principales ciudades de Europa, se pregunta: \"\u00BFAqu\u00ED no hay antenas para tel\u00E9fonos m\u00F3viles?\". \u00BFNo existe telefon\u00EDa celular en Londres, en M\u00FAnich, en Bonn, en Par\u00EDs? Claro que la hay. \u00A1Pero no se ven antenas, menos en los lugares patrimoniales! Y no se aprecian, porque no est\u00E1n puestas en las condiciones en que se instalan hoy d\u00EDa en Chile.\n \nAc\u00E1, las 1.500 torres a que hice menci\u00F3n (considerando 3 antenas en cada una, son 4.500 antenas) se van a levantar. \nEn Am\u00E9rica Latina, se\u00F1or Presidente, es posible hacer las cosas mejor. \nTales empresas, que hoy d\u00EDa prestan servicios en el mundo entero, no son chilenas, son internacionales. Y tienen muchas m\u00E1s regulaciones en materia de instalaci\u00F3n de antenas que las que estamos aprobando hoy d\u00EDa. Este es el tercer mundo. O sea, en Chile es posible hacer esto.\n \nYo hubiera esperado que Movistar, Entel o cualquiera de las grandes empresas dijera: \"Yo me voy a asimilar a la normativa que me rige en los pa\u00EDses de la OCDE, respecto de la localizaci\u00F3n y de la compensaci\u00F3n\". Pero eso no ocurre. \nTambi\u00E9n se habl\u00F3 de que se va a fiscalizar. \nSe\u00F1or Presidente , \u00A1esas son mentiras! El SERNAC y las superintendencias no tienen plata para ello. \u00A1Eso no se va a hacer! Ese es un desaf\u00EDo para este Gobierno, se\u00F1or Ministro . Yo conf\u00EDo en su gesti\u00F3n, pero \u00BFcu\u00E1nta plata hay para fiscalizar?\n \nAdem\u00E1s, el art\u00EDculo 116 bis G dice que, sin importar la altura, no se va a requerir ninguna autorizaci\u00F3n. Pido que se publique esta disposici\u00F3n. Porque, en definitiva, establece que se puedan instalar todas las antenas, que no sea posible denegarles el permiso. \u00A1No ser\u00E1 posible denegar el permiso! Y si las direcciones de obras municipales se retrasan en su cometido, aquellas se colocan igual. Se opera por omisi\u00F3n.\n \nY para los due\u00F1os de edificios, no se exige nada, \u00A1absolutamente nada! Pueden ponerse antenas en postes el\u00E9ctricos, en paneles de publicidad, en edificios, en toda la infraestructura ya existente, y no someter esa instalaci\u00F3n a ninguna regulaci\u00F3n -\u00A1a ninguna!- de las normas que aqu\u00ED estamos aprobando. Y, por favor, pido que los miembros de la Comisi\u00F3n de Transportes me desmientan: no se establecen exigencias para las instalaciones de nuevas antenas en estructuras preexistentes.\n \nCreo que eso es, m\u00E1s bien, una burla. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nSe\u00F1or Presidente , la norma referida dice, textualmente, en uno de sus incisos: \"Tanto a las torres soporte de antenas y sistemas radiantes de transmisi\u00F3n de telecomunicaciones a que se refiere este art\u00EDculo, que se adosen o adhieran a una edificaci\u00F3n preexistente, como a los postes de alumbrado p\u00FAblico o el\u00E9ctrico, elementos publicitarios, se\u00F1al\u00E9tica o mobiliario urbano en cualquier altura, no les ser\u00E1 exigible el permiso que se contempla en el inciso primero del presente art\u00EDculo, debiendo cumplir s\u00F3lo con el aviso de instalaci\u00F3n establecido en el art\u00EDculo 116 bis H de esta ley.\".\n \nDeber\u00E1n solo avisar. \u00A1Por favor! \n--(Manifestaciones en tribunas). \nYo siento que estamos faltando a un elemento esencial. Estamos haciendo una exclusi\u00F3n odiosa. Si las antenas se van a instalar sobre edificios, publicidad o cualquier otro elemento vertical, deber\u00E1n tambi\u00E9n cumplir las exigencias que aqu\u00ED se establecen. Si no, estamos dando una excepcionalidad total, y las empresas van a llegar a poner antenas en los edificios, en los postes de luz o en los paneles publicitarios. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n--(Aplausos y manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Antes de cederle la palabra al Senador se\u00F1or Patricio Walker, les pido a los asistentes en las tribunas que por favor respeten las intervenciones de los se\u00F1ores Senadores y que guarden silencio. \n)--------------( \nEl se\u00F1or QUINTANA.- \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Solicito autorizaci\u00F3n para que la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, Cultura, Ciencia y Tecnolog\u00EDa sesione paralelamente con la Sala, a partir de las 7 de la tarde.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Si no hubiere objeci\u00F3n, as\u00ED se acordar\u00EDa.\n \nAcordado. \n)----------------( \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Patricio Walker.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio).- Se\u00F1or Presidente , la verdad es que no quiero repetir ac\u00E1 lo se\u00F1alado por los dem\u00E1s colegas. Pero hay un punto respecto del cual todav\u00EDa me queda una duda. Y este se halla referido a lo planteado aqu\u00ED por los Senadores se\u00F1ora Alvear , se\u00F1ores Prokurica , Horvath y varios m\u00E1s, en cuanto a qu\u00E9 pasar\u00E1 con las zonas tur\u00EDsticas donde ya se encuentran instaladas las antenas.\n \nY por ah\u00ED se escuch\u00F3 decir que efectivamente existe soluci\u00F3n en el proyecto de ley; pero la Senadora Alvear se\u00F1ala que no la hay.\n \nConcretamente, en el texto comparado se agrega una norma que expresa: \"En caso de zonas declaradas de inter\u00E9s tur\u00EDstico conforme al N\u00B0 7 del art\u00EDculo 8\u00B0 de la ley N\u00B0 20.423 se aplicar\u00E1 el r\u00E9gimen establecido en los art\u00EDculos siguientes seg\u00FAn corresponda.\". La redacci\u00F3n es bastante vaga.\n \nDicho numeral se refiere al Comit\u00E9 de Ministros del Turismo, el que puede declarar las zonas de inter\u00E9s tur\u00EDstico. Esta parte se halla resuelta en la normativa a que se hizo menci\u00F3n. Sin embargo, no me queda claro de qu\u00E9 modo se proceder\u00E1 en lugares como playas, sectores de belleza esc\u00E9nica donde se encuentran instaladas antenas que afectan el patrimonio urban\u00EDstico, tur\u00EDstico, de esos parajes.\n \n\u00BFQu\u00E9 se hace sobre el particular? Algunos me dicen que se puede recolocalizar en un a\u00F1o; otros, que se deben mimetizar las instalaciones. Pero eso no lo veo en el articulado. Tal vez figura en las disposiciones transitorias, a las que a\u00FAn no he llegado. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , por su intermedio, quiero pedir al Ministro o al Subsecretario si nos pueden orientar, ilustrar, acerca de c\u00F3mo se resuelve aquello en la iniciativa legal. Porque la verdad es que no logro comprender cu\u00E1l es la soluci\u00F3n.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- Se\u00F1or Presidente , en primer lugar, deseo expresar que este es un proyecto de ley muy sentido por la comunidad, que por a\u00F1os ha sido solicitado por diversos dirigentes sociales. Porque claramente la ausencia de regulaci\u00F3n en la instalaci\u00F3n de antenas de celulares -as\u00ED las conocemos com\u00FAnmente- ha significado que muchos vecinos pierdan el valor de sus viviendas; enormes disputas entre ellos, porque basta que alguien arriende su sitio con tal prop\u00F3sito para que, obviamente, se gane la enemistad de toda la gente del barrio. Esto ha tra\u00EDdo grandes problemas de convivencia.\n \nY si bien es cierto que esta iniciativa regula la instalaci\u00F3n de esas estructuras hacia delante, creo que constituye una clara preocupaci\u00F3n de nosotros, los legisladores, por terminar con la actual desregulaci\u00F3n y que el emplazamiento de antenas est\u00E9 sometido a procedimientos y a organismos t\u00E9cnicos que se\u00F1alen la pertinencia o no de ello; que exista participaci\u00F3n de los propios vecinos afectados, como tambi\u00E9n de las municipalidades, a trav\u00E9s de sus concejos, de las direcciones de obras. \nPor lo tanto, desde esos puntos de vista, sin duda que el proyecto que nos ocupa representa un avance, y lo voy a votar favorablemente. \nSin embargo, se\u00F1or Presidente , como yo no integro la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, me voy a permitir, por su intermedio, hacerle una pregunta al se\u00F1or Ministro o al se\u00F1or Subsecretario , porque a m\u00ED me hace mucha fuerza lo que se\u00F1al\u00F3 aqu\u00ED hace poco el Senador Tuma , y que tambi\u00E9n acaba de expresar el Senador Navarro. Si existen las tecnolog\u00EDas para evitar la proliferaci\u00F3n de antenas celulares, \u00BFno ser\u00EDa mucho m\u00E1s razonable que exigi\u00E9ramos incorporarlas?\n \n--(Aplausos en tribunas). \nAhora bien, puede ser que esas tecnolog\u00EDas sean demasiado onerosas. \nPorque tengo claro que debemos compatibilizar dos aspectos: uno positivo, y otro, negativo. \nEl primero de ellos tiene que ver con que nuestra sociedad cada d\u00EDa usa m\u00E1s los tel\u00E9fonos celulares -entiendo que existe ya una cifra cercana a los 20 millones de aparatos-, e Internet. Incluso en las comunidades rurales nosotros, como parlamentarios, estamos siendo permanentemente demandados para que dicho medio llegue a todos los rincones de nuestro pa\u00EDs. \nEsa es la cara buena de toda esta tecnolog\u00EDa. \nEl lado negativo ha sido, obviamente, la proliferaci\u00F3n de las antenas y la desregulaci\u00F3n que hay hasta este momento respecto de su instalaci\u00F3n. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , deseo pedirle al Ministro que nos informe si existen esas tecnolog\u00EDas, cu\u00E1l es su costo. Porque yo no quisiera que nuestro pa\u00EDs se fuera quedando atr\u00E1s en estas materias, ni tampoco que estuvi\u00E9ramos legislando sobre cosas que probablemente, desde el punto de vista tecnol\u00F3gico, ya est\u00E1n obsoletas.\n \nConsidero que Chile, desde hace mucho tiempo, ha venido dando ejemplo de modernidad, como tambi\u00E9n de integraci\u00F3n al mundo, y hace poco m\u00E1s de un a\u00F1o nos incorporamos a la OCDE. Entonces, parece razonable que deseemos contar con las tecnolog\u00EDas m\u00E1s modernas, m\u00E1s desarrolladas, sobre todo si se asegura que su utilizaci\u00F3n no provocar\u00E1 da\u00F1o alguno a la salud de la poblaci\u00F3n.\n \nProbablemente, el Ministro y el Subsecretario han dado tales explicaciones en el seno de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones. Pero como no formo parte de ella, a m\u00ED me gustar\u00EDa conocer su opini\u00F3n sobre el particular.\n \nRepito: si se cuenta con esas tecnolog\u00EDas, nuestras exigencias debieran apuntar hacia all\u00E1. A lo mejor, no de la noche a la ma\u00F1ana; quiz\u00E1s debemos darnos un plazo en la medida en que sus costos sean muy excesivos. Porque tampoco se trata de que privemos a parte importante de la poblaci\u00F3n del uso de celulares o de Internet oblig\u00E1ndola a utilizar tecnolog\u00EDas cuyo costo finalmente se traspasar\u00E1 a las tarifas, las que pueden resultar demasiado altas, lo que significar\u00EDa dejar a mucha gente al margen de aquellas por cuanto no podr\u00EDan pagar su valor. Eso est\u00E1 lejos de mi \u00E1nimo y creo que tambi\u00E9n del de todos quienes integran esta Sala. \nNo obstante, si hay tecnolog\u00EDas que impliquen un costo razonable, incluso menor que el de la instalaci\u00F3n de antenas, me parece que nuestras exigencias y la legislaci\u00F3n debieran estar orientadas en ese sentido, m\u00E1s que a una regulaci\u00F3n para el emplazamiento de antenas futuras. Porque, como bien se ha expresado en otras intervenciones, es muy probable que estemos quedando absolutamente desfasados respecto de la modernidad y de las nuevas tecnolog\u00EDas. \nGracias. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Estamos en votaci\u00F3n. As\u00ED que primero intervendr\u00E1 el Senador se\u00F1or Rossi y m\u00E1s adelante podr\u00E1 hacerlo el se\u00F1or Ministro .\n \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or ROSSI.- Se\u00F1or Presidente , solo deseo saber cu\u00E1ndo votaremos el proyecto que figura en el segundo lugar de la tabla, relacionado con el lucro en la educaci\u00F3n, que es un tema importante.\n \n\u00BFLo votaremos a primera hora en la sesi\u00F3n de ma\u00F1ana? \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \u00A1Que se vote a primera hora ma\u00F1ana! \nEl se\u00F1or COLOMA.- Hay que seguir el Orden del D\u00EDa. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- Aplique el Reglamento, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Se va a votar ma\u00F1ana, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Orpis. \n \nEl se\u00F1or ORPIS.- Se\u00F1or Presidente , Honorable Senado, quiero ir con mi argumentaci\u00F3n en una l\u00EDnea distinta de lo que se ha planteado en la discusi\u00F3n de esta tarde.\n \nHe escuchado con mucha atenci\u00F3n encendidos debates sobre el proyecto de ley en an\u00E1lisis y las dificultades que presenta. Pero lo que no he o\u00EDdo es que en parte los culpables somos nosotros. \nLa verdad, se\u00F1or Presidente , es que la tecnolog\u00EDa celular -seg\u00FAn recuerdo- comenz\u00F3 a principios de la d\u00E9cada de los 90. Muchos \u00E9ramos parlamentarios en aquella \u00E9poca y recibimos los primeros tel\u00E9fonos celulares. Y era evidente que estos aparatos deb\u00EDan funcionar con antenas y que la tecnolog\u00EDa que iba a permitir que se masificaran -porque esa era la tendencia- requerir\u00EDa tales estructuras.\n \nDurante el transcurso del debate de esta tarde he podido constatar que nos ocurre lo mismo con muchas otras materias, en el sentido de que numerosas veces actuamos sobre la base de hechos consumados y las cosas avanzan a tal punto que cuesta bastante ordenarlas. \nEso es lo que ha acontecido, se\u00F1or Presidente, en cuanto a las antenas celulares. \nEsta tecnolog\u00EDa nace y se empieza a masificar a principios de la d\u00E9cada de los 90, y se expande cada vez m\u00E1s. Aqu\u00ED mismo se ha sostenido que en Chile hay cerca de 20 millones de tel\u00E9fonos celulares.\n \n\u00A1Cu\u00E1ntos reportajes vimos donde se mostraba que esta tecnolog\u00EDa progresaba a pasos vertiginosos! \u00A1C\u00F3mo se acercaba a la gente! \nEra evidente, se\u00F1or Presidente, que hab\u00EDa que regular la materia, porque, en caso contrario, iba a provocar los estragos que hoy d\u00EDa afectan a la comunidad, en especial por el uso de las antenas. \nEn mi concepto, la discusi\u00F3n llevada a cabo ahora nos deber\u00EDa servir para anticiparnos -como sector pol\u00EDtico, como Gobierno- a ciertos procesos que pueden traer grandes beneficios a la poblaci\u00F3n y no tener que debatir acerca de los perjuicios que puedan ocasionar.\n \nOrdenar no es f\u00E1cil. Cuesta hacerlo cuando se avanza en los t\u00E9rminos en que se ha prosperado hoy, particularmente en lo que respecta a la masificaci\u00F3n de las antenas. \nSin duda, con todos los defectos, el proyecto constituye un adelanto con relaci\u00F3n a lo que existe, pues pr\u00E1cticamente no hay ninguna regulaci\u00F3n. Y ojal\u00E1 se perfeccione lo m\u00E1s posible durante el tercer tr\u00E1mite, en una eventual Comisi\u00F3n Mixta. \nSimplemente quiero dejar establecido que seamos capaces, como actores pol\u00EDticos, como l\u00EDderes, de anticiparnos a los procesos y no solo funcionar en pos de la coyuntura. \nEn cuanto a la materia que nos ocupa se hab\u00EDan presentado mociones -tal como se ha se\u00F1alado aqu\u00ED- en los a\u00F1os 2006, 2007. Pero han pasado pr\u00E1cticamente cinco, seis o siete a\u00F1os, y reci\u00E9n ahora, a finales del 2011, estamos terminando la tramitaci\u00F3n de un proyecto, cuando lo m\u00E1s probable es que ya existan nuevas tecnolog\u00EDas y estos procedimientos se hallen obsoletos.\n \nEspero que no ocurra lo mismo con la televisi\u00F3n digital. Ha sucedido con el tema educacional que se encuentra en debate: por no adelantarnos a los procesos estos terminan explotando en la forma que muchas veces hemos visto. \nHago un llamado a acelerar lo m\u00E1s posible la tramitaci\u00F3n de esta iniciativa. Ella significa un avance, aunque se trata de ordenamientos que no son f\u00E1ciles cuando se llega a l\u00EDmites como a los que se ha arribado hoy. \nHe dicho. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- Se\u00F1or Presidente , recuerdo que hace algunos a\u00F1os tuve, en un mismo d\u00EDa, una visi\u00F3n un poco surrealista de lo que ocurre en esta materia. Me acuerdo que fui a Empedrado, una localidad rural donde el principal requerimiento ciudadano era contar con una conexi\u00F3n a un tel\u00E9fono celular, pues ello har\u00EDa la diferencia entre estar comunicado con el mundo -como dec\u00EDan sus habitantes- o quedar aislados, en un lugar al que cuesta acceder -queda a 40 kil\u00F3metros de Constituci\u00F3n- y en que, obviamente, exist\u00EDa un solo tel\u00E9fono p\u00FAblico, que era municipal.\n \nY digo lo anterior porque esa misma tarde me toc\u00F3 asistir a una reuni\u00F3n en Talca, donde la principal exigencia ciudadana era terminar con la enorme cantidad de antenas de tel\u00E9fonos celulares que generaban una dificultad visual -te\u00F3ricamente no sabemos bien cu\u00E1les son los efectos en el ser humano-, raz\u00F3n por la cual dicha demanda constitu\u00EDa la primera prioridad para la zona.\n \nY eso marca un poco las distintas visiones con que uno puede analizar un mismo proyecto. \nEn el fondo, entiendo que se busca establecer una normativa que acoja la problem\u00E1tica ciudadana respecto a la instalaci\u00F3n de estas infraestructuras, de estas antenas. Pero tambi\u00E9n existe la necesidad de cautelar el mercado en condiciones competitivas, particularmente con la finalidad de asegurar espacios especiales en aquellas zonas que no los tienen o que carecen de ellos para instalar antenas de telefon\u00EDa m\u00F3vil. \nHace dos semanas, por esas cosas de la vida, volv\u00ED a los mismos lugares que mencion\u00E9 y nuevamente el principal requerimiento ciudadano del mundo rural apuntaba a satisfacer la necesidad de contar con un tel\u00E9fono m\u00F3vil. Por su parte, en Talca hab\u00EDa muchas m\u00E1s antenas que antes, porque no existe una legislaci\u00F3n que instaure de manera precisa las reglas del juego, que podr\u00EDan ser obligatorias, para este tipo de actividades que presentan esta curiosa mezcla de ser muy necesarias -en la actualidad es dif\u00EDcil imaginar un mundo sin celulares: no s\u00E9 si alguien no tiene, pero, obviamente, quienes estamos aqu\u00ED, en la Sala, y la gente en las tribunas contamos con uno- versus el efecto visual o de salud que genera el impacto de las torres.\n \nY la verdad es que despu\u00E9s de cuatro a\u00F1os, habiendo sido presentadas varias mociones y existiendo mayor\u00EDa en los sectores pol\u00EDticos -en este caso de la Oposici\u00F3n-, m\u00E1s all\u00E1 de las buenas intenciones no se logr\u00F3 alcanzar ning\u00FAn acuerdo respecto de normas b\u00E1sicas para mirar con visi\u00F3n de futuro este tema propio de la modernidad. \nPor eso, parto se\u00F1alando que me parece un avance significativo que por lo menos haya habido un acuerdo sustancial en materias que son relevantes para los tiempos venideros. \nEn primer lugar, quiero destacar lo importante que es tener reglas claras -es probable que en cinco a\u00F1os m\u00E1s esta legislaci\u00F3n se encuentre caduca, cosa que no descarto- como son los requisitos para instalar todo tipo de antenas y la prohibici\u00F3n de emplazar estas estructuras en zonas declaradas saturadas de emisiones electromagn\u00E9ticas, o en aquellas \u00E1reas sensibles como colegios, hogares de ancianos, etc\u00E9tera. \nParece incre\u00EDble que a estas alturas no hayamos definido un criterio. Muchas veces dijimos: \"No pueden haber antenas a tantos metros de distancia\". Los mismos vecinos argumentaban sobre los peligros que en uno u otro caso podr\u00EDa involucrar. Por ello, considero sabio que la Comisi\u00F3n haya adoptado el criterio de los efectos electromagn\u00E9ticos para precisar d\u00F3nde se pod\u00EDan instalar las antenas y se\u00F1alar que exist\u00EDan zonas saturadas, sin capacidad para colocar nuevas torres. Y se entender\u00E1 que un \u00E1rea est\u00E1 saturada cuando en un mismo espacio f\u00EDsico existan dos o m\u00E1s antenas y un tercero quiera instalar otra dentro del radio de cien metros a la redonda medido desde el eje vertical de cualquiera de las estructuras preexistentes. \nA mi juicio, era muy importante precisarlo porque conozco sitios donde hay tres o cuatro antenas a una distancia de 50 metros. Eso, obviamente, genera un mal escenario para los vecinos, un problema visual y mucha angustia sobre los efectos que podr\u00EDa reportarles esta sucesi\u00F3n de antenas en un mismo lugar, sin que haya reglas de ninguna naturaleza. \nEn mi opini\u00F3n, esto es superrelevante y va directo a la vena de las preocupaciones ciudadanas. \nEn segundo t\u00E9rmino, hay un art\u00EDculo nuevo que regula la instalaci\u00F3n de antenas de m\u00E1s de 12 metros. \nEse era el otro tema sensible: qu\u00E9 altitud podr\u00EDan tener las antenas. \nCuando no hay reglas o cuando existen pocas regulaciones, uno ve florecer aquellos aparatos. Porque su velocidad de crecimiento es impresionante: de una semana a otra cambia el paisaje. \nReviste importancia, pues, la existencia de reglas. \nEs relevante, primero, que se deba obtener un permiso de instalaci\u00F3n otorgado por la direcci\u00F3n de obras respectiva, requisito que parece demasiado obvio, pero que en la actualidad no existe. \nEn seguida, aunque precario, se fija un esquema de informaci\u00F3n ciudadana en t\u00E9rminos de que quienes vivan a determinada distancia del futuro emplazamiento sean informados a fin de que, en ejercicio de su derecho a participaci\u00F3n, propongan alternativas respecto tanto al dise\u00F1o como a las obras de mitigaci\u00F3n. Es lo que muchas juntas de vecinos nos han planteado a todos una y otra vez: \"Por qu\u00E9 esto, que est\u00E1 ac\u00E1, no puede instalarse un poco m\u00E1s all\u00E1 o de forma distinta, para no afectar la vida de los ciudadanos\". \nDe otro lado, me parece clave la obligaci\u00F3n de mimetizar la torre de acuerdo al entorno urbano donde se ubique. Esto puede ser la gran transformaci\u00F3n que este tipo de legislaci\u00F3n genere en el cuadro visual de muchas ciudades de Chile. \nTodos hemos visto que, donde existe espacio para mimetizar, el efecto visual es completamente distinto del que se produce en los lugares en que se instalan unas cosas raras, con forma muy poco grata y que afectan la vida de quienes viven cerca de ellas. \nAdem\u00E1s, habr\u00E1 un cat\u00E1logo. D\u00EDas atr\u00E1s le ped\u00ED al Ministerio una gama de distintas alternativas, las cuales cambian mucho el cuadro visual.\n \nY, por \u00FAltimo, se realizar\u00E1n obras de mitigaci\u00F3n a favor de la comunidad hasta por 30 por ciento del valor de la torre... \nEl se\u00F1or PROKURICA.- De la inversi\u00F3n. \nEl se\u00F1or COLOMA.- Perd\u00F3n: de la inversi\u00F3n. \nSe podr\u00E1 decir que la norma pertinente es buena o mala. Sin embargo, no exist\u00EDa nada de esto: ni la obligaci\u00F3n de mimetizar ni la de mitigar; ni el requisito del permiso de la direcci\u00F3n de obras municipales; ni la obligaci\u00F3n de informar. \nEntonces, se\u00F1or Presidente, estimo que esta iniciativa constituye un avance muy significativo. Y no comparto las frases que se dicen al vuelo en el sentido de que no sirve para nada. Creo que sirve y que genera un efecto ciudadano que va a ser valorado. \nMe hago cargo ahora de los planteamientos de los Senadores Garc\u00EDa y Orpis sobre las futuras tecnolog\u00EDas. \nEn mi concepto, el Ministerio es el primer interesado en captar las nuevas realidades que se puedan dar, a los efectos de incorporarlas en la legislaci\u00F3n. \nPero, sin duda, aqu\u00ED podemos hablar de un antes y un despu\u00E9s. Y la ley en proyecto debe significar un antes y un despu\u00E9s en cuanto a un tema ciudadano que quiz\u00E1s nadie imagin\u00F3 hace diez a\u00F1os. \nEs cierto: estamos atrasados una d\u00E9cada. Habr\u00E1 que preguntarse, entonces, por qu\u00E9 no se actu\u00F3 antes. \nEn todo caso, es menester valorar el esfuerzo realizado de manera transversal por el Gobierno y la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones.\n \nM\u00E1s de una vez pas\u00E9 casualmente por aquella. Me consta, entonces, cu\u00E1nto trabajaban, como asimismo sus esmeros por llegar a acuerdos, arte mucho m\u00E1s dif\u00EDcil que el f\u00E1cil de discrepar y decir \"No hay soluci\u00F3n\". \nEstimo que, en tal sentido, dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico merece un reconocimiento especial. \nPor \u00FAltimo, la idea espec\u00EDfica de incentivar la instalaci\u00F3n de antenas en edificios de altura apunta exactamente en una direcci\u00F3n correcta, porque genera mucho menor impacto y bastantes menores complicaciones para el ciudadano, que, al final, es lo que de verdad importa. \nEs cierto, se\u00F1or Presidente , que podemos discutir 50 veces sobre la oportunidad. Pero esta lleg\u00F3, se dio. Y espero que a partir de hoy se empiece a marcar el antes y el despu\u00E9s de este crudo asunto de las antenas para telefon\u00EDa celular.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueban las normas que no fueron objeto de modificaciones ni de indicaciones y las enmiendas acogidas en forma un\u00E1nime por la Comisi\u00F3n, incluidas las que requieren qu\u00F3rum especial (34 votos a favor y 2 abstenciones), dej\u00E1ndose constancia de que se reuni\u00F3 el qu\u00F3rum constitucional exigido. \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Alvear, P\u00E9rez (do\u00F1a Lily), Rinc\u00F3n y Von Baer y los se\u00F1ores Bianchi, Cantero, Chahu\u00E1n, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Girardi, G\u00F3mez, Horvath, Lagos, Larra\u00EDn (don Hern\u00E1n), Mu\u00F1oz Aburto, Novoa, Orpis, P\u00E9rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nSe abstuvieron los se\u00F1ores Letelier y Navarro.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- A continuaci\u00F3n, tiene la palabra el se\u00F1or Ministro de Transportes , quien har\u00E1 una proposici\u00F3n relacionada con las zonas de inter\u00E9s tur\u00EDstico.\n \n \nEl se\u00F1or ERR\u00C1ZURIZ ( Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Se\u00F1or Presidente , antes de entrar en el detalle de algunos puntos, y a prop\u00F3sito del comentario del Senador Patricio Walker , quiero proponer la introducci\u00F3n de una peque\u00F1a enmienda, porque tanto la Comisi\u00F3n como el Ejecutivo pretenden que la mimetizaci\u00F3n de las antenas ubicadas en zonas tur\u00EDsticas sea obligatoria no solo para las instalaciones futuras sino tambi\u00E9n para las antenas ya emplazadas.\n \nPor ello, se\u00F1or Presidente, solicito que se recabe el asentimiento un\u00E1nime de la Sala a los fines de modificar el texto pertinente. \nLa idea ser\u00EDa que dijera: \"pretendan emplazar o est\u00E1n emplazadas en zonas declaradas de inter\u00E9s tur\u00EDstico\". \nEl se\u00F1or LETELIER.- \u00BFY por qu\u00E9 no en todas? \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio) .- Porque no lo van a aceptar.\n \nEl se\u00F1or ERR\u00C1ZURIZ ( Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Se estaba discutiendo si se pod\u00EDa reglamentariamente...\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Perd\u00F3n, se\u00F1or Ministro .\n \nSe ha formulado una petici\u00F3n que requiere la unanimidad de la Sala. \nEl se\u00F1or LETELIER .- Una indicaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- D\u00E9mosla por aceptada, para poder avanzar. \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- S\u00ED. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- De acuerdo.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , me parece que ese aspecto se puede solucionar perfectamente. Y quiero agradecer que haya unanimidad al respecto.\n \nAhora, si Su Se\u00F1or\u00EDa me lo permite, deseo realizar dos o tres comentarios, porque se han hecho algunas afirmaciones que no corresponden exactamente... \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- No hay acuerdo.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio).- Resolvamos primero lo de la enmienda. \nEl se\u00F1or NOVOA.- Eso est\u00E1 acordado. \n\u00BFO no, se\u00F1or Presidente? \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Hay unanimidad de la Sala. \nEntonces, se halla acordado. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Est\u00E1 solucionado entonces. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Pido, s\u00ED, que la enmienda propuesta por el Ministro de Transportes se haga llegar por escrito a la Mesa. \nEl se\u00F1or NOVOA.- Que se le entregue al se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar, quien ha esperado pacientemente. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , no quiero repetir toda la argumentaci\u00F3n con que he concordado desde el inicio de la tramitaci\u00F3n de este proyecto.\n \nS\u00ED, deseo hacer una reflexi\u00F3n y formular una petici\u00F3n al Ejecutivo , y tambi\u00E9n a nosotros, como parlamentarios.\n \nDesde que comenz\u00F3 a tramitarse esta iniciativa se han instalado m\u00E1s o menos 6 mil antenas. \nEl se\u00F1or LETELIER .- S\u00ED.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Si hubi\u00E9ramos regulado esta materia en su momento -es algo en lo que todo el pa\u00EDs (incluidos nosotros) tiene responsabilidad-, seguramente no estar\u00EDamos en esta discusi\u00F3n.\n \nAhora bien, como todav\u00EDa queda bastante camino por recorrer (tercer tr\u00E1mite constitucional, Comisi\u00F3n Mixta, etc\u00E9tera), quiero realizar una petici\u00F3n, para evitar que debamos seguir lament\u00E1ndonos. \nOjal\u00E1 que en un futuro pr\u00F3ximo -porque, efectivamente, est\u00E1 avanzando la tecnolog\u00EDa en materia de telecomunicaciones- se reemplacen las torres en comento. \nAs\u00ED como en un tiempo naci\u00F3 la fibra \u00F3ptica, que evit\u00F3 significativamente el uso de cabler\u00EDa y otros elementos, se ha visto ya en Europa, por ejemplo, que se instalan implementos de \u00EDndole diversa para efectuar las transmisiones pertinentes.\n \nEspero que en esta ocasi\u00F3n ocurra lo propio, para que con el retiro de las famosas torres se limpie el panorama de nuestras ciudades. \nEmpero, si no legislamos con cierta urgencia, se van a instalar cientos de antenas m\u00E1s. \nYo creo que de todas maneras el proyecto va a ayudar. \nEntonces, le pido al Ejecutivo , a pesar de que se trata de una obligaci\u00F3n que nos podr\u00EDamos autoimponer, que le coloque \"discusi\u00F3n inmediata\" al proyecto en todos los tr\u00E1mites que sigan, al objeto de que ojal\u00E1 no tengamos que continuar discutiendo esta materia m\u00E1s all\u00E1 del pr\u00F3ximo mes.\n \nMi solicitud obedece a que considero necesario legislar sobre el particular. \nMuchas gracias. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \u00A1C\u00F3mo es la cuesti\u00F3n!\n \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , solo quiero referirme a dos o tres cosas que se han planteado en el debate y que me parece apropiado aclarar a fin de reflejar el esp\u00EDritu de la Comisi\u00F3n.\n \nUn se\u00F1or Senador pregunt\u00F3 por qu\u00E9 en Europa no se ven antenas. Ello se debe a que en ese continente las ciudades tienen edificaciones en altura y las antenas se instalan arriba de ellas. \nPor lo tanto, lo coherente ac\u00E1 ser\u00EDa liberar de requisitos la instalaci\u00F3n en edificios, pues de esa forma se impacta menos el medioambiente. \nDe otra parte, se dice que hay antenas solo en los sectores populares y no en los acomodados. \nEso es falso. El sistema de telefon\u00EDa celular las exige en todas partes. Lo que pasa es que en los sectores populares no las mimetizan y no se cumplen las normas. \nPor eso ahora le dimos importancia a la mimetizaci\u00F3n, para que no se produzca impacto en ninguno de los dos sectores. \nEn tercer lugar, aqu\u00ED se habla de la colocalizaci\u00F3n como si fuera la panacea. Pero la realidad es que para colocalizar se necesitan antenas de m\u00E1s de 30 metros. \nPor consiguiente, la idea de volver al texto de la C\u00E1mara puede constituir un gran error. \nFinalmente, deseo clarificar que la ley en proyecto tendr\u00E1 efecto retroactivo,... \n--(Aplausos en tribunas). \n... por cuanto en todo lugar donde haya m\u00E1s de dos antenas en un radio de 100 metros se deber\u00E1n cumplir las disposiciones legales pertinentes. \nPor ende, que no quede la sensaci\u00F3n de que no habr\u00E1 efecto retroactivo, pues existir\u00E1 retroactividad. Y quienes est\u00E1n planeando instalar antenas hoy d\u00EDa deben tener mucho cuidado, pues a lo mejor pasado ma\u00F1ana van a tener que sacarlas. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Escalona. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA.- Se\u00F1or Presidente , apelando al \u00E9nfasis puesto aqu\u00ED en la necesidad de apurar la tramitaci\u00F3n de esta iniciativa, debo recordar que a\u00FAn resta por votar las indicaciones, en particular una que me permit\u00ED reponer, con el apoyo de diez colegas, relativa a la participaci\u00F3n ciudadana en el proceso.\n \nAhora, como, seg\u00FAn me inform\u00F3 el se\u00F1or Secretario General , quedan solo dos minutos para el t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa, deseo apelar a la unanimidad de la Sala para realizar las cuatro votaciones pendientes.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- \u00BFHay acuerdo?\n \nEl se\u00F1or NOVOA.- Se\u00F1or Presidente... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \u00A1No est\u00E1n todos los Senadores! \u00A1Se encuentra sesionando la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n!\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- \u00BFExiste unanimidad para acoger la solicitud formulada por el Honorable se\u00F1or Escalona?\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Hern\u00E1n Larra\u00EDn. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- Se\u00F1or Presidente , \u00FAnicamente quiero plantear una cuesti\u00F3n de orden pr\u00E1ctico.\n \nSi queda un minuto para el t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa y hay Comisiones funcionando, le sugiero a Su Se\u00F1or\u00EDa que ponga este proyecto en el primer lugar de la tabla de la sesi\u00F3n ordinaria de ma\u00F1ana exclusivamente para votar las indicaciones pendientes. Porque tengo la impresi\u00F3n de que entre que se llame a los Senadores ausentes y estos lleguen a votar se nos va a ir todo el tiempo disponible. \nPor eso, tal vez sea m\u00E1s pr\u00E1ctico continuar ma\u00F1ana, poniendo la iniciativa en el primer lugar del Orden del D\u00EDa solamente para los efectos de pronunciarse sobre las indicaciones y sin m\u00E1s intervenciones que las correspondientes a la fundamentaci\u00F3n de voto. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Les pido a los presentes en las tribunas guardar silencio. \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Allende. \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- Se\u00F1or Presidente , en mi opini\u00F3n, debi\u00E9ramos votar hoy. Usted mismo dijo que en el primer lugar de la tabla de ma\u00F1ana est\u00E1 el proyecto relativo al lucro en las universidades, cuyo despacho no queremos seguir postergando.\n \nPor eso, votemos las indicaciones ahora y llame por cinco minutos a los colegas que est\u00E1n trabajando en Comisiones. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Entonces, para no discutir m\u00E1s, en votaci\u00F3n... \nEl se\u00F1or NOVOA .- \u00A1Son cuatro votaciones, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or ROSSI.- \u00A1No votar ahora ser\u00EDa una falta de respeto para con la gente que vino al Senado! \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Senador se\u00F1or Novoa, tiene la palabra. \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , hay que efectuar cuatro votaciones distintas, pues se trata de cuatro materias diferentes: dos art\u00EDculos que no fueron aprobados por unanimidad en la Comisi\u00F3n; una indicaci\u00F3n renovada del Senador Escalona -abarca una p\u00E1gina completa-, y una indicaci\u00F3n renovada del colega Letelier .\n \nPor lo tanto, no se puede efectuar una sola votaci\u00F3n, pues cada tema es distinto del otro. \nDe acuerdo al Reglamento, debemos seguir la discusi\u00F3n particular ma\u00F1ana, votando en el orden que corresponde. \nEl se\u00F1or ROSSI .- \u00A1Ahora!\n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \u00A1No! Para lo contrario se requiere unanimidad, y no la hay.\n \nEl se\u00F1or COLOMA .- \u00A1Termin\u00F3 el Orden del D\u00EDa, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Rossi. \nEl se\u00F1or ROSSI.- Todos sabemos, se\u00F1or Presidente, que algunos parlamentarios y ciertos ministros quieren prolongar este debate con el objeto de que no se vea ma\u00F1ana el proyecto relativo al lucro en las universidades. \nEntonces, por respeto a la gente que nos acompa\u00F1a desde las tribunas -viene de Coquimbo, de varias Regiones-, yo le pedir\u00EDa que trabaj\u00E1ramos un poco m\u00E1s y sac\u00E1ramos el proyecto ahora.\n \nEl se\u00F1or COLOMA .- \u00A1No sea demagogo! \u00A1Cu\u00E1ntos a\u00F1os estuvimos esperando esta votaci\u00F3n!\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Quiero reiterarles a los presentes en las tribunas que no pueden interrumpir. De lo contrario, y aunque no lo desee, deber\u00E9 pedir su desalojo. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Se\u00F1or Presidente , el proyecto que estamos discutiendo es extraordinariamente importante y muy complejo. Lo que debemos hacer es legislar bien y, con buena voluntad, buscar acuerdos m\u00E1ximos que puedan sustentarse en el tercer tr\u00E1mite constitucional y, despu\u00E9s, en una eventual Comisi\u00F3n Mixta.\n \nNosotros cambiamos pr\u00E1cticamente el texto entero. El nuestro es muy distinto del que lleg\u00F3 de la C\u00E1mara de Diputados. Y al menos quienes participamos en la Comisi\u00F3n, trabajando muchos d\u00EDas, queremos que del Senado salga un proyecto bien articulado.\n \nYo soy autor de una indicaci\u00F3n que repusimos, referente a un tema donde todav\u00EDa existen diferencias. \nSin embargo, no es cuesti\u00F3n de llegar y votar las indicaciones renovadas. \nLa que repuso el Senador Escalona, tambi\u00E9n con mi firma (ojal\u00E1 cuente con respaldo mayoritario), plantea una alternativa bastante distinta en lo concerniente al proceso de participaci\u00F3n ciudadana y tiene repercusi\u00F3n en toda la iniciativa. Entonces, no podemos votarla as\u00ED como as\u00ED, sin conocerla y sin debatirla.\n \nLo mismo ocurre con nuestra indicaci\u00F3n, que en el hecho, si se aprobara, significar\u00EDa una modificaci\u00F3n tremenda, pues habr\u00EDa que eliminar todas las antenas instaladas hoy en lugares p\u00FAblicos como colegios, hospitales, etc\u00E9tera. Entonces, debemos discutirla asimismo con calma, pues hay problemas de orden pr\u00E1ctico que a lo mejor algunos colegas no han evaluado como tales. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, debemos saber exactamente sobre qu\u00E9 nos estamos pronunciando. No se trata de llegar y votar. \nAs\u00ED las cosas, si no podemos llevar a cabo un debate a fondo, con plena conciencia de todos -porque ahora se encuentra funcionando la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, en la cual est\u00E1n participando varios colegas-, yo le pido, se\u00F1or Presidente , si les parece a los Senadores de Gobierno, fijar un Orden del D\u00EDa...\n \n\u00BFMe puede prestar atenci\u00F3n, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Lo estoy escuchando, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nProsiga. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- No. \u00A1Atienda primero al Senador Tuma! \n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- El Honorable se\u00F1or Tuma me est\u00E1 planteando varias cosas.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Yo s\u00E9 que usted es capaz de hacer varias cosas al mismo tiempo. \u00A1Pero no siempre se nota...!\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- \u00A1Es un problema de edad...! \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Se\u00F1or Presidente , le dec\u00EDa que, con miras a poder trabajar con toda tranquilidad y seriedad, determinemos un tiempo para discutir y votar la materia en el Orden del D\u00EDa de la sesi\u00F3n de ma\u00F1ana.\n \nDespu\u00E9s continuar\u00EDamos con el proyecto sobre las \"sociedades espejo\", respecto del cual no alcanzamos a pronunciarnos hoy. \nCreo que esta proposici\u00F3n puede contar con el acuerdo de la Sala. \nY no me cabe duda de que la gente en las tribunas vendr\u00E1 tambi\u00E9n a escuchar el debate. \nEn esa forma despacharemos los dos asuntos como corresponde. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Puede intervenir la Honorable se\u00F1ora Allende , quien tiene una petici\u00F3n que formular.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- Se\u00F1or Presidente , todos coincidimos en que la iniciativa es muy trascendente y en que es importante legislar. No tengo inconveniente, entonces, si vamos a discutirla bien, en proseguir ma\u00F1ana, pero solo le pido que mantenga su palabra. En efecto, Su Se\u00F1or\u00EDa expres\u00F3 en la Sala que el primer proyecto que se tratar\u00E1 en esa oportunidad es el relativo al lucro. Pido que lo hagamos as\u00ED, luego de lo cual no habr\u00E1 ning\u00FAn problema para abocarnos al que quedar\u00E1 pendiente ahora.\n \nEl se\u00F1or COLOMA .- Procedamos conforme al Reglamento.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- Se\u00F1or Presidente , el acuerdo es para que ambas iniciativas se vean ma\u00F1ana -no tengo objeciones al respecto-, pero con la condici\u00F3n de que se discutan y voten.\n \nEs la propuesta que hago, como Comit\u00E9 Socialista. \nEl se\u00F1or COLOMA.- No, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Hern\u00E1n Larra\u00EDn .\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- Se\u00F1or Presidente , tanto por lo expresado desde este sector como por otros, ante la seriedad de la materia en discusi\u00F3n, creo que usted deber\u00EDa hacer algo muy simple: aplicar el Reglamento.\n \nPorque todas estas normativas son importantes. La que se est\u00E1 debatiendo en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n lo es en grado sumo. Entonces, \u00BFvamos a llamar a sus miembros? No.\n \nHagamos, por lo tanto, lo que corresponde. C\u00ED\u00F1ase a dicho texto, se\u00F1or Presidente , y convoque para ma\u00F1ana, conforme a sus disposiciones, a sesi\u00F3n ordinaria, con el Orden del D\u00EDa pertinente.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- Est\u00E1 claro.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Lo que pasa es que, conforme al Reglamento, los proyectos con votaci\u00F3n pendiente se deben ver en primer lugar. \nEl se\u00F1or COLOMA .- \u00A1Lo vemos en primer lugar!\n \nEl se\u00F1or ROSSI .- \u00A1Si no quieren tratar el otro, d\u00EDganlo...!\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Ruego a Sus Se\u00F1or\u00EDas mantener la calma.\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Escalona. \nEl se\u00F1or ESCALONA.- Se\u00F1or Presidente, el proyecto de ley que regula la instalaci\u00F3n de antenas emisoras ha sido calificado con \"suma\" urgencia. \nEn consecuencia, le propongo, de acuerdo con sus atribuciones, que cite a sesi\u00F3n extraordinaria para ma\u00F1ana, de 15 a 16, de manera que sea posible aprobarlo y que no se siga dilatando, de manera inexplicable -entre comillas-, el relativo al lucro. \nEl se\u00F1or ROSSI .- \u00A1Muy bien!\n \n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Se citar\u00E1 a sesi\u00F3n extraordinaria para ma\u00F1ana, entonces, de 15:15 a 16.\n \nSi le parece a la Sala, los proyectos de acuerdo tambi\u00E9n se votar\u00E1n en esa oportunidad. \n--As\u00ED se acuerda. \n \n--Queda pendiente la discusi\u00F3n particular del proyecto. \n \n " . . . . . . . . . "REGULACI\u00D3N PARA INSTALACI\u00D3N DE ANTENAS EMISORAS Y TRANSMISORAS DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES"^^ . . . " REGULACI\u00D3N PARA INSTALACI\u00D3N DE ANTENAS EMISORAS Y TRANSMISORAS DE SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Proyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que regula la instalaci\u00F3n de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de \"suma\".\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (4991-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 22\u00AA, en 1 de junio de 2010. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nTransportes y Telecomunicaciones: sesi\u00F3n 21\u00AA, en 31 de mayo de 2011.\n \nTransportes y Telecomunicaciones (nuevo): sesi\u00F3n 21\u00AA, en 31 de mayo de 2011.\n \nTransportes y Telecomunicaciones (segundo), sesi\u00F3n 44\u00AA, en 16 de agosto de 2011.\n \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 24\u00AA, en 8 de junio de 2011 (se aprueba en general). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario General. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- El proyecto se aprob\u00F3 en general en sesi\u00F3n de 8 de junio pasado.\n \nEn su segundo informe, la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones la letra c) del art\u00EDculo 1\u00B0, referida a los derechos municipales por los permisos de instalaci\u00F3n de torre soporte de antenas y sistemas radiantes; el numeral 5 del art\u00EDculo 2\u00B0, sobre sanciones a las empresas, y el art\u00EDculo 3\u00B0 transitorio, sobre cumplimiento de obligaciones informativas por la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones. Estas tres disposiciones mantienen el mismo texto aprobado en general por el Senado y deben darse por aprobadas, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador, con la unanimidad de los presentes, solicite su discusi\u00F3n y votaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se aprobar\u00E1n reglamentariamente.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Pido la palabra. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Puede hacer uso de ella, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , por regla general se procede en la forma indicada. Sin embargo, en esta ocasi\u00F3n vamos a revisar con la Secretar\u00EDa, por primera vez, el orden correspondiente de los art\u00EDculos.\n \nSi cualquier Senador pide votaci\u00F3n espec\u00EDfica de una norma que incluya a alguna de las se\u00F1aladas por el Secretario General , solicito contar con esa flexibilidad, porque, cuando se despach\u00F3 el proyecto en la Comisi\u00F3n, no estaba clara la numeraci\u00F3n definitiva de los distintos preceptos.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- La Comisi\u00F3n realiz\u00F3 diversas modificaciones al texto aprobado en general, las que fueron acordadas por unanimidad, con excepci\u00F3n de dos, las que deben ser puestas en votaci\u00F3n.\n \nCorresponde tener presente que las enmiendas aprobadas por unanimidad deben ser votadas sin debate, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador solicite su discusi\u00F3n o haya indicaciones renovadas. \nDe las modificaciones aprobadas un\u00E1nimemente, las reca\u00EDdas en la letra f) y en el inciso sexto del art\u00EDculo 116 bis F, contenidos en el art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto, tienen car\u00E1cter de normas org\u00E1nicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobaci\u00F3n el voto de 22 se\u00F1ores Senadores.\n \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- En la discusi\u00F3n particular, tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Prokurica. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- Se\u00F1or Presidente , luego de a\u00F1os de anuncios y de tramitaci\u00F3n en el Congreso, hoy tenemos la oportunidad de legislar sobre una materia sensible en aspectos esenciales para nuestro pa\u00EDs, como el resguardo de la salud de las personas y el acceso a las tecnolog\u00EDas de las telecomunicaciones, ambos derechos actualmente fundamentales para promover el desarrollo social y econ\u00F3mico, as\u00ED como la calidad de vida de los chilenos, y, adem\u00E1s, para compensar a los ciudadanos que resulten directamente afectados por la instalaci\u00F3n de una infraestructura de esta naturaleza.\n \nLa importancia de que el Estado promocione la oportunidad de acceso a las comunicaciones y a la tecnolog\u00EDa no solo radica en la responsabilidad de involucrar a la poblaci\u00F3n en la modernizaci\u00F3n y en la conectividad. Es relevante que al promover el acceso a tales servicios no se vulneren otros derechos de que ya gozan los ciudadanos, tales como el derecho a la propiedad privada, a un ambiente libre de contaminaci\u00F3n visual, a la salud y a la prevenci\u00F3n en salud de hombres y mujeres por igual, sin ning\u00FAn sesgo de discriminaci\u00F3n econ\u00F3mica, social y cultural.\n \nEste proyecto, se\u00F1or Presidente , ha sido pol\u00E9mico desde sus inicios -por eso mismo se tramit\u00F3 durante mucho tiempo en la C\u00E1mara de Diputados, y fue objeto de una discusi\u00F3n muy importante-, ya que intenta conciliar objetivos que tienen consecuencias contradictorias entre s\u00ED.\n \nPor una parte, pretende mitigar los efectos negativos de la instalaci\u00F3n invasiva de antenas de telecomunicaciones en barrios consolidados, y tambi\u00E9n trata de incluir el impacto y la contaminaci\u00F3n visual en distintos tipos de ambientes (p\u00FAblicos, privados, patrimoniales, tur\u00EDsticos, naturales, rurales). \nNo est\u00E1 de m\u00E1s decir que, mientras en las \u00E1reas urbanas hoy d\u00EDa nadie quiere una antena cerca de su casa, en el sector rural casi siempre sucede lo contrario: sus habitantes esperan que se levanten torres para contar con servicios de comunicaciones, lo que no siempre es f\u00E1cil de lograr pues las empresas no tienen inter\u00E9s por instalarlas en esos lugares. \nPor otro lado, la iniciativa atiende a la necesidad del desarrollo de las telecomunicaciones (telefon\u00EDa, Internet, servicios inal\u00E1mbricos y otros asociados que vendr\u00E1n en el futuro) a trav\u00E9s del aumento de la instalaci\u00F3n de torres de gran tama\u00F1o y antenas que puedan soportar los sistemas radiantes de varias empresas. \nSe\u00F1or Presidente , la necesidad urgente de contar con un nuevo marco legal se debe en parte a la implementaci\u00F3n de nuevos servicios que requieren mayor tecnolog\u00EDa. Seg\u00FAn los datos entregados por la SUBTEL, ser\u00E1 necesario incrementar de 12 mil antenas actuales a cerca de 30 mil, las que no necesariamente deber\u00E1n ser del mismo porte de las ya levantadas. Por eso el proyecto pretende incentivar la instalaci\u00F3n de microceldas y de antenas de menor altura.\n \nAs\u00ED, establecer un mecanismo de control y uso de instalaciones en forma compartida (colocalizaci\u00F3n) en un lugar determinado ser\u00EDa posible para no invadir a\u00FAn m\u00E1s los espacios urbano y rural. \nTambi\u00E9n es de suma importancia conocer que la normativa en an\u00E1lisis busca fomentar el uso de nuevas tecnolog\u00EDas que requieren, como ya dije, microceldas y antenas de menor tama\u00F1o. \nLa iniciativa, adem\u00E1s, incorpora por vez primera la opini\u00F3n de los ciudadanos afectados, directa o indirectamente, en sus derechos a la salud y patrimoniales. \nSe les da competencia a las municipalidades, a trav\u00E9s del concejo municipal, para pronunciarse a favor de las obras de minimizaci\u00F3n o mitigaci\u00F3n del impacto en la instalaci\u00F3n de antenas y, adem\u00E1s, se las considera garantes de la realizaci\u00F3n de tales obras en el plazo de un a\u00F1o. Tambi\u00E9n se le otorga competencia a la Direcci\u00F3n de Obras Municipales respectiva en cuanto al pronunciamiento t\u00E9cnico para autorizar tales instalaciones.\n \nLo anterior cambia la situaci\u00F3n actual, en la cual los vecinos de los barrios donde se levanta una torre no tienen nada que decir al respecto y no reciben compensaci\u00F3n alguna, y las autoridades municipales, como el director de obras, ni siquiera son consultadas. \nCabe agregar que, a iniciativa del Honorable se\u00F1or Chahu\u00E1n y de otros Senadores que integran la Comisi\u00F3n, se ha establecido un procedimiento en virtud del cual las personas que vivan en un sector donde se instale una torre puedan reclamar una rebaja de sus contribuciones en atenci\u00F3n a la disminuci\u00F3n del aval\u00FAo fiscal, pues el impacto en la plusval\u00EDa de la propiedad es uno de los efectos que dicha situaci\u00F3n produce.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl proyecto que hoy se somete a consideraci\u00F3n de la Sala hace uso del principio precautorio: cuando no sea posible determinar con certeza la posibilidad de que las ondas electromagn\u00E9ticas ocasionan efectos nocivos para la salud o el medioambiente; cuando una evaluaci\u00F3n cient\u00EDfica preliminar, al tenor de los datos disponibles, no permita establecer con rigor los niveles de riesgo, y cuando no existan evidencias definitivas para afirmar o negar las consecuencias da\u00F1inas de tales emisiones, ser\u00E1 deber del legislador resguardar a los ciudadanos.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nA su vez, consideramos el principio de proporcionalidad... \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Ruego a las personas que se encuentran en las tribunas mantener silencio. \nNos parece muy bien que se interesen en esta discusi\u00F3n, pero est\u00E1 prohibido interrumpir al Senador que se encuentra interviniendo. \nPuede continuar, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- Gracias, se\u00F1or Presidente. \nA su vez, consideramos el principio de proporcionalidad y racionalidad en aras de encontrar un equilibrio entre la libertad y los derechos de los individuos y de la industria, y la necesidad de reducir el riesgo de efectos adversos para el medioambiente y la salud humana, animal y vegetal. \nEn consecuencia, lograr el equilibrio correcto para que puedan adoptarse medidas proporcionales, no discriminatorias, transparentes y coherentes exige un proceso de toma de decisiones estructurado, el cual, adem\u00E1s, ha de tener presente el hecho de que el mercado de las telecomunicaciones debe fluir y funcionar en beneficio de los usuarios. \nPor lo tanto, cabe afirmar que la regulaci\u00F3n y el control de las emisiones radioel\u00E9ctricas y la instalaci\u00F3n y certificaci\u00F3n de las estaciones base competen a diversos organismos vinculados a diferentes campos: telecomunicaciones, salud p\u00FAblica, medioambiente, urbanismo, participaci\u00F3n ciudadana -ya la mencion\u00E9- y autoridades municipales. \nDurante las semanas de debate en la Comisi\u00F3n, tuvimos la oportunidad de buscar el equilibrio entre esos derechos. Por ello, hoy entregamos un proyecto que ha sido elaborado en forma conjunta por Senadores de distintos sectores y cuyo articulado, como se plante\u00F3 aqu\u00ED, es producto de enmiendas aprobadas casi en su totalidad de manera un\u00E1nime. \nEn cuanto al contenido del proyecto, cabe mencionar las obligaciones de las empresas respecto a los elementos soportantes de las antenas. \nPara ello, se define lo que es un \u00E1rea de riesgo y se limita el emplazamiento de antenas (medida de precauci\u00F3n) en lugares como establecimientos educacionales p\u00FAblicos y privados, salas cuna, jardines infantiles, hospitales, cl\u00EDnicas y consultorios. \nPor primera vez, se consagra una limitaci\u00F3n a la cercan\u00EDa de una torre de las \u00E1reas de riesgo: no podr\u00E1n emplazarse a una distancia menor a cuatro veces su altura medida desde los deslindes de esos establecimientos, con un m\u00EDnimo de 50 metros de distancia. \nEs necesario, se\u00F1or Presidente , solicitarle al Ejecutivo que, cuando se extiendan los permisos para levantar antenas, se consignen en ellas mismas, para casos de emergencia, los datos de identificaci\u00F3n del responsable de dicha estructura. Digo esto porque hace unos d\u00EDas en Vi\u00F1a del Mar se derrumb\u00F3 una torre y los vecinos no sab\u00EDan a qui\u00E9n llamar. Desconoc\u00EDan si pertenec\u00EDa a la empresa A, B o C, y qui\u00E9n era el encargado de ella. Por lo tanto, resulta importante que tenga una placa que diga: \"Esta antena pertenece a la compa\u00F1\u00EDa tanto. Llame a tal tel\u00E9fono\". As\u00ED, los vecinos sabr\u00E1n con qui\u00E9n entenderse.\n \nAsimismo, se\u00F1or Presidente , logramos conciliar la excepci\u00F3n a la norma de instalaci\u00F3n para los servicios de utilidad p\u00FAblica. Esta indicaci\u00F3n fue presentada por los Senadores se\u00F1ores Bianchi y Horvath y quien habla, con el prop\u00F3sito de excluir de las obligaciones que impone el proyecto a los radioaficionados y a las organizaciones de beneficencia sin fines de lucro (Cruz Roja, hospitales, Carabineros, etc\u00E9tera), que prestan ayuda en los momentos en que el pa\u00EDs enfrenta dificultades.\n \nCuando la instalaci\u00F3n de antenas se realice en \u00E1reas de inter\u00E9s tur\u00EDstico y/o patrimonial -esta fue una solicitud formulada por el Senador Horvath-, se determina la aplicaci\u00F3n de la Ley de Fomento al Turismo como mecanismo para evitar la contaminaci\u00F3n visual de tales lugares.\n \nSe establecen las zonas saturadas de sistemas radiantes en lo que se refiere a las estructuras. Si un sitio urbano ya tiene instaladas dos antenas, una tercera gatillar\u00E1 el sistema de saturaci\u00F3n, por lo cual se aplicar\u00E1n las disposiciones consagradas en esta futura ley para tal efecto. En ese caso, se deber\u00E1 camuflar la antena; o sea, transformar una estructura fea, de colores llamativos, en otra de mejor impacto visual. En definitiva, cada vez que se levante una tercera torre donde ya existan dos, se aplicar\u00E1 dicho modelo, cualquiera que sea la zona en que ello ocurra. \nTambi\u00E9n se dispone una serie de requisitos para presentar la solicitud de permiso de instalaci\u00F3n, tales como planos de cumplimiento, distanciamiento m\u00EDnimo, estudio del lugar donde se emplazar\u00E1 la torre, memoria explicativa que indique c\u00F3mo minimizar el impacto urban\u00EDstico y arquitect\u00F3nico de la antena. \nSe\u00F1or Presidente , no s\u00E9 si me puede dar algo m\u00E1s de tiempo. Me asignaron solo 10 minutos. Yo entiendo que son 15 para cada intervenci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \u00A1No corresponde intervenir, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- En realidad, al que debiera concederle la palabra es al Presidente de la Comisi\u00F3n. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \u00A1Bueno, d\u00E9sela tambi\u00E9n!\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Estoy esperando que usted termine para hacerlo.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- Concluyo de inmediato, se\u00F1or Presidente. \nCreo que este proyecto de ley concilia distintos intereses: principalmente, la cobertura de las comunicaciones, resguardando la salud de los ciudadanos; el valor de los barrios; la compensaci\u00F3n por la p\u00E9rdida de plusval\u00EDa de las propiedades, y el buen funcionamiento del sistema de comunicaciones que todos necesitamos. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- El problema que tenemos es que las enmiendas aprobadas por unanimidad en la Comisi\u00F3n se votan sin debate. \nLe dar\u00E9 la palabra el Senador se\u00F1or Novoa, Presidente de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, y despu\u00E9s abriremos la votaci\u00F3n.\n \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , yo no voy a intervenir.\n \nSolo quiero que actuemos de acuerdo al Reglamento. \nEn esta materia se presentaron m\u00E1s de 170 indicaciones. La Comisi\u00F3n trabaj\u00F3 en forma ardua. Recibimos a todas las personas interesadas. Y todas las modificaciones, salvo dos, fueron aprobadas por unanimidad. Reglamentariamente, proceder\u00EDa votarlas sin debate. \nPor supuesto, todos los Senadores tienen derecho a expresar su opini\u00F3n al momento de fundar el voto. \nHay dos enmiendas que fueron objeto de votaci\u00F3n dividida y una indicaci\u00F3n renovada, que habr\u00E1 que votar con posterioridad. \nPor lo tanto, ahora debieran ponerse en votaci\u00F3n las modificaciones acogidas por la unanimidad de la Comisi\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Solicito autorizaci\u00F3n para abrir la votaci\u00F3n respecto de las enmiendas un\u00E1nimes. Como cada Senador puede fundamentar su voto, quienes quieran intervenir lo podr\u00E1n hacer.\n \n\u00BFLes parece? \nEl se\u00F1or NOVOA.- \u00A1Hay un reglamento, se\u00F1or Presidente! \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Horvath. \n \nEl se\u00F1or HORVATH.- Se\u00F1or Presidente , antes de votar, quisiera tener claridad respecto de muchas indicaciones que fueron aprobadas con modificaciones. De las que yo present\u00E9, est\u00E1n en esa situaci\u00F3n las signadas con los n\u00FAmeros 17, 23, 38, 47, 59, 68, 114, 126, 132, 136, 141, 149 y 154.\n \nMe gustar\u00EDa saber si en esas enmiendas efectivamente se interpreta y se acoge el esp\u00EDritu de cada indicaci\u00F3n. \nPor ejemplo, como se\u00F1al\u00F3 el Senador se\u00F1or Prokurica , se propone agregar al inciso cuarto del art\u00EDculo 116 bis E la siguiente frase: \"En caso de zonas declaradas de inter\u00E9s tur\u00EDstico conforme al N\u00B0 7 del art\u00EDculo 8\u00B0 de la ley N\u00B0 20.423 se aplicar\u00E1 el r\u00E9gimen establecido en los art\u00EDculos siguientes seg\u00FAn corresponda.\". Y si uno revisa los art\u00EDculos que vienen a continuaci\u00F3n, no queda muy claro el asunto.\n \nUn segundo ejemplo guarda relaci\u00F3n con mi indicaci\u00F3n n\u00FAmero 23. \nEntre par\u00E9ntesis, debo se\u00F1alar que todas las indicaciones que present\u00E9 fueron trabajadas -hay que dar los cr\u00E9ditos- con la arquitecto B\u00E9reng\u00E9re Piquemal y el ingeniero electr\u00F3nico St\u00E9phane Heintz , quienes se dedican a estas materias, sobre todo a buscar medidas para evitar la contaminaci\u00F3n electromagn\u00E9tica.\n \nPues bien, dicha indicaci\u00F3n plantea: \"Respecto a las zonas saturadas se revisar\u00E1n peri\u00F3dicamente los l\u00EDmites de exposici\u00F3n, seg\u00FAn lo establezca el Reglamento.\". Estamos claros en ello. \n\"Se considerar\u00E1n en la Ordenanza de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, zonas territoriales urbanas y rurales en donde los l\u00EDmites de exposici\u00F3n sean los m\u00EDnimos\" -y se indica el valor pertinente- \"para velar por la salud de aquellas personas que realmente no pueden vivir en ambientes electromagn\u00E9ticamente contaminados\" -el se\u00F1or Presidente es m\u00E9dico- \"(patolog\u00EDa denominada EHS: ElectromagneticHyperSensitivity). Estas zonas se denominar\u00E1n Zonas Blancas.\".\n \nEntonces, si uno revisa ahora el proyecto de ley, dice: \"Tampoco podr\u00E1n emplazarse torres soporte de antenas y sistemas radiantes de transmisi\u00F3n de telecomunicaciones dentro de establecimientos\", etc\u00E9tera, \"u otras \u00E1reas sensibles de protecci\u00F3n as\u00ED definidas por la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones\".\n \nBueno, yo entiendo que el esp\u00EDritu de la indicaci\u00F3n ha sido acogido. Pero me gustar\u00EDa, se\u00F1or Presidente , tener una se\u00F1al clara y precisa en este sentido.\n \nGracias. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- Se\u00F1ores Senadores, tal como se explic\u00F3 en la relaci\u00F3n, las situaciones a considerar en la discusi\u00F3n particular son las siguientes.\n \nLas normas que no han sido objeto de indicaciones en la discusi\u00F3n general ni de modificaciones en el segundo informe deben darse por aprobadas, salvo que un se\u00F1or Senador, con la venia de la unanimidad de los Senadores presentes, pida la discusi\u00F3n y votaci\u00F3n de alguna de ellas. \nEn cuanto a las enmiendas aprobadas un\u00E1nimemente por la Comisi\u00F3n, corresponde votarlas sin debate. De ellas, hay dos disposiciones que requieren qu\u00F3rum de ley org\u00E1nica constitucional, las que fueron precisadas en la relaci\u00F3n. \nAdem\u00E1s, deber\u00E1n votarse aparte, primero, las modificaciones acogidas por mayor\u00EDa en el \u00F3rgano t\u00E9cnico, y segundo, las indicaciones que se han renovado en la Sala.\n \nEsas son las cuatro situaciones que se dan en la discusi\u00F3n particular. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Solicito que abramos la votaci\u00F3n respecto de las enmiendas que se aprobaron en forma un\u00E1nime en la Comisi\u00F3n, incluidas las de qu\u00F3rum especial. Quienes deseen intervenir lo podr\u00E1n hacer al fundar el voto.\n \n\u00BFLes parece? \nEn votaci\u00F3n. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Se\u00F1or Presidente , entiendo que reglamentariamente usted est\u00E1 sometiendo a votaci\u00F3n todas las modificaciones aprobadas de com\u00FAn acuerdo.\n \nEl se\u00F1or NOVOA.- Las un\u00E1nimes. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- El problema es que todo el texto signific\u00F3 una b\u00FAsqueda pr\u00E1cticamente un\u00E1nime para lograr acuerdos y fijar criterios.\n \nPor lo tanto, a mi juicio, lo razonable era proceder como trat\u00F3 de hacerlo el Senador Prokurica: explicar por qu\u00E9 llegamos al texto propuesto. Y eso no lo vamos a poder hacer porque no discutiremos art\u00EDculo por art\u00EDculo.\n \nMe parec\u00EDa fundamental al menos poder explicar el criterio que usamos para regular esta materia, pues el equilibrio que se trata de buscar en la legislaci\u00F3n... \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Perd\u00F3n, se\u00F1or Senador.\n \nSi hay unanimidad, no veo ning\u00FAn problema para proceder de esa manera. Y si se quiere explicar... \nEl se\u00F1or NOVOA.- Ampl\u00EDe el tiempo para fundar el voto, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Abra la votaci\u00F3n y d\u00E9 10 minutos para alcanzar a exponer en t\u00E9rminos generales.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Eso es lo que inicialmente se hab\u00EDa propuesto. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Pero usted me otorg\u00F3 solo 5 minutos.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- No hay problema con el tiempo. \nYo soy partidario de que los Senadores, si lo desean, puedan intervenir y fundamentar su voto. Solicito que lo hagan en 5 minutos, pero si alguno requiere 10, por la importancia de este proyecto, se los conceder\u00E9. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \u00BFPuedo continuar?\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- S\u00ED, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Gracias, se\u00F1or Presidente. \nBueno, voy a tratar de reducir al m\u00EDnimo mi intervenci\u00F3n. \nParto de la base de que lo expresado por el Senador Prokurica sobre la necesidad de regular el sector en t\u00E9rminos de dar a los municipios un rol mucho m\u00E1s importante en las autorizaciones y en los permisos para la instalaci\u00F3n de estas antenas -lo mismo para el Ministerio de Vivienda- constituye un criterio que cruz\u00F3 todo el trabajo que hizo la Comisi\u00F3n de Transportes, que es bastante complejo.\n \nOtro aspecto fundamental -es el que generar\u00E1 m\u00E1s discusi\u00F3n en esta Sala- consiste en c\u00F3mo permitir la participaci\u00F3n de los vecinos en el proceso de autorizaci\u00F3n para la implementaci\u00F3n de los sistemas de antenas. \nDicho lo anterior, debo manifestar con claridad que es muy dif\u00EDcil lograr un equilibrio que permita, por un lado, garantizar la conectividad a todos los ciudadanos y, por otro, darles a estos la tranquilidad de que la instalaci\u00F3n de antenas no afectar\u00E1 su salud, adem\u00E1s de contemplar normas m\u00EDnimas de urbanismo que eviten la contaminaci\u00F3n urbana, la instalaci\u00F3n arbitraria y abusiva de torres en cualquier lugar, en cualquier establecimiento o en cualquier instituci\u00F3n. \nAparte de lo relativo a la participaci\u00F3n ciudadana, perseguimos tambi\u00E9n otro objetivo -en la C\u00E1mara se plante\u00F3 con toda claridad-: ser capaces, a trav\u00E9s de esta regulaci\u00F3n, de reducir el n\u00FAmero de instalaciones, sobre todo las de altura.\n \nComo dec\u00EDa el Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, lo que busca este proyecto es generar incentivos e instrumentos, a fin de llevar a los operadores a que el tipo de antenas que instalen sean de baja altura y no produzcan ninguno de los problemas que acabo de mencionar. Asimismo, se pretende que las empresas sean eficientes en cuanto al servicio que prestan en materia de conectividad; que se brinde la cobertura adecuada; que se garantice que dichas estructuras en nada afectan la salud de las personas. Y, adem\u00E1s, desde el punto de vista urban\u00EDstico, que se mantenga el criterio en orden a evitar la contaminaci\u00F3n, que no haya un deterioro en nuestros barrios, en los espacios p\u00FAblicos, en las casas o en los sectores donde ellas son instaladas sin participaci\u00F3n alguna de los vecinos. \nY esa ecuaci\u00F3n es muy dif\u00EDcil de lograr, porque tambi\u00E9n se necesita mayor cobertura, m\u00E1s eficacia y competencia por parte de los operadores del sector. \nEntonces, conforme a la realidad actual, donde lo que impera es la \"ley del m\u00E1s fuerte\" o el que coloca mayores recursos, lisa y llanamente, estamos en el peor de los mundos. Y de alguna manera lo que se busca con esta iniciativa legal es corregir esa situaci\u00F3n. \nNecesitamos m\u00E1s competencia en el \u00E1rea. Para que esto ocurra deber\u00EDamos, en teor\u00EDa, facilitar la instalaci\u00F3n de antenas a aquellos operadores que deseen entrar al mercado, porque si se deja solo a los que est\u00E1n en \u00E9l, en la pr\u00E1ctica habr\u00E1 cuatro grandes empresas cobrando servicios caros, que no siempre son eficientes. Por lo menos, las cifras demuestran que, en promedio, pagamos bastante m\u00E1s que otros pa\u00EDses, a pesar de que se supone que aqu\u00ED existen todos los elementos como para contar con un servicio eficaz y mucho m\u00E1s barato. \nPor lo tanto, el objetivo de tratar de reducir el n\u00FAmero de antenas mediante la colocalizaci\u00F3n lo hemos tenido que ir adecuando en este texto legal a una realidad de la cual tambi\u00E9n tuvimos que hacernos cargo en esta discusi\u00F3n. Y ella es que si obligamos a la colocalizaci\u00F3n -as\u00ED pura y simple- a todos los sistemas de antenas que existen hoy d\u00EDa, se corre el riesgo alt\u00EDsimo de que se termine con este tema en los tribunales, de manera judicializada y sin la posibilidad de implementar las nuevas normas de regulaci\u00F3n que permitan la participaci\u00F3n ciudadana, de los municipios, del Ministerio de Vivienda y, l\u00F3gicamente, la exigencia de las indemnizaciones y compensaciones que se requieran.\n \nPodr\u00EDamos haber quedado en el peor de los mundos con este asunto en los tribunales. En la pr\u00E1ctica, mientras dure la tramitaci\u00F3n de cada uno de los juicios que eventualmente entablen las actuales empresas operadoras del sector, lisa y llanamente no ser\u00EDa posible aplicar las disposiciones que estamos tratando de implementar ac\u00E1. \nMenciono lo anterior porque aqu\u00ED tenemos una diferencia, tal vez la m\u00E1s sustancial respecto del texto aprobado en la C\u00E1mara de Diputados, donde s\u00ED figuraba con toda claridad lo relativo a la colocalizaci\u00F3n como una obligaci\u00F3n total y absoluta.\n \nLo que estamos haciendo ac\u00E1 es establecer una serie de disposiciones que incentiven y obliguen a las empresas a colocalizar. Y eso se hace por dos v\u00EDas: mediante est\u00EDmulos, que significa evitar aquello de la colocalizaci\u00F3n, siempre y cuando las empresas instalen antenas de menor altura y cumplan con las normas, o bien, que ellas puedan ser mimetizadas, no provoquen problemas de contaminaci\u00F3n urbana, ni generen un da\u00F1o importante al patrimonio, ni perjuicio de ning\u00FAn tipo a los vecinos del lugar donde se sit\u00FAen. \nEn consecuencia, lo que buscamos es tratar de generar una regulaci\u00F3n que permita que hoy d\u00EDa participen las instancias a nivel local y municipal, con restricciones desde el punto de vista t\u00E9cnico mucho m\u00E1s estrictas. Se pretende que haya una participaci\u00F3n de los vecinos que implique tambi\u00E9n la toma de decisiones sobre determinado marco y, adem\u00E1s, indemnizaciones o compensaciones a cargo de las empresas operadoras; reducir el n\u00FAmero de antenas de mayor altura y fomentar la instalaci\u00F3n de las de menor tama\u00F1o -puede que estas sean m\u00E1s caras para dichas empresas, pero son bastante m\u00E1s eficaces en cuanto a cobertura-; lograr servicios m\u00E1s eficientes y baratos para los usuarios; garantizar asimismo cobertura para los sectores rurales, los cuales, a la inversa de lo que sucede en las zonas urbanas, piden la instalaci\u00F3n de antenas. Y, adem\u00E1s, se busca asegurar de manera total y absoluta que la colocaci\u00F3n de ese tipo de estructura no represente ning\u00FAn riesgo para la salud de las personas. \nPor otro lado, hemos renovado una indicaci\u00F3n para establecer un plazo de adecuaci\u00F3n de la ley en relaci\u00F3n con todas aquellas antenas que se encuentran ubicadas en zonas sensibles. Me refiero a establecimientos educacionales, hospitales, cl\u00EDnicas, etc\u00E9tera, donde hoy d\u00EDa existe una cantidad enorme de ese tipo de instalaciones. Lo que se procura con la indicaci\u00F3n es consagrar una exigencia mucho mayor en el sentido de que los concesionarios no podr\u00E1n mantener torres o sistemas radiantes de m\u00E1s de 12 metros de altura en \u00E1reas como las mencionadas. Y con esa finalidad sugerimos un plazo m\u00E1ximo de 12 meses a objeto de verificar el cumplimiento de las distancias establecidas en la disposici\u00F3n correspondiente. \nSe\u00F1alo lo anterior, se\u00F1or Presidente , porque en la Comisi\u00F3n no hubo acuerdo -perdimos en la votaci\u00F3n- sobre la materia. Y nos parece que aquel elemento es b\u00E1sico, por lo menos, para impedir que en las zonas m\u00E1s sensibles existan antenas que signifiquen una complicaci\u00F3n, teniendo en cuenta que ellas hoy d\u00EDa han sido instaladas de manera indiscriminada.\n \nPor \u00FAltimo, se\u00F1or Presidente , a m\u00ED me parece fundamental que en el tercer tr\u00E1mite del proyecto, en la C\u00E1mara de Diputados, se puedan retomar algunos de los aspectos acerca de los cuales no hubo acuerdo, para luego darles soluci\u00F3n en una comisi\u00F3n mixta, porque necesitamos esta legislaci\u00F3n ahora. Ya ha transcurrido demasiado tiempo sin haberse discutido aquel. Y mientras no contemos con esta normativa, en la pr\u00E1ctica, se seguir\u00E1n instalando antenas sin ning\u00FAn tipo de regulaci\u00F3n. De manera que puede resultar peor el remedio que la enfermedad.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , despu\u00E9s de a\u00F1os de tramitaci\u00F3n en la C\u00E1mara Baja y pr\u00E1cticamente un a\u00F1o de an\u00E1lisis en el Senado, hemos logrado presentar un proyecto de ley que, por lo menos a juicio de la mayor\u00EDa de los miembros de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, viene a solucionar los problemas que afectan a la ciudadan\u00EDa.\n \nEn primer t\u00E9rmino, nos preocupamos, y en forma absoluta -o sea, sin excepciones-, de cuidar la salud de las personas. Por lo tanto, cuando haya una zona saturada de emisiones, no podr\u00E1n instalarse ah\u00ED nuevas antenas. \nQuisiera destacar que esta ha sido una materia muy debatida. No existen antecedentes cient\u00EDficos que demuestren que tales emisiones son da\u00F1inas; pero, por cierto, es preciso velar por la tranquilidad de la poblaci\u00F3n. Y como una medida de precauci\u00F3n, para evitar males en el futuro, nos acogimos a los est\u00E1ndares de mayor exigencia. Por lo tanto, Chile deber\u00E1 dictar normas sobre emisiones iguales o m\u00E1s rigurosas al promedio de los cinco pa\u00EDses m\u00E1s exigentes de la OCDE, con lo cual estaremos dentro las cinco naciones m\u00E1s estrictas del mundo en materia de emisiones.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nOtro punto, que tambi\u00E9n recoge una aspiraci\u00F3n de la ciudadan\u00EDa, tiene que ver con la reglamentaci\u00F3n urbana. \nEs preciso se\u00F1alar que a partir de esta ley en proyecto habr\u00E1 aquel tipo de reglamentaci\u00F3n. Hasta el momento ella no ha existido. Y lo que se busca es la participaci\u00F3n de los vecinos, compensaci\u00F3n para quienes se vean afectados y normas urban\u00EDsticas, de manera de minimizar el impacto que producen las antenas. \nSabemos que aquellas son \u00FAtiles e indispensables en el mundo de hoy. En Chile, pr\u00E1cticamente todas las personas usan celular y lo necesitan por razones de trabajo o familiares. O sea, pas\u00F3 a formar parte de nuestra vida.\n \nLa televisi\u00F3n, Internet y Wi-Fi requieren antenas. Por lo tanto, tenemos que convivir con ellas, pero debemos hacerlo de manera amigable. \nEn la Comisi\u00F3n se buscaron tres caminos para que esta convivencia resulte m\u00E1s amistosa. \nEn primer lugar, estimular la instalaci\u00F3n de antenas de menor altura. Bajo tres metros, no se exige pr\u00E1cticamente ning\u00FAn requisito, salvo dar aviso de su instalaci\u00F3n. Entre tres y doce metros, se hallan sometidas a un sistema m\u00E1s simplificado, pero igual precisan la autorizaci\u00F3n de la Direcci\u00F3n de Obras Municipales. Y sobre los doce metros, las exigencias son mucho m\u00E1s estrictas.\n \nEn segundo t\u00E9rmino, es menester procurar la mimetizaci\u00F3n. Vale decir, que las antenas que se instalen sean amigables con el entorno urbano. \nY tambi\u00E9n se debe tener en cuenta la colocalizaci\u00F3n, a fin de impedir que exista una multitud de antenas e incentivar su emplazamiento en lugares donde dos, tres o cuatro operadores puedan compartir la infraestructura. \nTuvimos que hacernos cargo, adem\u00E1s, de dos asuntos. \nHay que considerar que no estamos partiendo de cero: existe una realidad que debemos abordar. En tal sentido, pensamos que desde el punto de vista de la saturaci\u00F3n urbana, ten\u00EDan que aplicarse las disposiciones correspondientes. Y no creemos que vaya a haber un problema jur\u00EDdico, pues se justifica que las normas urbanas se puedan aplicar a las antenas ya instaladas, cuando exista la declaraci\u00F3n de zona saturada. \nCon relaci\u00F3n a las emisiones o a la instalaci\u00F3n de antenas en zonas sensibles, la mayor\u00EDa de la Comisi\u00F3n aprob\u00F3 hacer exigible un certificado de emisiones. Hay una indicaci\u00F3n renovada mediante la cual se solicita que se retiren, dentro de doce meses, aquellas que se hallen emplazadas en \u00E1reas sensibles. Por existir dicha indicaci\u00F3n, el punto en cuesti\u00F3n se va a discutir m\u00E1s adelante. \nOtro tema sobre el cual tuvimos que hacernos cargo dice relaci\u00F3n con que no ser\u00EDa conveniente que a ra\u00EDz de esta legislaci\u00F3n en proyecto se cerrara el mercado a nuevos actores. \nPara las empresas que en la actualidad cuentan con antenas instaladas habr\u00EDa sido muy conveniente que las futuras disposiciones fueran muy estrictas, a fin de impedir que alguien entrara a participar en el rubro y que no hubiera competencia. Entonces, de alguna forma hubo que equilibrar, crear una reglamentaci\u00F3n que no exist\u00EDa, ser absolutamente exigentes en materia de emisiones y en cuanto a las normas urban\u00EDsticas, pero, al mismo tiempo, tuvimos que generar la oportunidad para que nuevas empresas participaran, porque a mayor competencia habr\u00E1 m\u00E1s posibilidad de que los servicios que se presten -no solo en lo relativo a telefon\u00EDa celular, sino tambi\u00E9n a Internet- sean m\u00E1s baratos y se hallen al alcance de todos. \nSe\u00F1or Presidente , agradezco la participaci\u00F3n de los Senadores miembros de la Comisi\u00F3n de Transportes y de muchos otros que colaboraron presentando indicaciones. Quiero destacar tambi\u00E9n que hubo una cooperaci\u00F3n muy activa de los asesores de distintos colegas, quienes nos ayudaron a terminar la redacci\u00F3n de un texto que, en mi opini\u00F3n, representa un adecuado equilibrio para los objetivos que se persiguen.\n \nFinalizo se\u00F1alando una \u00FAltima cuesti\u00F3n. \nLo mejor es enemigo de lo bueno. Nosotros, probablemente, no tenemos un proyecto de ley perfecto, pero insto a que ojal\u00E1 se convierta en ley lo antes posible, porque mientras hemos estado discuti\u00E9ndolo en el Congreso nos hemos llenado de antenas que se instalan sin cumplir con ninguna norma. Y ese es, quiz\u00E1s, el reproche m\u00E1s grande que con raz\u00F3n nos puede hacer la ciudadan\u00EDa. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , estimados colegas, este proyecto, que busca regular la instalaci\u00F3n de antenas, resulta necesario porque la industria es irresponsable. En otros pa\u00EDses existe la autorregulaci\u00F3n. En el nuestro la industria es irresponsable y ha propiciado el uso de una tecnolog\u00EDa extremadamente invasiva. Por ello se gener\u00F3 este debate hace m\u00E1s de una d\u00E9cada en el Parlamento.\n \nLa iniciativa tiene como prop\u00F3sito reducir la cantidad de antenas, evitar el impacto de estas en la salud de las personas y en el patrimonio de los vecinos. \nA mi juicio, la propuesta de la C\u00E1mara de Diputados es mucho mejor que el texto que se va a aprobar aqu\u00ED, en la Sala. \nPerm\u00EDtanme formular algunas consideraciones preliminares. \nLa iniciativa establece un conjunto de obligaciones para los concesionarios de servicios de telecomunicaciones que instalen torres de antenas o sistemas radiantes, para lo cual se modifican la Ley General de Urbanismo y Construcciones y la Ley General de Telecomunicaciones. Dadas las actuaciones de las autoridades urbanas municipales (Direcci\u00F3n de Obras Municipales) y la Secretar\u00EDa Regional de Vivienda y Urbanismo, y considerando los mecanismos de participaci\u00F3n -bastante acotados, como explicar\u00E9 despu\u00E9s- de la ciudadan\u00EDa para definir ciertas obras de compensaci\u00F3n, el proyecto debi\u00F3 haber sido discutido tambi\u00E9n por la Comisi\u00F3n de Vivienda y Urbanismo del Senado. Sin embargo, ello no ocurri\u00F3.\n \nLos principales objetivos de la iniciativa en debate se pueden resumir en la necesidad de contar con una buena conectividad en las telecomunicaciones; posibilitar la instalaci\u00F3n de una menor cantidad de antenas; disminuir su tama\u00F1o y ajustarlas de mejor forma a la realidad urbana de cada ciudad; generar mecanismos de participaci\u00F3n ciudadana para su instalaci\u00F3n y viabilizar una adecuada regulaci\u00F3n del mercado de las telecomunicaciones para permitir el ingreso de nuevos actores que rompan el oligopolio existente en nuestro pa\u00EDs. Es decir, busca permitir que los \"chicos\" ingresen a competir y que ENTEL y otras empresas grandes no tengan capacidad para mantener barreras que se lo impidan. \nAqu\u00ED bien se ha dicho que en Chile tenemos un sistema de telecomunicaciones caro y que no es bueno. En otros pa\u00EDses es mucho m\u00E1s barato, m\u00E1s eficiente y menos invasivo.\n \nEl proyecto presenta algunos aspectos positivos, por cierto. El principal es que regula una materia que actualmente no se encuentra sometida a normativa alguna y que ha permitido un conjunto de abusos, como son la instalaci\u00F3n de enormes antenas en zonas urbanas, ya sea en predios p\u00FAblicos o privados, sin ninguna preocupaci\u00F3n por el entorno urbano, sin compensaci\u00F3n alguna a los vecinos y particularmente concentradas en los sectores m\u00E1s pobres. \nAdem\u00E1s, la situaci\u00F3n actual de la instalaci\u00F3n de antenas se ha constituido -como se\u00F1al\u00E9- en una barrera de entrada para nuevos actores en el mercado de las telecomunicaciones, debido a la ausencia de normas que establezcan obligaciones para compartir las infraestructuras existentes (colocalizaci\u00F3n), de modo tal de propender a un uso m\u00E1s eficiente de estas. \nLa iniciativa en discusi\u00F3n pretende encontrar un mejor equilibrio entre la necesidad de disponer de conectividad, que es un elemento fundamental para el desarrollo, y los derechos de los vecinos y propietarios del entorno urbano, con el objeto de que la instalaci\u00F3n de las antenas se haga en el marco de una relaci\u00F3n m\u00E1s arm\u00F3nica que contemple incentivos para evitar posibles da\u00F1os a los habitantes. \nConsideramos como aspecto positivo que la ley en proyecto les imponga a los concesionarios que instalen antenas de m\u00E1s de 12 metros, o sea de sobre 4 pisos -quiero subrayarlo, pues esta es la parte de Gatopardo que tiene la iniciativa; y se lo he representado al Subsecretario en varias ocasiones-, en \u00E1reas urbanas (porque al \u00E1rea rural la dejan en la absoluta indefensi\u00F3n -igual que ahora-, sin norma alguna que la proteja) la obligaci\u00F3n de compensar con obras de mejoramiento del espacio p\u00FAblico y cuyo establecimiento se encuentre sometido a mecanismos de participaci\u00F3n ciudadana, incluidos los vecinos del entorno, su junta de vecinos, el municipio y el concejo.\n \nAquello, que se vincula con las antenas de m\u00E1s de 12 metros, es -seg\u00FAn expres\u00E9- positivo. \nPara las antenas de menos de 12 metros no se consulta a nadie. Si la instituci\u00F3n quiere, pueden darle un cat\u00E1logo de mecanismos de mimetizaci\u00F3n. Pero la opini\u00F3n de los vecinos no tiene valor vinculante alguno cuando las torres son de menos de cuatro pisos. Y en las poblaciones de la gran mayor\u00EDa de las comunas urbanas del pa\u00EDs conocemos normalmente antenas de esa altura, que son las generadoras del conflicto. \nTambi\u00E9n reviste importancia la creaci\u00F3n de \u00E1reas saturadas de instalaci\u00F3n de infraestructura de telecomunicaciones, las cuales se definen por el criterio de no emplazar una torre cuando hay dos o m\u00E1s antenas en una zona urbana dentro de un radio de 100 metros a la redonda. \n\u00BFEs positivo que se defina la zona saturada? S\u00ED. \nTambi\u00E9n estimamos positivo que mediante la declaraci\u00F3n de zona saturada de sistemas radiantes de telecomunicaciones se obligue a los concesionarios que instalan antenas a cumplir un plan de mitigaci\u00F3n. \nEso es lo bueno de la ley en proyecto, se\u00F1or Presidente. \nLo malo de la iniciativa que nos ocupa -y por eso soy m\u00E1s partidario del texto de la C\u00E1mara de Diputados que del nuestro, pues este parece (reitero) Gatopardo- no deriva solo de que no resuelve de manera adecuada la situaci\u00F3n de las antenas emplazadas actualmente: el efecto retroactivo -lo veremos en las indicaciones que renovamos- es dram\u00E1tico; en t\u00E9rminos reales, \u00A1es m\u00EDnimo!\n \nEso es malo. \nEsta iniciativa, en efecto, no consigna un mecanismo de participaci\u00F3n ciudadana que les permita a los vecinos oponerse a la instalaci\u00F3n de una antena. Por el contrario, su rol est\u00E1 confinado a las definiciones de obras de mitigaci\u00F3n, de la forma como se mimetizan las antenas. \nNo se establece -como dije- norma alguna sobre zonas rurales. \nEn el campo -represento a una zona rural- la gente vive en aires mejores (lo digo con todo respeto). Pero no por eso hay que contaminar Regiones enteras con antenas, pensando que quienes viven en ellas no tienen derecho a cuidar su entorno y su patrimonio ambiental. \nLa ley en proyecto no se hace cargo de aquel aspecto. \nPor otro lado, no se prev\u00E9 un mecanismo para que los operadores de telecomunicaciones compartan la infraestructura existente; es decir, para derribar ciertas barreras de entrada a los fines de que haya mayor competencia y no se siga privilegiando y protegiendo los intereses, por ejemplo, de Entel. \nEso no se toca de forma seria y responsable. \nEn consecuencia, estimamos que el proyecto debe considerar dispositivos m\u00E1s fuertes para incentivar la colocalizaci\u00F3n; no dejar la situaci\u00F3n al arbitrio del operador due\u00F1o de la infraestructura, y generar mecanismos de mayor regulaci\u00F3n que le permitan al actor entrante instalarse en las estructuras existentes. \nSin embargo, lo que nos parece m\u00E1s grave es que el articulado no hace aplicables los distanciamientos a las antenas emplazadas hoy en zonas sensibles -de ah\u00ED la indicaci\u00F3n que renovaremos sobre la materia-, raz\u00F3n por la cual seguir\u00E1n en los mismos lugares donde se encuentran, gener\u00E1ndose una discriminaci\u00F3n entre las antenas instaladas antes de la vigencia de la ley en proyecto y las instaladas despu\u00E9s. \nEn virtud de lo anterior, vamos a reponer una indicaci\u00F3n. \nSe\u00F1or Presidente , har\u00E9 un resumen de mi juicio sobre la normativa que nos ocupa.\n \nLa ley en proyecto es Gatopardo: todo cambia para que las estructuras de menos de cuatro pisos de altura sigan con lo mismo que existe hoy. \nPara lo que hay actualmente, no existe efecto retroactivo real. \nSe establecen normas para lo que ocurra de aqu\u00ED en adelante. Ah\u00ED s\u00ED, ciertamente, se fijan ciertos criterios de colocalizaci\u00F3n. \nNo est\u00E1 garantizado que haya m\u00E1s competencia en el uso de los espacios. \nPor eso, se\u00F1or Presidente -y trat\u00E9 de plantearlo en varias ocasiones-, compartiendo el juicio expuesto por el Senador Pizarro, nos encontramos en un dilema en este proyecto, porque la industria, que no ha sido responsable, que no ha querido autorregularse, amenaza encima con judicializar cualquier legislaci\u00F3n que apruebe el Congreso, pues dice que tiene derechos adquiridos. \nEn mi concepto, la \u00FAnica posibilidad de tener una ley que nos permita mirar a los ojos a nuestros ciudadanos es la existencia de un tercer tr\u00E1mite constitucional. \nEste proyecto, si se mantiene, es muy malo para el Congreso, es peor para los ciudadanos, es una abdicaci\u00F3n al oligopolio que existe actualmente en la industria de las telecomunicaciones. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Chahu\u00E1n. \n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Se\u00F1or Presidente , Honorable Sala, este proyecto, que ahora debemos discutir en particular, es emblem\u00E1tico para la Administraci\u00F3n del Presidente Pi\u00F1era, a quien le agradezco por haberle colocado urgencia.\n \nLes expreso mi gratitud, asimismo, al Ministro de Transportes y al Subsecretario de Telecomunicaciones , quienes respondieron a la voluntad ciudadana de legislar respecto a una materia que ten\u00EDa una normativa completamente difusa y que hab\u00EDa facilitado el abuso por parte de la industria.\n \nDespu\u00E9s de varios a\u00F1os de tramitaci\u00F3n, hoy por fin estamos en condiciones de aprobar en el Senado esta iniciativa, que aborda un tema de indudable inter\u00E9s para toda la ciudadan\u00EDa, cuyas constantes inquietudes recib\u00ED, transmit\u00ED e impuls\u00E9 ante las autoridades sectoriales del anterior Gobierno.\n \nDurante su estudio en la Comisi\u00F3n especializada de la C\u00E1mara de Diputados, en reiteradas ocasiones el Ejecutivo de la \u00E9poca le pon\u00EDa urgencia a este proyecto y posteriormente se la retiraba de forma inexplicable, no obstante el gran inter\u00E9s p\u00FAblico que hab\u00EDa en torno a la necesidad de regular la existencia de las estructuras de que se trata.\n \nIncluso, en aquella rama legislativa se efectuaron sesiones especiales sobre la materia. Se dedicaron muchas reuniones a debatir el m\u00E1s de centenar de indicaciones con que diversos parlamentarios aportamos a la iniciativa, al igual que el Poder Ejecutivo . M\u00E1s a\u00FAn, se refundieron todos los proyectos que presentamos. Y, en definitiva, se sac\u00F3 en la C\u00E1mara Baja una legislaci\u00F3n adecuada.\n \nInformes cient\u00EDficos de probada solvencia han se\u00F1alado que la exposici\u00F3n a los campos electromagn\u00E9ticos emitidos por tel\u00E9fonos celulares y las antenas de estos sistemas de comunicaci\u00F3n podr\u00EDan tener efectos perjudiciales para la salud, tales como c\u00E1ncer, reducci\u00F3n de la fecundidad, p\u00E9rdida de la memoria, cefaleas constantes y cambios negativos en el comportamiento y el desarrollo de los infantes. Tanto es as\u00ED que, incluso, el 31 de mayo \u00FAltimo la OMS public\u00F3 nuevos informes donde se acreditan esos efectos nocivos para la salud.\n \nNosotros pedimos, en tales condiciones, que se legislara, por el principio precautorio, para proteger la salud de la poblaci\u00F3n. \nEs por ello que la instalaci\u00F3n de estaciones base para telefon\u00EDa m\u00F3vil y radioemisoras u otras redes de telecomunicaciones, en la forma como se encuentra establecida actualmente, ha suscitado tan f\u00E9rrea oposici\u00F3n en gran parte de la ciudadan\u00EDa, dado el temor de que las radiaciones electromagn\u00E9ticas afecten gravemente la salud, en especial la de los ni\u00F1os. Esto se une a la depreciaci\u00F3n comercial que enfrentan las propiedades colindantes a las instalaciones de las torres y se a\u00F1ade al impacto urban\u00EDstico que provocan las instalaciones de antenas para telefon\u00EDa celular. \nComo resultado del trabajo realizado al interior de nuestra Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, hemos podido incorporar claramente la participaci\u00F3n ciudadana, que es la demanda constante de nuestras comunidades, en todo orden de materias. \nTal es el caso de las juntas de vecinos, que deber\u00E1n dar su autorizaci\u00F3n en forma previa al emplazamiento de las antenas. Adem\u00E1s, como compensaci\u00F3n, y previa consulta a los vecinos, el concejo aprobar\u00E1 las obras de mitigaci\u00F3n en beneficio de la comunidad. \n--(Aplausos en tribunas). \nPor otra parte, al introducirse importantes modificaciones a la Ley General de Urbanismo y Construcciones, las municipalidades, a trav\u00E9s de sus direcciones de obras, tendr\u00E1n un rol mucho m\u00E1s activo en la autorizaci\u00F3n respecto de antenas que por su altura as\u00ED lo requieran, como asimismo en la evaluaci\u00F3n de las especificaciones t\u00E9cnicas que los proyectos de emplazamiento de torres y antenas deber\u00E1n presentar mediante profesionales competentes.\n \nTenemos que reconocer el trabajo eficiente que se llev\u00F3 a cabo en conjunto con el Ejecutivo, porque es a la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones a quien se le entrega un rol fiscalizador relevante e imprescindible para dar cumplimiento a las diversas innovaciones de la normativa en debate. \nHemos obtenido, adem\u00E1s, que se incentive la mimetizaci\u00F3n de las antenas y su colocalizaci\u00F3n -por medio de una indicaci\u00F3n que presentamos en la C\u00E1mara de Diputados, que se consign\u00F3 en el texto evacuado por dicha rama del Poder Legislativo y que hoy se consolida en el proyecto que saldr\u00E1 finalmente del Senado-, y logramos establecer la retroactividad de la ley respecto a las \u00E1reas m\u00E1s sensibles y a las zonas saturadas tanto de emisiones como de estructuras.\n \nTambi\u00E9n conseguimos una mayor rigurosidad en materia de emisiones electromagn\u00E9ticas -estaremos en el rango de emisiones de los cinco pa\u00EDses m\u00E1s estrictos de la OCDE-, de manera que la salud de las personas quedara plenamente resguardada. \nYo no puedo sino agradecer al equipo integrado por Mois\u00E9s Pinilla , Arturo Samit , Ingrid Kaempfe , quienes nos permitieron dar una lucha importante en t\u00E9rminos de organizar a la sociedad civil en un asunto tan trascendente como este.\n \nLo anterior posibilit\u00F3 constituir una red de vecinos de Arica a Punta Arenas.\n \nHoy, en las tribunas de esta Corporaci\u00F3n se encuentran representantes de Los Andes, Aconcagua, Vi\u00F1a del Mar, Coquimbo, Las Condes, San Antonio, El Quisco, Llolleo, Conc\u00F3n y El Tabo. \n--(Aplausos en tribunas). \nEllos son parte de una sociedad civil a la que se educ\u00F3 para exigir el respeto a sus derechos y el t\u00E9rmino de los abusos que cometen muchas compa\u00F1\u00EDas de telefon\u00EDa celular. \nEn su nombre presentamos m\u00E1s de una centena de recursos de protecci\u00F3n, de Arica a Punta Arenas, y conseguimos demoler numerosas antenas construidas o levantadas en forma ilegal por empresas telef\u00F3nicas.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nIgualmente, el a\u00F1o 2008 se alcanzaron dos hitos muy significativos.\n \nJunto con la sociedad civil organizada, fuimos a La Moneda, iniciamos una ronda de conversaciones con las autoridades de la \u00E9poca y logramos eliminar la resoluci\u00F3n N\u00B0 505, de la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones, que fijaba una emisi\u00F3n de 435 microwatts por cent\u00EDmetro cuadrado. Esta disminuy\u00F3 a 100 en el \u00E1mbito general y a 10 en los lugares sensibles, quedando entre las m\u00E1s bajas del mundo. Incluso, con la ley en proyecto se vuelve a levantar el nivel de exigencia, para dejarlo en el promedio de los cinco pa\u00EDses m\u00E1s rigurosos de la OCDE.\n \nAdem\u00E1s, se logr\u00F3 dictar la resoluci\u00F3n N\u00B0 403, tambi\u00E9n de la SUBTEL.\n \nY todo, gracias a la sociedad civil, que se moviliz\u00F3, que concurri\u00F3 a La Moneda, que fue capaz de generar interlocuci\u00F3n con los ministros del caso. \nDicha resoluci\u00F3n, del mismo a\u00F1o 2008, permiti\u00F3 calificar cada equipo de telefon\u00EDa celular con la norma SAR, para los efectos de conocer su nivel de contaminaci\u00F3n electromagn\u00E9tica.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Perd\u00F3n, se\u00F1or Senador, pero termin\u00F3 su tiempo.\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Le solicito un minuto m\u00E1s, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- De acuerdo. \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Adicionalmente, la legislaci\u00F3n en proyecto genera un punto de equilibrio entre varios elementos: permite nuevos entrantes al mercado; establece una adecuada participaci\u00F3n ciudadana; instaura zonas sensibles, lo cual fue una de las cosas que pedimos en la Comisi\u00F3n para bajar las normas de emisi\u00F3n en dichos espacios.\n \nTambi\u00E9n logramos hacernos cargo de los bosques de antenas y de situaciones como la que se vive en Nueva Aurora (Vi\u00F1a del Mar), el lugar con m\u00E1s antenas de telefon\u00EDa celular por metro cuadrado en el mundo.\n \nDel mismo modo, pudimos hacernos cargo, a trav\u00E9s de esta iniciativa, del incentivo a las microceldas, las cuales permitir\u00E1n reducir la contaminaci\u00F3n electromagn\u00E9tica. \nPor tanto, los est\u00EDmulos est\u00E1n bien puestos. \nPero nada de aquello ser\u00E1 posible si no dotamos de los recursos necesarios a la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones.\n \nEste es un aspecto de fondo, se\u00F1or Presidente. \nMientras se avanza en la Superintendencia, que generar\u00E1 una adecuada fiscalizaci\u00F3n del cumplimiento de las normas -quiero recordar que se consagran sanciones pecuniarias alt\u00EDsimas para las empresas que infrinjan los niveles m\u00E1ximos de emisi\u00F3n electromagn\u00E9tica-, consideramos absolutamente indispensable entregar mayores aportes a la referida Subsecretar\u00EDa. \nEntonces, por su intermedio, se\u00F1or Presidente , quiero pedirles al Ministro de Transportes y al Subsecretario de Telecomunicaciones que en la Ley de Presupuestos dotemos a la SUBTEL de todos los recursos necesarios (humanos, t\u00E9cnicos y econ\u00F3micos) para llevar a cabo una adecuada fiscalizaci\u00F3n.\n \nTras este extenso debate jur\u00EDdico... \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Se cumpli\u00F3 el minuto adicional, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Termino en 30 segundos, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- No m\u00E1s que eso, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Est\u00E1 bien. \nDec\u00EDa que, tras este extenso debate jur\u00EDdico y tecnol\u00F3gico, nos encontramos en condiciones de entregar un marco legal coherente con los tiempos actuales, que por ello es indispensable aprobar. \nPor consiguiente, les pido a mis colegas que otorguen su voto favorable a esta iniciativa, que ahora debe pasar nuevamente a la C\u00E1mara de Diputados para cumplir su tercer tr\u00E1mite constitucional, a fin de que se convierta en ley con la mayor brevedad. \nPor \u00FAltimo, les solicito al Ministro y al Presidente de la Rep\u00FAblica que mantengan la urgencia actual del proyecto para despacharlo r\u00E1pidamente, pues constituye una burla para el Congreso que, mientras legisla sobre la instalaci\u00F3n de antenas, las peticiones de autorizaci\u00F3n ante la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones para levantar otras se incrementan en forma exponencial.\n \nPor eso, resulta imperioso dictar un marco legal razonable que permita mayor participaci\u00F3n ciudadana y velar por la salud de la poblaci\u00F3n. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Uriarte. \n \nEl se\u00F1or URIARTE.- Se\u00F1or Presidente , en primer t\u00E9rmino, deseo recordar que este proyecto de ley ingres\u00F3 al Parlamento en abril de 2007. Es decir, llevamos m\u00E1s de cuatro a\u00F1os discutiendo de qu\u00E9 manera podemos regular esta materia, y hasta el d\u00EDa de hoy -digo \"hasta el d\u00EDa de hoy\" para no decir \"desde que lo discutimos en general en el Senado\"- no hab\u00EDamos logrado llegar a un texto un\u00E1nime como el que esta tarde nos hallamos discutiendo en la Sala.\n \nY eso no es por casualidad, se\u00F1or Presidente , sino porque en esta iniciativa confluyen y se enfrentan distintos intereses, que no solamente son distintos, sino adem\u00E1s contrapuestos. Est\u00E1n los intereses de la comunidad, de los vecinos, pero tambi\u00E9n las leg\u00EDtimas aspiraciones de los usuarios de las diferentes tecnolog\u00EDas a acceder a nuevas formas de conectividad, con mejor nivel de cobertura y calidad de servicio.\n \nPero no es solo eso lo que se afronta, sino que hay asimismo, obviamente, enfrentamientos comerciales entre diversos actores que forman parte de la industria de las telecomunicaciones. \nNos hemos demorado tanto, pues, por esa raz\u00F3n y porque esto no es f\u00E1cil de lograr. Porque, en verdad, no resulta sencilla la tarea de dar con una f\u00F3rmula m\u00E1gica que deje contentos a todos. \nLa leg\u00EDtima, sana y necesaria aspiraci\u00F3n de los vecinos en orden a tener cada vez mejores niveles de calidad de servicio, de cobertura en las comunicaciones; a acceder a una mayor conectividad, no solo en el radio urbano, sino tambi\u00E9n fuera de este, en la ruralidad, y a disminuir la brecha digital es algo que el legislador, para los efectos de la historia de la ley, se ha tomado muy en serio. \nHay aqu\u00ED, en las ideas matrices del proyecto, un objetivo fundamental: avanzar en estas materias. \nObviamente, ello no se hace gratis. Es algo que supone una inversi\u00F3n, un esfuerzo patrimonial, no solo de las empresas, sino tambi\u00E9n de los usuarios, que tienen que suscribir un plan y pagarlo mensualmente en las condiciones comerciales que pacten o negocien con la compa\u00F1\u00EDa. \nPero, adem\u00E1s, existen intereses de otro tipo, como el que inspira leg\u00EDtimamente a la sociedad, al barrio, a la comunidad -representada, muchas veces, por el concejo municipal-, en orden a lograr que el impacto ambiental, est\u00E9tico, visual, sea el menor posible. Y es obvio que eso no se ha conseguido hasta ahora. Basta recorrer cualquier sector, en cualquier comuna urbana, para darse cuenta de una contaminaci\u00F3n visual notoria y que impacta, con frecuencia, en el valor del metro cuadrado y la calidad de vida de los habitantes. \nPor tanto, vemos ac\u00E1 una segunda forma de defender intereses leg\u00EDtimos de la comunidad; de defender el concepto de ciudad. Y esta aspiraci\u00F3n solo se puede materializar en la medida en que las tecnolog\u00EDas que se utilicen sean discretas, de baja altura, no invasivas. \nAdem\u00E1s, surge en el debate, en esta segunda mirada, el inevitable tema de la colocalizaci\u00F3n. Ello supone contar con infraestructura de mayor envergadura, que impida la instalaci\u00F3n de otros soportes que vayan poblando o sobrepoblando el territorio que se quiere cubrir. \nAlguien hac\u00EDa referencia a un aspecto igualmente muy importante en la discusi\u00F3n, que es procurar la eliminaci\u00F3n de todo tipo de barreras de entrada. O sea, es preciso permitir -dicho al rev\u00E9s- el libre acceso de nuevos actores que de verdad puedan ofrecer un mismo o mejor servicio. Esa es, tambi\u00E9n, una leg\u00EDtima aspiraci\u00F3n. Y le corresponde al legislador dar las garant\u00EDas para que tal prop\u00F3sito se pueda cumplir. \nOtro gran asunto que cabe considerar, el cual se enfrenta a lo ya expuesto, es el cuidado de la salud humana. \nLa creencia generalizada es que la radiaci\u00F3n electromagn\u00E9tica le causa un da\u00F1o a la salud. Si bien es algo que no se halla acreditado fehacientemente -hay que decirlo-, el solo hecho de que exista la duda genera inquietud en la comunidad y es tambi\u00E9n una se\u00F1al para que el legislador, una vez m\u00E1s, se preocupe de la cuesti\u00F3n y haga lo necesario para darle la tranquilidad m\u00EDnima de que no resultar\u00E1 afectada en ese sentido. \nConviene consignar que resulta curioso, en todo caso, que la inquietud no se haga extensiva a formas distintas de recepci\u00F3n de la radiodifusi\u00F3n, ante las ondas generadas por otro tipo de aparatos de telecomunicaciones; o a las ondas originadas por el propio tel\u00E9fono celular, o por su cargador, o por los microondas, o por las pantallas de computador, o por los tubos fluorescentes, que producen realmente una emisi\u00F3n mucho m\u00E1s invasiva y, tal vez, nociva para la salud que las antenas que nos ocupan. Ah\u00ED se plantea un tema abierto. \nPero la verdad es que la cuesti\u00F3n se encuentra ya instalada, y nos corresponde hacernos cargo del temor ciudadano, que es preciso tomar muy en serio. \nCabe expresar que la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud no ha encontrado hasta ahora una evidencia emp\u00EDrica, actual, al respecto, mas eso no significa que la conclusi\u00F3n sea la contraria; que se haya descartado cualquier influencia o injerencia en la salud humana.\n \nLa Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones -es preciso consignarlo- lleva a cabo lo que m\u00E1s se puede hacer en el \u00E1mbito de que se trata: regular a trav\u00E9s de una norma, de las m\u00E1s exigentes del mundo en tales materias, y luego fiscalizar el cumplimiento de las emisiones de acuerdo con estos altos est\u00E1ndares.\n \nDe ah\u00ED, se\u00F1or Presidente , que bien vale la pena, para hacer justicia, que reconozcamos la correcta y muy apropiada actuaci\u00F3n del Ejecutivo, de la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones, porque, cuando se fiscaliza o se norma algo como la actividad en estudio, lo que se est\u00E1 haciendo es velar por los derechos de la comunidad y ante la eventualidad de que se afecte en alguna medida la salud de un ser humano. Eso se halla regulado, a buen recaudo.\n \nPor otra parte, en el proyecto de ley se incentiva la infraestructura de bajo impacto. Y nos parece muy bien. Se est\u00E1n creando de verdad los mecanismos suficientes para que la infraestructura no sea invasiva. \nSe promueven las compensaciones por la instalaci\u00F3n de una infraestructura de esta clase en la comuna. Es la manera de permitir que la comunidad perciba alg\u00FAn tipo de retribuci\u00F3n cuando se levanta una antena y se da cuenta de que no tiene c\u00F3mo defenderse frente al negocio que un vecino hace con una compa\u00F1\u00EDa. Ahora, en la iniciativa, se avanza mucho en la manera de compensar tambi\u00E9n sus derechos. \nSe disminuye, obviamente, la cantidad de antenas. \nAsimismo, se regulan las alturas. Como se dijo algo no acertado ni ajustado al texto en discusi\u00F3n, quisiera observar que todas las instalaciones de antenas superiores a tres metros e inferiores a doce que se encuentren mimetizadas se someten a un tratamiento especial que tienen que cumplir. Pero a las no mimetizadas de m\u00E1s de tres metros y menos de doce se les aplica todo el rigor de la ley en proyecto, es decir, se tiene que consultar la opini\u00F3n de los vecinos, obtener la autorizaci\u00F3n en la Direcci\u00F3n de Obras Municipales y someterse al r\u00E9gimen de compensaciones, todo ello determinado en el art\u00EDculo 116 F.\n \nPor todo lo expuesto, vamos a votar a favor. \nLa iniciativa avanza sustancialmente en la l\u00EDnea que todos queremos, sin perjuicio de lo cual deseo hacer presente, de manera muy breve, que abrigo un par de dudas constitucionales a prop\u00F3sito de la forma en que se utiliza la acepci\u00F3n del t\u00E9rmino \"restricci\u00F3n\"; en que se restringen determinadas garant\u00EDas constitucionales. \nLa verdad estricta es que me preocupa que ello no lo haga la ley y que se delegue en la autoridad administrativa. Me preocupa que se cumplan todos los requisitos establecidos en la doctrina al momento de limitar una garant\u00EDa contemplada en la Carta, pero que, finalmente, respecto de la ejecuci\u00F3n, el art\u00EDculo 116 bis E se\u00F1ale solo \u00E1reas de riesgo o \u00E1reas de protecci\u00F3n y no se contemple la descripci\u00F3n que se debiera.\n \nPor esa raz\u00F3n, manifiesto solo una interrogante de car\u00E1cter constitucional, sin perjuicio de lo cual vamos a votar a favor. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Sabag. \n \nEl se\u00F1or SABAG.- Se\u00F1or Presidente , el proyecto de ley en examen corresponde a lo que ha sido una inquietud del Congreso durante m\u00E1s de 10 a\u00F1os, expresada a trav\u00E9s de diversas indicaciones presentadas, tanto en la C\u00E1mara de Diputados como en esta Corporaci\u00F3n, por muchos de mis Honorables colegas presentes, pero que se materializ\u00F3 en un texto que absorbi\u00F3 todo, enviado por el Gobierno de la Presidenta Bachelet el 17 de abril de 2007, y que ha registrado una larga tramitaci\u00F3n.\n \nReconozco que la Comisi\u00F3n de Transportes del Senado ha enfrentado un trabajo muy arduo en la materia, con la participaci\u00F3n, naturalmente, del Ministro de Transportes , se\u00F1or Pedro Pablo Err\u00E1zuriz , y tambi\u00E9n del se\u00F1or Subsecretario de Telecomunicaciones .\n \nLo importante es que estamos llegando al final de la tramitaci\u00F3n de la iniciativa, ya que la inexistencia de regulaci\u00F3n ha sido motivo de muchos abusos contra la comunidad. Es evidente que la explosi\u00F3n en el desarrollo de las telecomunicaciones llev\u00F3 tambi\u00E9n a la instalaci\u00F3n de una cantidad enorme de antenas: ya son 12 mil al d\u00EDa de hoy, con la perspectiva de llegar a 30 mil. \nY, sin ninguna normativa, por supuesto que ha regido la \"ley de la selva\". La gente ha cargado primero contra los alcaldes, contra las municipalidades, y ha ido a reclamarles. Pero, como estos no cuentan con facultad alguna, entonces ha recurrido a los parlamentarios. Nosotros nos hemos dirigido al Ministerio correspondiente, se ha mandado a los t\u00E9cnicos, se han llevado los medios de prueba, se ha explicado que no es tanto el da\u00F1o de la contaminaci\u00F3n electromagn\u00E9tica y nos han entregado una serie de par\u00E1metros. Nos han dicho que los microondas contaminan y perjudican a las personas \u00A1cien veces m\u00E1s!\n \nSin embargo, no cabe duda de que la ciudadan\u00EDa ha concluido claramente que la salud de ni\u00F1os y ancianos resulta afectada. \nPor eso es tan necesaria una normativa regulatoria. \nNaturalmente, las instalaciones son pedidas por todo el mundo en los sectores rurales, porque se quiere contar con acceso a la comunicaci\u00F3n. \nEl se\u00F1or PROKURICA .- As\u00ED es.\n \nEl se\u00F1or SABAG.- Pero, en la parte urbana, es muy distinto que una antena aparezca de la noche a la ma\u00F1ana, ya que resulta muy \"beneficiosa\" para quien da en arriendo el espacio necesario, que recibe una suculenta renta mensual, mas perjudica a los vecinos, pues el valor de sus propiedades disminuye ostensiblemente. \nEn consecuencia, valoro el proyecto y espero que terminemos de tratarlo esta tarde. Sabemos que queda otro tr\u00E1mite por cumplir en la C\u00E1mara de Diputados y, a lo mejor, uno de Comisi\u00F3n Mixta, pero ya hemos dado un paso fundamental. \nPor otra parte, deseo recordar que despachamos hace poco tiempo la ley sobre participaci\u00F3n ciudadana, en virtud de la cual todas las organizaciones tienen el derecho de oponerse a cuanto perjudique su entorno, en circunstancias de que antes no las tomaban en cuenta para nada. \u00A1La ley N\u00BA 20.500 s\u00ED exige la participaci\u00F3n ciudadana!\n \nLa iniciativa que nos ocupa tambi\u00E9n contempla que sean escuchadas las juntas de vecinos; que sean escuchadas las municipalidades, a trav\u00E9s de sus direcciones de Obras. Para antenas de tres metros, seguramente bastar\u00E1 el aviso de instalaci\u00F3n; pero, de tres a doce metros, ya se deber\u00E1 obtener permiso, y sobre 12 metros, conseguir en esas \u00FAltimas reparticiones el permiso de instalaci\u00F3n completo. \u00A1Ya hay una regulaci\u00F3n! Y tambi\u00E9n se considera una compensaci\u00F3n del 30 por ciento del valor de la obra en trabajos de mitigaci\u00F3n pedidos por la junta de vecinos, con el acuerdo, por supuesto, del municipio. \nCreo que este es un avance sustancial y, por eso, vamos a aprobarlo con mucho agrado. \nBrindo un reconocimiento, una vez m\u00E1s, al trabajo de los miembros de la Comisi\u00F3n de Transportes; a la participaci\u00F3n del se\u00F1or Ministro , quien los ha sorprendido a todos, menos al Senador que habla, que lo conoce desde hace mucho tiempo y sabe que es un hombre muy eficiente.\n \n\u00A1Ojal\u00E1 que, con el mismo \u00E9xito que est\u00E1 obteniendo aqu\u00ED en lo que respecta a las antenas, asunto pendiente durante tantos a\u00F1os y que est\u00E1 sacando adelante, solucione el problema del Transantiago y otros que enfrenta su Ministerio!\n \nEl se\u00F1or PROKURICA .- \u00A1Dios lo oiga...!\n \nEl se\u00F1or SABAG.- Votar\u00E9 a favor, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- El Senador se\u00F1or Chahu\u00E1n me ha pedido reparar un olvido en que incurri\u00F3 y saludar al se\u00F1or Jorge Valdovinos, Alcalde de Conc\u00F3n , presente en las tribunas.\n \nEl se\u00F1or LAGOS.- Me adhiero a ello. \n)---------------( \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Pido autorizaci\u00F3n para que la Comisi\u00F3n de Salud pueda sesionar en forma simult\u00E1nea con la Sala a partir de las 18.\n \n--Se accede. \n)----------( \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se\u00F1ora Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- Se\u00F1or Presidente , hasta ahora no hemos contado con una ley que regule la materia, lo que se ha traducido en much\u00EDsimos abusos, como ya se ha se\u00F1alado en el Hemiciclo, en la medida en que no ha existido pr\u00E1cticamente una normativa. En efecto, se han instalado enormes antenas en zonas urbanas, sea en espacios p\u00FAblicos o privados, sin ninguna preocupaci\u00F3n por el entorno, desde luego; sin compensaci\u00F3n, muchas veces, a los vecinos, y concentradas principalmente, como lo hemos visto tambi\u00E9n, en los barrios m\u00E1s vulnerables, m\u00E1s pobres.\n \nNo cabe ninguna duda de que vivimos en una sociedad muy tecnologizada y de que el desarrollo tecnol\u00F3gico est\u00E1 causando una exposici\u00F3n cada vez mayor de las personas a radiaciones electromagn\u00E9ticas de diverso tipo. \nLos efectos de la denominada \"radiaci\u00F3n ionizante\" sobre los seres vivos son bastante bien conocidos y los m\u00E9todos para prevenirlos han sido reglamentados en la mayor\u00EDa de los pa\u00EDses. No obstante, los causados en la salud por la radiaci\u00F3n electromagn\u00E9tica de menor energ\u00EDa, considerada no ionizante, han sido menos estudiados y, en consecuencia, existe reglamentaci\u00F3n insuficiente respecto de las medidas destinadas a disminuir o evitar las posibles consecuencias adversas. \nEstoy citando, se\u00F1or Presidente , un informe sobre el proyecto \"La Regulaci\u00F3n Jur\u00EDdica de la Contaminaci\u00F3n Electromagn\u00E9tica en Chile\". El autor del estudio de los \"Efectos de la Radiaci\u00F3n Electromagn\u00E9tica sobre la Salud\" es el doctor Andrei Tchernitchin , del Laboratorio de Endocrinolog\u00EDa Experimental y Patolog\u00EDa Ambiental, Instituto de Ciencias Biom\u00E9dicas, Facultad de Medicina, Universidad de Chile.\n \nEl objetivo del texto es analizar los efectos desfavorables para la salud de algunas radiaciones electromagn\u00E9ticas no ionizantes, con el fin de contribuir al desarrollo de su regulaci\u00F3n conforme al principio de acceso a la informaci\u00F3n. \nSi bien el n\u00FAmero de casos impide, tal vez, arribar a conclusiones definitivas, tajantes, por no haber transcurrido a\u00FAn el tiempo suficiente, ha quedado demostrado claramente hoy d\u00EDa que la telefon\u00EDa celular se traduce en efectos nocivos. Es algo que no somos capaces de medir con total exactitud, pero, ante la duda, har\u00EDamos bien -y en el Senado es importante que lo sepamos- en actuar con mucha m\u00E1s prudencia.\n \nLas recomendaciones del an\u00E1lisis concuerdan con las de la Royal Society de Canad\u00E1 y del Informe del Grupo Experto Independiente en Telefon\u00EDa M\u00F3vil de Inglaterra en el sentido de disminuir el nivel de la exposici\u00F3n ocupacional a radiaci\u00F3n a los mismos niveles aceptados para el p\u00FAblico, en general; reducir el promedio de la exposici\u00F3n de la poblaci\u00F3n al nivel m\u00E1s bajo posible que resulte compatible con la calidad del servicio; aumentar la investigaci\u00F3n de los efectos biol\u00F3gicos y m\u00E9dicos de la exposici\u00F3n a radiofrecuencias, para reducir las incertidumbres, etc\u00E9tera.\n \nTales planteamientos, que sugiero leer, nos est\u00E1n se\u00F1alando de alguna manera un camino que, desde luego, ya empezamos a dejar atr\u00E1s, en la medida en que por fin somos capaces de comenzar a regular. \nHasta ahora, el no contar con una normativa, como se\u00F1alaba, ha significado abusos; ha significado la instalaci\u00F3n de enormes antenas que afectan el entorno, probablemente la salud, y ocasionan en forma clara, adem\u00E1s, un da\u00F1o patrimonial. \n\u00BFTodos queremos una mejor conectividad? S\u00ED. \n\u00BFEl pa\u00EDs registra una de las conectividades m\u00E1s caras -\u00A1m\u00E1s caras!- de la regi\u00F3n, en t\u00E9rminos de banda ancha? S\u00ED. \nSer\u00EDa bueno, ya que se hallan presentes los se\u00F1ores Ministro y Subsecretario, que se tomaran medidas sobre el particular, porque \u00BFhasta cu\u00E1ndo tenemos que pagar uno de los servicios m\u00E1s onerosos y \"ah\u00ED no m\u00E1s\" -a lo mejor, de calidad \"reguleque\", como alguien dijo-, en lo que respecta a dicha transmisi\u00F3n?\n \nTodos tenemos que haber sufrido la saturaci\u00F3n en nuestros tel\u00E9fonos m\u00F3viles, en los que el servicio se corta y que de repente mueren, y que es preciso cambiar cada vez m\u00E1s seguido. \nCabe hacer un llamado a los operadores a ir mejorando de acuerdo con la investigaci\u00F3n, a gastar m\u00E1s para optimizar la tecnolog\u00EDa. Porque somos los ciudadanos, en definitiva, quienes pagamos los costos. \nMe interesa se\u00F1alar que, en mi opini\u00F3n, el texto aprobado por la C\u00E1mara de Diputados era mejor. Por lo tanto, espero que en el tercer tr\u00E1mite se llegue a una Comisi\u00F3n Mixta para precisar algunos aspectos que no est\u00E1n claros.\n \nResulta evidente que tenemos que buscar un equilibrio entre el mayor desarrollo tecnol\u00F3gico, la necesidad de conectividad y la obligaci\u00F3n de brindar un buen servicio, ojal\u00E1 mucho m\u00E1s econ\u00F3mico que el actual. Pero tambi\u00E9n debemos ser capaces de entender que hoy d\u00EDa existe pr\u00E1cticamente un oligopolio; que hay barreras de entrada que impiden la presencia de m\u00E1s competidores, la cual siempre es positiva. \nEn efecto, cuando se estableci\u00F3 el multicarrier, todos observamos que por lo menos hubo mayor competencia y los costos empezaron a bajar. Hasta antes de ese momento las llamadas de larga distancia internacional y nacional ten\u00EDan precios elevados. Y, al entrar m\u00E1s actores al sistema, estos disminuyeron y mejor\u00F3 la oferta. \nNosotros quisi\u00E9ramos que ocurriera lo mismo con la iniciativa en debate. Quiero ser enf\u00E1tica en este punto -y el Senador Garc\u00EDa-Huidobro , quien tuvo mucho que ver con ella cuando era Diputado , confirma lo que se\u00F1alo-; porque deseamos m\u00E1s actores, mayor competencia, mejor servicio, rebaja en los costos y una disminuci\u00F3n en la selva de antenas que apreciamos.\n \nSin embargo, debo decir con claridad que, desgraciadamente, lo que hoy aprobaremos es todav\u00EDa insuficiente respecto a la colocaci\u00F3n de antenas de gran tama\u00F1o y al impedimento de su agrupaci\u00F3n, conocida como \"enjambre\". \nEs necesario regularizar lo concerniente a las antenas ya instaladas. En el proyecto pr\u00E1cticamente no se menciona nada en este sentido, y el Senador Letelier ten\u00EDa raz\u00F3n al expresar que aquellas permanecer\u00E1n tal como se encuentran. Tenemos que regular esa situaci\u00F3n instaurando dos cosas: la compensaci\u00F3n de los afectados y la mimetizaci\u00F3n de las antenas.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nSe\u00F1or Presidente , queremos incentivar la colocalizaci\u00F3n y establecer una cierta nivelaci\u00F3n entre las comunas con antenas ya instaladas y aquellas que las tendr\u00E1n con el nuevo sistema. \tPorque hay municipios con diferente capacidad de presi\u00F3n sobre los operadores. \u00A1Esa es la verdad!\n \nEntonces, deseamos municipalidades que se la jueguen por sus ciudadanos, que entiendan su derecho a emitir opiniones y que se preocupen por las emisiones electromagn\u00E9ticas de las antenas; pues -como ya mencion\u00E9- en el informe m\u00E9dico aludido existen presunciones fundadas (hoy no es posible asegurarlo con certeza) de que ellas tienen efectos sobre la salud. \nResulta lamentable que no seamos m\u00E1s rigurosos a la hora de fijar la cantidad de metros que debe haber entre las antenas y los jardines infantiles, escuelas, hospitales y otras \"\u00E1reas sensibles\", como se las denomina. \nEs cierto que existen grandes operadores del sistema, los cuales, a mi juicio, de alguna manera quieren evitar la colocalizaci\u00F3n por los costos asociados que tendr\u00EDan que asumir por la compensaci\u00F3n y la mitigaci\u00F3n. Pero, si ellos son due\u00F1os de la mayor\u00EDa de las actuales instalaciones, deber\u00E1n hacerse responsable por ellas. \nNo podemos dejar las cosas como est\u00E1n y continuar de aqu\u00ED hacia delante. \u00A1Eso no ser\u00EDa justo! Porque la instalaci\u00F3n de antenas comenz\u00F3 hace mucho tiempo, cuando la poblaci\u00F3n no era escuchada... \n--(Aplausos en tribunas). \n...y la tecnolog\u00EDa era menos eficiente. Ahora ya podemos exigir nuevas tecnolog\u00EDas y existe disposici\u00F3n para regular el asunto de otro modo. \nPor lo tanto, creo que debemos legislar de tal manera de permitir la colocalizaci\u00F3n no solo en torres de m\u00E1s de 12 metros, sino tambi\u00E9n en todo tipo de antenas. \nY, con tal fin, he presentado una indicaci\u00F3n -tengo claro que requiere la unanimidad de la Sala; espero que exista-; porque lo referido a la altura no es menor. Ojal\u00E1 se aprobara a los efectos de posibilitar que se compartieran las torres para evitar la instalaci\u00F3n de m\u00E1s y m\u00E1s antenas.\n \nLa idea es que la alternativa de colocalizaci\u00F3n minimice la obligaci\u00F3n de compensaci\u00F3n planteada y desincentive el emplazamiento de nuevas antenas y la creaci\u00F3n de enjambres. \nAdem\u00E1s, pienso que la insuficiente definici\u00F3n de \"territorio urbano saturado\" es preocupante. Deber\u00EDamos aumentar su radio y la regulaci\u00F3n pertinente. \nPor \u00FAltimo, me parecen escasas las compensaciones patrimoniales y de baja efectividad el rec\u00E1lculo del impuesto territorial. Porque, claramente, la persona que efect\u00FAa un negocio permitiendo la instalaci\u00F3n de una antena perjudica a los vecinos inmediatos al disminuir su patrimonio. \nEllo no es menor. Y me gustar\u00EDa que sobre el particular fu\u00E9semos mucho m\u00E1s claros. Porque debe existir el derecho a la compensaci\u00F3n no solo por un perjuicio est\u00E9tico, sino tambi\u00E9n por uno patrimonial, que puede ser excesivo. Debi\u00E9ramos preocuparnos al respecto. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente , como todav\u00EDa no hemos logrado llegar al fondo del problema, espero que en el tr\u00E1mite en la C\u00E1mara de Diputados -a mi juicio, el texto aprobado por ella era mejor- se pueda conseguir algo que no se ha obtenido: la armon\u00EDa entre una mayor conectividad y un mejor vivir, que todos buscamos. Porque, si a alguien se lo preguntaran, tendr\u00EDa que decir que siempre hay que considerar como bien superior a la vida humana: su calidad, su menor riesgo, y al derecho de la ciudadan\u00EDa a que se respete su sentir.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Lagos. \n \nEl se\u00F1or LAGOS.- Se\u00F1or Presidente , quiero aprovechar esta oportunidad para saludar al Alcalde de Conc\u00F3n y a quienes lo acompa\u00F1an en las tribunas.\n \nEste proyecto de ley fue presentado hace bastante tiempo, en abril del 2007, por la Presidenta Michelle Bachelet y reci\u00E9n aprobado en su primer tr\u00E1mite por la C\u00E1mara de Diputados en mayo del a\u00F1o pasado.\n \nDicha iniciativa buscaba b\u00E1sicamente regular la instalaci\u00F3n de antenas de telecomunicaciones, incluidas sus estructuras soportantes, exigiendo a sus titulares someterse a un procedimiento administrativo de autorizaci\u00F3n ante la Direcci\u00F3n de Obras Municipales, que la otorgar\u00EDa mediante resoluci\u00F3n.\n \nDe tal manera se persegu\u00EDan dos objetivos: por un lado, reducir el impacto urban\u00EDstico del emplazamiento de las antenas de telecomunicaciones y sus estructuras soportantes, y por otro, evitar el impacto adverso que podr\u00EDan generar en la salud de las personas las emisiones electromagn\u00E9ticas provenientes de aquellas. \nEn la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones del Senado la normativa fue objeto de una serie de modificaciones, considerando que, adem\u00E1s de los lineamientos establecidos en la otra rama del Parlamento, era preciso analizar tan delicado problema desde la perspectiva de la competitividad y del necesario desarrollo en el mercado de las telecomunicaciones. \nEs decir, salvaguardando lo que planteaba el proyecto original de la Presidenta Bachelet , dicho organismo t\u00E9cnico se aboc\u00F3 a estudiar c\u00F3mo fomentar una mayor competitividad y redistribuir la ubicaci\u00F3n de las antenas ya existentes, as\u00ED como a definir la reglamentaci\u00F3n que regir\u00EDa en el futuro.\n \nDe esa forma, el texto aprobado por la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones se hace cargo tanto de la problem\u00E1tica ciudadana que se genera por la instalaci\u00F3n inconsulta de infraestructura de antenas como de la necesidad de cautelar el desarrollo del mercado de las telecomunicaciones en condiciones competitivas. \nEn tal sentido, a diferencia de la iniciativa acordada por la C\u00E1mara de Diputados, se plantea la creaci\u00F3n de incentivos para el emplazamiento de antenas de menor tama\u00F1o, que no implican un impacto urban\u00EDstico mayor y que no provocan conflictos con las comunidades, estableciendo que las torres de m\u00E1s de tres y hasta doce metros de altura, mimetizadas, requerir\u00E1n permisos de instalaci\u00F3n del Director de Obras Municipales .\n \nPor otra parte, se dispone un marco normativo con mayor carga regulatoria respecto de las antenas de tama\u00F1o superior, sin imposibilitar su emplazamiento, ya que ellas son especialmente requeridas por quienes desean ingresar al mercado de las telecomunicaciones, generando as\u00ED mayor competencia. \nUn punto de especial relevancia radica en la denominada \"colocalizaci\u00F3n\", que en lo b\u00E1sico consiste en compartir una misma infraestructura soportante para distintas antenas, obviamente de diversas compa\u00F1\u00EDas. Esta obligaci\u00F3n tendr\u00E1 car\u00E1cter retroactivo en todas las zonas de exclusi\u00F3n de instalaci\u00F3n de nuevas torres de infraestructura de m\u00E1s de doce metros, caso en el cual se prev\u00E9 un per\u00EDodo de adecuaci\u00F3n a los nuevos est\u00E1ndares. \nOtro aspecto asociado al proyecto, de la m\u00E1xima importancia, es la prohibici\u00F3n de instalar torres de soporte, antenas y sistemas radiantes -es decir, prohibici\u00F3n absoluta- en per\u00EDmetros de establecimientos educacionales p\u00FAblicos o privados, salas cuna, jardines infantiles, hospitales, cl\u00EDnicas o consultorios, predios urbanos donde existan torres de alta tensi\u00F3n y hogares de ancianos. \nPara determinar el per\u00EDmetro de la prohibici\u00F3n se atiende al tama\u00F1o de la torre, de manera que la distancia m\u00EDnima de localizaci\u00F3n debe encontrarse a cuatro veces su altura, contado desde los deslindes de esos establecimientos, con un m\u00EDnimo de 50 metros de distancia. \nEn ese punto, sin embargo, a\u00FAn falta por definir un aspecto de la mayor relevancia: si la ley tendr\u00E1 o no efecto retroactivo, como se dispone en esta misma iniciativa, sin ir m\u00E1s lejos, con la colocalizaci\u00F3n. \n\u00BFY por qu\u00E9 surge lo anterior? \nPorque, a ra\u00EDz de la larga tramitaci\u00F3n del proyecto, las empresas de telefon\u00EDa celular se han tratado de adelantar a su promulgaci\u00F3n y han instalado un n\u00FAmero importante de antenas en diversos lugares, con la expectativa de no resultar afectados por aquel. \nDe ah\u00ED que se produjo una discusi\u00F3n intensa. Y, junto con otros Senadores, renovamos una indicaci\u00F3n que intenta dar cuenta de la situaci\u00F3n descrita, disponiendo un plazo m\u00E1ximo de doce meses para adecuarse a la nueva ley luego de su entrada en vigencia. \nEn tal virtud, las empresas de telefon\u00EDa celular no podr\u00E1n quedar cubiertas por la ausencia de efecto retroactivo, ni siquiera ampar\u00E1ndose en criterios de propiedad privada o de meras expectativas, y tendr\u00E1n que modificar la instalaci\u00F3n de dichas antenas. \nCon ello no se busca solo hacerse cargo de un problema de especulaci\u00F3n. Es obvio que alguien puede decir: \"Mejor me adelanto antes de que salga la normativa, porque las leyes generalmente no tienen efecto retroactivo\". \nPero en esa afirmaci\u00F3n existen varios valores en juego. \nEn primer t\u00E9rmino, ciertamente hay una viveza si las empresas de telefon\u00EDa celular quieren violentar el esp\u00EDritu de la ley a sabiendas de lo que ac\u00E1 se discute. Porque aquellas -imagino que en este minuto seguir\u00E1n por televisi\u00F3n el presente debate- conocen lo que estamos discutiendo. En consecuencia, ser\u00EDa impensable plantear que no sab\u00EDan lo que ven\u00EDa. \nY, si tales empresas no desean violentar el esp\u00EDritu de la ley, deber\u00EDan abstenerse de seguir instalando las antenas como lo han venido haciendo en los \u00FAltimos meses. \nSin embargo, esto responde no solo a un problema de especulaci\u00F3n. El hecho de querer o no violentar el esp\u00EDritu de la ley obedece a entender que este se comparte. Desde ese punto de vista, la salud, aunque no se encuentre completamente demostrada la influencia de las antenas, sigue siendo un valor que el proyecto busca proteger. Y por eso, de aprobarse la indicaci\u00F3n, las empresas tendr\u00E1n un plazo para realizar las modificaciones pertinentes. \nDestaco otras materias de la iniciativa, como la excepci\u00F3n de la normativa aplicable a las antenas de telecomunicaciones respecto de los servicios de aficionados, de los cuerpos de bomberos y de organismos que presten servicios de utilidad p\u00FAblica, como bien lo se\u00F1al\u00F3 el Senador Prokurica, quien lo detall\u00F3 en extenso.\n \nMe parece que constituye un avance fundamental que se dote de facultades a la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones para declarar una determinada \u00E1rea geogr\u00E1fica como zona saturada de sistemas radiantes de telecomunicaciones cuando la densidad de potencia exceda los l\u00EDmites que determine la normativa t\u00E9cnica dictada por aquella autoridad, no por cada antena -como planteaba el proyecto original de la C\u00E1mara de Diputados-, sino por todas las que en su conjunto operen en una zona. Esto nuevamente establece una diferencia y significa una mayor exigencia.\n \nTambi\u00E9n deseo resaltar la posibilidad de declarar la saturaci\u00F3n de instalaci\u00F3n de estructuras de torres soporte de antenas y sistemas radiantes de transmisi\u00F3n de telecomunicaciones cuando haya m\u00E1s de dos de esas estructuras dentro del radio de cien metros a la redonda, medido desde el eje vertical de cualquiera de ellas. \nMediante estas modificaciones se afina el proyecto original al objeto de evitar de nuevo un subterfugio o la acumulaci\u00F3n de antenas o solicitudes individuales, que al final burlan la ley. \nFinalmente, y respondiendo a una demanda ciudadana relativa a la desvalorizaci\u00F3n que experimentan los inmuebles con motivo de la cercan\u00EDa de antenas, constituye un avance significativo que se consagre para los propietarios de los inmuebles emplazados en el radio en que se instale una torre soporte de antena y que sean contribuyentes del impuesto territorial la facultad de solicitar una retasaci\u00F3n de su propiedad, como consecuencia del desmejoramiento que la afectar\u00E1. \nEn este caso se persigue salvaguardar una situaci\u00F3n -se aplicar\u00E1 a las antenas, y no s\u00E9 si opera tambi\u00E9n respecto de otras materias urban\u00EDsticas-, pues ciertamente la instalaci\u00F3n de una antena de telefon\u00EDa celular de m\u00E1s de doce metros de altura en la vivienda de mi vecino o cuatro casas m\u00E1s all\u00E1 genera un empeoramiento del entorno visual, y eso provoca un impacto econ\u00F3mico. Eso resulta evidente. Tambi\u00E9n lo puede sufrir el que coloca la antena. Y ac\u00E1 se realiza un esfuerzo en orden a intentar compensar ese efecto por la v\u00EDa de rebajar el aval\u00FAo fiscal. \nDejo planteada la inquietud -para ser honesto por lo menos intelectualmente- de que desconozco qu\u00E9 ocurre cuando se cambian los planes reguladores y en un barrio donde no estaba permitido construir en altura se abre dicha posibilidad y alguien levanta un edificio de departamentos contiguo a otra vivienda. No s\u00E9 si en este caso -alguien me podr\u00E1 corregir- la legislaci\u00F3n dispone el otorgamiento de una compensaci\u00F3n a los vecinos. \nEntonces, ello se aborda al menos en la materia que nos ocupa. Desconozco si porque se trata de telefon\u00EDa celular, y esta tiene un impacto muy directo, o por la fealdad de las antenas. Pero hay que considerar -\u00A1ojo!- que cuando se produce un desarrollo inmobiliario el barrio tiende a revalorizarse desde el punto de vista patrimonial, debido a la posibilidad de que se levanten m\u00E1s edificios de departamentos. Alguien podr\u00E1 no estar de acuerdo en que su barrio termine siendo de edificios de departamentos. Sin embargo, tal vez patrimonialmente no se genera un perjuicio, como s\u00ED sucede en el caso de las antenas, porque no todos los vecinos pueden tener una en su propio domicilio. \nEn virtud de lo se\u00F1alado, y esperando que algunas de las deficiencias de la ley en proyecto -como la de no regular de mejor manera las antenas de m\u00E1s de doce metros o las rurales- se puedan corregir en el tercer tr\u00E1mite, voy a votar a favor del proyecto, que se inici\u00F3 en abril de 2007 y que ver\u00E1 la luz al final del t\u00FAnel.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa-Huidobro.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA-HUIDOBRO .- Se\u00F1or Presidente , debo recordar que estuvimos m\u00E1s de un a\u00F1o trabajando en el debate de este proyecto en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones de la C\u00E1mara de Diputados.\n \nEn primer lugar -por su intermedio, se\u00F1or Presidente-, deseo comentarle al Senador Lagos que hubo m\u00FAltiples iniciativas parlamentarias respecto de la instalaci\u00F3n de las antenas, como la que ahora nos ocupa. \nY durante la Administraci\u00F3n de la Presidenta Bachelet , efectivamente, el Ejecutivo present\u00F3 una indicaci\u00F3n sustitutiva.\n \nEn ese momento se registr\u00F3 un acuerdo muy amplio en la Comisi\u00F3n en cuanto a la colocalizaci\u00F3n obligatoria con car\u00E1cter retroactivo. Pero, por desgracia, el Ministro de la \u00E9poca, Ren\u00E9 Cort\u00E1zar , formul\u00F3 una indicaci\u00F3n que anulaba justamente eso.\n \nAnte lo anterior, se present\u00F3 una indicaci\u00F3n absolutamente transversal -la tengo en mi poder-, que obligaba a todos los actores a colocalizarse en forma retroactiva. Fui uno de los autores de ella, la que fue firmada adem\u00E1s por el actual Senador se\u00F1or Quintana y por los Diputados se\u00F1ores Garc\u00EDa , Hales , Hern\u00E1ndez , Cristi\u00E1n Monckeberg , Sabag , Mario Venegas y Samuel Venegas y la se\u00F1ora Nogueira .\n \nEsa indicaci\u00F3n fue aprobada por unanimidad en la Comisi\u00F3n respectiva de la C\u00E1mara de Diputados, y despu\u00E9s, por m\u00E1s de cien votos en la Sala. Ello constituy\u00F3 un avance fundamental contra la voluntad del entonces Ministro Cort\u00E1zar .\n \nEs bueno aclarar que se trata de un trabajo transversal, y que tambi\u00E9n representa el \u00E9xito de la labor de los vecinos. Veo a algunos en las tribunas que durante mucho tiempo estuvieron participando activamente en la Comisi\u00F3n, siendo muy bienvenidos sus comentarios. Y les agradezco que est\u00E9n presentes ahora en la tramitaci\u00F3n del proyecto. \nEn segundo lugar, quiero manifestar que ser\u00EDa ideal que un tercero fuera el due\u00F1o de la infraestructura, para que -como plante\u00F3 el Subsecretario Atton- quienes compiten en el mercado pudieran acceder a ella en forma libre, sin restricciones. \n\u00BFPor qu\u00E9 hay tantas antenas? Porque cada empresa ha ido asumiendo su papel estrat\u00E9gico en cada lugar, en circunstancias de que ser\u00EDa perfectamente posible una colocalizaci\u00F3n en que a un tercero se le arrendar\u00E1n los espacios para que se emplazaran all\u00ED todas las empresas. \nDigo lo anterior porque no nos estamos refiriendo a un negocio entre privados, sino a un servicio p\u00FAblico licitado por el Estado. Y queremos que sus beneficiarios -todos los chilenos- cuenten con el mejor servicio y al precio m\u00E1s bajo. Pero seg\u00FAn veo hasta el momento los costos seguir\u00E1n subiendo. Porque cada antena tiene su valor. \u00BFY qui\u00E9n lo paga? Quien hace uso de esos servicios.\n \nLamento profundamente que en el proyecto no se haya mantenido lo que en su momento aprob\u00F3 la C\u00E1mara de Diputados en relaci\u00F3n con la colocalizaci\u00F3n obligatoria y permanente; o sea, que rija en forma retroactiva y hacia adelante.\n \nPorque deseamos un servicio barato y m\u00E1s eficiente para los usuarios, como lo plantearon los Senadores se\u00F1ora Allende y se\u00F1or Prokurica . Pero en la actualidad su costo es uno de los m\u00E1s caros de Am\u00E9rica.\n \n\u00BFY qu\u00E9 se necesita? Un buen Wi-fi; una televisi\u00F3n que llegue en forma n\u00EDtida especialmente a los sectores del campo, donde todav\u00EDa no se recibe una buena se\u00F1al. Debo manifestar que en muchas zonas rurales no es posible la televisi\u00F3n por cable. Por eso es importante que dispongan de telefon\u00EDa m\u00F3vil de calidad. \nEn ese sentido, valoro que se haya dejado fuera del proyecto al sector rural, ya que incluirlo habr\u00EDa significado un nuevo impedimento para que este tambi\u00E9n tuviera acceso a lo que demanda el resto de la comunidad. \nPor otro lado, me siento esperanzado en el resultado de esta iniciativa, por lo cual valoro el buen trabajo del Senado, aunque me surgen dudas, principalmente, sobre la colocalizaci\u00F3n retroactiva, lo que para m\u00ED es fundamental. Sin embargo, pienso que respecto a todo lo dem\u00E1s nuestra Corporaci\u00F3n mejor\u00F3 el proyecto.\n \nFelicito al Senador se\u00F1or Novoa y a los integrantes de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, aunque en cuanto a la colocalizaci\u00F3n me parece que tenemos una diferencia. Espero que en la C\u00E1mara de Diputados se insista en incorporarla de manera obligatoria y retroactiva y que se apruebe en la Comisi\u00F3n Mixta.\n \nDesde otra perspectiva, debo recordar que hay un debate sobre si las antenas afectan la salud de las personas. Algunos opinan que s\u00ED y otros que no. Y, ante la duda, tenemos que abstenernos. Si no hay certeza de sus efectos -repito-, debemos abstenernos, lo cual significa bajar la cantidad de ondas electromagn\u00E9ticas de las antenas. En ese sentido, es muy importante el avance que propone el proyecto, porque las reduce al m\u00EDnimo. De ese modo, creo que estaremos entre los 3 o 4 pa\u00EDses de la OCDE m\u00E1s exigentes en relaci\u00F3n con esa norma, lo que es muy relevante, pues demuestra que vamos en la direcci\u00F3n correcta. \nTengo algunas inquietudes, sobre todo, cuando se dice que vamos a bajar la altura de muchas antenas. \u00A1Estupendo, que se haga! \u00A1Pero, ojo! Al reducir su tama\u00F1o, acercamos sus efectos a la comunidad. As\u00ED, las antenas m\u00E1s peque\u00F1as y sus ondas quedar\u00E1n m\u00E1s cerca de las personas. \nPor eso, consulto si convienen m\u00E1s las antenas de mayor altura y m\u00E1s lejanas de la gente que las bajas. \n--(Aplausos en tribunas). \nEsa pregunta la deben responder los expertos en la materia. \nPor otro lado, hay que avanzar r\u00E1pidamente en la aprobaci\u00F3n del proyecto. Ocurre que quienes ingresen al mercado se ver\u00E1n m\u00E1s complicados. \u00BFPor qu\u00E9? Porque sus costos van a ser muy superiores a los que ya operan. \n\u00BFQu\u00E9 dispone la iniciativa? Obviamente, que los nuevos actores del sistema tambi\u00E9n ser\u00E1n beneficiados. Los actuales operadores deber\u00E1n aceptar a los entrantes, as\u00ED como estos a aquellos. Pero los que ya tienen antenas instaladas no quedar\u00E1n muy favorecidos. Por lo tanto, es una discriminaci\u00F3n en beneficio de los que est\u00E1n ingresando ahora al mercado. Ojal\u00E1 el m\u00E1ximo de actores entren a futuro. \nSe\u00F1or Presidente , aunque agradezco el trabajo de la Comisi\u00F3n, tengo la impresi\u00F3n de que la C\u00E1mara de Diputado va insistir en la indicaci\u00F3n que aprobamos en su momento, solucionando el problema, lo cual permitir\u00E1 tener un servicio m\u00E1s eficiente y saludable para la comunidad. Pero tambi\u00E9n se requiere un servicio barato y de mayor calidad, que pueda llegar de mejor forma a los usuarios. Y eso implica que deber\u00EDa haber una infraestructura que posibilite la instalaci\u00F3n de todas las empresas, a fin de que haya una aut\u00E9ntica competencia.\n \nA mi juicio, hay que avanzar mucho en esta materia. \nLa tecnolog\u00EDa nos est\u00E1 entregando cada d\u00EDa nuevas sorpresas, nuevos cambios. Y, por lo tanto, esta iniciativa legal mira hacia el futuro y no solo a lo que actualmente rige. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, en esta oportunidad, voy a votar a favor. \nNo he participado en la discusi\u00F3n del proyecto en el Senado, porque no estaba integrado a \u00E9l. .Si lo hubiera hecho, habr\u00EDa presentado una indicaci\u00F3n al respecto, insistiendo en lo aprobado por la C\u00E1mara de Diputados. Obviamente. Por lo tanto, espero que lo relativo a la colocalizaci\u00F3n se solucione en la Comisi\u00F3n Mixta.\n \nValoro el esfuerzo de los miembros de la Comisi\u00F3n y la labor desplegada por los se\u00F1ores Ministro de Transportes y Telecomunicaciones y el Subsecretario. \nA mi juicio, debemos avanzar r\u00E1pidamente en la aprobaci\u00F3n del proyecto, para lo cual es necesario mantener la urgencia y no dilatar su despacho, teniendo en cuenta los muchos a\u00F1os que estuvo en la C\u00E1mara Baja y el tiempo que lleva en el Senado.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Alvear. \n \nLa se\u00F1ora ALVEAR.- Se\u00F1or Presidente, cuando discutimos en general el proyecto en la Sala tuve la oportunidad de expresar mis preocupaciones al respecto. \nPor lo dem\u00E1s, dichas inquietudes las he recogido en terreno, en las distintas comunas que represento en la Regi\u00F3n Metropolitana, en donde prevalecen situaciones francamente ca\u00F3ticas. All\u00ED hay verdaderos bosques de antenas instaladas al lado de establecimientos educacionales, de jardines infantiles, etc\u00E9tera. De modo que la saturaci\u00F3n en algunas zonas es enorme, lo que debe sumarse al problema de la contaminaci\u00F3n y a los propios de la Capital.\n \nAl mismo tiempo, debo recordar que recib\u00ED a diversas personas en el Senado, que tuve la oportunidad de contactarme con muchos vecinos de distintas comunas y conocer las situaciones que los afectan. Y vi, con verdadera angustia, c\u00F3mo el golpear puertas para que no contin\u00FAe la proliferaci\u00F3n de antenas de telefon\u00EDa m\u00F3vil era francamente inviable ante la falta de una adecuada regulaci\u00F3n.\n \nSe\u00F1or Presidente, sin duda, desde el momento en que discutimos en general el proyecto en la Sala hasta ahora, cuando lo debatimos en particular, hay un avance. \nEn ese contexto, desde luego, felicito a la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones por el trabajo realizado. Tambi\u00E9n debo valorar la disposici\u00F3n del se\u00F1or Ministro para escuchar las distintas visiones. Cuando eso ocurre es posible avanzar. Quiz\u00E1s la iniciativa, al dar cuenta de lo anterior, al mismo tiempo entrega una se\u00F1al clara al Gobierno: es importante trabajar en ese esp\u00EDritu de di\u00E1logo para ir adelante. Y dialogar significa tener la capacidad de escuchar y de ponerse en el lugar del otro.\n \nSin embargo, debo decir que todav\u00EDa tengo algunas inquietudes, aun cuando el texto del proyecto se haya mejorado. \nSi uno lo mira desde el punto de vista de la ciudadan\u00EDa, hay tres aspectos que diariamente se nos plantean a los parlamentarios que estamos estrechamente vinculados a la iniciativa: en primer lugar, la menor cantidad de antenas; en segundo t\u00E9rmino, una mejor cobertura, como lo desea la ciudadan\u00EDa, y, finalmente, que el precio por el servicio sea m\u00E1s bajo. \nComo aqu\u00ED ya se ha dicho -y no lo voy a repetir-, los costos de la telefon\u00EDa celular son alt\u00EDsimos para nuestra poblaci\u00F3n. Por eso, hago un llamado de atenci\u00F3n a quienes proveen ese servicio p\u00FAblico, el cual es de tanta envergadura, por los beneficios que este entrega a la poblaci\u00F3n. \nHay que tener claro que hablar de menos antenas significa disminuir las ya instaladas y no solo reducir el n\u00FAmero de las que se levanten. Adem\u00E1s, las nuevas deben respetar reglas urban\u00EDsticas b\u00E1sicas que en la actualidad no existen. \n\u00A1Esto es lo que esperaba la gente! \u00A1Ese es el horizonte con que debemos seguir trabajando! \nEl texto aprobado en general -ya lo he se\u00F1alado- no lograba esos objetivos. Sin embargo, el que tenemos ahora representa un avance. \nMenos antenas, mejor cobertura y precios m\u00E1s bajos se consiguen obligando -reitero, y me hago cargo de lo expresado aqu\u00ED por otros colegas y por la Senadora Allende- a la colocalizaci\u00F3n, incentivando la entrada de nuevos actores y procurando la igualdad de trato para todos los involucrados. \nEso significa avanzar en los tres principios que he rese\u00F1ado. \nEllo se obtiene tambi\u00E9n fomentando una mejor competencia y una mayor transparencia en este mercado tan relevante para la vida diaria de los chilenos. \nEfectivamente, casi todos hacemos uso de celular e Internet; y, en atenci\u00F3n a la masividad de ambos servicios, resulta fundamental entregar igualdad de oportunidades para caminar hacia el desarrollo. Pero este siempre debe compatibilizarse con la preservaci\u00F3n de las normas medioambientales, de modo que el progreso no signifique un detrimento de ellas ni de la salud de la poblaci\u00F3n. \nIgualmente es importante que en el tr\u00E1mite de la Comisi\u00F3n Mixta que se forme -as\u00ED espero- se avance en el sentido de que las nuevas cargas que se establezcan sean iguales para todos y no solo para quienes instalen antenas en el futuro. \nMe explico: a prop\u00F3sito de las antenas que ya se encuentran instaladas, quiz\u00E1s si, en vez de establecer solo incentivos para colocalizar -lo que ya implica un avance-, debi\u00E9ramos obligar a eso y, a la vez, mimetizar. Ambas cosas. Porque, a la luz de lo conversado con los vecinos, la mera colocalizaci\u00F3n es insuficiente. \nAsimismo, es necesario preocuparse de las antenas ya instaladas en zonas tur\u00EDsticas, pues el texto aborda \u00FAnicamente el caso de aquellas que se instalen a futuro en dichos lugares -lo valoro, pues se trata de un adelanto-, pero es imprescindible corregir eso. \nDe otro lado, en la Comisi\u00F3n Mixta que se constituya, deberemos echar una mirada a la situaci\u00F3n de las futuras antenas seg\u00FAn las exigencias que aqu\u00ED se consignan, de modo que las empresas -lo expreso con mucha fuerza, se\u00F1or Presidente - asuman realmente una responsabilidad.\n \nAdem\u00E1s, espero que el Gobierno ponga la respectiva urgencia a este proyecto. Porque -deseo resaltar lo que aqu\u00ED se ha dicho-, mientras se tramita, se siguen instalando muchas, \u00A1muchas! antenas, sin que se cumplan los requisitos que contendr\u00E1 la ley.\n \nPor ende, formulo un llamado a la responsabilidad de las empresas en orden a que aquello no siga ocurriendo. \nReitero mi petici\u00F3n al Ejecutivo de dar urgencia a la iniciativa en los tr\u00E1mites que le restan en el Parlamento, con el objeto de analizarla globalmente con celeridad y de que se transforme pronto en ley, para los efectos de responder a la necesidad de contar con menos antenas, mejor cobertura y m\u00E1s bajos precios por el servicio. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- Se\u00F1or Presidente , desde el a\u00F1o 2000 muchos parlamentarios hemos sido autores de las m\u00E1s diversas mociones con la finalidad de regular la industria de las telecomunicaciones en materia de instalaci\u00F3n de antenas.\n \nCreo que el enfoque dado al proyecto en debate tiene que ver con c\u00F3mo compatibilizar los intereses de las empresas con los de los vecinos; con cautelar las exigencias urban\u00EDsticas, cuando se dice que vamos a mimetizar; con supervigilar las normas de salud, al anunciar que se van a regular las emisiones. \u00A1Y qu\u00E9 bueno que Chile se acoja a una norma que establece una emisi\u00F3n electromagn\u00E9tica m\u00E1s exigente que la de hoy!\n \nSin embargo, quiero enfocar el problema y la iniciativa propuesta en lo que el Estado deber\u00EDa haber hecho. \nYa llegamos tarde en cuanto a la regulaci\u00F3n de la materia: todas las antenas que se requer\u00EDan ya est\u00E1n y las que faltan se instalar\u00E1n antes de promulgarse esta legislaci\u00F3n. \nPor lo tanto, el proyecto en debate pr\u00E1cticamente no vale nada, porque llegamos tarde; porque no hicimos en forma oportuna lo que correspond\u00EDa; porque dejamos en la mayor de las orfandades a los vecinos, quienes imploraban que alguien regularizara e impidiera la instalaci\u00F3n de esos enormes artefactos en el interior de su poblaci\u00F3n. \nEn verdad, estamos haciendo un ejercicio en falso, pues esta ley no va a servir para regular nada, por cuanto no quedar\u00E1 antena por instalar en los sectores urbanos. Y donde queden pendientes algunas, el Estado tendr\u00E1 que aportarles plata a las empresas y pedirles por favor que den cobertura a determinadas zonas rurales. \nAqu\u00ED actuamos exactamente al rev\u00E9s. Y el modelo imperante ha adoptado el sistema de la autorregulaci\u00F3n. \nEn efecto, cuando se abord\u00F3 el problema de las empresas de electricidad dijimos que se autorregularan. \u00A1Observen c\u00F3mo tienen abandonado al mundo rural! Como no efect\u00FAan mantenci\u00F3n, basta un viento fuerte o cualquier temporal para que se corten los cables y se interrumpa el suministro de energ\u00EDa el\u00E9ctrica. \u00A1Y nadie responde por ese servicio frente al consumidor, que paga la tarifa m\u00E1s cara no solamente de Chile, sino del mundo por el suministro de electricidad!\n \n\u00BFPor qu\u00E9 ocurre eso? Porque en su momento se\u00F1alamos que las empresas se autorregularan; que ellas iban a competir. Pero \u00A1no pueden hacerlo, porque el campesino est\u00E1 imposibilitado de elegir a otro proveedor! Insistimos en que ellas har\u00EDan mantenci\u00F3n por su cuenta. No obstante, \u00A1no la hacen! \u00A1No realizan esa campa\u00F1a vasta, concienzuda, territorial de mantenci\u00F3n para evitar que las ramas o el crecimiento de los \u00E1rboles interrumpan el servicio el\u00E9ctrico, porque les sale menos oneroso pagar la multa que se les aplique! \nSe trata de un asunto econ\u00F3mico, de intereses, de lucro -ojal\u00E1 analicemos el proyecto del lucro m\u00E1s adelante-, el cual tiene que ver con la ausencia del Estado. Est\u00E1 bien que las empresas lucren en esta materia y que recuperen sus inversiones. Pero deben prestar un buen servicio, el cual no funciona por autorregulaci\u00F3n.\n \nLo mismo sucede con los bancos. Ayer ve\u00EDamos por televisi\u00F3n, en el programa \"Informe Especial\", c\u00F3mo los bancos abusan con la gente modesta. Y ello, porque el Estado est\u00E1 ausente en la autorregulaci\u00F3n. \u00A1Las Superintendencias cuidan a las empresas y no a la gente ni a los ciudadanos!\n \nCon la presente iniciativa acontecer\u00E1 algo similar, porque establece una regulaci\u00F3n que no les servir\u00E1 para nada a los vecinos, pues las antenas ya se encuentran instaladas; ni a la ciudadan\u00EDa, a la cual le preocupa el que esta industria cobre cada vez m\u00E1s caro por el servicio. \nPor las razones expuestas, pienso que, en definitiva, la futura ley no servir\u00E1 ni ser\u00E1 eficaz. Seguramente antes habr\u00E1 una nueva tecnolog\u00EDa. En otros pa\u00EDses con ciudades modernas, aunque sean peque\u00F1as, no se observa ni una sola antena, porque usan la tecnolog\u00EDa que es, por supuesto, m\u00E1s cara. Esperamos que ella tambi\u00E9n se incorpore a Chile.\n \nEntonces, si regulamos de mejor manera; si exigimos a todas las empresas que cumplan retroactivamente la nueva norma, estoy seguro de que muchas de ellas -que compiten en forma artificial o falsa- se pondr\u00E1n de acuerdo para traer tecnolog\u00EDa para reemplazar esas antenas que crean tantos problemas a la gente. \nComo dice el programa radial de Julio C\u00E9sar Rodr\u00EDguez: \"Podr\u00EDa ser Peor\".\n \nYo voy a votar favorablemente la iniciativa, insistiendo en que llegamos tarde no solo con las indicaciones, sino con esta legislaci\u00F3n, para ayudar a la ciudadan\u00EDa. \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Quintana. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Se\u00F1or Presidente, por cierto, no creo que el proyecto sea la panacea, pero tampoco, que el panorama sea tan pesimista como lo plantea el colega Tuma. \nEvidentemente, se deben mejorar y corregir algunas cosas en la Comisi\u00F3n Mixta. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \u00A1En esas condiciones estamos! \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Lo que s\u00ED comparto plenamente con el Senador Tuma fue la experiencia como Diputados, cuando participamos en la larga discusi\u00F3n -un debate de a\u00F1os- sobre la materia en la Comisi\u00F3n de Obras P\u00FAblicas, Transportes y Telecomunicaciones de la C\u00E1mara Baja. Ah\u00ED vimos el lobby que muchas empresas hicieron durante ese per\u00EDodo. Y bien lo sabe el Senador Garc\u00EDa-Huidobro , tambi\u00E9n Diputado en aquella \u00E9poca.\n \nLa verdad es que, en esos tres a cuatro a\u00F1os de tramitaci\u00F3n legislativa, se instal\u00F3 probablemente el 30 a 40 por ciento -el se\u00F1or Subsecretario me puede corregir- de las antenas.\n \nEl se\u00F1or TUMA .- Hubo mucho lobby.\n \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Claro. El \"lobby feroz\" que se dio, Senador, buscaba cambiar el proyecto y atenuar una regulaci\u00F3n que todav\u00EDa no existe. \nA mi juicio, la iniciativa tiene aspectos positivos, sin lugar a dudas. \nEn ese sentido, reconozco la disposici\u00F3n que ha tenido el Subsecretario de Telecomunicaciones, don Jorge Atton, para escuchar a la ciudadan\u00EDa. \nY destaco la labor realizada por Mois\u00E9s Pinilla, Arturo Samit y la agrupaci\u00F3n de defensa de la salud y el medioambiente de Vi\u00F1a del Mar que ellos lideran. Porque este es un problema de salud. \nDe hecho, este proyecto tal vez abre un tema nuevo en ese \u00E1mbito, a pesar de que a\u00FAn no existan -como se sabe- definiciones muy taxativas de la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud. En la C\u00E1mara de Diputados en su oportunidad escuchamos a Andrei Tchernitchin y a otros expertos, quienes expresaron que, aunque la OMS no se haya pronunciado al respecto -similar a lo que sucede con los transg\u00E9nicos-, todo indica que las antenas generan problemas a la salud.\n \nSiempre hago presente lo que ocurre en la calle Chorrillos , poblaci\u00F3n Bellavista, de la comuna de Vilc\u00FAn: mucha gente ha fallecido en un radio de 90 metros en torno a una antena -espero que podamos sacarla- y m\u00E1s del 60 por ciento de esos vecinos est\u00E1n enfermos de c\u00E1ncer.\n \nEntonces, hay datos. Cosa distinta es que la Organizaci\u00F3n Mundial de la Salud no los haya podido comprobar todav\u00EDa. Y -\u00A1claro!- cuando lo haga, ya va a ser tarde. Y ah\u00ED comparto lo que dijo el Senador Tuma: nos daremos cuenta de que llegamos tarde a la discusi\u00F3n.\n \nComo sea, creo que el proyecto sirve. \n\u00BFEn qu\u00E9 sentido? \nLas emisiones y la densidad de potencia son aspectos importantes. Y concuerdo con las palabras del Senador Prokurica en orden a que en esta materia nos pondremos a la altura de los pa\u00EDses de la OCDE. Ello me parece relevante. \nEn tal \u00E1mbito destaco el rol que ha jugado la Asociaci\u00F3n de Ciudadanos para la Defensa de la Salud y el Medio Ambiente de Vi\u00F1a del Mar, que ha representado tambi\u00E9n a entidades de otras zonas del pa\u00EDs, incluidas algunas de la Regi\u00F3n de La Araucan\u00EDa, que represento. Muchas comunas ( Perquenco , Lautaro , Victoria, Angol ) han sido parte de esta agrupaci\u00F3n ciudadana. Y estimo que debemos seguir acompa\u00F1\u00E1ndola, porque -insisto- la Comisi\u00F3n Mixta ser\u00E1 una instancia completamente necesaria.\n \nLas exigentes limitaciones que estamos poniendo a las emisiones (2,5 microwatts por cent\u00EDmetro cuadrado) nos sit\u00FAan al mismo nivel de Austria, Suecia, Suiza , China, Rusia -en definitiva, los pa\u00EDses integrantes de la OCDE-, y no solamente para la densidad de potencia -algo que no se ha dicho-, sino, al mismo tiempo, en lo concerniente al protocolo de las mediciones. Porque el problema fundamental, m\u00E1s que la unidad de medici\u00F3n, es c\u00F3mo vamos a medir tales emisiones.\n \nEl Senador Navarro mueve la cabeza. Est\u00E1 pensando seguramente en el SIMCE, en el sem\u00E1foro. Es parecido. \nEn consecuencia, considero sumamente importante determinar c\u00F3mo se medir\u00E1n las emisiones, con qu\u00E9 instrumentos, con qu\u00E9 periodicidad. Resulta esencial dejar establecido en el cuerpo legal dicho protocolo, mediante el cual nos comparemos con los pa\u00EDses antes se\u00F1alados. \nDesde ese punto de vista, pienso que el proyecto es un paso adelante. \n\u00BFD\u00F3nde, a mi juicio, no hay avance? En la distancia que deben guardar las antenas respecto de las zonas sensibles. A lo mejor, lo hecho en el Senado es m\u00E1s que lo obrado en la C\u00E1mara Baja. Pero seamos claros: en la discusi\u00F3n general llevada a cabo hace un par de meses habl\u00E1bamos de prohibir la instalaci\u00F3n de torres a menos de 300 metros de zonas sensibles (escuelas, espacios p\u00FAblicos, centros de salud, en fin). Sin embargo, hoy la norma plantea exigir como m\u00EDnimo cuatro veces la altura de la antena. O sea, como el debate se ha centrado en las torres de 12 metros, el rango normal de distancia para permitir la instalaci\u00F3n de tales estructuras ser\u00E1 de alrededor de 50 metros.\n \nYo tengo una diferencia con el Senador Letelier, aun cuando comparto su preocupaci\u00F3n. Entiendo que respecto de las antenas de entre 3 y 12 metros tambi\u00E9n hay un grado de restricci\u00F3n. Hoy d\u00EDa no contamos con ninguna: los directores de obras municipales no se pronuncian; simplemente son notificados por los se\u00F1ores que representan a las empresas del rubro y que han desarrollado un arduo trabajo de lobby durante el \u00FAltimo tiempo. Ellos solo avisan: \"Nos vamos a instalar en tal poblaci\u00F3n, en tal barrio de Collipulli, Lautaro , Melipeuco, Santiago ; donde sea\".\n \nSin embargo, con el proyecto en debate ello ya no suceder\u00E1. Los directores de obras y, por tanto, los municipios tendr\u00E1n que hacerse responsables, y las agrupaciones vecinales deber\u00E1n ser o\u00EDdas a la hora de autorizar la instalaci\u00F3n de antenas superiores a los 12 metros de altura, y tambi\u00E9n de las de entre 3 y 12 metros. \nOtro asunto relevante es que la gran mayor\u00EDa de las torres existentes superan con creces esa altura. Las m\u00E1s invasivas hoy d\u00EDa, como muy bien indic\u00F3 el Senador Letelier, son las de 20 a 30 metros. Estas deben preocuparnos. No digo que las m\u00E1s peque\u00F1as sean inocuas, pero no s\u00E9 si la instalaci\u00F3n de torres inferiores a 12 metros constituir\u00E1 un proceso masivo a futuro.\n \nAh\u00ED surgir\u00E1 un problema con la distancia. Me gustar\u00EDa que ello tambi\u00E9n se corrigiera en el transcurso de la discusi\u00F3n en la Comisi\u00F3n Mixta. \nAsimismo, me preocupan los sectores rurales porque est\u00E1n muy abandonados. Yo represento a vastas zonas rurales. Y en ellas se presentan dos problemas. Se los planteo, por su intermedio, se\u00F1or Presidente, al se\u00F1or Subsecretario de Telecomunicaciones. \nAlgunos dicen que el proceso ya est\u00E1 hecho; otros, que faltan muchas torres por poner. Pero la verdad es que en esos lugares no hay conexi\u00F3n; o sea, faltan servicios de telefon\u00EDa. \nEl se\u00F1or Ministro del ramo y el se\u00F1or Subsecretario saben -por intermedio de la Mesa aprovecho de saludarlos- que el Senado aprob\u00F3 por unanimidad hace algunos d\u00EDas el proyecto para que el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones -1, 2, 3; no s\u00E9 en cu\u00E1l vamos ya-, que fomenta la infraestructura digital, sea de car\u00E1cter permanente. Considero que ello es un paso importante. Pero ojal\u00E1 alg\u00FAn d\u00EDa se concrete y llegue a las Regiones. Que no nos pase lo mismo que sucede con la televisi\u00F3n digital, otro tema que tendremos que analizar juntos en los pr\u00F3ximos d\u00EDas.\n \nLa Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, que presido, y la de Transportes y Telecomunicaciones, unidas, se involucrar\u00E1n en el debate de ese proyecto pronto -lo hemos conversado con el Senador Novoa-, y se espera que su an\u00E1lisis dure seguramente hasta fin de a\u00F1o. Lo relevante es que saquemos adelante esa iniciativa.\n \nAh\u00ED tambi\u00E9n veo una preocupaci\u00F3n, por cuanto los canales abiertos no se han involucrado en la materia y carecen de incentivos hoy d\u00EDa para hacerlo. Ello, porque la futura normativa sobre televisi\u00F3n digital les va a exigir contar con la misma \u00E1rea de cobertura. \nPienso que algo similar ocurre en este otro \u00E1mbito. \nExisten pocos incentivos para que el mundo rural se conecte a servicios de telefon\u00EDa en general. Y los que hay ni siquiera son de calidad. En vastos sectores de la cordillera de Los Andes en la Regi\u00F3n que represento -comunas como Lonquimay, Curacaut\u00EDn, Melipeuco, Curarrehue-, tales servicios no est\u00E1n disponibles; mucho menos, los de Internet.\n \nA mi juicio, debemos dar un salto mucho m\u00E1s audaz en materia de infraestructura digital, tal como se hizo en su oportunidad con el Programa de las 900 Escuelas o el denominado \"Enlaces\", iniciativas bastante visionarias para su \u00E9poca.\n \nCon todo, se\u00F1or Presidente, votar\u00E9 a favor de las modificaciones propuestas, pues creo que se avanza. \nPero -insisto- quedan aspectos pendientes, que hacen necesaria la Comisi\u00F3n Mixta. \nTermino se\u00F1alando que en materia de colocalizaci\u00F3n veo un retroceso. Espero que no utilicemos tal modalidad solo cuando el espectro se halle saturado, sino ante cualquier circunstancia. Es preciso llevar ese punto a la Comisi\u00F3n Mixta. \nDe todas maneras, la iniciativa avanza en varios aspectos. No es la panacea -reitero-, pero tampoco amerita hacer una huelga de brazos ca\u00EDdos sobre el asunto. Y contiene algo muy importante: la opini\u00F3n de los vecinos ser\u00E1 considerada frente a decisiones relevantes en la materia. \nHe dicho. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Se\u00F1or Presidente , hay un solo concepto capaz de definir lo que ha pasado con las antenas celulares en los \u00FAltimos quince a\u00F1os: lobby, lobby, lobby. \u00A1Brutal lobby en beneficio de las empresas y en detrimento de los vecinos!\n \n--(Aplausos en tribunas). \nClaramente, el retraso de esta iniciativa legal obedece a los m\u00FAltiples lobbies de que ha sido objeto. \nLo dijo el Senador Tuma . \u00BFHace cu\u00E1nto presentamos los proyectos sobre esta materia? \u00BFDiez a\u00F1os atr\u00E1s? \u00BFY qu\u00E9 se nos dec\u00EDa cuando ped\u00EDamos participaci\u00F3n de los vecinos al momento de aprobar la instalaci\u00F3n de una antena? \u00A1Y solicit\u00E1bamos el retiro de las torres cuando en Chile no hab\u00EDa m\u00E1s de 1.500!\n \nEn mi p\u00E1gina web, www.navarro.cl, publicar\u00E9 el oficio que me ha llegado de la Subsecretar\u00EDa de Telecomunicaciones: \u00A14.500 antenas en proceso de instalaci\u00F3n!\n \n\u00A1Esto es un desastre, se\u00F1or Presidente! \n\u00A1No enga\u00F1emos a la gente! \u00A1No le digamos que podr\u00E1 actuar sobre la instalaci\u00F3n de antenas que ya se hallan en proceso de colocaci\u00F3n y sobre las cuales nos van a alegar que no hay retroactividad! \n\u00A1Aqu\u00ED est\u00E1n: por comuna y Regi\u00F3n! \nYo les pido a los Senadores que se preocupen de ver cu\u00E1ntas torres se van a instalar en sus respectivas Regiones, porque son varios centenares y no una, tres, cuatro, cinco por colocaci\u00F3n, como sostuvo el Subsecretario .\n \n\u00A1Esto es lo que hay! \u00A1Un proceso abierto, duro! \nLas empresas lograron dilatar lo suficiente la tramitaci\u00F3n del proyecto. \nEn 2009 yo lo se\u00F1al\u00E9. Entregu\u00E9 un documento de casi 100 p\u00E1ginas que conten\u00EDa las direcciones de d\u00F3nde se instalar\u00EDan las antenas. Me pareci\u00F3 que la gente ten\u00EDa derecho a saber. Lo repart\u00ED en la Regi\u00F3n Metropolitana y tambi\u00E9n en mi Regi\u00F3n. \"Vecino, le van a poner una antena\". La gente reacciona tarde. Les advierto: \"\u00A1Aqu\u00ED est\u00E1 la informaci\u00F3n! Ya se hizo la solicitud, y la persona que vive en la casa de al lado arrendar\u00E1 el terreno o lo va a vender\". Pero las juntas de vecinos est\u00E1n poco articuladas. Y la gente, al final, hasta que no se levanta la antena como callampa, no reacciona.\n \n\u00A1Aqu\u00ED ha habido mala fe! \nLas empresas defraudan la fe p\u00FAblica cuando, para instalar una antena, levantan un galp\u00F3n y la hacen florecer por el techo una vez construida. \u00A1Eso es actuar de delincuentes! \u00A1Eso es actuar en la oscuridad! \u00A1Y eso es lo que han hecho las empresas de telefon\u00EDa celular! \n--(Aplausos en tribunas). \nPor tanto, no nos enga\u00F1emos. \nAqu\u00ED no estamos frente a empresas que han actuado de buena fe y que quieren proveer el mejor servicio. \u00A1Es el peor servicio de Am\u00E9rica Latina! \u00A1Las compa\u00F1\u00EDas que tienen m\u00E1s reclamos ciudadanos son las de telefon\u00EDa celular! O sea, son las que cobran m\u00E1s caro y las que m\u00E1s reclamos reciben (en el SERNAC, en la SUBTEL) dentro del sistema de prestaci\u00F3n de servicios en Chile.\n \nEn definitiva, estamos hablando de un sector que se ha preocupado solo de maximizar sus utilidades, no de mejorar la calidad del servicio. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, seamos claros: lo que estamos haciendo aqu\u00ED es intentar regular la situaci\u00F3n y mitigar sus efectos, pero sin retroactividad. Ninguna antena mayor de 12 metros va a ser relocalizada. Y se da un plazo de 36 meses a las empresas para adecuarse a las nuevas normas. \nY tampoco hay compensaci\u00F3n. \n\u00A1Aqu\u00ED se excluy\u00F3 la participaci\u00F3n vecinal! \u00BFQu\u00E9 se\u00F1ala la ley cuando se quiere instalar una botiller\u00EDa? Que se debe preguntar a los vecinos. Y estos tienen la facultad de decir: \"No queremos ese negocio, porque da\u00F1a el entorno\". \nRespecto de las antenas, se consultar\u00E1 la opini\u00F3n de la gente, \u00A1pero no se le permitir\u00E1 votar! Seamos muy claros: Si las personas dicen que no cuando se les pregunte, \u00BFse va a descartar la instalaci\u00F3n de la torre? \u00A1No! Se va a levantar de todas maneras. \nEl tema de la retroactividad y lo relativo a la colocaci\u00F3n futura quedan en manos de las direcciones de obras municipales. \u00A1Como si ellas entregaran alguna certeza...! \u00A1Si el alcalde est\u00E1 de acuerdo con la antena, se va a instalar! \u00A1No cabe ninguna duda! Porque, adem\u00E1s, cumplir la ley y los requisitos t\u00E9cnicos es una cosa posible. \nSe\u00F1or Presidente , yo esperaba una m\u00EDnima consideraci\u00F3n para reparar el da\u00F1o a la plusval\u00EDa de las casas que se han visto afectadas. \u00BFAcaso las empresas han ganado poca plata como para no pagar el perjuicio que causaron a las viviendas colindantes, que han visto caer su valor hasta en 40 o 50 por ciento? D\u00EDganme: \u00BFalg\u00FAn Senador se va a comprar una vivienda con una antena de 15 o 30 metros al lado?\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \n\u00BFCu\u00E1ntas torres se han construido en los barrios de m\u00E1s alta plusval\u00EDa? No se instalan. Y si se hace, se disfrazan. Pero s\u00ED se colocan tres o cuatro en sectores populares, frente a los liceos, etc\u00E9tera. Y ah\u00ED no hay pago por la plusval\u00EDa perdida. \n\u00BFQu\u00E9 he dicho yo en este punto durante la discusi\u00F3n de la iniciativa? Cuando he tenido que dar la cara -porque se habla de que este Parlamento no funciona; que viene la ley, que viene la ley, como el cuento del lobo, pero no llega-, he se\u00F1alado que aspir\u00E1bamos a que hubiera retroactividad: que deb\u00EDa sacarse la antena que se hab\u00EDa puesto al frente de la casa de tal o cual persona porque, si no, esa propiedad valdr\u00EDa menos. \nY no estoy hablando de viviendas de 500 millones de pesos, de 1 mill\u00F3n de d\u00F3lares, sino de casas modestas de 25, 30, 50 millones de pesos, de gente de clase media. Cuando sus due\u00F1os quieran venderlas, el mercado las va a castigar con 30 a 40 por ciento. \u00A1Y ya hay especuladores! Se acercan a los afectados y les dicen: \"\u00BFPor qu\u00E9 no vende ahora? Despu\u00E9s va a valer menos\". \nEntonces, el no establecer compensaciones respecto del da\u00F1o producido, trat\u00E1ndose de una industria que se ha hecho millonaria, que percibe grandes utilidades, no me parece. \nSe\u00F1or Presidente, lo reitero: aqu\u00ED las empresas han actuado de mala fe. \nAhora mismo hay miles y miles de antenas en proceso de instalaci\u00F3n. \u00BFEste proyecto de ley permite cautelar que ellas se instalen de acuerdo a lo que estamos aprobando? \u00A1No! Y yo espero que la Comisi\u00F3n Mixta corrija tal situaci\u00F3n. \nConozco el esfuerzo que han hecho el Subsecretario y el Ministro. Pero debemos ser claros. Porque lo peor que puede ocurrir es que demos la se\u00F1al de que este texto remediar\u00E1 la inquietud de la gente y que ello no suceda; que los vecinos piensen que van a ser compensados o que se sacar\u00E1n las antenas mal instaladas y que ello no pase. \nLes quiero leer el art\u00EDculo 116 bis G, que es de verdad terrible.\n \nLa Senadora Alvear hizo un llamado a la responsabilidad de las empresas. Pero, \u00A1por favor! \u00A1Si estas han actuado de manera delictual! Porque operan de noche. Lo reitero. \nSe\u00F1or Presidente , aqu\u00ED no hay participaci\u00F3n ciudadana. \u00A1Yo la demando y reclamo! Cientos de miles de personas exigen hoy d\u00EDa en la calle ser parte de las decisiones de su pa\u00EDs. Pues bien, en esta iniciativa no est\u00E1 incluida la participaci\u00F3n ciudadana.\n \nVoy a publicar en mi p\u00E1gina web www.navarro.cl -repito- el listado de las 1.500 torres en v\u00EDas de instalaci\u00F3n, cada una de las cuales congregar\u00E1 tres o m\u00E1s antenas. \nMe habr\u00EDa gustado que me mandaran tambi\u00E9n las direcciones de los emplazamientos. Hay dos maneras de desinformar: una, mandar siete cajas de documentos para que sea imposible leer todo, y otra, enviar un oficio simple con datos generales, del tipo: \"Antofagasta: 28\", \"Concepci\u00F3n: 20\". En definitiva, solo se hace referencia a la comuna. Hay m\u00E1s de 200 antenas proyectadas en la Regi\u00F3n del Biob\u00EDo...\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \nPero no se sabe d\u00F3nde se instalar\u00E1n. \u00BFAcaso la gente no tiene derecho a saberlo anticipadamente para obrar ex ante y no ex post? \nSe\u00F1or Presidente , se plantea colocalizar, minimizar y compensar.\n \nLe preguntaba al Senador Prokurica, quien ha tenido una actuaci\u00F3n bastante importante en el an\u00E1lisis del proyecto, \u00BFcu\u00E1nto vale una antena celular? \u00BF50 millones de pesos? Si se fija una compensaci\u00F3n de alrededor del 30 por ciento, estamos hablando en este caso de unos 15 millones. Pero con eso no se logra pagar ni siquiera la mitad de la desvalorizaci\u00F3n de la casa que est\u00E1 inmediatamente al lado.\n \nPor lo tanto, tal compensaci\u00F3n es absurda, irritante y absolutamente inaceptable. \nTambi\u00E9n se dice que habr\u00E1 precios m\u00E1s bajos en los servicios. Yo no s\u00E9 si eso va a ser realidad. Ojal\u00E1 se materialice pronto la portabilidad num\u00E9rica. En el Senado tenemos contrato con una compa\u00F1\u00EDa de telecomunicaciones. Para los que hablamos harto, nos sale bastante caro el servicio.\n \nPor cierto, no estamos en contra de las antenas. Lo que queremos es que las empresas inviertan en tecnolog\u00EDa. \nLos Senadores que han viajado por el mundo lo saben: cuando uno llega a las principales ciudades de Europa, se pregunta: \"\u00BFAqu\u00ED no hay antenas para tel\u00E9fonos m\u00F3viles?\". \u00BFNo existe telefon\u00EDa celular en Londres, en M\u00FAnich, en Bonn, en Par\u00EDs? Claro que la hay. \u00A1Pero no se ven antenas, menos en los lugares patrimoniales! Y no se aprecian, porque no est\u00E1n puestas en las condiciones en que se instalan hoy d\u00EDa en Chile.\n \nAc\u00E1, las 1.500 torres a que hice menci\u00F3n (considerando 3 antenas en cada una, son 4.500 antenas) se van a levantar. \nEn Am\u00E9rica Latina, se\u00F1or Presidente, es posible hacer las cosas mejor. \nTales empresas, que hoy d\u00EDa prestan servicios en el mundo entero, no son chilenas, son internacionales. Y tienen muchas m\u00E1s regulaciones en materia de instalaci\u00F3n de antenas que las que estamos aprobando hoy d\u00EDa. Este es el tercer mundo. O sea, en Chile es posible hacer esto.\n \nYo hubiera esperado que Movistar, Entel o cualquiera de las grandes empresas dijera: \"Yo me voy a asimilar a la normativa que me rige en los pa\u00EDses de la OCDE, respecto de la localizaci\u00F3n y de la compensaci\u00F3n\". Pero eso no ocurre. \nTambi\u00E9n se habl\u00F3 de que se va a fiscalizar. \nSe\u00F1or Presidente , \u00A1esas son mentiras! El SERNAC y las superintendencias no tienen plata para ello. \u00A1Eso no se va a hacer! Ese es un desaf\u00EDo para este Gobierno, se\u00F1or Ministro . Yo conf\u00EDo en su gesti\u00F3n, pero \u00BFcu\u00E1nta plata hay para fiscalizar?\n \nAdem\u00E1s, el art\u00EDculo 116 bis G dice que, sin importar la altura, no se va a requerir ninguna autorizaci\u00F3n. Pido que se publique esta disposici\u00F3n. Porque, en definitiva, establece que se puedan instalar todas las antenas, que no sea posible denegarles el permiso. \u00A1No ser\u00E1 posible denegar el permiso! Y si las direcciones de obras municipales se retrasan en su cometido, aquellas se colocan igual. Se opera por omisi\u00F3n.\n \nY para los due\u00F1os de edificios, no se exige nada, \u00A1absolutamente nada! Pueden ponerse antenas en postes el\u00E9ctricos, en paneles de publicidad, en edificios, en toda la infraestructura ya existente, y no someter esa instalaci\u00F3n a ninguna regulaci\u00F3n -\u00A1a ninguna!- de las normas que aqu\u00ED estamos aprobando. Y, por favor, pido que los miembros de la Comisi\u00F3n de Transportes me desmientan: no se establecen exigencias para las instalaciones de nuevas antenas en estructuras preexistentes.\n \nCreo que eso es, m\u00E1s bien, una burla. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nSe\u00F1or Presidente , la norma referida dice, textualmente, en uno de sus incisos: \"Tanto a las torres soporte de antenas y sistemas radiantes de transmisi\u00F3n de telecomunicaciones a que se refiere este art\u00EDculo, que se adosen o adhieran a una edificaci\u00F3n preexistente, como a los postes de alumbrado p\u00FAblico o el\u00E9ctrico, elementos publicitarios, se\u00F1al\u00E9tica o mobiliario urbano en cualquier altura, no les ser\u00E1 exigible el permiso que se contempla en el inciso primero del presente art\u00EDculo, debiendo cumplir s\u00F3lo con el aviso de instalaci\u00F3n establecido en el art\u00EDculo 116 bis H de esta ley.\".\n \nDeber\u00E1n solo avisar. \u00A1Por favor! \n--(Manifestaciones en tribunas). \nYo siento que estamos faltando a un elemento esencial. Estamos haciendo una exclusi\u00F3n odiosa. Si las antenas se van a instalar sobre edificios, publicidad o cualquier otro elemento vertical, deber\u00E1n tambi\u00E9n cumplir las exigencias que aqu\u00ED se establecen. Si no, estamos dando una excepcionalidad total, y las empresas van a llegar a poner antenas en los edificios, en los postes de luz o en los paneles publicitarios. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n--(Aplausos y manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Antes de cederle la palabra al Senador se\u00F1or Patricio Walker, les pido a los asistentes en las tribunas que por favor respeten las intervenciones de los se\u00F1ores Senadores y que guarden silencio. \n)--------------( \nEl se\u00F1or QUINTANA.- \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Solicito autorizaci\u00F3n para que la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, Cultura, Ciencia y Tecnolog\u00EDa sesione paralelamente con la Sala, a partir de las 7 de la tarde.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Si no hubiere objeci\u00F3n, as\u00ED se acordar\u00EDa.\n \nAcordado. \n)----------------( \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Patricio Walker.\n \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio).- Se\u00F1or Presidente , la verdad es que no quiero repetir ac\u00E1 lo se\u00F1alado por los dem\u00E1s colegas. Pero hay un punto respecto del cual todav\u00EDa me queda una duda. Y este se halla referido a lo planteado aqu\u00ED por los Senadores se\u00F1ora Alvear , se\u00F1ores Prokurica , Horvath y varios m\u00E1s, en cuanto a qu\u00E9 pasar\u00E1 con las zonas tur\u00EDsticas donde ya se encuentran instaladas las antenas.\n \nY por ah\u00ED se escuch\u00F3 decir que efectivamente existe soluci\u00F3n en el proyecto de ley; pero la Senadora Alvear se\u00F1ala que no la hay.\n \nConcretamente, en el texto comparado se agrega una norma que expresa: \"En caso de zonas declaradas de inter\u00E9s tur\u00EDstico conforme al N\u00B0 7 del art\u00EDculo 8\u00B0 de la ley N\u00B0 20.423 se aplicar\u00E1 el r\u00E9gimen establecido en los art\u00EDculos siguientes seg\u00FAn corresponda.\". La redacci\u00F3n es bastante vaga.\n \nDicho numeral se refiere al Comit\u00E9 de Ministros del Turismo, el que puede declarar las zonas de inter\u00E9s tur\u00EDstico. Esta parte se halla resuelta en la normativa a que se hizo menci\u00F3n. Sin embargo, no me queda claro de qu\u00E9 modo se proceder\u00E1 en lugares como playas, sectores de belleza esc\u00E9nica donde se encuentran instaladas antenas que afectan el patrimonio urban\u00EDstico, tur\u00EDstico, de esos parajes.\n \n\u00BFQu\u00E9 se hace sobre el particular? Algunos me dicen que se puede recolocalizar en un a\u00F1o; otros, que se deben mimetizar las instalaciones. Pero eso no lo veo en el articulado. Tal vez figura en las disposiciones transitorias, a las que a\u00FAn no he llegado. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , por su intermedio, quiero pedir al Ministro o al Subsecretario si nos pueden orientar, ilustrar, acerca de c\u00F3mo se resuelve aquello en la iniciativa legal. Porque la verdad es que no logro comprender cu\u00E1l es la soluci\u00F3n.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- Se\u00F1or Presidente , en primer lugar, deseo expresar que este es un proyecto de ley muy sentido por la comunidad, que por a\u00F1os ha sido solicitado por diversos dirigentes sociales. Porque claramente la ausencia de regulaci\u00F3n en la instalaci\u00F3n de antenas de celulares -as\u00ED las conocemos com\u00FAnmente- ha significado que muchos vecinos pierdan el valor de sus viviendas; enormes disputas entre ellos, porque basta que alguien arriende su sitio con tal prop\u00F3sito para que, obviamente, se gane la enemistad de toda la gente del barrio. Esto ha tra\u00EDdo grandes problemas de convivencia.\n \nY si bien es cierto que esta iniciativa regula la instalaci\u00F3n de esas estructuras hacia delante, creo que constituye una clara preocupaci\u00F3n de nosotros, los legisladores, por terminar con la actual desregulaci\u00F3n y que el emplazamiento de antenas est\u00E9 sometido a procedimientos y a organismos t\u00E9cnicos que se\u00F1alen la pertinencia o no de ello; que exista participaci\u00F3n de los propios vecinos afectados, como tambi\u00E9n de las municipalidades, a trav\u00E9s de sus concejos, de las direcciones de obras. \nPor lo tanto, desde esos puntos de vista, sin duda que el proyecto que nos ocupa representa un avance, y lo voy a votar favorablemente. \nSin embargo, se\u00F1or Presidente , como yo no integro la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones, me voy a permitir, por su intermedio, hacerle una pregunta al se\u00F1or Ministro o al se\u00F1or Subsecretario , porque a m\u00ED me hace mucha fuerza lo que se\u00F1al\u00F3 aqu\u00ED hace poco el Senador Tuma , y que tambi\u00E9n acaba de expresar el Senador Navarro. Si existen las tecnolog\u00EDas para evitar la proliferaci\u00F3n de antenas celulares, \u00BFno ser\u00EDa mucho m\u00E1s razonable que exigi\u00E9ramos incorporarlas?\n \n--(Aplausos en tribunas). \nAhora bien, puede ser que esas tecnolog\u00EDas sean demasiado onerosas. \nPorque tengo claro que debemos compatibilizar dos aspectos: uno positivo, y otro, negativo. \nEl primero de ellos tiene que ver con que nuestra sociedad cada d\u00EDa usa m\u00E1s los tel\u00E9fonos celulares -entiendo que existe ya una cifra cercana a los 20 millones de aparatos-, e Internet. Incluso en las comunidades rurales nosotros, como parlamentarios, estamos siendo permanentemente demandados para que dicho medio llegue a todos los rincones de nuestro pa\u00EDs. \nEsa es la cara buena de toda esta tecnolog\u00EDa. \nEl lado negativo ha sido, obviamente, la proliferaci\u00F3n de las antenas y la desregulaci\u00F3n que hay hasta este momento respecto de su instalaci\u00F3n. \nPor eso, se\u00F1or Presidente , deseo pedirle al Ministro que nos informe si existen esas tecnolog\u00EDas, cu\u00E1l es su costo. Porque yo no quisiera que nuestro pa\u00EDs se fuera quedando atr\u00E1s en estas materias, ni tampoco que estuvi\u00E9ramos legislando sobre cosas que probablemente, desde el punto de vista tecnol\u00F3gico, ya est\u00E1n obsoletas.\n \nConsidero que Chile, desde hace mucho tiempo, ha venido dando ejemplo de modernidad, como tambi\u00E9n de integraci\u00F3n al mundo, y hace poco m\u00E1s de un a\u00F1o nos incorporamos a la OCDE. Entonces, parece razonable que deseemos contar con las tecnolog\u00EDas m\u00E1s modernas, m\u00E1s desarrolladas, sobre todo si se asegura que su utilizaci\u00F3n no provocar\u00E1 da\u00F1o alguno a la salud de la poblaci\u00F3n.\n \nProbablemente, el Ministro y el Subsecretario han dado tales explicaciones en el seno de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones. Pero como no formo parte de ella, a m\u00ED me gustar\u00EDa conocer su opini\u00F3n sobre el particular.\n \nRepito: si se cuenta con esas tecnolog\u00EDas, nuestras exigencias debieran apuntar hacia all\u00E1. A lo mejor, no de la noche a la ma\u00F1ana; quiz\u00E1s debemos darnos un plazo en la medida en que sus costos sean muy excesivos. Porque tampoco se trata de que privemos a parte importante de la poblaci\u00F3n del uso de celulares o de Internet oblig\u00E1ndola a utilizar tecnolog\u00EDas cuyo costo finalmente se traspasar\u00E1 a las tarifas, las que pueden resultar demasiado altas, lo que significar\u00EDa dejar a mucha gente al margen de aquellas por cuanto no podr\u00EDan pagar su valor. Eso est\u00E1 lejos de mi \u00E1nimo y creo que tambi\u00E9n del de todos quienes integran esta Sala. \nNo obstante, si hay tecnolog\u00EDas que impliquen un costo razonable, incluso menor que el de la instalaci\u00F3n de antenas, me parece que nuestras exigencias y la legislaci\u00F3n debieran estar orientadas en ese sentido, m\u00E1s que a una regulaci\u00F3n para el emplazamiento de antenas futuras. Porque, como bien se ha expresado en otras intervenciones, es muy probable que estemos quedando absolutamente desfasados respecto de la modernidad y de las nuevas tecnolog\u00EDas. \nGracias. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Estamos en votaci\u00F3n. As\u00ED que primero intervendr\u00E1 el Senador se\u00F1or Rossi y m\u00E1s adelante podr\u00E1 hacerlo el se\u00F1or Ministro .\n \nTiene la palabra Su Se\u00F1or\u00EDa. \nEl se\u00F1or ROSSI.- Se\u00F1or Presidente , solo deseo saber cu\u00E1ndo votaremos el proyecto que figura en el segundo lugar de la tabla, relacionado con el lucro en la educaci\u00F3n, que es un tema importante.\n \n\u00BFLo votaremos a primera hora en la sesi\u00F3n de ma\u00F1ana? \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \u00A1Que se vote a primera hora ma\u00F1ana! \nEl se\u00F1or COLOMA.- Hay que seguir el Orden del D\u00EDa. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- Aplique el Reglamento, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Se va a votar ma\u00F1ana, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Orpis. \n \nEl se\u00F1or ORPIS.- Se\u00F1or Presidente , Honorable Senado, quiero ir con mi argumentaci\u00F3n en una l\u00EDnea distinta de lo que se ha planteado en la discusi\u00F3n de esta tarde.\n \nHe escuchado con mucha atenci\u00F3n encendidos debates sobre el proyecto de ley en an\u00E1lisis y las dificultades que presenta. Pero lo que no he o\u00EDdo es que en parte los culpables somos nosotros. \nLa verdad, se\u00F1or Presidente , es que la tecnolog\u00EDa celular -seg\u00FAn recuerdo- comenz\u00F3 a principios de la d\u00E9cada de los 90. Muchos \u00E9ramos parlamentarios en aquella \u00E9poca y recibimos los primeros tel\u00E9fonos celulares. Y era evidente que estos aparatos deb\u00EDan funcionar con antenas y que la tecnolog\u00EDa que iba a permitir que se masificaran -porque esa era la tendencia- requerir\u00EDa tales estructuras.\n \nDurante el transcurso del debate de esta tarde he podido constatar que nos ocurre lo mismo con muchas otras materias, en el sentido de que numerosas veces actuamos sobre la base de hechos consumados y las cosas avanzan a tal punto que cuesta bastante ordenarlas. \nEso es lo que ha acontecido, se\u00F1or Presidente, en cuanto a las antenas celulares. \nEsta tecnolog\u00EDa nace y se empieza a masificar a principios de la d\u00E9cada de los 90, y se expande cada vez m\u00E1s. Aqu\u00ED mismo se ha sostenido que en Chile hay cerca de 20 millones de tel\u00E9fonos celulares.\n \n\u00A1Cu\u00E1ntos reportajes vimos donde se mostraba que esta tecnolog\u00EDa progresaba a pasos vertiginosos! \u00A1C\u00F3mo se acercaba a la gente! \nEra evidente, se\u00F1or Presidente, que hab\u00EDa que regular la materia, porque, en caso contrario, iba a provocar los estragos que hoy d\u00EDa afectan a la comunidad, en especial por el uso de las antenas. \nEn mi concepto, la discusi\u00F3n llevada a cabo ahora nos deber\u00EDa servir para anticiparnos -como sector pol\u00EDtico, como Gobierno- a ciertos procesos que pueden traer grandes beneficios a la poblaci\u00F3n y no tener que debatir acerca de los perjuicios que puedan ocasionar.\n \nOrdenar no es f\u00E1cil. Cuesta hacerlo cuando se avanza en los t\u00E9rminos en que se ha prosperado hoy, particularmente en lo que respecta a la masificaci\u00F3n de las antenas. \nSin duda, con todos los defectos, el proyecto constituye un adelanto con relaci\u00F3n a lo que existe, pues pr\u00E1cticamente no hay ninguna regulaci\u00F3n. Y ojal\u00E1 se perfeccione lo m\u00E1s posible durante el tercer tr\u00E1mite, en una eventual Comisi\u00F3n Mixta. \nSimplemente quiero dejar establecido que seamos capaces, como actores pol\u00EDticos, como l\u00EDderes, de anticiparnos a los procesos y no solo funcionar en pos de la coyuntura. \nEn cuanto a la materia que nos ocupa se hab\u00EDan presentado mociones -tal como se ha se\u00F1alado aqu\u00ED- en los a\u00F1os 2006, 2007. Pero han pasado pr\u00E1cticamente cinco, seis o siete a\u00F1os, y reci\u00E9n ahora, a finales del 2011, estamos terminando la tramitaci\u00F3n de un proyecto, cuando lo m\u00E1s probable es que ya existan nuevas tecnolog\u00EDas y estos procedimientos se hallen obsoletos.\n \nEspero que no ocurra lo mismo con la televisi\u00F3n digital. Ha sucedido con el tema educacional que se encuentra en debate: por no adelantarnos a los procesos estos terminan explotando en la forma que muchas veces hemos visto. \nHago un llamado a acelerar lo m\u00E1s posible la tramitaci\u00F3n de esta iniciativa. Ella significa un avance, aunque se trata de ordenamientos que no son f\u00E1ciles cuando se llega a l\u00EDmites como a los que se ha arribado hoy. \nHe dicho. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- Se\u00F1or Presidente , recuerdo que hace algunos a\u00F1os tuve, en un mismo d\u00EDa, una visi\u00F3n un poco surrealista de lo que ocurre en esta materia. Me acuerdo que fui a Empedrado, una localidad rural donde el principal requerimiento ciudadano era contar con una conexi\u00F3n a un tel\u00E9fono celular, pues ello har\u00EDa la diferencia entre estar comunicado con el mundo -como dec\u00EDan sus habitantes- o quedar aislados, en un lugar al que cuesta acceder -queda a 40 kil\u00F3metros de Constituci\u00F3n- y en que, obviamente, exist\u00EDa un solo tel\u00E9fono p\u00FAblico, que era municipal.\n \nY digo lo anterior porque esa misma tarde me toc\u00F3 asistir a una reuni\u00F3n en Talca, donde la principal exigencia ciudadana era terminar con la enorme cantidad de antenas de tel\u00E9fonos celulares que generaban una dificultad visual -te\u00F3ricamente no sabemos bien cu\u00E1les son los efectos en el ser humano-, raz\u00F3n por la cual dicha demanda constitu\u00EDa la primera prioridad para la zona.\n \nY eso marca un poco las distintas visiones con que uno puede analizar un mismo proyecto. \nEn el fondo, entiendo que se busca establecer una normativa que acoja la problem\u00E1tica ciudadana respecto a la instalaci\u00F3n de estas infraestructuras, de estas antenas. Pero tambi\u00E9n existe la necesidad de cautelar el mercado en condiciones competitivas, particularmente con la finalidad de asegurar espacios especiales en aquellas zonas que no los tienen o que carecen de ellos para instalar antenas de telefon\u00EDa m\u00F3vil. \nHace dos semanas, por esas cosas de la vida, volv\u00ED a los mismos lugares que mencion\u00E9 y nuevamente el principal requerimiento ciudadano del mundo rural apuntaba a satisfacer la necesidad de contar con un tel\u00E9fono m\u00F3vil. Por su parte, en Talca hab\u00EDa muchas m\u00E1s antenas que antes, porque no existe una legislaci\u00F3n que instaure de manera precisa las reglas del juego, que podr\u00EDan ser obligatorias, para este tipo de actividades que presentan esta curiosa mezcla de ser muy necesarias -en la actualidad es dif\u00EDcil imaginar un mundo sin celulares: no s\u00E9 si alguien no tiene, pero, obviamente, quienes estamos aqu\u00ED, en la Sala, y la gente en las tribunas contamos con uno- versus el efecto visual o de salud que genera el impacto de las torres.\n \nY la verdad es que despu\u00E9s de cuatro a\u00F1os, habiendo sido presentadas varias mociones y existiendo mayor\u00EDa en los sectores pol\u00EDticos -en este caso de la Oposici\u00F3n-, m\u00E1s all\u00E1 de las buenas intenciones no se logr\u00F3 alcanzar ning\u00FAn acuerdo respecto de normas b\u00E1sicas para mirar con visi\u00F3n de futuro este tema propio de la modernidad. \nPor eso, parto se\u00F1alando que me parece un avance significativo que por lo menos haya habido un acuerdo sustancial en materias que son relevantes para los tiempos venideros. \nEn primer lugar, quiero destacar lo importante que es tener reglas claras -es probable que en cinco a\u00F1os m\u00E1s esta legislaci\u00F3n se encuentre caduca, cosa que no descarto- como son los requisitos para instalar todo tipo de antenas y la prohibici\u00F3n de emplazar estas estructuras en zonas declaradas saturadas de emisiones electromagn\u00E9ticas, o en aquellas \u00E1reas sensibles como colegios, hogares de ancianos, etc\u00E9tera. \nParece incre\u00EDble que a estas alturas no hayamos definido un criterio. Muchas veces dijimos: \"No pueden haber antenas a tantos metros de distancia\". Los mismos vecinos argumentaban sobre los peligros que en uno u otro caso podr\u00EDa involucrar. Por ello, considero sabio que la Comisi\u00F3n haya adoptado el criterio de los efectos electromagn\u00E9ticos para precisar d\u00F3nde se pod\u00EDan instalar las antenas y se\u00F1alar que exist\u00EDan zonas saturadas, sin capacidad para colocar nuevas torres. Y se entender\u00E1 que un \u00E1rea est\u00E1 saturada cuando en un mismo espacio f\u00EDsico existan dos o m\u00E1s antenas y un tercero quiera instalar otra dentro del radio de cien metros a la redonda medido desde el eje vertical de cualquiera de las estructuras preexistentes. \nA mi juicio, era muy importante precisarlo porque conozco sitios donde hay tres o cuatro antenas a una distancia de 50 metros. Eso, obviamente, genera un mal escenario para los vecinos, un problema visual y mucha angustia sobre los efectos que podr\u00EDa reportarles esta sucesi\u00F3n de antenas en un mismo lugar, sin que haya reglas de ninguna naturaleza. \nEn mi opini\u00F3n, esto es superrelevante y va directo a la vena de las preocupaciones ciudadanas. \nEn segundo t\u00E9rmino, hay un art\u00EDculo nuevo que regula la instalaci\u00F3n de antenas de m\u00E1s de 12 metros. \nEse era el otro tema sensible: qu\u00E9 altitud podr\u00EDan tener las antenas. \nCuando no hay reglas o cuando existen pocas regulaciones, uno ve florecer aquellos aparatos. Porque su velocidad de crecimiento es impresionante: de una semana a otra cambia el paisaje. \nReviste importancia, pues, la existencia de reglas. \nEs relevante, primero, que se deba obtener un permiso de instalaci\u00F3n otorgado por la direcci\u00F3n de obras respectiva, requisito que parece demasiado obvio, pero que en la actualidad no existe. \nEn seguida, aunque precario, se fija un esquema de informaci\u00F3n ciudadana en t\u00E9rminos de que quienes vivan a determinada distancia del futuro emplazamiento sean informados a fin de que, en ejercicio de su derecho a participaci\u00F3n, propongan alternativas respecto tanto al dise\u00F1o como a las obras de mitigaci\u00F3n. Es lo que muchas juntas de vecinos nos han planteado a todos una y otra vez: \"Por qu\u00E9 esto, que est\u00E1 ac\u00E1, no puede instalarse un poco m\u00E1s all\u00E1 o de forma distinta, para no afectar la vida de los ciudadanos\". \nDe otro lado, me parece clave la obligaci\u00F3n de mimetizar la torre de acuerdo al entorno urbano donde se ubique. Esto puede ser la gran transformaci\u00F3n que este tipo de legislaci\u00F3n genere en el cuadro visual de muchas ciudades de Chile. \nTodos hemos visto que, donde existe espacio para mimetizar, el efecto visual es completamente distinto del que se produce en los lugares en que se instalan unas cosas raras, con forma muy poco grata y que afectan la vida de quienes viven cerca de ellas. \nAdem\u00E1s, habr\u00E1 un cat\u00E1logo. D\u00EDas atr\u00E1s le ped\u00ED al Ministerio una gama de distintas alternativas, las cuales cambian mucho el cuadro visual.\n \nY, por \u00FAltimo, se realizar\u00E1n obras de mitigaci\u00F3n a favor de la comunidad hasta por 30 por ciento del valor de la torre... \nEl se\u00F1or PROKURICA.- De la inversi\u00F3n. \nEl se\u00F1or COLOMA.- Perd\u00F3n: de la inversi\u00F3n. \nSe podr\u00E1 decir que la norma pertinente es buena o mala. Sin embargo, no exist\u00EDa nada de esto: ni la obligaci\u00F3n de mimetizar ni la de mitigar; ni el requisito del permiso de la direcci\u00F3n de obras municipales; ni la obligaci\u00F3n de informar. \nEntonces, se\u00F1or Presidente, estimo que esta iniciativa constituye un avance muy significativo. Y no comparto las frases que se dicen al vuelo en el sentido de que no sirve para nada. Creo que sirve y que genera un efecto ciudadano que va a ser valorado. \nMe hago cargo ahora de los planteamientos de los Senadores Garc\u00EDa y Orpis sobre las futuras tecnolog\u00EDas. \nEn mi concepto, el Ministerio es el primer interesado en captar las nuevas realidades que se puedan dar, a los efectos de incorporarlas en la legislaci\u00F3n. \nPero, sin duda, aqu\u00ED podemos hablar de un antes y un despu\u00E9s. Y la ley en proyecto debe significar un antes y un despu\u00E9s en cuanto a un tema ciudadano que quiz\u00E1s nadie imagin\u00F3 hace diez a\u00F1os. \nEs cierto: estamos atrasados una d\u00E9cada. Habr\u00E1 que preguntarse, entonces, por qu\u00E9 no se actu\u00F3 antes. \nEn todo caso, es menester valorar el esfuerzo realizado de manera transversal por el Gobierno y la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones.\n \nM\u00E1s de una vez pas\u00E9 casualmente por aquella. Me consta, entonces, cu\u00E1nto trabajaban, como asimismo sus esmeros por llegar a acuerdos, arte mucho m\u00E1s dif\u00EDcil que el f\u00E1cil de discrepar y decir \"No hay soluci\u00F3n\". \nEstimo que, en tal sentido, dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico merece un reconocimiento especial. \nPor \u00FAltimo, la idea espec\u00EDfica de incentivar la instalaci\u00F3n de antenas en edificios de altura apunta exactamente en una direcci\u00F3n correcta, porque genera mucho menor impacto y bastantes menores complicaciones para el ciudadano, que, al final, es lo que de verdad importa. \nEs cierto, se\u00F1or Presidente , que podemos discutir 50 veces sobre la oportunidad. Pero esta lleg\u00F3, se dio. Y espero que a partir de hoy se empiece a marcar el antes y el despu\u00E9s de este crudo asunto de las antenas para telefon\u00EDa celular.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueban las normas que no fueron objeto de modificaciones ni de indicaciones y las enmiendas acogidas en forma un\u00E1nime por la Comisi\u00F3n, incluidas las que requieren qu\u00F3rum especial (34 votos a favor y 2 abstenciones), dej\u00E1ndose constancia de que se reuni\u00F3 el qu\u00F3rum constitucional exigido. \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Alvear, P\u00E9rez (do\u00F1a Lily), Rinc\u00F3n y Von Baer y los se\u00F1ores Bianchi, Cantero, Chahu\u00E1n, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Girardi, G\u00F3mez, Horvath, Lagos, Larra\u00EDn (don Hern\u00E1n), Mu\u00F1oz Aburto, Novoa, Orpis, P\u00E9rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nSe abstuvieron los se\u00F1ores Letelier y Navarro.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- A continuaci\u00F3n, tiene la palabra el se\u00F1or Ministro de Transportes , quien har\u00E1 una proposici\u00F3n relacionada con las zonas de inter\u00E9s tur\u00EDstico.\n \n \nEl se\u00F1or ERR\u00C1ZURIZ ( Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Se\u00F1or Presidente , antes de entrar en el detalle de algunos puntos, y a prop\u00F3sito del comentario del Senador Patricio Walker , quiero proponer la introducci\u00F3n de una peque\u00F1a enmienda, porque tanto la Comisi\u00F3n como el Ejecutivo pretenden que la mimetizaci\u00F3n de las antenas ubicadas en zonas tur\u00EDsticas sea obligatoria no solo para las instalaciones futuras sino tambi\u00E9n para las antenas ya emplazadas.\n \nPor ello, se\u00F1or Presidente, solicito que se recabe el asentimiento un\u00E1nime de la Sala a los fines de modificar el texto pertinente. \nLa idea ser\u00EDa que dijera: \"pretendan emplazar o est\u00E1n emplazadas en zonas declaradas de inter\u00E9s tur\u00EDstico\". \nEl se\u00F1or LETELIER.- \u00BFY por qu\u00E9 no en todas? \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio) .- Porque no lo van a aceptar.\n \nEl se\u00F1or ERR\u00C1ZURIZ ( Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Se estaba discutiendo si se pod\u00EDa reglamentariamente...\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Perd\u00F3n, se\u00F1or Ministro .\n \nSe ha formulado una petici\u00F3n que requiere la unanimidad de la Sala. \nEl se\u00F1or LETELIER .- Una indicaci\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- D\u00E9mosla por aceptada, para poder avanzar. \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- S\u00ED. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- De acuerdo.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , me parece que ese aspecto se puede solucionar perfectamente. Y quiero agradecer que haya unanimidad al respecto.\n \nAhora, si Su Se\u00F1or\u00EDa me lo permite, deseo realizar dos o tres comentarios, porque se han hecho algunas afirmaciones que no corresponden exactamente... \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- No hay acuerdo.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio).- Resolvamos primero lo de la enmienda. \nEl se\u00F1or NOVOA.- Eso est\u00E1 acordado. \n\u00BFO no, se\u00F1or Presidente? \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Hay unanimidad de la Sala. \nEntonces, se halla acordado. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Est\u00E1 solucionado entonces. \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Pido, s\u00ED, que la enmienda propuesta por el Ministro de Transportes se haga llegar por escrito a la Mesa. \nEl se\u00F1or NOVOA.- Que se le entregue al se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar, quien ha esperado pacientemente. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , no quiero repetir toda la argumentaci\u00F3n con que he concordado desde el inicio de la tramitaci\u00F3n de este proyecto.\n \nS\u00ED, deseo hacer una reflexi\u00F3n y formular una petici\u00F3n al Ejecutivo , y tambi\u00E9n a nosotros, como parlamentarios.\n \nDesde que comenz\u00F3 a tramitarse esta iniciativa se han instalado m\u00E1s o menos 6 mil antenas. \nEl se\u00F1or LETELIER .- S\u00ED.\n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Si hubi\u00E9ramos regulado esta materia en su momento -es algo en lo que todo el pa\u00EDs (incluidos nosotros) tiene responsabilidad-, seguramente no estar\u00EDamos en esta discusi\u00F3n.\n \nAhora bien, como todav\u00EDa queda bastante camino por recorrer (tercer tr\u00E1mite constitucional, Comisi\u00F3n Mixta, etc\u00E9tera), quiero realizar una petici\u00F3n, para evitar que debamos seguir lament\u00E1ndonos. \nOjal\u00E1 que en un futuro pr\u00F3ximo -porque, efectivamente, est\u00E1 avanzando la tecnolog\u00EDa en materia de telecomunicaciones- se reemplacen las torres en comento. \nAs\u00ED como en un tiempo naci\u00F3 la fibra \u00F3ptica, que evit\u00F3 significativamente el uso de cabler\u00EDa y otros elementos, se ha visto ya en Europa, por ejemplo, que se instalan implementos de \u00EDndole diversa para efectuar las transmisiones pertinentes.\n \nEspero que en esta ocasi\u00F3n ocurra lo propio, para que con el retiro de las famosas torres se limpie el panorama de nuestras ciudades. \nEmpero, si no legislamos con cierta urgencia, se van a instalar cientos de antenas m\u00E1s. \nYo creo que de todas maneras el proyecto va a ayudar. \nEntonces, le pido al Ejecutivo , a pesar de que se trata de una obligaci\u00F3n que nos podr\u00EDamos autoimponer, que le coloque \"discusi\u00F3n inmediata\" al proyecto en todos los tr\u00E1mites que sigan, al objeto de que ojal\u00E1 no tengamos que continuar discutiendo esta materia m\u00E1s all\u00E1 del pr\u00F3ximo mes.\n \nMi solicitud obedece a que considero necesario legislar sobre el particular. \nMuchas gracias. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- \u00A1C\u00F3mo es la cuesti\u00F3n!\n \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , solo quiero referirme a dos o tres cosas que se han planteado en el debate y que me parece apropiado aclarar a fin de reflejar el esp\u00EDritu de la Comisi\u00F3n.\n \nUn se\u00F1or Senador pregunt\u00F3 por qu\u00E9 en Europa no se ven antenas. Ello se debe a que en ese continente las ciudades tienen edificaciones en altura y las antenas se instalan arriba de ellas. \nPor lo tanto, lo coherente ac\u00E1 ser\u00EDa liberar de requisitos la instalaci\u00F3n en edificios, pues de esa forma se impacta menos el medioambiente. \nDe otra parte, se dice que hay antenas solo en los sectores populares y no en los acomodados. \nEso es falso. El sistema de telefon\u00EDa celular las exige en todas partes. Lo que pasa es que en los sectores populares no las mimetizan y no se cumplen las normas. \nPor eso ahora le dimos importancia a la mimetizaci\u00F3n, para que no se produzca impacto en ninguno de los dos sectores. \nEn tercer lugar, aqu\u00ED se habla de la colocalizaci\u00F3n como si fuera la panacea. Pero la realidad es que para colocalizar se necesitan antenas de m\u00E1s de 30 metros. \nPor consiguiente, la idea de volver al texto de la C\u00E1mara puede constituir un gran error. \nFinalmente, deseo clarificar que la ley en proyecto tendr\u00E1 efecto retroactivo,... \n--(Aplausos en tribunas). \n... por cuanto en todo lugar donde haya m\u00E1s de dos antenas en un radio de 100 metros se deber\u00E1n cumplir las disposiciones legales pertinentes. \nPor ende, que no quede la sensaci\u00F3n de que no habr\u00E1 efecto retroactivo, pues existir\u00E1 retroactividad. Y quienes est\u00E1n planeando instalar antenas hoy d\u00EDa deben tener mucho cuidado, pues a lo mejor pasado ma\u00F1ana van a tener que sacarlas. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Escalona. \n \nEl se\u00F1or ESCALONA.- Se\u00F1or Presidente , apelando al \u00E9nfasis puesto aqu\u00ED en la necesidad de apurar la tramitaci\u00F3n de esta iniciativa, debo recordar que a\u00FAn resta por votar las indicaciones, en particular una que me permit\u00ED reponer, con el apoyo de diez colegas, relativa a la participaci\u00F3n ciudadana en el proceso.\n \nAhora, como, seg\u00FAn me inform\u00F3 el se\u00F1or Secretario General , quedan solo dos minutos para el t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa, deseo apelar a la unanimidad de la Sala para realizar las cuatro votaciones pendientes.\n \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- \u00BFHay acuerdo?\n \nEl se\u00F1or NOVOA.- Se\u00F1or Presidente... \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- \u00A1No est\u00E1n todos los Senadores! \u00A1Se encuentra sesionando la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n!\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- \u00BFExiste unanimidad para acoger la solicitud formulada por el Honorable se\u00F1or Escalona?\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Hern\u00E1n Larra\u00EDn. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- Se\u00F1or Presidente , \u00FAnicamente quiero plantear una cuesti\u00F3n de orden pr\u00E1ctico.\n \nSi queda un minuto para el t\u00E9rmino del Orden del D\u00EDa y hay Comisiones funcionando, le sugiero a Su Se\u00F1or\u00EDa que ponga este proyecto en el primer lugar de la tabla de la sesi\u00F3n ordinaria de ma\u00F1ana exclusivamente para votar las indicaciones pendientes. Porque tengo la impresi\u00F3n de que entre que se llame a los Senadores ausentes y estos lleguen a votar se nos va a ir todo el tiempo disponible. \nPor eso, tal vez sea m\u00E1s pr\u00E1ctico continuar ma\u00F1ana, poniendo la iniciativa en el primer lugar del Orden del D\u00EDa solamente para los efectos de pronunciarse sobre las indicaciones y sin m\u00E1s intervenciones que las correspondientes a la fundamentaci\u00F3n de voto. \n--(Manifestaciones en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Les pido a los presentes en las tribunas guardar silencio. \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Allende. \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- Se\u00F1or Presidente , en mi opini\u00F3n, debi\u00E9ramos votar hoy. Usted mismo dijo que en el primer lugar de la tabla de ma\u00F1ana est\u00E1 el proyecto relativo al lucro en las universidades, cuyo despacho no queremos seguir postergando.\n \nPor eso, votemos las indicaciones ahora y llame por cinco minutos a los colegas que est\u00E1n trabajando en Comisiones. \n--(Aplausos en tribunas). \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Entonces, para no discutir m\u00E1s, en votaci\u00F3n... \nEl se\u00F1or NOVOA .- \u00A1Son cuatro votaciones, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or ROSSI.- \u00A1No votar ahora ser\u00EDa una falta de respeto para con la gente que vino al Senado! \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Senador se\u00F1or Novoa, tiene la palabra. \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , hay que efectuar cuatro votaciones distintas, pues se trata de cuatro materias diferentes: dos art\u00EDculos que no fueron aprobados por unanimidad en la Comisi\u00F3n; una indicaci\u00F3n renovada del Senador Escalona -abarca una p\u00E1gina completa-, y una indicaci\u00F3n renovada del colega Letelier .\n \nPor lo tanto, no se puede efectuar una sola votaci\u00F3n, pues cada tema es distinto del otro. \nDe acuerdo al Reglamento, debemos seguir la discusi\u00F3n particular ma\u00F1ana, votando en el orden que corresponde. \nEl se\u00F1or ROSSI .- \u00A1Ahora!\n \nEl se\u00F1or NOVOA .- \u00A1No! Para lo contrario se requiere unanimidad, y no la hay.\n \nEl se\u00F1or COLOMA .- \u00A1Termin\u00F3 el Orden del D\u00EDa, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Rossi. \nEl se\u00F1or ROSSI.- Todos sabemos, se\u00F1or Presidente, que algunos parlamentarios y ciertos ministros quieren prolongar este debate con el objeto de que no se vea ma\u00F1ana el proyecto relativo al lucro en las universidades. \nEntonces, por respeto a la gente que nos acompa\u00F1a desde las tribunas -viene de Coquimbo, de varias Regiones-, yo le pedir\u00EDa que trabaj\u00E1ramos un poco m\u00E1s y sac\u00E1ramos el proyecto ahora.\n \nEl se\u00F1or COLOMA .- \u00A1No sea demagogo! \u00A1Cu\u00E1ntos a\u00F1os estuvimos esperando esta votaci\u00F3n!\n \n--(Manifestaciones en tribunas). \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Quiero reiterarles a los presentes en las tribunas que no pueden interrumpir. De lo contrario, y aunque no lo desee, deber\u00E9 pedir su desalojo. \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Pizarro. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Se\u00F1or Presidente , el proyecto que estamos discutiendo es extraordinariamente importante y muy complejo. Lo que debemos hacer es legislar bien y, con buena voluntad, buscar acuerdos m\u00E1ximos que puedan sustentarse en el tercer tr\u00E1mite constitucional y, despu\u00E9s, en una eventual Comisi\u00F3n Mixta.\n \nNosotros cambiamos pr\u00E1cticamente el texto entero. El nuestro es muy distinto del que lleg\u00F3 de la C\u00E1mara de Diputados. Y al menos quienes participamos en la Comisi\u00F3n, trabajando muchos d\u00EDas, queremos que del Senado salga un proyecto bien articulado.\n \nYo soy autor de una indicaci\u00F3n que repusimos, referente a un tema donde todav\u00EDa existen diferencias. \nSin embargo, no es cuesti\u00F3n de llegar y votar las indicaciones renovadas. \nLa que repuso el Senador Escalona, tambi\u00E9n con mi firma (ojal\u00E1 cuente con respaldo mayoritario), plantea una alternativa bastante distinta en lo concerniente al proceso de participaci\u00F3n ciudadana y tiene repercusi\u00F3n en toda la iniciativa. Entonces, no podemos votarla as\u00ED como as\u00ED, sin conocerla y sin debatirla.\n \nLo mismo ocurre con nuestra indicaci\u00F3n, que en el hecho, si se aprobara, significar\u00EDa una modificaci\u00F3n tremenda, pues habr\u00EDa que eliminar todas las antenas instaladas hoy en lugares p\u00FAblicos como colegios, hospitales, etc\u00E9tera. Entonces, debemos discutirla asimismo con calma, pues hay problemas de orden pr\u00E1ctico que a lo mejor algunos colegas no han evaluado como tales. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, debemos saber exactamente sobre qu\u00E9 nos estamos pronunciando. No se trata de llegar y votar. \nAs\u00ED las cosas, si no podemos llevar a cabo un debate a fondo, con plena conciencia de todos -porque ahora se encuentra funcionando la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, en la cual est\u00E1n participando varios colegas-, yo le pido, se\u00F1or Presidente , si les parece a los Senadores de Gobierno, fijar un Orden del D\u00EDa...\n \n\u00BFMe puede prestar atenci\u00F3n, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Lo estoy escuchando, Su Se\u00F1or\u00EDa. \nProsiga. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- No. \u00A1Atienda primero al Senador Tuma! \n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- El Honorable se\u00F1or Tuma me est\u00E1 planteando varias cosas.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Yo s\u00E9 que usted es capaz de hacer varias cosas al mismo tiempo. \u00A1Pero no siempre se nota...!\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- \u00A1Es un problema de edad...! \nEl se\u00F1or PIZARRO.- Se\u00F1or Presidente , le dec\u00EDa que, con miras a poder trabajar con toda tranquilidad y seriedad, determinemos un tiempo para discutir y votar la materia en el Orden del D\u00EDa de la sesi\u00F3n de ma\u00F1ana.\n \nDespu\u00E9s continuar\u00EDamos con el proyecto sobre las \"sociedades espejo\", respecto del cual no alcanzamos a pronunciarnos hoy. \nCreo que esta proposici\u00F3n puede contar con el acuerdo de la Sala. \nY no me cabe duda de que la gente en las tribunas vendr\u00E1 tambi\u00E9n a escuchar el debate. \nEn esa forma despacharemos los dos asuntos como corresponde. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Puede intervenir la Honorable se\u00F1ora Allende , quien tiene una petici\u00F3n que formular.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- Se\u00F1or Presidente , todos coincidimos en que la iniciativa es muy trascendente y en que es importante legislar. No tengo inconveniente, entonces, si vamos a discutirla bien, en proseguir ma\u00F1ana, pero solo le pido que mantenga su palabra. En efecto, Su Se\u00F1or\u00EDa expres\u00F3 en la Sala que el primer proyecto que se tratar\u00E1 en esa oportunidad es el relativo al lucro. Pido que lo hagamos as\u00ED, luego de lo cual no habr\u00E1 ning\u00FAn problema para abocarnos al que quedar\u00E1 pendiente ahora.\n \nEl se\u00F1or COLOMA .- Procedamos conforme al Reglamento.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- Se\u00F1or Presidente , el acuerdo es para que ambas iniciativas se vean ma\u00F1ana -no tengo objeciones al respecto-, pero con la condici\u00F3n de que se discutan y voten.\n \nEs la propuesta que hago, como Comit\u00E9 Socialista. \nEl se\u00F1or COLOMA.- No, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Hern\u00E1n Larra\u00EDn .\n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- Se\u00F1or Presidente , tanto por lo expresado desde este sector como por otros, ante la seriedad de la materia en discusi\u00F3n, creo que usted deber\u00EDa hacer algo muy simple: aplicar el Reglamento.\n \nPorque todas estas normativas son importantes. La que se est\u00E1 debatiendo en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n lo es en grado sumo. Entonces, \u00BFvamos a llamar a sus miembros? No.\n \nHagamos, por lo tanto, lo que corresponde. C\u00ED\u00F1ase a dicho texto, se\u00F1or Presidente , y convoque para ma\u00F1ana, conforme a sus disposiciones, a sesi\u00F3n ordinaria, con el Orden del D\u00EDa pertinente.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE .- Est\u00E1 claro.\n \nEl se\u00F1or GIRARDI (Presidente).- Lo que pasa es que, conforme al Reglamento, los proyectos con votaci\u00F3n pendiente se deben ver en primer lugar. \nEl se\u00F1or COLOMA .- \u00A1Lo vemos en primer lugar!\n \nEl se\u00F1or ROSSI .- \u00A1Si no quieren tratar el otro, d\u00EDganlo...!\n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Ruego a Sus Se\u00F1or\u00EDas mantener la calma.\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Escalona. \nEl se\u00F1or ESCALONA.- Se\u00F1or Presidente, el proyecto de ley que regula la instalaci\u00F3n de antenas emisoras ha sido calificado con \"suma\" urgencia. \nEn consecuencia, le propongo, de acuerdo con sus atribuciones, que cite a sesi\u00F3n extraordinaria para ma\u00F1ana, de 15 a 16, de manera que sea posible aprobarlo y que no se siga dilatando, de manera inexplicable -entre comillas-, el relativo al lucro. \nEl se\u00F1or ROSSI .- \u00A1Muy bien!\n \n \nEl se\u00F1or GIRARDI ( Presidente ).- Se citar\u00E1 a sesi\u00F3n extraordinaria para ma\u00F1ana, entonces, de 15:15 a 16.\n \nSi le parece a la Sala, los proyectos de acuerdo tambi\u00E9n se votar\u00E1n en esa oportunidad. \n--As\u00ED se acuerda. \n \n--Queda pendiente la discusi\u00F3n particular del proyecto. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .