-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639146/seccion/akn639146-po1-ds15-ds27
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- rdf:value = "
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , en primer lugar, quisiera destacar esta moción, a sus autores -Senadores señores Escalona , Rossi , Gómez , Frei , Navarro - y también la disposición de la Comisión de Educación para poner en discusión este tipo de proyectos. Estoy convencido de que contribuyen a solucionar el problema de los estudiantes, en particular la iniciativa que nos ocupa, así como otro proyecto, que va más allá de las "sociedades espejo", que ha sido suscrito con entusiasmo por la Senadora Lily Pérez y otros Honorables colegas de la Alianza -señores Cantero y Bianchi -, y al que adhirió recién -según entiendo- el Honorable señor Chahuán al referirse a la posibilidad de refundir ambos proyectos.
Me parece que ese es un paso muy importante. Yo diría que es superior al dado por el Gobierno antes de que hablara el Ministro Bulnes hace unos minutos e, incluso, con posterioridad. ¡Es un paso superior!
Señor Presidente, creo que el Congreso, especialmente el Senado, ha pasado a la ofensiva con las mociones presentadas, con estos proyectos de ley.
Los Senadores Prokurica , Horvath y Chahuán son autores de otra iniciativa que la Comisión resolvió también ponerla en discusión. Esta tiene que ver con el impedimento que se establece respecto de los estudiantes de rendir exámenes cuando hay morosidad en sus aranceles. Quiero decirles que ese proyecto también tendrá la prioridad que requiere, porque forma parte de los temas que de alguna manera pueden contribuir a encontrar una solución al problema que afecta a los estudiantes.
Y, a propósito de estudiantes, señor Presidente, leeré lo siguiente:
"Me gustan los estudiantes
porque levantan el pecho
cuando les dicen harina
sabiéndose que es afrecho,
y no hacen el sordomudo
cuando se presenta el hecho.
Caramba y zamba la cosa,
el Código del Derecho.".
Efectivamente, como me dice el Senador Gómez, esa estrofa pertenece a una hermosa canción de nuestra artista nacional Violeta Parra , cuya vida se está recreando -como ustedes saben- en las pantallas de muchos cines del país y tiene, a mi parecer, la solución al nudo en que hoy se encuentra nuestra nación.
¡Los estudiantes saben que muchos ofrecimientos de mesas de diálogo parecen harina, pero son afrecho!
Esa estrategia ha sido utilizada hasta el hartazgo por diversos Gobiernos. Y aquel uso y abuso muchas veces ha transformado a las mesas de diálogo en verdaderos comodines para bajar movilizaciones, más que en manifestaciones de voluntad política.
Los jóvenes saben eso, y por ello tamaña desconfianza.
Por tal motivo, deseo valorar el rol desempeñado por los Presidentes Girardi y Melero, orientado a buscar un espacio -prelegislativo o de la forma que sea- para contribuir, para forzar también en un primer momento al Gobierno a asumir una función -y luego me voy a referir a los anuncios del Ministro Bulnes - que no ha ejercido hasta ahora.
No obstante aquello, los jóvenes estuvieron ayer con nosotros. Y, con vehemencia, y a veces con irreverencia, nos escucharon y expusieron sus puntos.
Nos es bueno centrarnos en qué fue lo que nos gustó y qué no nos gustó. Centremos el debate en lo articulado, lo informado y lo razonable del planteamiento estudiantil.
¿Es que acaso la vehemencia y la irreverencia no son parte esencial del alma de quienes tienen sueños? De cada uno de los aquí presentes depende si realizamos algo para seguir aumentando esa confianza, o cerramos los ojos y los oídos y hacemos como que nada está pasando.
Por eso, deseo destacar -lo dije recién- el rol de Senadores de la Alianza, como Lily Pérez , Hernán Larraín , que han entendido la importancia histórica del momento que estamos viviendo y que han manifestado su voluntad de construir una agenda que marque un antes y un después -por cierto, con todos los parlamentarios de la Oposición- en la historia de la educación chilena. Pero esa voluntad puede chocar y morir si no tiene al Gobierno como protagonista.
Insisto: después de escuchar los anuncios del Ministro Bulnes me asiste una duda en orden a si ese rol del Gobierno será el de protagonista o si, más bien, seguirá como un actor secundario.
No proponemos una vuelta al pasado. Lo que los jóvenes buscan, y muchos de nosotros también, es corregir de raíz las causas que genera la segregación educativa, que viene produciendo cada vez con más fuerza un desgarramiento del tejido social. El GANE del ex Ministro Lavín y los 21 puntos del Ministro Bulnes pueden ser buenos intentos -no me cabe duda-, pero están escritos en otro código, para otra audiencia, para otro país.
El proyecto en discusión ya fue aprobado por los Senadores Ignacio Walker, Cantero, Navarro y quien habla, y su objetivo es poner fin -como lo señalaron algunos de sus autores, los Senadores Escalona y Rossi, quienes hicieron uso de la palabra- a las "sociedades espejo", es decir, a las relaciones contractuales, financieras o comerciales con terceros relacionados por parte de personas que constituyan corporaciones sin fines de lucro.
El mecanismo es bastante concreto: prohíbe ese tipo de sociedades. A todo esto, nada ha dicho el Ministro Bulnes , aunque sí aludió al asunto en una declaración que hizo hace algunos minutos.
Señoras y señores Senadores, miremos a los ojos a estos miles de jóvenes y hablémosle con la verdad: ¡Esta crisis es hija de la reforma de 1981, y hoy nos ha explotado en la cara! Probablemente, todos tenemos alguna responsabilidad en su génesis. Pero nos ha tocado el momento histórico de su resolución. ¡Y, por Chile, debemos estar a la altura de lo que Giorgio, Camila , Francisco, Rodrigo y muchos otros nos exigieron ayer!
¿Cuántos jóvenes brillantes, dignos, seguiremos dejando desamparados frente al espécimen financiero de las universidades?
¿Cuántas huelgas de hambre más deberemos esperar para erradicar el lucro y los intereses de dinero en la educación chilena?
Por eso, señor Presidente , en los minutos que me quedan quisiera centrarme en ese aspecto, porque lo fundamental aquí es el debate acerca del lucro. De ahí este proyecto y el que vendrá más adelante, que contó con el apoyo transversal de otros señores Senadores.
Pienso que el lucro tiene sus días contados. El punto es cómo abordaremos el proceso: si se realizará en forma gradual, o si estará referido solo a la educación universitaria o superior, como lo planteó recientemente el Ministro Bulnes .
A mi juicio, sí hay razones para hacerlo en la educación universitaria. Eso uno lo puede graficar muy bien con lo que pasó hace un tiempo con el fallecido empresario Gerardo Rocha , cuando sus herederos iniciaron públicamente una disputa por los bienes de una conocida universidad, lo que trajo consigo consecuencias hereditarias. ¡Bueno, ese es el lucro! ¡Ahí está el lucro!
Y uno puede ir más allá y decir: "¿Y qué pasa en la educación general básica, por cuanto existen cientos de establecimientos en Chile donde el sostenedor, en muchos casos, solo ha puesto el terreno?". El 90 por ciento de esa inversión la efectuó el Fisco, el Estado, y el 10 por ciento lo puso aquel mediante un crédito, a veces, tal vez, de consumo. Y cuando termina de pagarlo, todo lo que percibe por concepto de subvención es para el bolsillo.
Yo me pregunto: ¿Qué pasa con esos establecimientos particulares subvencionados que lucran y muchos de los cuales son de mala calidad? No todos; hay algunos de buena calidad, por cierto.
Esa es parte de la complejidad que implica el legislar sobre la materia.
Ahora bien, ¿qué sucederá cuando esos inmuebles se vendan? ¿Irán a parar en los herederos? ¿Se destinarán a otro emprendimiento? ¿Van a ir a un supermercado, a botillerías? ¿A qué tipo de negocios llegarán? ¿A transporte? ¿A qué?
Y esa fue la engorda que financió el Estado.
En consecuencia, ese es el debate central del lucro, que con total elocuencia, claridad y convicción nos plantearon los estudiantes en la jornada de ayer.
Por eso, señor Presidente, si bien el Ministro Bulnes entregó hace algunos minutos un conjunto de propuestas, que por primera vez intentan satisfacer las demandas de los estudiantes que se han movilizado, tenemos que ser claros. Se ha avanzado con las propuestas anteriores del GANE (Gran Acuerdo Nacional por la Educación), por cierto, y con las 21 que ha formulado el propio Secretario de Estado. Pero a los estudiantes que han sido parte de las movilizaciones, a los de las universidades estatales, de las universidades tradicionales, no se les da nada, ni un incremento para el Fondo Solidario, que es el que ellos utilizan. No se les da nada ahora.
Por el contrario, se rigidiza el sistema, en el sentido de que no se pasa del tercer quintil. Hoy día el Ministro Bulnes dice textualmente: "Teníamos el compromiso de favorecer al 40 por ciento más vulnerable". Por favor, dicho porcentaje quedó establecido por ley el año 2006. El 40 por ciento que anunció el Gobierno era para las universidades privadas. Ahora se extiende el beneficio a un 60 por ciento, lo cual me parece bien, es un paso importante, porque va a permitir la entrega de ayuda a los estudiantes movilizados. No obstante, seamos claros: el concepto, el diseño, la ingeniería, no cambian. El modelo que nos planteó Lavín y aquel que nos entrega el Ministro Bulnes hacen que cada peso destinado a la educación pública vaya a la educación privada.
Yo espero que la rebaja de la tasa del interés del crédito con aval del Estado a un 2 por ciento permita que haya homologación. Junto con el Senador Patricio Walker somos autores de un proyecto en el mismo sentido. Por lo tanto, el Gobierno no tiene para que mandar una iniciativa sobre el particular.
Seamos claros: el 70 por ciento del crédito con aval del Estado -que hoy día se celebra que se homologue, que se rebaje su tasa de interés- lo ocupan cuatro instituciones privadas: dos prestigiosos institutos, que no lucran, que son muy grandes (INACAP y Duoc UC), y dos universidades, una de ellas con un lucro brutal, 14 por ciento de interés. Esa es la realidad.
¡El 70 por ciento del CAE, que hoy día destacamos como el principal triunfo de los anuncios, lo utilizan cuatro instituciones de educación privada!
Por eso, este debate no podía soslayar la existencia del lucro.
Entonces, señor Presidente , creo que hay aspectos importantes: se perfecciona el mecanismo para lograr la desmunicipalización...
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Ha concluido su tiempo, señor Senador.
Le vamos a conceder un minuto más para que pueda terminar.
El señor QUINTANA.- Gracias, señor Presidente.
En algún nivel, en las Regiones o en estas corporaciones, el Estado se hará responsable. No va a ser algo centralizado. Probablemente se constituya una cosa híbrida, con participación de muchos estamentos.
En materia de becas se pasa de 40 a 60 por ciento. No se dijo ni una sola palabra respecto de los aranceles. Chile tiene los aranceles más caros del mundo, prácticamente, el más caro entre los países de la OCDE. Reitero: nada se señala en tal sentido.
Por último, en relación con la calidad de la educación se manifestó una buena disposición para dejarla establecida en la Constitución. Yo valoro eso.
Aquí hay varios colegas que han presentado mociones tendientes a que la calidad de la educación quede instaurada en la Carta Fundamental. Por ejemplo, los Senadores Larraín y Zaldívar; la bancada Socialista completa, el Senador Gómez y quien les habla. Sin embargo, no sirve la calidad solamente en dos letras, porque si no esto va a ser como el tema de los mapuches, a quienes les venimos prometiendo reconocimiento constitucional desde hace 20 años. Pero si no la hacemos exigible, mediante recursos de protección, a través de un rol definido del Estado, puede ser letra muerta.
A mi juicio, señor Presidente , el Gobierno dio un paso, se avanza, y ojalá se pueda facilitar el entendimiento y el diálogo para acercar posiciones. No obstante, no se mueve el diseño original, que es privatizador, donde cada peso que se le da a lo público también se le da a lo privado.
Con todo, creo que lo importante hoy día era sostener este debate referido al lucro y a las "sociedades espejo".
Vamos a aprobar la iniciativa porque creo que es lo más trascendente que ha ocurrido en el Senado en muchos años.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639146
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639146/seccion/akn639146-po1-ds15