-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639148/seccion/akn639148-po1-ds48-ds58
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , la verdad es que la iniciativa en debate pondrá coto a un número importante de indicaciones a glosas del proyecto de Ley de Presupuestos, tendientes a solicitar información adicional por cada Partida, y ello sistematizará la información, que será evaluable. Es decir, el Congreso deberá disponer de estadísticas que permitan ser consultadas rápidamente. Y, por cierto, será un adelanto en la tarea propia de conocer cómo se ejecuta el Presupuesto.
Este último cuerpo legal es la "ley estrella", la fundamental, la que determina el curso de la Nación.
Muchas indicaciones se han presentado en relación con glosas, y, a mi juicio, ello seguirá ocurriendo en la búsqueda de una mayor participación del Congreso en la elaboración del Presupuesto.
Sin embargo, la iniciativa en examen ahorrará mucha energía, proporcionará bastante más claridad y sistematizará la información, como dije.
Cabe recordar que la Ley de Presupuestos, si bien es "estrella" -repito-, tiene poca participación de los Senadores.
Uno ya quisiera encontrarse en la situación del Senado de los Estados Unidos, donde el Presidente Obama tiene que recurrir a la ciudadanía para pedirle apoyo con el objeto de aprobar su Ley de Presupuestos, ya que el Congreso cuenta con la autonomía suficiente para cuestionarla, retardarla, desecharla.
Nosotros no tenemos esa capacidad hoy día. Ante el rechazo de una Partida, rige el presupuesto del año anterior y no existe ninguna atribución para vetar. Siempre se registra armonía con el Ejecutivo , respecto a la Oposición, para ver qué partidas se acomodan, y existe la facultad de disminuir los gastos, jamás de aumentarlos.
Recientemente conocimos modificaciones presupuestarias en Educación. El Presidente Piñera anunció la disminución de 92 mil millones de pesos en ese Ministerio, dando cuenta de una generalidad en orden a que se van a invertir en 2012 y a que eran recursos extraordinarios correspondientes a infraestructura no ejecutada en relación con el terremoto.
Uno quisiera plantear que no solo las reasignaciones debieran conocerse, sino también otras enmiendas presupuestarias, como las condonaciones.
Lo digo porque, siendo Felipe Sandoval presidente de la Corporación de Fomento de la Producción , se dispuso esa última medida con relación a 500 millones de dólares, cartera vencida que se vendió al BancoEstado al 13 por ciento, resolviéndose la situación de más de 7 mil empresas -muchas de ellas, por cierto, con un nombre de ficción-, las cuales, en definitiva, no pagaron sus deudas a la CORFO y permitieron un saneamiento de la entidad, pero sin decir "agua va".
Mi pregunta a los integrantes de la Comisión de Hacienda es si el Estado puede condonar deudas sin consultar al Senado.
El señor ESCALONA .- Ello solo se puede hacer por ley.
El señor NAVARRO.- Si es así, entonces también cabe proceder por la vía de la Ley de Presupuestos. Lo señalo porque, en muchas ocasiones, la posibilidad de una discusión de fondo en asuntos económicos y presupuestarios se da claramente con motivo de ese cuerpo legal, no de leyes especiales. Cuesta demasiado impulsar una iniciativa que, si es de condonación, requiere el patrocinio del Ejecutivo. Y quisiera que, en esta materia, las Comisiones se abrieran a la posibilidad del debate; de condonar, cuando ello fuere justificado, no necesariamente en esas otras normativas, sino también en la Ley de Presupuestos.
Lo hago presente por lo que viene en relación con el crédito fiscal, con los deudores habitacionales, con quienes han demandado al Estado la disminución de débitos.
El artículo 18 que se agrega dispone que se deberá dar a conocer lo asociado a la ejecución financiera de los subtítulos de gasto de las "respectivas partidas presupuestarias, incluyendo información desagregada a nivel regional que se encuentre disponible.".
La verdad es que habría esperado la referencia a la información regional, pero quiero interpretar la expresión "que se encuentre disponible", no como la negación de entregarla, sino como una postergación. Puede no encontrarse disponible en el mes en curso, por ejemplo, pero sí en un tiempo prudente. La condición no puede significar una negativa. Si se halla disponible, tiene que proporcionarse, porque la ejecución presupuestaria cobra sentido pleno para los parlamentarios cuando conocemos la desagregación regional del gasto. Y, por tanto, quisiera entender estas palabras -ojalá los integrantes de la Comisión de Hacienda lo hayan discutido sobre esa base- en el sentido de que no significa que la información no se entregará si a la fecha no se encuentra disponible. No. Ella deberá ser enviada cuando lo esté.
Entonces, conviene enfatizar ese sentido.
Por su parte, el artículo 20 que se agrega expresa que "los parlamentarios debidamente individualizados en sesión de Sala, o de Comisión, podrán solicitar a través de la Oficina de Informaciones de la respectiva Corporación o de la Oficina de Asesoría Presupuestaria del Senado, vía oficio, información relacionada con el presupuesto de la Nación".
Deduzco que la mención de la Sala dice relación con la hora de Incidentes, salvo que en una discusión acerca de una iniciativa determinada exista la posibilidad de solicitar oficios, en medio del debate, respecto de un informe financiero que no fuere del todo completo o suscitare dudas. Es decir, en medio del análisis de un proyecto y tratándose de una normativa con incidencia financiera, podemos demandar información sea en el Orden del Día o en la hora de Incidentes. Como esta última exhibe una curva bastante irregular, tiendo a pensar que la referencia se hace a la tramitación de un proyecto determinado o al inicio de la sesión. De otro modo, ¿en qué momento la pedimos, si los antecedentes son necesarios, dado que se dice "en sesión de Sala, o de Comisión"? Las posibilidades -reitero- son tres: en la hora de Incidentes, durante la discusión de un proyecto o al inicio de la sesión, cuando los parlamentarios, debidamente individualizados, ejerzan la facultad de solicitarla.
Pido que los integrantes de la Comisión de Hacienda aclaren el punto, ya que si la limitación va a ser en ese sentido, ello permite flexibilidad para pedir información.
Porque, hasta donde tengo conocimiento, cada vez que discutimos un proyecto de ley se requiere la aprobación de la Sala para enviar un oficio, es decir, si requiero información dentro del debate, esta última debe acceder a que sea despachado. Si ese es el procedimiento, no habrá oficios, porque no siempre van a coincidir Gobierno y Oposición en que se envíen aquellos de indagación presupuestaria en medio del tratamiento de un proyecto de ley. Y, por lo tanto, deduzco que al mencionarse la sesión de Sala se obvia la exigencia del acuerdo para poder solicitar antecedentes.
No sé si me he explicado, señor Presidente , pero la aclaración es muy importante, pues queremos que el derecho consagrado en el artículo sea efectivo para los parlamentarios y que la información pueda ser solicitada.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639148
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639148/seccion/akn639148-po1-ds48