. " \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Se\u00F1or Presidente , la verdad es que la iniciativa en debate pondr\u00E1 coto a un n\u00FAmero importante de indicaciones a glosas del proyecto de Ley de Presupuestos, tendientes a solicitar informaci\u00F3n adicional por cada Partida, y ello sistematizar\u00E1 la informaci\u00F3n, que ser\u00E1 evaluable. Es decir, el Congreso deber\u00E1 disponer de estad\u00EDsticas que permitan ser consultadas r\u00E1pidamente. Y, por cierto, ser\u00E1 un adelanto en la tarea propia de conocer c\u00F3mo se ejecuta el Presupuesto.\n \nEste \u00FAltimo cuerpo legal es la \"ley estrella\", la fundamental, la que determina el curso de la Naci\u00F3n. \nMuchas indicaciones se han presentado en relaci\u00F3n con glosas, y, a mi juicio, ello seguir\u00E1 ocurriendo en la b\u00FAsqueda de una mayor participaci\u00F3n del Congreso en la elaboraci\u00F3n del Presupuesto.\n \nSin embargo, la iniciativa en examen ahorrar\u00E1 mucha energ\u00EDa, proporcionar\u00E1 bastante m\u00E1s claridad y sistematizar\u00E1 la informaci\u00F3n, como dije. \nCabe recordar que la Ley de Presupuestos, si bien es \"estrella\" -repito-, tiene poca participaci\u00F3n de los Senadores. \nUno ya quisiera encontrarse en la situaci\u00F3n del Senado de los Estados Unidos, donde el Presidente Obama tiene que recurrir a la ciudadan\u00EDa para pedirle apoyo con el objeto de aprobar su Ley de Presupuestos, ya que el Congreso cuenta con la autonom\u00EDa suficiente para cuestionarla, retardarla, desecharla. \nNosotros no tenemos esa capacidad hoy d\u00EDa. Ante el rechazo de una Partida, rige el presupuesto del a\u00F1o anterior y no existe ninguna atribuci\u00F3n para vetar. Siempre se registra armon\u00EDa con el Ejecutivo , respecto a la Oposici\u00F3n, para ver qu\u00E9 partidas se acomodan, y existe la facultad de disminuir los gastos, jam\u00E1s de aumentarlos.\n \nRecientemente conocimos modificaciones presupuestarias en Educaci\u00F3n. El Presidente Pi\u00F1era anunci\u00F3 la disminuci\u00F3n de 92 mil millones de pesos en ese Ministerio, dando cuenta de una generalidad en orden a que se van a invertir en 2012 y a que eran recursos extraordinarios correspondientes a infraestructura no ejecutada en relaci\u00F3n con el terremoto.\n \nUno quisiera plantear que no solo las reasignaciones debieran conocerse, sino tambi\u00E9n otras enmiendas presupuestarias, como las condonaciones. \nLo digo porque, siendo Felipe Sandoval presidente de la Corporaci\u00F3n de Fomento de la Producci\u00F3n , se dispuso esa \u00FAltima medida con relaci\u00F3n a 500 millones de d\u00F3lares, cartera vencida que se vendi\u00F3 al BancoEstado al 13 por ciento, resolvi\u00E9ndose la situaci\u00F3n de m\u00E1s de 7 mil empresas -muchas de ellas, por cierto, con un nombre de ficci\u00F3n-, las cuales, en definitiva, no pagaron sus deudas a la CORFO y permitieron un saneamiento de la entidad, pero sin decir \"agua va\".\n \nMi pregunta a los integrantes de la Comisi\u00F3n de Hacienda es si el Estado puede condonar deudas sin consultar al Senado. \nEl se\u00F1or ESCALONA .- Ello solo se puede hacer por ley.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Si es as\u00ED, entonces tambi\u00E9n cabe proceder por la v\u00EDa de la Ley de Presupuestos. Lo se\u00F1alo porque, en muchas ocasiones, la posibilidad de una discusi\u00F3n de fondo en asuntos econ\u00F3micos y presupuestarios se da claramente con motivo de ese cuerpo legal, no de leyes especiales. Cuesta demasiado impulsar una iniciativa que, si es de condonaci\u00F3n, requiere el patrocinio del Ejecutivo. Y quisiera que, en esta materia, las Comisiones se abrieran a la posibilidad del debate; de condonar, cuando ello fuere justificado, no necesariamente en esas otras normativas, sino tambi\u00E9n en la Ley de Presupuestos.\n \nLo hago presente por lo que viene en relaci\u00F3n con el cr\u00E9dito fiscal, con los deudores habitacionales, con quienes han demandado al Estado la disminuci\u00F3n de d\u00E9bitos.\n \nEl art\u00EDculo 18 que se agrega dispone que se deber\u00E1 dar a conocer lo asociado a la ejecuci\u00F3n financiera de los subt\u00EDtulos de gasto de las \"respectivas partidas presupuestarias, incluyendo informaci\u00F3n desagregada a nivel regional que se encuentre disponible.\".\n \nLa verdad es que habr\u00EDa esperado la referencia a la informaci\u00F3n regional, pero quiero interpretar la expresi\u00F3n \"que se encuentre disponible\", no como la negaci\u00F3n de entregarla, sino como una postergaci\u00F3n. Puede no encontrarse disponible en el mes en curso, por ejemplo, pero s\u00ED en un tiempo prudente. La condici\u00F3n no puede significar una negativa. Si se halla disponible, tiene que proporcionarse, porque la ejecuci\u00F3n presupuestaria cobra sentido pleno para los parlamentarios cuando conocemos la desagregaci\u00F3n regional del gasto. Y, por tanto, quisiera entender estas palabras -ojal\u00E1 los integrantes de la Comisi\u00F3n de Hacienda lo hayan discutido sobre esa base- en el sentido de que no significa que la informaci\u00F3n no se entregar\u00E1 si a la fecha no se encuentra disponible. No. Ella deber\u00E1 ser enviada cuando lo est\u00E9.\n \nEntonces, conviene enfatizar ese sentido. \nPor su parte, el art\u00EDculo 20 que se agrega expresa que \"los parlamentarios debidamente individualizados en sesi\u00F3n de Sala, o de Comisi\u00F3n, podr\u00E1n solicitar a trav\u00E9s de la Oficina de Informaciones de la respectiva Corporaci\u00F3n o de la Oficina de Asesor\u00EDa Presupuestaria del Senado, v\u00EDa oficio, informaci\u00F3n relacionada con el presupuesto de la Naci\u00F3n\".\n \nDeduzco que la menci\u00F3n de la Sala dice relaci\u00F3n con la hora de Incidentes, salvo que en una discusi\u00F3n acerca de una iniciativa determinada exista la posibilidad de solicitar oficios, en medio del debate, respecto de un informe financiero que no fuere del todo completo o suscitare dudas. Es decir, en medio del an\u00E1lisis de un proyecto y trat\u00E1ndose de una normativa con incidencia financiera, podemos demandar informaci\u00F3n sea en el Orden del D\u00EDa o en la hora de Incidentes. Como esta \u00FAltima exhibe una curva bastante irregular, tiendo a pensar que la referencia se hace a la tramitaci\u00F3n de un proyecto determinado o al inicio de la sesi\u00F3n. De otro modo, \u00BFen qu\u00E9 momento la pedimos, si los antecedentes son necesarios, dado que se dice \"en sesi\u00F3n de Sala, o de Comisi\u00F3n\"? Las posibilidades -reitero- son tres: en la hora de Incidentes, durante la discusi\u00F3n de un proyecto o al inicio de la sesi\u00F3n, cuando los parlamentarios, debidamente individualizados, ejerzan la facultad de solicitarla.\n \nPido que los integrantes de la Comisi\u00F3n de Hacienda aclaren el punto, ya que si la limitaci\u00F3n va a ser en ese sentido, ello permite flexibilidad para pedir informaci\u00F3n. \nPorque, hasta donde tengo conocimiento, cada vez que discutimos un proyecto de ley se requiere la aprobaci\u00F3n de la Sala para enviar un oficio, es decir, si requiero informaci\u00F3n dentro del debate, esta \u00FAltima debe acceder a que sea despachado. Si ese es el procedimiento, no habr\u00E1 oficios, porque no siempre van a coincidir Gobierno y Oposici\u00F3n en que se env\u00EDen aquellos de indagaci\u00F3n presupuestaria en medio del tratamiento de un proyecto de ley. Y, por lo tanto, deduzco que al mencionarse la sesi\u00F3n de Sala se obvia la exigencia del acuerdo para poder solicitar antecedentes.\n \nNo s\u00E9 si me he explicado, se\u00F1or Presidente , pero la aclaraci\u00F3n es muy importante, pues queremos que el derecho consagrado en el art\u00EDculo sea efectivo para los parlamentarios y que la informaci\u00F3n pueda ser solicitada.\n \nHe dicho. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n " . . . . . . .