. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " PROHIBICI\u00D3N DE EXIGENCIA DE SEGURO DE CESANT\u00CDA A JUBILADOS EN OTORGAMIENTO DE CR\u00C9DITOS\n \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Corresponde tratar el proyecto, en primer tr\u00E1mite constitucional, que proh\u00EDbe a empresas que otorgan cr\u00E9ditos exigir seguro de cesant\u00EDa a jubilados, con informe de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (6980-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley (moci\u00F3n del Senador se\u00F1or Letelier):\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 24\u00AA, en 8 de junio de 2010. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nEconom\u00EDa: sesi\u00F3n 27\u00AA, en 21 de junio de 2011.\n \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- El objetivo principal de la iniciativa, iniciada en moci\u00F3n del Honorable se\u00F1or Letelier, es prohibir el cobro del seguro de cesant\u00EDa a personas que tengan la calidad de jubiladas, en cualquier relaci\u00F3n comercial que implique una obligaci\u00F3n a cr\u00E9dito, con el objeto de proteger a un segmento de consumidores vulnerables que, muchas veces, no adquieren pleno conocimiento de todos los compromisos que contraen al momento de suscribir el contrato.\n \nLa Comisi\u00F3n discuti\u00F3 el proyecto solamente en general y aprob\u00F3 la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se\u00F1ores Prokurica, Tuma y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar. El texto se consigna en el respectivo informe.\n \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- En discusi\u00F3n general.\n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , ser\u00E9 muy breve.\n \nEfectivamente, la Comisi\u00F3n, por la unanimidad de sus integrantes presentes, aprob\u00F3 en general el proyecto, iniciado en moci\u00F3n de Su Se\u00F1or\u00EDa, por el cual se proh\u00EDbe a las empresas exigir el seguro de cesant\u00EDa a los pensionados que soliciten alg\u00FAn cr\u00E9dito, ya que no se encuentran sujetos a la situaci\u00F3n que justifica el requisito. O sea, existe una contradicci\u00F3n. \nPero, al parecer, por la informaci\u00F3n que se nos ha entregado, en ciertos casos se requiere ese tipo de seguro como complementario de otro. \nNosotros hemos planteado la conveniencia de aprobar en general la iniciativa y de que luego vuelva a Comisi\u00F3n para introducirle algunas correcciones, a fin de precisar claramente que solo se refiere a los pensionados, en cuanto a que en la contrataci\u00F3n de un cr\u00E9dito no se les exija el seguro de cesant\u00EDa cuando no sea necesario. \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- En votaci\u00F3n el proyecto. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Tuma.\n \n \nEl se\u00F1or TUMA.- En primer lugar, felicito al autor de la moci\u00F3n, quien en este momento preside la sesi\u00F3n, pues ha planteado, con toda raz\u00F3n, un texto de sentido com\u00FAn, en orden a prohibir que a los jubilados se les cobre un seguro de cesant\u00EDa.\n \nEste \u00FAltimo adquiere sentido cuando se trata de un trabajador con contrato vigente y que, por la interrupci\u00F3n de la relaci\u00F3n, no seguir\u00E1 percibiendo remuneraciones, por lo cual se hallar\u00E1 impedido de pagar a la casa comercial la cuota correspondiente. El seguro, entonces, le cubrir\u00E1 los montos impagos mientras se halle desempleado. \nSin embargo, constituye un desprop\u00F3sito que una empresa comercial o una instituci\u00F3n crediticia obliguen a que un deudor, siendo pensionado y no contando con un contrato de trabajo, pague primas por un seguro destinado a proporcionar una cobertura en caso de un eventual despido. \nCreo que hizo bien el Senador se\u00F1or Letelier al presentar la moci\u00F3n -fue tratada por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, donde se aprob\u00F3 por unanimidad la idea de legislar-, ya que es de toda justicia impedir que determinadas instituciones abusen de los deudores por la v\u00EDa de establecer condiciones inaceptables para otorgarles un cr\u00E9dito, las que, adem\u00E1s, deben ser financiadas por el propio cliente. Y no digo \"beneficiario\", porque este, en definitiva, cuando existe un seguro, no es el deudor, sino la casa comercial.\n \nEn ese marco de ideas, me atrev\u00ED a sugerir una redacci\u00F3n para perfeccionar la iniciativa y evitar que se originen injusticias al prohibirse a jubilados con contrato de trabajo suscribir un contrato de cr\u00E9dito que contenga la exigencia de un seguro que proporcione cobertura respecto de los ingresos que perciben. \nPor tal motivo, present\u00E9 una indicaci\u00F3n, m\u00E1s general, que expresa que \"Se tendr\u00E1n por no celebrados los contratos de seguro de cesant\u00EDa suscritos por adultos mayores que, al tiempo de la suscripci\u00F3n del contrato, no hubieren tenido vigente una relaci\u00F3n laboral debidamente formalizada, de cualquier naturaleza.\". \nCon eso, evitamos la injusticia de impedir que un pensionado obtenga un cr\u00E9dito, pues el texto actual imposibilita que un jubilado acceda a un cr\u00E9dito con seguro, en circunstancias de que podr\u00EDa haber algunos que, adem\u00E1s de recibir su pensi\u00F3n, mantuvieran vigente un contrato laboral. \nNo obstante, la Comisi\u00F3n aprob\u00F3 en general el proyecto tal como fue presentado por el Senador Letelier. Y dado que en este momento la Sala se encuentra debatiendo la idea de legislar, esperamos que en la discusi\u00F3n particular se le puedan introducir algunos perfeccionamientos a esta iniciativa, que resulta tan necesaria y justa para proteger a los adultos mayores de un cobro absolutamente impropio e indebido. \nPor lo tanto, voto a favor. \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- Se\u00F1or Presidente , al igual que los se\u00F1ores Senadores que me precedieron en el uso de la palabra, voy a concurrir con mi voto favorable a este proyecto, pues comparto su objetivo central.\n \nNo parece razonable que a una persona cuyo \u00FAnico ingreso es su jubilaci\u00F3n se le cobre seguro de cesant\u00EDa al otorg\u00E1rsele un cr\u00E9dito. Ella nunca estar\u00E1 cesante porque ya jubil\u00F3. \nSin embargo, como bien puntualiz\u00F3 el Honorable se\u00F1or Tuma , el proyecto requiere algunos perfeccionamientos. Porque sabemos de personas jubiladas que vuelven a trabajar y tienen un contrato laboral vigente, con lo cual la suma de ambos ingresos -su pensi\u00F3n m\u00E1s la remuneraci\u00F3n del nuevo empleo- les permiten acceder a mejores cr\u00E9ditos. Y es probable que, al evaluar el riesgo de esa operaci\u00F3n, se necesite un seguro de cesant\u00EDa para cubrir aquella parte por la que se obtiene una remuneraci\u00F3n.\n \nAdem\u00E1s, opino que el mercado de los seguros debe modificarse. \nTengo la sensaci\u00F3n -y pudimos recabar este antecedente despu\u00E9s de escuchar a los distintos invitados que acudieron a la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa- de que hoy d\u00EDa se hace un solo paquete que, en lo grueso, contiene tres seguros: el de desgravamen, el de enfermedades catastr\u00F3ficas y el de cesant\u00EDa. A veces se exige el pago de los tres juntos o, dicho de otra manera, se cobra un \u00FAnico seguro que envuelve los tres riesgos mencionados.\n \nObviamente, la aprobaci\u00F3n de esta iniciativa significar\u00E1 la separaci\u00F3n de los seguros antes descritos, de manera que las personas a las cuales se les otorgue un cr\u00E9dito paguen el de desgravamen y el de enfermedades catastr\u00F3ficas, pero a las que solo perciban por renta una pensi\u00F3n, se las excluya de la contrataci\u00F3n del seguro de cesant\u00EDa. \nEn ese entendido, se\u00F1or Presidente, reitero que votar\u00E9 favorablemente el proyecto. \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Allende. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE.- Se\u00F1or Presidente, obviamente me sumo con mi voto a la aprobaci\u00F3n de la iniciativa, pues me parece que estamos ante una materia muy importante. \nSin perjuicio de ello, quiero trasmitir una experiencia que me dej\u00F3 un tanto preocupada. \nConversando hace unos d\u00EDas con el Director Regional del SERNAC de Atacama acerca de cu\u00E1nta gente result\u00F3 afectada por la situaci\u00F3n de La Polar surgi\u00F3 el tema relativo a los seguros, a que acaba de referirse el Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra.\n \nPienso que se ha generado una maniobra casi abusiva, porque en dicha entrevista me enter\u00E9, por ejemplo, de que tambi\u00E9n se les exige seguros de cesant\u00EDa a due\u00F1as de casa para acceder a cr\u00E9ditos destinados a comprar un hervidor, una plancha, u otro art\u00EDculo similar. \nYo me pregunto qu\u00E9 sentido tiene cobrarles a esas mujeres por dicho concepto. \nEl Director Regional de dicha instituci\u00F3n me confirm\u00F3 que cada cierto tiempo reciben ese tipo de informaci\u00F3n. Afortunadamente, hoy d\u00EDa la gente ha aprendido que puede dirigirse a un organismo como el SERNAC para presentar denuncias, donde ser\u00E1 escuchada y orientada respecto de qu\u00E9 acciones tomar.\n \nEntonces, saco como conclusi\u00F3n que se est\u00E1 cometiendo una suerte de abuso. \nYo entiendo el cobro de un seguro de desgravamen o de incendio cuando se adquiere un cr\u00E9dito hipotecario. Qu\u00E9 duda cabe de la justeza de la utilizaci\u00F3n de esos instrumentos en tales casos. Pero no tiene justificaci\u00F3n alguna exigirle un seguro de cesant\u00EDa a un jubilado, salvo en la situaci\u00F3n excepcional que mencion\u00F3 el Senador Tuma , con lo cual concord\u00F3 el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa .\n \nNo obstante, cabe precisar que nosotros estamos legislando para un \u00E1mbito general, y, as\u00ED, carece de todo sentido exigirles seguros de cesant\u00EDa a personas pensionadas para obtener un cr\u00E9dito. \nSin embargo, empiezo a querer profundizar en este tipo de situaciones, pues -reitero- me impact\u00F3 saber que a due\u00F1as de casa se les exija contratar seguros de cesant\u00EDa para otorgarles un cr\u00E9dito a fin de adquirir un art\u00EDculo dom\u00E9stico de muy reducido valor y que, adem\u00E1s, sacar\u00E1n a seis, siete u ocho cuotas. \nEn esa l\u00EDnea, me parece que estos antecedentes -y a ra\u00EDz de la situaci\u00F3n m\u00E1s que lamentable que afect\u00F3 a La Polar- deben ayudarnos para fortalecer las atribuciones del SERNAC y evitar los abusos que cometen algunas compa\u00F1\u00EDas. \nCreo que el retail en general debe ser observado por nosotros, a los efectos de garantizar que cumpla con su objetivo, sin que sus acciones se presten para abusos con respecto a los cr\u00E9ditos que otorgan. \nEn consecuencia, se\u00F1or Presidente, por cierto votar\u00E9 a favor de esta iniciativa, pero levanto la voz por este tema que me parece preocupante. \nRecuerdo que hice declaraciones sobre el particular en la Regi\u00F3n de Atacama en las que indiqu\u00E9 que no comprend\u00EDa esta situaci\u00F3n y que ha llegado la hora de actuar, porque los consumidores se sienten indefensos.\n \nPor eso, estimo fundamental que existan mejores capacidades fiscalizadoras y que el SERNAC -una de las pocas instituciones respecto a las cuales las personas sienten que las puede orientar; incluso les ofrece la posibilidad de entablar una demanda colectiva si el caso lo amerita- cuente con las potestades necesarias para esclarecer hechos como los descritos. \nSupongo que en la discusi\u00F3n particular se podr\u00E1 analizar si se considera excepcionalmente la situaci\u00F3n de los jubilados. Y quiz\u00E1s valdr\u00EDa la pena presentar una indicaci\u00F3n para que se considere tambi\u00E9n a las due\u00F1as de casa, porque no me parece justo que a ellas se les exija un seguro de cesant\u00EDa. \nEsa constituye una pr\u00E1ctica abusiva de m\u00E1s de alguna casa comercial, e ignoro la raz\u00F3n que lo justifica. \nTal situaci\u00F3n, se\u00F1or Presidente , resulta ser inversa a lo que manifest\u00E9 hace unos d\u00EDas a prop\u00F3sito de la crisis de La Polar y sus repactaciones unilaterales, en cuanto a la irresponsabilidad de otorgarle cr\u00E9dito a gente de la cual se sabe, de antemano, que carece de capacidad econ\u00F3mica para pagar sus deudas.\n \nSimplemente, las casas comerciales les entregan y encajan tarjetas de cr\u00E9dito a estudiantes, a personas que no poseen ingresos propios -ah\u00ED va el negocio detr\u00E1s-, con lo cual las van enredando en una espiral de consumo que arrastra incluso a todas sus familias. \nPor eso, me parece digno de an\u00E1lisis el antecedente que he entregado y, en todo caso, considero que el proyecto est\u00E1 bien orientado si somos capaces de mirarlo de una manera m\u00E1s global. \nPienso que el Senado se halla en condiciones de hacer un estudio m\u00E1s general del problema, en cuanto a c\u00F3mo fiscalizamos mejor y c\u00F3mo logramos que nuestros ciudadanos no sean objeto de abuso, por desconocimiento, por falta de una buena orientaci\u00F3n o porque simplemente no existe una instituci\u00F3n capaz de apoyarlos en forma directa.\n \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Gracias, se\u00F1ora Senadora.\n \nSe dar\u00E1 por terminada la votaci\u00F3n y... \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Perd\u00F3n, se\u00F1or Presidente . Hab\u00EDa pedido la palabra.\n \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Yo tambi\u00E9n.\n \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Exc\u00FAseme, Senador Quintana.\n \nSenador Navarro, le ofrec\u00ED la palabra al principio del debate, pero parece que...\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \u00A1Hace rato que me hab\u00EDa anotado!\n \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Con el mayor de los gustos le doy la palabra, se\u00F1or Senador. \u00A1Imag\u00EDnese qu\u00E9 mayor placer para esta Mesa que escucharlo a usted!\n \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Se\u00F1or Presidente, este proyecto de ley apunta a resolver un problema real y concreto, pero de la lectura del informe se desprende que algo no cuadra. \nEl Gerente General de la Asociaci\u00F3n de Cajas de Compensaci\u00F3n, don Renato de la Cerda , manifest\u00F3 en la Comisi\u00F3n \"absoluto acuerdo de su representada con el proyecto\". Y asever\u00F3: \"Ninguna de las cinco Cajas que operan en Chile exige ese seguro a los pensionados\". Dijo que no realizan tal pr\u00E1ctica.\n \nLuego, el Director del Servicio Nacional del Consumidor , don Juan Antonio Peribonio -el mismo que en enero pact\u00F3 2 mil pesos de compensaci\u00F3n para todos los que reclamaron por el caso La Polar, en circunstancias de que se vendieron 700 millones de d\u00F3lares en bonos que compraron las AFP, de lo cual nunca se enter\u00F3 la Superintendencia de Valores y Seguros-, \"inform\u00F3 que el seguro de cesant\u00EDa es siempre voluntario y que en los contratos de cr\u00E9dito de consumo no hay seguros obligatorios. En consecuencia, si el proveedor lo exige como condici\u00F3n para otorgar el pr\u00E9stamo infringe la ley N\u00B0 19.496. S\u00F3lo podr\u00E1 contratarse dicho seguro si se satisfacen las siguientes condiciones: que se informe al consumidor que es voluntario, as\u00ED como sus caracter\u00EDsticas de cobertura, precio y forma de pago; se le reconozca la libertad de decidir si lo toma o no, y se le respete el derecho a contratarlo en la compa\u00F1\u00EDa de su elecci\u00F3n. De lo contrario, el proveedor incumple su obligaci\u00F3n de proporcionar al consumidor una informaci\u00F3n veraz y oportuna, transgrede el derecho de \u00E9ste a la libre elecci\u00F3n, lo discrimina arbitrariamente y, en su caso, incurre en negativa injustificada de proveer el producto.\".\n \nO sea, las cajas de compensaci\u00F3n no exigen la contrataci\u00F3n del seguro; el se\u00F1or Director del SERNAC afirma que hacerlo es un delito. \u00BFEn qu\u00E9 estamos, entonces? \u00BFPara qu\u00E9 tramitar la presente iniciativa, si esta materia se halla regulada? El seguro es solo voluntario. Lo dicen Peribonio y el Gerente General de la Asociaci\u00F3n de Cajas de Compensaci\u00F3n.\n \nEl punto es que nadie fiscaliza las cajas de compensaci\u00F3n y, claramente, hace rato que la Superintendencia de Valores y Seguros no fiscaliza nada.\n \n\u00BFQu\u00E9 dice el Jefe del \u00C1rea de Protecci\u00F3n al Inversionista y Asegurado de la Superintendencia de Valores y Seguros, se\u00F1or Fernando P\u00E9rez ? \u00C9l \"manifest\u00F3 en el seno de la Comisi\u00F3n que no es procedente prohibir la oferta y contrataci\u00F3n de un seguro de cesant\u00EDa por el mero hecho de ser el asegurable un jubilado o pensionado, porque no existe impedimento legal para que esa persona pueda prestar servicios bajo un contrato de trabajo,\".\n \nY afirma, adem\u00E1s, que el SERNAC no recomienda una prohibici\u00F3n absoluta, porque, en definitiva, alg\u00FAn jubilado puede tener actividad remunerada. \nEntonces, existe una contradicci\u00F3n, se\u00F1or Presidente . La ley proh\u00EDbe exigirlo. El SERNAC dice que es sancionable hacerlo. Las cajas de compensaci\u00F3n afirman que el seguro no es obligatorio.\n \n\u00A1Aqu\u00ED falta fiscalizaci\u00F3n! \nClaramente, nadie fiscaliza a las cajas de compensaci\u00F3n. Y hay m\u00FAltiples elementos que nos llevan a pensar que la responsabilidad recae en el SERNAC, ya que nos se\u00F1ala que esta pr\u00E1ctica se encuentra prohibida, pero nos hace ver que ocurre de todas formas. Adem\u00E1s, no se consigna ning\u00FAn tipo de fiscalizaci\u00F3n. Se invita al se\u00F1or Peribonio a la Comisi\u00F3n y dice que la ley lo proh\u00EDbe, pero no da cuenta de los reclamos, de si existen hechos que ameriten que establezcamos la prohibici\u00F3n.\n \nSe\u00F1or Presidente, falta fiscalizaci\u00F3n a las cajas de compensaci\u00F3n. \nPor mi parte, cada vez que veo a los jubilados o a los trabajadores pedir pr\u00E9stamos en las cajas de compensaci\u00F3n me pregunto: \u00BFcu\u00E1l es el negocio? O sea, dicen que ellas son mejores, porque a esa gente no se le otorga cr\u00E9dito en otro lugar. Muchos de quienes laboran con nosotros recurren a esas instituciones y, por cierto, les prestan de manera inmediata, porque, si no pagan, se lo descuentan del finiquito. Es decir, la caja tiene asegurado su retorno cuando hay un contrato de por medio. \nSe\u00F1or Presidente , el tema de la protecci\u00F3n a los consumidores, a los peque\u00F1os inversionistas es mucho m\u00E1s profundo que la contrataci\u00F3n o no de un seguro de cesant\u00EDa.\n \nYo espero que la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa aborde con mayor detenci\u00F3n la fiscalizaci\u00F3n de las reglas que permiten proteger al consumidor de un conjunto enorme de abusos que pueden existir en el sistema del retail, las tarjetas de cr\u00E9dito, las cajas de compensaci\u00F3n. Lo que sucede es que siempre los descubrimos ex post.\n \nEn las cajas de compensaci\u00F3n nos aseguran que la contrataci\u00F3n del seguro no es obligatoria. Uno podr\u00EDa decir: \"Tranquilo, no es obligatoria\". El Director del SERNAC nos dice que exigirla es un delito, que eso efectivamente est\u00E1 prohibido por ley. \nSiendo as\u00ED, \u00BFacerca de qu\u00E9 estamos legislando? Lo cierto es que se requiere fiscalizaci\u00F3n. Este proyecto de ley nace porque hay personas a las que se les ha cobrado el seguro de cesant\u00EDa estando jubiladas. Pero quiero reiterar lo que ha dicho el SERNAC: \"es un delito\", \"est\u00E1 prohibido\", \"es siempre voluntario\". \nEn consecuencia, uno debe deducir que, si se ha vendido este seguro de manera ma\u00F1osa, sin advertencia, o si se ha obligado a contratarlo en forma indirecta, mediante una sugerencia, la verdad es que necesitamos otro tipo de legislaci\u00F3n: no volver a prohibir, sino fiscalizar de verdad y establecer condiciones que aseguren que la informaci\u00F3n siempre se encuentre a disposici\u00F3n del consumidor. \nLa Superintendencia de Valores y Seguros est\u00E1 radicada en Santiago. Por cierto, existen los SERNAC en Regiones. Pero creo que en este caso se requiere fiscalizar, se necesitan visitas inspectivas, una acci\u00F3n m\u00E1s din\u00E1mica en terreno. \u00BFDe qu\u00E9 organismo? De la Superintendencia de Valores y Seguros. \u00BFQui\u00E9n va ir a fiscalizar a las cajas de compensaci\u00F3n en Magallanes, en Concepci\u00F3n, en Arica, en Iquique? El SERNAC recibe denuncias, no fiscaliza en terreno. Es m\u00E1s, este Congreso le ha negado plata para hacer investigaciones de mercado respecto a la calidad de determinados productos.\n \nEntonces, voy a votar a favor del proyecto. Pero espero que en el transcurso del debate en particular podamos abarcar el conjunto de elementos que hemos se\u00F1alado la Senadora Allende y quien habla, porque el problema es mucho m\u00E1s complejo. \nSe trata de la debilidad estructural, cr\u00F3nica de las instituciones que deben velar por los derechos de los consumidores. La Superintendencia de Valores y Seguros no lo hace. Est\u00E1 absolutamente demostrado. No lo realiz\u00F3 en La Polar y, en definitiva, no lo hace en las cajas de compensaci\u00F3n, como tampoco en los contratos donde se les exige seguro de cesant\u00EDa a los jubilados y a las due\u00F1as de casa.\n \nEn consecuencia, aqu\u00ED estamos prohibiendo lo ya prohibido, cuando en verdad se deber\u00EDa legislar para que existiera m\u00E1s fiscalizaci\u00F3n. Yo espero que manifestemos la misma voluntad de votar favorablemente cuando tengamos que aumentar los recursos del SERNAC y de la Superintendencia de Valores y Seguros, a efectos de incrementar el n\u00FAmero de fiscalizadores y de tomar medidas preventivas.\n \nPorque se deben prevenir la estafa, el robo. Los delincuentes que estafaron a la gente de La Polar siguen ah\u00ED. Esto qued\u00F3 muy claro para quienes leyeron el diario El Mercurio el d\u00EDa domingo. El se\u00F1or Pablo Alcalde conoc\u00EDa desde hace mucho tiempo la situaci\u00F3n de la multitienda, y era homenajeado por el retail; era su figura, su \u00EDcono. Y ahora La Polar se ha transformado en el \u00EDcono de la sinverg\u00FCenzura, en el \u00EDcono del fraude, en el \u00EDcono del robo, en el \u00EDcono de los delincuentes de cuello y corbata.\n \nY no bastan las lamentaciones. La Superintendencia de Valores y Seguros no actu\u00F3. \u00A1El lunes 13, cuando concurr\u00ED a presentar la denuncia, el se\u00F1or Francisco Coloma estaba reunido con Heriberto Urz\u00FAa ! \u00A1Y el muy farsante sali\u00F3 de la Superintendencia y dijo: \"Vamos a investigar hasta el final\"!\n \nA la semana lo sacaron, porque formaba parte del complot, formaba parte de los ladrones. \u00A1Y el se\u00F1or Superintendente lo recibe en su oficina con cafecito...! Y a un Senador de la Rep\u00FAblica lo recibe su atractiva Jefa de Gabinete. Estoy complacido por esto. Pero el se\u00F1or Coloma se encontraba reunido con el malo. \u00A1Y a la salida, el malo dijo que iba a investigar...!\n \nSe\u00F1or Presidente, tengo severas dudas respecto de la capacidad de la Superintendencia de Valores y Seguros. Este proyecto dirige su acci\u00F3n a prohibir lo prohibido. Estoy dispuesto a apoyarlo, porque da espacio a un debate mucho mayor para poder establecer una fiscalizaci\u00F3n real, que permita prever la existencia de delitos. Porque, una vez ocurrido el fraude, una vez que se ha esquilmado a los consumidores, la verdad es que recuperar la plata cuesta mucho. \nPor lo tanto, aqu\u00ED se trata de prever, de prevenir, de fiscalizar. Y si el debate de esta iniciativa, que tiene un objetivo real y concreto, nos permite profundizar en la legislaci\u00F3n para regular a las cajas de compensaci\u00F3n y, particularmente, evitar el abuso a los consumidores, bienvenido sea. Pero este asunto es bastante m\u00E1s profundo. \nEl retail dispone de empresas evaluadoras, de contabilidad, como PricewaterhouseCoopers, que se\u00F1alan que a ellas no les cabe responsabilidad alguna porque trabajan con los antecedentes que les presentan. Ha quedado demostrado que las evaluadoras de riesgo no hacen su pega, como tampoco las empresas auditoras, que obran en concomitancia con las que las contratan. \nTenemos un problema mucho m\u00E1s grande. La exigencia de contratar un seguro de cesant\u00EDa es una parte muy peque\u00F1a de \u00E9l, pero nos permite abrir un debate sobre las cajas de compensaci\u00F3n. En este puedo participar, porque me ha llegado un conjunto de denuncias que, para ser responsables, deben ser documentadas. Si eso nos permite profundizar en el tema, bienvenido sea el debate. \nVoy a formular indicaciones, se\u00F1or Presidente . Creo que su proyecto est\u00E1 bien orientado, pero requiere un an\u00E1lisis mayor.\n \nVoto a favor. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n ahora! \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Quintana. \n \nEl se\u00F1or QUINTANA.- Se\u00F1or Presidente , por su intermedio, quiero recordarle al Senador Navarro que la ley tambi\u00E9n proh\u00EDbe el lucro en la educaci\u00F3n superior. No obstante, llevamos 30 a\u00F1os...\n \nEl se\u00F1or NAVARRO .- \u00A1Le vamos a echar la culpa solo a Lav\u00EDn...!\n \nEl se\u00F1or QUINTANA.-... sin que eso haya sido modificado, y se sigue lucrando.\n \nY, probablemente, los anuncios que se realizar\u00E1n en poco rato m\u00E1s se van a hacer cargo de esta situaci\u00F3n -as\u00ED lo espero- y sugerir\u00E1n alguna modificaci\u00F3n en ese sentido, la que, por supuesto, no puede consistir en un blanqueo para un asunto claramente ilegal. O sea, no es posible que el resultado para quienes transgreden la ley por 30 a\u00F1os sea levantar esa prohibici\u00F3n y que sigan actuando ahora de manera legal. Eso, en verdad, no ocurre en ninguna actividad econ\u00F3mica ni en otra sujeta a un r\u00E9gimen sancionatorio. \nTampoco uno puede dejar de relacionar el proyecto presentado por el Honorable se\u00F1or Letelier con lo que se\u00F1al\u00F3 la Senadora Allende respecto del esc\u00E1ndalo de La Polar. Porque efectivamente aqu\u00ED nos estamos dando cuenta de una serie de abusos que est\u00E1n ocurriendo en este caso en contra de los adultos mayores.\n \nCreo que mediante esta iniciativa de ley, de alguna forma, estamos haciendo, una vez m\u00E1s, la pega al SERNAC. Porque tal entidad debi\u00F3 advertir la situaci\u00F3n, m\u00E1s all\u00E1 de constatar las denuncias que se formulen y de tomar acciones. Pero esto no lo manifiesto yo. Lo expresaron en un programa de televisi\u00F3n los Superintendentes de Bancos e Instituciones Financieras y de Valores y Seguros, quienes no fueron informados ni alertados en su oportunidad de los antecedentes que el se\u00F1or Peribonio ten\u00EDa en su poder. Y, como dijo el Senador se\u00F1or Navarro , esa falta de informaci\u00F3n en esas principales Superintendencias motiv\u00F3 que en la Bolsa se siguieran transando las acciones de La Polar por 700 millones de d\u00F3lares. De otra forma, tal situaci\u00F3n no se hubiese ocasionado, como tampoco el drama que muchos chilenos est\u00E1n viviendo hoy d\u00EDa por haber comprado acciones o que continuaron endeud\u00E1ndose en esa casa comercial.\n \nPor lo tanto, en buena hora surge este proyecto de ley, con las prevenciones aqu\u00ED planteadas en orden a que en la actualidad ello estar\u00EDa prohibido. Sin embargo, cuando se trata de frenar abusos, lo que abunda no da\u00F1a. \nPienso que esta materia forma parte del debate que sostendremos ma\u00F1ana con mayor plenitud a prop\u00F3sito de la iniciativa legal que el Ejecutivo est\u00E1 planteando, para que de alguna manera se ordene por lo menos un poco la integraci\u00F3n vertical que existe en los bancos -no digo terminar-, por cuanto en un mismo grupo econ\u00F3mico figuran una entidad bancaria, el corredor y la empresa de seguros. Y, finalmente, nadie sabe cu\u00E1nto cuestan los seguros.\n \nA mi juicio, lo que tenemos hoy d\u00EDa en Chile es un mercado crediticio tremendamente oscuro, donde lo que campea es la desinformaci\u00F3n hacia los usuarios y los consumidores. Y en este caso -entiendo que esto motiva el proyecto del Senador Letelier- se trata de adultos mayores. \nNo se puede dejar de comparar lo anterior con la situaci\u00F3n relacionada con el 7 por ciento de los pensionados. \nO sea, nuestro sistema en general no est\u00E1 bien. Y esto no es responsabilidad pol\u00EDtica de alg\u00FAn sector, porque abusos hacia los adultos mayores, los jubilados, han ocurrido por much\u00EDsimos a\u00F1os, desde cuando se les quit\u00F3 el reajuste del 10,4 por ciento. \nEntonces, tal aspecto es comparable, por cierto, con lo que ocurre con el 7 por ciento, por cuanto se da la paradoja de que se les pide a ellos que financien licencias m\u00E9dicas, en circunstancias de que hace rato que no trabajan. \nAc\u00E1 nos estamos poniendo en el caso de que alguien pierda el empleo por distintas razones, pero no del pensionado o jubilado, que ya se acogi\u00F3 a retiro. \nEn consecuencia, me parece que el proyecto en an\u00E1lisis permite ordenar algo que no tocar\u00E1 la iniciativa que analizaremos ma\u00F1ana: lo relativo a las casas comerciales, que act\u00FAan en la m\u00E1s absoluta discrecionalidad y en total desregulaci\u00F3n. Lo que abordaremos en ella ser\u00E1n m\u00E1s bien los cr\u00E9ditos hipotecarios; y aqu\u00ED estamos hablando de cr\u00E9ditos de consumo, lo que afecta a los adultos mayores. \nPor tal raz\u00F3n, considero que debemos sacar adelante esta normativa legal, con las prevenciones que hizo ac\u00E1 el Senador se\u00F1or Tuma , en el sentido de que podr\u00EDa considerarse la existencia de un seguro en aquellos casos donde el pensionado o la persona de que se trate tenga alg\u00FAn contrato vigente y, en definitiva, se encuentre activo. Podr\u00EDa ser una situaci\u00F3n excepcional que no deber\u00EDamos cerrar con ocasi\u00F3n de esta iniciativa.\n \nEn lo concreto, aqu\u00ED estamos iniciando un debate de fondo respecto de lo que ocurre con los seguros en general, los cuales no se encuentran regulados por ley y, en el marco de los cr\u00E9ditos hipotecarios, durante todos estos a\u00F1os bajo las Superintendencias, como la de Bancos e Instituciones Financieras, no se est\u00E1 protegiendo al consumidor. Y si vemos que ac\u00E1 tampoco lo est\u00E1 resguardando el SERNAC, bueno, \u00BFqui\u00E9n lo protege?\n \nClaramente lo que busca la Superintendencia de Valores y Seguros es resguardar lo relativo al cr\u00E9dito conforme a una garant\u00EDa real y que, finalmente, se pague a todo evento. \nPor lo tanto, los seguros de que se trata deber\u00EDan ser de cargo no de quien los contrata ni del que est\u00E1 pagando -cuya obligaci\u00F3n en materia de dividendos se extender\u00E1 por muchos a\u00F1os-, sino del acreedor, lo que constituye parte esencial de su negocio. \nCabe se\u00F1alar que la descomposici\u00F3n del asunto para saber exactamente el valor real del seguro ser\u00E1 materia de los debates que deberemos seguir realizando. Y espero que, a prop\u00F3sito de la iniciativa que permitir\u00E1 la licitaci\u00F3n de los seguros en relaci\u00F3n con los cr\u00E9ditos hipotecarios, podamos avanzar de manera efectiva m\u00E1s que con motivo de este proyecto de ley. \nCon todo, estimo que \u00E9l es conveniente. Y lo votar\u00E9 a favor en general, insistiendo en que, en el debate particular, debemos hacernos cargo de las indicaciones que se planteen. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Terminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba en general el proyecto (18 votos afirmativos). \nVotaron la se\u00F1ora Allende y los se\u00F1ores Cantero, Chahu\u00E1n, Coloma, Garc\u00EDa, G\u00F3mez, Larra\u00EDn (don Hern\u00E1n), Letelier, Longueira, Mu\u00F1oz Aburto, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quintana, Tuma, Uriarte y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \n " . . . . . "PROHIBICI\u00D3N DE EXIGENCIA DE SEGURO DE CESANT\u00CDA A JUBILADOS EN OTORGAMIENTO DE CR\u00C9DITOS"^^ . . . . . . . . . . .