. . . . . . . . . "EXIGENCIA DE CINTURONES DE SEGURIDAD Y LIMITADORES DE VELOCIDAD EN BUSES DE TRANSPORTE P\u00DABLICO"^^ . . . . " EXIGENCIA DE CINTURONES DE SEGURIDAD Y LIMITADORES DE VELOCIDAD EN BUSES DE TRANSPORTE P\u00DABLICO\n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Proyecto, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que modifica la ley N\u00B0 18.290, de Tr\u00E1nsito, con la finalidad de exigir cinturones de seguridad y artefactos t\u00E9cnicos limitadores de velocidad en los buses de transporte p\u00FAblico, con informe de la Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de \"simple\".\n \n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (3800-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 1\u00AA, en 13 de marzo de 2007. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nTransportes y Telecomunicaciones: sesi\u00F3n 87\u00AA, en 18 de enero de 2011.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- Los principales objetivos de la iniciativa son:\n \n1.- Establecer que los buses de transporte interurbano p\u00FAblico de pasajeros cuyo a\u00F1o de fabricaci\u00F3n sea 2008 en adelante deber\u00E1n estar equipados en todos sus asientos con cintur\u00F3n de seguridad. En los buses de transporte privado interurbano de pasajeros, dichas exigencias ser\u00E1n aplicables en veh\u00EDculos cuyo a\u00F1o de fabricaci\u00F3n sea 2012 o posterior.\n \n2.- Disponer que las mismas obligaciones contempladas para los veh\u00EDculos de transporte escolar, esto es, estar equipados con cintur\u00F3n de seguridad para todos sus pasajeros y su uso obligatorio en todos los veh\u00EDculos cuyo a\u00F1o de fabricaci\u00F3n sea 2012 en adelante, regir\u00E1n para los minibuses.\n \nLa Comisi\u00F3n de Transportes y Telecomunicaciones discuti\u00F3 el proyecto en general y en particular por tratarse de aquellos de art\u00EDculo \u00FAnico, y aprob\u00F3 la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores se\u00F1ora Rinc\u00F3n y se\u00F1ores Chahu\u00E1n y Novoa).\n \nEn cuanto a la discusi\u00F3n en particular, el referido \u00F3rgano t\u00E9cnico efectu\u00F3 diversas enmiendas al texto despachado por la C\u00E1mara de Diputados, las que fueron acordadas en forma un\u00E1nime por los Senadores se\u00F1ora Rinc\u00F3n y se\u00F1ores Chahu\u00E1n, Letelier y Novoa.\n \n)------------------( \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Antes de iniciar el tratamiento de la iniciativa, recuerdo a Sus Se\u00F1or\u00EDas que estamos a la espera de la propuesta que formular\u00E1 la Comisi\u00F3n Bicameral para los efectos de designar a los miembros del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria.\n \nPor lo tanto, les solicito no alejarse de la Sala porque se necesita qu\u00F3rum especial para aprobarla.\n \n)------------------( \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- En discusi\u00F3n general y particular el proyecto. \n \nEl se\u00F1or CANTERO.- \u00A1Se\u00F1or Presidente , abra la votaci\u00F3n!\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \nEn votaci\u00F3n. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Letelier, para fundamentar su voto.\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , este proyecto tuvo su origen en el contexto dram\u00E1tico de aquel accidente carretero donde varias personas perdieron la vida, al que luego le sigui\u00F3 otro un par de d\u00EDas despu\u00E9s, que dej\u00F3 lesionados a muchos usuarios del transporte de buses interprovinciales. Ello gener\u00F3 un debate acerca de los implementos de seguridad.\n \nMe toc\u00F3 presidir accidentalmente la Comisi\u00F3n cuando se aprob\u00F3 la iniciativa. En ella se produjo una discusi\u00F3n que quisiera explicitarla aqu\u00ED para la historia de la ley. \nComo se sabe, el transporte p\u00FAblico de pasajeros est\u00E1 clasificado en tres categor\u00EDas: urbano, rural, interurbano o interprovincial. \nEl debate se desarroll\u00F3 respecto de algunos veh\u00EDculos que han aparecido en este \u00FAltimo tiempo para cumplir la funci\u00F3n de transporte de pasajeros, en particular los minibuses, lo cual figuraba en el proyecto original propuesto por el Ejecutivo como una explicitaci\u00F3n.\n \nEn la Comisi\u00F3n se procur\u00F3 no dejar establecido ese concepto, por cuanto lo primero que se desea es legislar a fin de generar medios de seguridad para el transporte p\u00FAblico de pasajeros, como regla general, en las tres categor\u00EDas que mencion\u00E9, y no entrar en una definici\u00F3n que deber\u00E1 explicitarse en otro cuerpo legal, o en otro momento, sobre qu\u00E9 tipo de veh\u00EDculos pueden cumplir esa funci\u00F3n. \nRespecto de esto \u00FAltimo la situaci\u00F3n es muy diferente seg\u00FAn la Regi\u00F3n de que se trate y las distancias. No es f\u00E1cil determinarlo. Pero el criterio general es que los minibuses o las combis, que a veces efect\u00FAan transporte escolar, que ya tienen su reglamentaci\u00F3n, est\u00E1n siendo utilizados -perdonen la expresi\u00F3n- en forma \"pirata\" para transportar personas a las playas en la \u00E9poca estival, generando riesgos de seguridad bastante amplios. \nNo quisimos entrar en esa precisi\u00F3n en esta iniciativa legal -por eso hubo la modificaci\u00F3n en la Comisi\u00F3n-, en el entendido de que \u00EDbamos a considerar un criterio gen\u00E9rico y que se dejar\u00EDa constancia de que la opini\u00F3n de la Comisi\u00F3n es no autorizar, en caso alguno, el uso de minibuses para el transporte interprovincial. La tendencia es privilegiar a los veh\u00EDculos m\u00E1s grandes para el transporte p\u00FAblico de pasajeros en las tres categor\u00EDas se\u00F1aladas, pero no a los taxis b\u00E1sicos ni a los taxis colectivos. La idea es evitar la utilizaci\u00F3n de veh\u00EDculos que presentan mayor riesgo cuando se trata del traslado de pasajeros, excluy\u00E9ndose, por cierto, a aquellos relacionados con el transporte privado que realizan algunas empresas, que son de otra naturaleza. \nSe\u00F1or Presidente , nos pronunciaremos a favor de la iniciativa en el entendido de que queda un debate pendiente, no en cuanto a los implementos de seguridad, sino sobre qu\u00E9 tipo de veh\u00EDculos prestan servicios de transporte p\u00FAblico de pasajeros en zonas rurales, donde algunos quieren autorizar a los minibuses.\n \nSobre el particular, la mayor\u00EDa de la Comisi\u00F3n estuvo en una posici\u00F3n absolutamente contraria. La Subsecretaria, quien concurri\u00F3 como Ministra subrogante , concord\u00F3 tambi\u00E9n con la opini\u00F3n mayoritaria del referido \u00F3rgano t\u00E9cnico.\n \nPor lo anterior, votaremos a favor del proyecto. \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Prokurica \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- Se\u00F1or Presidente, ante todo, debo decir que nos vamos a pronunciar favorablemente sobre esta iniciativa legal. \nCreo que esta tarde se han dado dos coincidencias. Cabe destacar, lo planteado por el Senador Coloma, en el sentido de que proyectos presentados por parlamentarios posteriormente no son valorados. Por eso en esta oportunidad quiero hacer un reconocimiento al ex Diputado Ram\u00F3n P\u00E9rez Opazo , con quien el a\u00F1o 2000, junto con el Honorable se\u00F1or Horvath , presentamos una moci\u00F3n -en realidad, lo acompa\u00F1amos; \u00E9l fue su autor- para establecer la obligatoriedad de la instalaci\u00F3n y el uso de cinturones de seguridad en los buses interurbanos.\n \nAsimismo, es preciso dejar en claro que este proyecto no nace de una idea nueva, ni es producto del accidente al que hizo referencia un se\u00F1or Senador, sino que es bastante m\u00E1s antiguo. Y tiene una l\u00F3gica, cual es que a veces, cuando ocurre un accidente de un bus que transporta 50 \u00F3 60 pasajeros, estos no mueren a ra\u00EDz del volcamiento o del choque, sino del desprendimiento de los cuerpos y de la velocidad con que se golpean... \nEl se\u00F1or CANTERO.- Por la inercia. \nEl se\u00F1or PROKURICA.- Por la inercia -como muy bien dice mi \"profesor de F\u00EDsica\", el Senador Cantero-, que los lanza fuera del veh\u00EDculo y son aplastados, o bien, los arroja contra alguna de las partes interiores de aquel. \nQuer\u00EDa recordar al ex Diputado Ram\u00F3n P\u00E9rez Opazo , quien representaba a Iquique y formul\u00F3 esta idea hace once a\u00F1os, la que hoy d\u00EDa se puede materializar en una ley.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Chahu\u00E1n. \n \nEl se\u00F1or CHAHU\u00C1N.- Se\u00F1or Presidente , el accidente carretero ocurrido hace unos meses en la Autopista del Sol, provoc\u00F3 la muerte de un n\u00FAmero importante de pasajeros. Junto con el Senador Lagos participamos en la despedida de las personas fallecidas y acompa\u00F1amos en la morgue a los familiares de las v\u00EDctimas de aquel fat\u00EDdico viaje de San Antonio a Santiago, donde el propio alcalde de San Antonio perdi\u00F3 a su hermana.\n \nDicho accidente motiv\u00F3 justamente que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones le pusiera urgencia a este proyecto de ley, lo que fue largamente solicitado por parlamentarios.\n \nEsta iniciativa recoge tambi\u00E9n la moci\u00F3n presentada en su oportunidad por los Diputados (actuales Senadores) se\u00F1ores Prokurica , Horvath y Navarro , entre otros, quienes sosten\u00EDan que no solo era necesaria la obligaci\u00F3n de que aquellos medios de transporte contaran con cinturones de seguridad, sino tambi\u00E9n la de que los pasajeros los usaran, medida que me parece importante.\n \nEste proyecto de ley distingue respecto a los a\u00F1os de fabricaci\u00F3n de los veh\u00EDculos: en el caso de los buses de transporte p\u00FAblico interurbano, las obligaciones vinculadas con el cintur\u00F3n de seguridad regir\u00E1n para los fabricados a partir de 2008, y en el de los de transporte privado interurbano, para los fabricados a contar del a\u00F1o 2012.\n \nCon esta iniciativa se tiende justamente a conseguir mayor seguridad vial. \nSe establece asimismo la manera de hacer exigible el uso del cintur\u00F3n de seguridad. \nConvers\u00E9 en su oportunidad con la Ministra de Transportes subrogante, se\u00F1ora Gloria Hutt, sobre la posibilidad de que a las personas que no cumplieran aquella exigencia incluso se las hiciera bajar del transporte interurbano, y, adicionalmente, en cuanto a la necesidad ineludible de que los minibuses contaran con dichos elementos de seguridad y los pasajeros los usaran. \nLa obligaci\u00F3n en comento ya se estableci\u00F3 en la Ley de Tr\u00E1nsito respecto a los veh\u00EDculos de transporte escolar.\n \nSin embargo, el proyecto que nos ocupa procura satisfacer una necesidad imperiosa, como respuesta -lamentablemente, en nuestro pa\u00EDs se legisla por reacci\u00F3n- a las muertes registradas en el ya aludido fat\u00EDdico accidente de la ruta San Antonio-Santiago (como dije, con el Senador Lagos acompa\u00F1amos a los familiares de las v\u00EDctimas fatales).\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , voy a votar afirmativamente, pero quiero referirme a un problema que me llama la atenci\u00F3n, el cual no emana del texto que nos ocupa, sino de la ley que ahora se est\u00E1 modificando.\n \nLa ley N\u00B0 18.290 estableci\u00F3 el uso obligatorio del cintur\u00F3n de seguridad en todos los veh\u00EDculos livianos y en los de transporte escolar. En este \u00FAltimo caso, la exigencia se impuso para los veh\u00EDculos fabricados a partir de 2007; o sea, los de a\u00F1os anteriores, que son tal vez los de mayor riesgo, no tienen obligaci\u00F3n de contar con el equipamiento respectivo.\n \nAhora, en el proyecto que nos ocupa volvemos sobre el mismo punto: se consigna el requisito del cintur\u00F3n de seguridad para los buses que presten servicio de transporte p\u00FAblico interurbano de pasajeros fabricados desde 2008; y respecto a los minibuses se establece la obligaci\u00F3n para los fabricados a partir de 2012. Es decir, sobre los veh\u00EDculos de a\u00F1os anteriores a los se\u00F1alados no pesar\u00E1 la obligaci\u00F3n en comento.\n \nEntonces, hago presente tal situaci\u00F3n. Porque, si estamos convencidos de que el uso del cintur\u00F3n de seguridad es necesario en los veh\u00EDculos de transporte de pasajeros, particular o p\u00FAblico, lo l\u00F3gico es que la obligaci\u00F3n recaiga sobre todos ellos. \nQuiz\u00E1 sea necesario revisar esta iniciativa. Y, si estoy equivocado, me alegrar\u00EDa que me lo demostraran. Pero de la simple lectura del texto surge la contradicci\u00F3n. \nEn todo caso, votar\u00E9 afirmativamente, pues de todas maneras se mejora la ley vigente. \nEl se\u00F1or ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- \u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba en general el proyecto (22 votos a favor y 2 pareos). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Alvear y P\u00E9rez (do\u00F1a Lily) y los se\u00F1ores Cantero, Chadwick, Chahu\u00E1n, Coloma, Escalona, Espina, Garc\u00EDa, Horvath, Kuschel, Lagos, Larra\u00EDn, Letelier, Longueira, Novoa, Orpis, Prokurica, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nNo votaron, por estar pareados, los se\u00F1ores G\u00F3mez y Pizarro. \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Si ning\u00FAn se\u00F1or Senador solicitara plazo para presentar indicaciones, podr\u00EDamos despachar la iniciativa tambi\u00E9n en particular, con la misma votaci\u00F3n anterior.\n \nEmpero, el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar hizo presente la necesidad de revisar ciertas materias.\n \n\u00BFFijamos plazo para presentar indicaciones? \nEl se\u00F1or CANTERO.- S\u00ED, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- \u00BFHasta el 14 de marzo, a las 13? \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- De acuerdo.\n \n--As\u00ED se resuelve. \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .