-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1-ds21-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1-ds21-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1-ds21-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1-ds21-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1-ds21-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1-ds21-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1-ds21-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1-ds21-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1-ds21-ds28
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "AUMENTO DE PLANTAS DE PERSONAL DE CARABINEROS DE CHILE"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/53
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2056
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/606
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/dotacion-de-carabineros
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/carabineros-de-chile
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/personal-de-carabineros-de-chile
- rdf:value = " AUMENTO DE PLANTAS DE PERSONAL DE CARABINEROS DE CHILE
El señor PIZARRO ( Presidente ).- En primer lugar, corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que aumenta las plantas del personal de Carabineros de Chile, con segundo informe de la Comisión de Defensa Nacional e informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6962-02) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 47ª, en 7 de septiembre de 2010.
Informes de Comisión:
Defensa Nacional, sesión 61ª, en 26 de octubre de 2010.
Defensa Nacional (segundo), sesión 78ª, en 21 de diciembre de 2010.
Hacienda, sesión 78ª, en 21 de diciembre de 2010.
Discusión:
Sesión 62ª, en 27 de octubre de 2010 (se aprueba en general).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- Esta iniciativa fue aprobada en general en sesión del día 27 de octubre de 2010.
La Comisión de Defensa Nacional deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que fueron objeto de indicaciones solo el artículo 2°, número 3); el artículo 32 quáter, y el artículo 4° transitorio.
Por consiguiente, los demás preceptos, que conservan el mismo texto aprobado en general, deben darse por aprobados, salvo que algún señor Senador, por la unanimidad de los presentes, solicite la discusión y votación de uno o más de ellos.
--Se aprueban reglamentariamente
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante).- El artículo 1° permanente tiene carácter orgánico constitucional, por lo que para su aprobación se requieren los votos conformes de 21 señores Senadores.
Con respecto al artículo 32 quáter, cabe señalar que el Presidente del referido órgano técnico declaró inadmisible la única indicación recaída en él.
La Comisión de Defensa Nacional introdujo al texto despachado por la Cámara de Diputados una sola modificación, consistente en suprimir el artículo 4° transitorio, referido al aseguramiento del financiamiento anual del proyecto. La eliminación se acordó por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Coloma, Prokurica y Patricio Walker.
La Comisión de Hacienda, por su parte, aprobó la iniciativa en los mismos términos en que lo hizo la de Defensa Nacional, acuerdo que adoptó por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Matthei y señores Escalona y García.
Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite su discusión y votación o que haya una o más indicaciones renovadas.
El señor PIZARRO (Presidente).- En la discusión particular, tiene la palabra el Honorable señor Patricio Walker.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente , estamos debatiendo el segundo informe de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que aumenta las plantas del personal de Carabineros de Chile.
Dicho órgano técnico propuso suprimir el artículo 4° transitorio aprobado por la Cámara de Diputados, que dispone que "El aumento de plantas considerado en esta ley, operará a medida que las leyes anuales de presupuesto, a partir del año 2011, contemplen los recursos necesarios y que correspondan ser financiados por el Estado, para el equipamiento, vestuario, cuarteles, movilización, salud y previsión del personal de Carabineros.".
El fundamento es el siguiente.
Durante la tramitación en la Cámara Baja, se presentó en la Comisión de Defensa una indicación parlamentaria destinada a incorporar aquella disposición transitoria para asegurar el financiamiento anual de la iniciativa, atendidas otras experiencias similares con resultados poco felices, donde hubo compromisos de recursos para ciertos cuerpos legales que posteriormente no se materializaron.
Por su parte, la Comisión de Hacienda de aquella rama del Parlamento rechazó dicho artículo por considerarlo inconstitucional, ya que comprende materias de iniciativa exclusiva de S.E. el Presidente de la República .
Finalmente, la Sala de dicha Corporación repuso el precepto en comento.
Por coincidir con el criterio de inconstitucionalidad, se presentó en la Comisión de Defensa Nacional del Senado una indicación tendiente a suprimir aquel artículo. Ella fue aprobada por la unanimidad de sus miembros presentes.
Cabe dejar constancia de que la Comisión de Hacienda del Senado aprobó el proyecto de ley en los mismos términos en que lo despachó la de Defensa Nacional.
Señor Presidente , sin perjuicio de que la indicación formulada en la Comisión de Defensa de la Cámara Baja era inconstitucional porque requería patrocinio del Ejecutivo -y por eso aquí decidimos rechazar el artículo 4° transitorio-, queremos expresar -y lo hizo presente en especial el Senador Prokurica- que compartimos el fondo de ella. Porque se aumentan las plantas de Carabineros, y, a nuestro juicio, es necesario tener equipamiento, vestuario, cuarteles, y financiar todo lo concerniente a la salud.
En la Comisión de Defensa se abordó el déficit de la DIPRECA, cuestión sumamente sensible. El Gobierno se comprometió a enviar una iniciativa sobre ese problema, que no se halla resuelto y que nos preocupa, por la carga previsional adicional que dicha entidad debe financiar, sustentar, solventar.
El Ejecutivo dijo que todo lo atinente a vestuario, en fin, está contemplado en la Ley de Presupuestos y que los recursos pertinentes se encuentran previstos en ítems específicos.
Así que nos parece importante expresar que la Comisión de Defensa Nacional, sin perjuicio de que no pudo aprobar una norma como la del artículo 4° transitorio por ser inconstitucional, comparte el fondo de lo establecido en ella.
Por lo expuesto, proponemos acoger lo ya sancionado por las Comisiones de Defensa Nacional y de Hacienda.
He dicho.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Está inscrito a continuación el Senador señor García, quien no se halla presente.
Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , no cabe ninguna duda de que la seguridad sigue siendo uno de los aspectos donde la opinión ciudadana pone más énfasis en cada una de las mediciones públicas que se realizan.
Además de eso, el Presidente de la República , Sebastián Piñera , comprometió, dentro de sus medidas, una lucha frontal contra la delincuencia y el narcotráfico.
Este proyecto de ley -como muy bien lo planteó el Presidente de la Comisión de Defensa , Senador Patricio Walker- responde a los compromisos que el Primer Mandatario tomó hace un año. Y creo que el aumento de la dotación de Carabineros constituye, sin duda, un elemento fundamental para la lucha contra la delincuencia.
Pero no es lo único. Hace poco tiempo aprobamos también la ampliación de la planta de la Policía de Investigaciones. Y nos queda quizás una de las tareas más difíciles, que es la que ha llamado a la conciencia de toda la sociedad chilena: la deuda que tenemos con quienes se encuentran cumpliendo penas en las cárceles. Esa es tal vez una de las cuestiones más complejas. Y debemos asimismo enfrentarla.
Ahora bien, lamento, señor Presidente , que hoy no se deje ingresar a la Subsecretaria de Carabineros. Porque, al igual que un señor Senador que en forma permanente plantea aquello de "Patagonia sin represas", yo también he sido majadero en exponer la situación de la DIPRECA.
Al respecto, con el Senador Larraín hemos sido insistentes en que cada aumento de dotación en Carabineros, Investigaciones o Gendarmería debe ir acompañado de los recursos necesarios para que todos los funcionarios de esas instituciones reciban atención de salud y tengan compensaciones por los descuentos que se hacen, en algunas oportunidades de jubilaciones escuálidas.
La verdad es que por primera vez hemos conocido una respuesta coherente, que, a mi juicio, significa tomarle el peso a la situación existente.
Es la primera ocasión en que se enfrenta el problema. Y por eso me habría gustado el ingreso de la Subsecretaria de Carabineros, para que explicara lo que está haciendo junto a quien hoy día dirige la DIPRECA, a fin de que puedan materializarse convenios, especialmente en aquellos lugares en que no hay hospitales institucionales, que es donde existe principalmente la dificultad.
Por lo tanto, señor Presidente, le pido que vuelva a solicitar la unanimidad de la Sala para que ingrese la Subsecretaria de Carabineros y explique la solución del problema.
No sé por qué el colega Muñoz Aburto no quiere dejarla entrar.
El señor PIZARRO (Presidente).- Diríjase a la Mesa, señor Senador.
El señor PROKURICA.- Lamento la posición de Su Señoría, porque ahora, cuando tenemos la posibilidad de una solución, no se quiere saber cuál es.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- En todo caso, el Ministro señor Larroulet nos va a entregar una información impecable sobre la materia.
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , quiero intervenir en el mismo sentido de lo que acaba de señalar el Honorable señor Prokurica .
Me parece muy razonable que la Comisión de Defensa no haya declarado admisible una norma inconstitucional pero que, en el fondo, es compartida por todos.
Tal como lo conversamos en la reunión de Comités, esa situación se repite constantemente: cada vez que se aumentan las dotaciones de Carabineros, de Investigaciones y de Gendarmería, que son atendidas por el sistema hospitalario y previsional de la DIPRECA, se genera un recargo de las demandas que no va acompañado de incrementos sustantivos en infraestructura, en equipamiento, en personal de esa Dirección. Entonces, se causa un grave daño a las prestaciones de salud que requieren los personales de dichas instituciones, que no pueden atenderse conforme al AUGE y a los planes normales.
Por cierto, todos -lo hemos expresado una y otra vez- estamos muy contentos por el cumplimiento del planteamiento hecho por el Presidente Piñera en cuanto a incrementar las plantas de Carabineros y así darle más seguridad a la ciudadanía, lo cual constituye un compromiso prioritario y muy importante. Pero, si ello no va acompañado de medidas complementarias, les generaremos un problema no solo a los 10 mil nuevos efectivos de Carabineros, sino también al restante personal de esta Institución y a todo el de Investigaciones, incluidas sus familias, porque van a recibir una pésima atención de salud.
Dicho eso, sugiero que, como acuerdo del Senado, se oficie sobre la materia -la Mesa puede elaborar el documento respectivo- al Presidente de la República , al Ministro de Defensa y a quienes corresponda, dando a conocer la reflexión hecha tanto en la Sala como en la Comisión de Defensa en torno a la necesidad de revisar la capacidad de la DIPRECA y de todas las cajas de previsión que hoy atienden al personal de la Defensa Nacional, particularmente en el ámbito de Carabineros, Investigaciones y Gendarmería, de manera que tales entidades tengan el equipamiento y la dotación indispensables para darles al personal actual y al que se vaya incorporando una atención satisfactoria, digna, acorde con las condiciones de cada cual.
Entonces, aprovechando el consenso existente en esta oportunidad sobre la situación expuesta, le solicito al señor Presidente recabar el acuerdo de la Sala para oficiar en el sentido que indiqué.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , en la Comisión de Hacienda concurrí con mi voto favorable a este proyecto, que aumenta las plantas de personal de Carabineros de Chile. Y en su momento, en la Sala, también aprobé la idea de legislar. Sin embargo, hice presente mi convicción en el sentido de que los problemas de seguridad ciudadana en nuestro país no disminuyen exclusivamente con el aumento de la dotación de Carabineros y de la Policía de Investigaciones, y que no podíamos llegar finalmente al absurdo de que uno de cada dos chilenos debiera cuidar al otro. De manera que hay acá una situación que va mucho más allá que aquello.
Creo que la forma simplista de mirar la situación está completamente acotada. Es lo que ha ocurrido en el curso de las últimas semanas.
A partir del desastre de la cárcel de San Miguel, hemos visto una discusión que ha ido bastante más lejos que la pérdida de 81 vidas en ese penal y que ha dejado de manifiesto toda la tragedia que significa un sistema carcelario ineficiente, pero además el hecho de que la reclusión de las personas no es la gran solución a todos los males de la sociedad, en particular a la delincuencia.
Durante la discusión general, luego de mi intervención, varios señores Senadores hicieron uso y abuso de la palabra con el objeto de zaherir lo que yo había manifestado a través de ella.
No obstante aquello, mantengo mis dichos, señor Presidente.
Aún más, reitero que confío en el buen uso que el General Director de Carabineros haga de la ley en proyecto. Y lo digo por una situación que afecta a mi Región y que causa alarma pública en un sector considerable de ella. Me refiero a lo que en la opinión ciudadana se conoce como "caso Huenante".
En septiembre de 2005, una patrulla de carabineros detuvo a un joven de 16 años; hay testigos que así lo han corroborado en múltiples ocasiones. Ese muchacho nunca más apareció. Posiblemente, fue golpeado; no se sabe qué ocurrió con él, y de su paradero jamás se supo.
De aquello han transcurrido ya tres Gobiernos sucesivos, en democracia: el de Ricardo Lagos, el de Michelle Bachelet y el de Sebastián Piñera .
El Fiscal del caso, don Sergio Coronado, imputó a tres carabineros: un sargento y dos cabos, quienes estuvieron recluidos en el penal de Alto Bonito.
Como es de conocimiento de Sus Señorías -el tiempo, lamentablemente, se me está escapando-, de acuerdo al sistema penal actual, para que una persona quede recluida tiene que haber convicción del fiscal. Y el señor Coronado se formó convicción.
Empero, después el caso pasó a la justicia militar, y las referidas personas recuperaron su libertad.
Hace pocos días, el señor Jefe de la Décima Zona de Carabineros informó a la opinión pública que los funcionarios policiales dados de baja por efecto del proceso iban a regresar a filas. Ello significaba claramente una ofensa a la familia de José Huenante y a la comunidad de Puerto Montt, y constituía un hecho enteramente inexplicable.
Ante la conmoción que provocó aquello, el General Jefe de la Décima Zona resolvió dejar sin efecto la decisión en comento. Así, los tres carabineros imputados en el proceso -la persona afectada fue detenida y se halla desaparecida-, afortunadamente, tras esa nueva determinación, no regresarán a filas y permanecen fuera de la Institución.
Señor Presidente, la ley en proyecto le entrega al General Director de Carabineros una enorme responsabilidad en el sentido de que el personal reincorporado conforme a ella sea efectivamente intachable.
Ahora bien, según la explicación que dio el señor General Jefe de la Décima Zona, el que el día de los hechos se adulteraran la bitácora y el kilometraje de un vehículo de Carabineros constituía exclusivamente falta administrativa. Pero es evidente que ambas conductas no constituían faltas administrativas en el marco de un proceso penal en que están de por medio el secuestro y la desaparición de un joven, circunstancias que provocaron la convicción del Fiscal que llevó a detener en el penal de Alto Bonito, de Puerto Montt, a los tres funcionarios policiales involucrados.
Entonces, señor Presidente, espero que se cumplan rigurosamente los criterios establecidos y el personal reincorporado a Carabineros sea efectivamente intachable.
El señor WALKER (don Patricio) .- ¡Muy bien!
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Solicito el acuerdo de la Sala para enviar los oficios señalados por el Honorable señor Larraín .
¿Les parece a Sus Señorías?
Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, voy a insistir en pedir la anuencia de la Sala para que ingrese la Subsecretaria de Carabineros.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Resolvamos primero la petición del Senador señor Larraín .
¿Habría acuerdo para enviar los oficios mencionados?
El señor WALKER (don Patricio) .- Sí, señor Presidente .
--Así se acuerda.
El señor PIZARRO (Presidente).- Solicito nuevamente la anuencia de la Sala para que ingrese la señorita Subsecretaria de Carabineros.
--Así se acuerda.
El señor CANTERO.- Se agradece el gesto.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente , ¿puede abrir la votación?
El señor PIZARRO (Presidente).- No, Su Señoría, porque se trata de tres votaciones.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , hemos reiterado la necesidad de reforzar el conjunto de las fuerzas de orden y seguridad pública. Así lo ha manifestado el Gobierno en la planta de Investigaciones. Y también en la de Carabineros, respecto de la cual se propone incorporar 10 mil efectivos en el plazo de 4 años.
Entiendo que hay una decisión aparte, dirigida más bien a ex oficiales, incluidos ex generales, en fin. Y se dice que será facultad del General Director determinar quiénes serán reincorporados, por cuánto tiempo, etcétera.
Creo que lo anterior es complementario al aumento de 10 mil carabineros, que requieren un mando con experiencia.
Me parece que la situación lleva a reflexionar sobre por qué los funcionarios se van tan jóvenes, si hoy día tenemos que traerlos de vuelta. La consideración que es preciso efectuar -me habría gustado que estuviera presente el Ministro de Defensa para ello- dice relación con la edad a la que jubilan los oficiales de Carabineros y cuál sería la razonable para que pudieran brindar servicio a la patria. Si los estamos llamando de regreso es porque aún poseen plena capacidad de ejercer el mando sobre la tropa y de reasumir las funciones que dejaron.
La pregunta que se debe responder, entonces, es para qué deseamos su retorno. ¿Por qué no contamos con una legislación que permita extender la permanencia de los oficiales de acuerdo a las necesidades del servicio?
La salvedad radica en que la medida sea transitoria, si bien hemos visto en otras ocasiones que lo transitorio pasa a ser permanente.
Si se contempla un período máximo de 5 años -según entiendo, la entrada masiva de este personal apunta a generar niveles de mando-, me parece adecuado. Pero queda rondando el análisis -de ahí la importancia de la presencia de la Subsecretaria de Carabineros- de cuál será el procedimiento permanente en la Institución.
En seguida, quiero recordar que, por petición ciudadana -y, muchas veces, también parlamentaria-, los carabineros jóvenes solteros cumplen turnos, al igual que la mayoría del personal, de más de cien horas semanales, a veces. O sea, se encuentran a disposición del servicio de manera permanente cuando alojan en los cuarteles. Me parece que todos ellos, del mismo modo que cualquier trabajador o funcionario público, tienen derecho a descanso y a garantías laborales, más allá de las imposiciones del reglamento institucional.
Creo que con la incorporación de 10 mil funcionarios mediante el proyecto de ley estamos apuntando a que ser carabinero no solo imponga el sacrificio y el compromiso de luchar contra la delincuencia, sino también el derecho a tener familia y a llevar una vida normal, ajustada a la del resto del personal del sector público, de los trabajadores.
Lo anterior resulta sumamente necesario, y me gustaría -por su intermedio, señor Presidente - que la señorita Subsecretaria pudiera aclarar si se producirá el efecto de generar en la Institución condiciones de trabajo y jornadas laborales acordes con los principios y derechos de los funcionarios públicos y los trabajadores.
Hoy día eso no se cumple, lo que nos parece normal. Todos exigimos más policías uniformados en las calles, más presencia de ellos, pero pocos se preguntan si cada uno pudo ir a su casa, visitar a sus hijos o dormir adecuadamente.
Y como sabemos, tampoco sus sueldos son tan extraordinarios como para compensar esa cuota importante de sacrificio.
Por otro lado, al igual que lo planteó el Senador señor Escalona , opino que en la selección de oficiales o del personal que venga de regreso por el período que se dispone debería aplicarse una extrema rigurosidad con aquellos que fueron separados del servicio, para no hallarnos frente a un caso que nos obligara a pedir una revisión.
Deberían existir, por tanto, una minuta y una pauta relativas a las condiciones en que los oficiales pueden volver y las causas para cesar en funciones. Porque entiendo que regresarán por cinco años, pero será la Dirección de la Institución, en definitiva, la que determine si ese período se cumple o no en su integridad.
Por último, deseo consignar que, así como estamos favoreciendo el fortalecimiento de Carabineros de Chile, la situación de Gendarmería -mañana se celebrará una sesión especial sobre la realidad del sistema carcelario- también debería ser revisada. Porque la seguridad pública comprende a Carabineros, la Policía de Investigaciones, los tribunales, los fiscales y también Gendarmería, que se encuentra en un estado precario, con funcionarios que se están suicidando a lo largo de todo el país: ya van 10 casos desde 2009 a la fecha. Es el servicio público donde se registran más hechos de esa índole, debido a las intensas jornadas de trabajo.
¡Patagonia sin represas!
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente , sin perjuicio de que parte del debate se llevó a cabo cuando correspondía, durante la discusión general, al plantearse una especie de nuevo debate en la discusión particular, con motivo del rechazo de una norma aprobada en la Cámara de Diputados, sería bueno fijar algunos puntos de vista.
En primer término, no cabe duda de que los 10 mil carabineros, por sí solos, no van a ser eficientes para dar un paso significativo en la disminución de la delincuencia, pero sí lo constituyen -y muy relevante- a la luz de otras medidas adicionales y de la realidad.
Si en algo Chile ha fallado -voy a decirlo 20 veces- es en la lucha contra la delincuencia. Aquí se presenta un asunto relacionado con la prevención, el juzgamiento y la rehabilitación. Durante los últimos años se ha hecho poca prevención. Se han registrado problemas serios, evidentemente, respecto de la presencia policial, en términos de capacidad de aprehender a quienes cometen delitos. Y para qué hablar de la rehabilitación -consideraremos mañana, en parte, ese punto-, la cual ha sido bastante desastrosa.
Entonces, lo primero es reconocer que se da un paso muy importante. No se trata de un antes y un después, pero sí de un avance muy significativo con relación a una necesidad ciudadana indispensable.
En cuanto a algunas consultas que se han formulado, Carabineros cuenta con 45 mil funcionarios y se integran 10 mil nuevos, porque su dotación sigue siendo deficitaria. Esa es la cuestión de fondo.
De los 10 mil cargos, 7 mil corresponden al aumento de la planta del personal en retiro absoluto; el resto, a los llamados en situación de retiro temporal.
En relación con lo expresado por quien me antecedió en el uso de la palabra, solo 440 serán cargos de oficiales, correspondiendo los demás a suboficiales. Básicamente, se trata de desempeños en comisarías, subcomisarías, retenes, unidades de frontera, hoy claramente desprovistos del personal suficiente.
En seguida -también haciéndome cargo de algunas apreciaciones de otros parlamentarios-, todo el sistema funciona, obviamente, si se aplica buen criterio. No he visto que ninguna ley opere de otro modo. No abrigo dudas de que la Dirección de Carabineros procederá en la forma adecuada. Porque, tal como puede existir un caso que las condiciones no ameritan, miles de carabineros han sido gente ejemplar que podría ser muy útil en el combate contra la delincuencia y que ahora tendrá la opción de reintegrarse a las filas.
Entonces, confiemos en el buen criterio. Si no vamos a hacerlo, mejor no dictemos leyes y simplemente pensemos que los problemas se solucionan solos o no se resuelven nunca.
Por último, como fui el autor de la indicación para suprimir el artículo 4º transitorio introducido en la Cámara de Diputados, ya que considero que no hay dos opiniones sobre su inconstitucionalidad, quiero dejar especialmente claro, por la misma razón, que ello obedeció a que se afectan atribuciones exclusivas del Primer Mandatario.
Sin embargo, la situación de DIPRECA -la vimos especialmente en la Comisión de Defensa y entiendo que lo mismo hizo la de Hacienda- no resiste ningún análisis. Se ha procedido en la forma expuesta porque, por muy justa que sea una causa, esta jamás puede vulnerar el Derecho; pero no cabe duda de que existe una cuestión pendiente, una herida abierta que, en la proyección en el tiempo, todo parece indicar que se puede complicar y no tender a mejorar.
Por eso, señor Presidente , deseo valorar lo bueno y no andar buscándole la quinta pata al gato. Como siempre, el criterio puede provocar una dificultad, pero creo que nos hallamos ante un avance que la ciudadanía esperaba desde hace mucho tiempo. Considero que es de los proyectos que, bien utilizados, pueden dar vuelta un resultado, que hoy nos muestra a un país que está perdiendo la batalla contra la delincuencia.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente , el Senador señor Navarro expuso un planteamiento sumamente importante, a mi juicio: si se recontratará a jubilados, ¿no se tratará de gente que se está retirando muy temprano? No cabe duda de que es así: ello tiene lugar con 20 años de servicio, lo cual puede significar entre 40 y 44 años de edad.
En verdad, ningún sistema de previsión puede aguantar ese diseño. Porque, en el fondo, se trabaja durante 20 años, se cotiza una pequeña parte y después se recibe pensión desde los 44 años hasta la muerte, que debería ocurrir cerca de los 80. Además, reciben beneficios la viuda y las hijas solteras.
Entonces, es obvio que se enfrenta un problema serio.
Ahora, todo el asunto parte de una distorsión completa: a los carabineros se les paga una miseria y, además, se les hace trabajar en horarios que en ninguna empresa se tolerarían. Muchas veces, cumplen un turno de 12 horas, descansan 12 y vuelven a trabajar otras 12. Ello se encuentra completamente prohibido en el sistema privado. En cambio, para esa Institución constituye el régimen normal. Se presenta, por lo tanto, una distorsión sobre otra.
Muchas personas entran a la policía uniformada porque saben que a los 20 años de servicio pueden jubilar, con lo cual obtendrán una pensión y les será posible trabajar, por ejemplo, como guardias. Es decir, durante los primeros 20 años trabajan en exceso, ganan demasiado poco, y ello lo compensan después con el beneficio mencionado y un sobreingreso.
En consecuencia, señor Presidente , la situación ya no da para más. Debieran contemplarse carreras más largas, pero también con entradas más razonables. Las remuneraciones y los sistemas de trabajo que se aplican son en verdad inhumanos.
Además, hemos visto, por desgracia, que ingresos tan bajos constituyen, en algunos casos, una tentación para que algunos funcionarios decidan buscar una platita extra antes de los 20 años.
Desde todo punto de vista, nos hallamos ante una situación que debiéramos tratar de sincerar.
Solo deseo hacer presente que lo que no resultaría justo es alargar la carrera y, al mismo tiempo, mantener las remuneraciones miserables y las condiciones laborales espantosas en vigencia. Si queremos realmente hacer una reforma en la previsión, no solo de Carabineros, sino también de todo el sistema militar -creo que ya es hora de efectuarla-, tenemos que abordar, asimismo, la cuestión de los ingresos y la carga de trabajo.
Todos sabemos que el mismo problema se presenta, por ejemplo, con los pilotos de aviones de caza. Es algo que en la Comisión de Hacienda conocimos. Se gastan muchos millones de dólares en formarlos, pero, como sus remuneraciones en la Fuerza Aérea son sumamente bajas, pueden empezar ganando tres o cuatro veces más en una línea aérea comercial.
En todos estos casos existe una situación de sacrificio durante los primeros años a sabiendas de que es posible jubilar a los 20 años y percibir un doble ingreso. Y eso, desde todo punto de vista, debiéramos abordarlo, mas en forma global.
Gracias.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Debo recordar que el artículo 1º reviste el carácter de norma orgánica constitucional, por lo que, no obstante no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, debe someterse a votación.
Con el mismo resultado, se darán por aprobadas todas las demás disposiciones que no fueron objeto de indicaciones ni de enmiendas.
Otros artículos fueron objeto de un cambio en la Comisión, pero también fueron acogidos por unanimidad.
En votación.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Por unanimidad, se aprueban las proposiciones de las Comisiones de Hacienda y de Defensa Nacional, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional exigido, de que emiten pronunciamiento 26 señores Senadores, y queda despachado en particular el proyecto.
Votaron las señoras Alvear, Matthei y Rincón y los señores Allamand, Cantero, Chadwick, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Sabag, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Se dejará constancia en la Versión Oficial del apoyo que también brindan los Honorables señores Tuma y Ruiz-Esquide.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185/seccion/akn639185-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639185
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/6962-02