-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639187/seccion/akn639187-po1-ds13-ds17
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639187/seccion/akn639187-po1-ds13
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639187
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- rdf:value = "
El señor FREI (don Eduardo).- Señor Presidente , ayer en la tarde la Comisión de Hacienda discutió en general y en particular el proyecto de reajuste del ingreso mínimo.
Ahora hemos escuchado los planteamientos del señor Ministro , que corresponden a los que se hicieron ayer en el órgano técnico, donde la presentación fue más extensa.
Voy a referirme a tres o cuatro elementos que me parecen importantes.
En el último tiempo el valor de los alimentos se ha reajustado en una cifra que varía, según distintas estimaciones debatidas por los analistas, entre 7,2 y 7,4 por ciento; el del transporte, en 17 por ciento, y el de la electricidad, el gas y los combustibles, en 9,6 por ciento.
Estos son los rubros de mayor incidencia en los ingresos de los sectores de menores recursos. La incidencia de los alimentos, el transporte y la calefacción es muy grande entre las personas que ganan salarios más bajos.
Y nosotros creemos que el país está en condiciones de realizar un aumento más sustancial del ingreso mínimo. Por eso habíamos propuesto una cifra que se acercara más a ese 7 por ciento, que muchos han llamado también el "IPC de los más pobres".
El lunes pasado tuvimos una reunión de la Comisión de Hacienda para conocer el Informe sobre Política Monetaria del Banco Central, en el que se comprueba que este año tendremos una tasa de crecimiento del orden de 6 a 7 por ciento y un IPC estimado en 4 por ciento. Además, se entregaron todas las cifras macroeconómicas relativas a crecimiento, empleo, exportaciones, etcétera. Y todo ello muestra que el país mantiene una situación sólida.
Por lo tanto, creo que es posible, como dijo el señor Ministro, hacer un esfuerzo especial en favor de quienes tienen menos.
Quiero ligar lo anterior a un punto que discutimos largamente y que vamos a seguir analizando después de la semana regional: la ejecución presupuestaria.
De acuerdo a la información proporcionada por la Dirección de Presupuestos, en el primer cuatrimestre de 2011 aquella fue de cerca de 5 puntos menos que la del mismo período del año pasado. ¡El avance presupuestario del primer cuatrimestre más bajo de los últimos 7 años! Eso está muy marcado por la menor inversión del Ministerio de Vivienda y, sobre todo, por la del Ministerio de Obras Públicas, que representan aproximadamente el 50 por ciento de la inversión total en nuestras Regiones, considerando el Fondo Nacional de Desarrollo Regional y los recursos sectoriales.
Con relación al FNDR, el señor Ministro se había comprometido a entregar también una cifra complementaria del orden de 140 mil millones de pesos. En la Región de Los Ríos, al menos, no la hemos recibido. Y esperamos recibirla porque, de lo contrario, la tasa de desempleo superará el 10 por ciento.
Sabemos que con un salario mínimo bajo y una ejecución presupuestaria muy reducida los sectores más perjudicados son, indudablemente, los de menores ingresos.
Hay cifras que indican que más del 70 por ciento de los trabajadores percibe un ingreso inferior a 300 mil pesos mensuales. Y si consideramos solo los ingresos regionales, esta cantidad se reduce a cerca de 200 mil pesos. O sea, la mayoría de la fuerza laboral regional gana un sueldo similar al monto del salario mínimo. Estamos hablando de casi un millón de personas que perciben un ingreso equivalente al salario mínimo o un poco más (1,2 a 1,25 veces más).
Asimismo, el reajuste propuesto tiene implicancia en las discusiones de las distintas remuneraciones a nivel nacional: en las de los empleados públicos, a fin de año, y en todas las asignaciones y subvenciones del Estado.
Por lo tanto, hemos pedido -lo reitero y ya lo dijo el señor Ministro - hacer un esfuerzo mayor para ayudar a esas 900 mil familias que carecen de calificación laboral y que no pueden ni van a poder negociar colectivamente.
En consecuencia, solicitamos ese gesto como una herramienta de equidad social fundamental.
Asimismo, deseo referirme a otro punto, señor Presidente .
El Ministro de Hacienda siempre nos compara con la OCDE. Pero resulta que, a paridad de ingresos, el de nuestro país asciende a 15 mil dólares, en circunstancias de que las naciones de la Unión Europea que integran dicha organización internacional evidencian una media superior a los 32 o 33 mil dólares.
En tal sentido, estamos hablando de que nuestro ingreso apenas llega entre 40 y 50 por ciento al de la OCDE, por lo cual creo que la comparación no corresponde. Siempre es bueno contrastarse con dicha entidad pues congrega a países que están más arriba de Chile y no más abajo. No obstante, me parece que, para la situación particular que nos ocupa, debiéramos mirar las tablas de los países emergentes cuyos ingresos per cápita son similares al nuestro, ya que, de lo contrario, notaremos que el diferencial es muy fuerte.
Por último, deseo abordar lo relativo al aumento del reajuste que incorporó la Cámara de Diputados.
Tal como puntualizó el señor Ministro , pienso que debemos avanzar hacia la implementación de un sistema que se encuentre exento de las presiones de la coyuntura -de las votaciones, etcétera- y fijar un reajuste plurianual. Durante los años 1998, 1999 y 2000 así lo hicimos. Y en esa época los trabajadores obtuvieron importantes incrementos reales de sus ingresos.
En cuanto al punto que nos ocupa, tal como se lo manifesté a dicha autoridad, hubo un pequeño impacto al subir el monto que se resolvió. La Comisión especializada lo fijó en 179 mil pesos y, al final, se redondeó en 180 mil, con lo cual aumentó casi en un 1,1 por ciento más con respecto a lo que había resuelto dicho órgano y en un 0.8 por ciento en relación con ese diferencial.
En definitiva, se llegó a la conclusión de que en la Cámara de Diputados se necesitaban los tres o cuatro votos del PRI e Independientes para aprobar el salario mínimo. De lo contrario, el proyecto habría sido rechazado.
Por lo tanto, esa fue una decisión absolutamente política. O sea, se les dio un signo a esos votos que se requerían para aprobar el proyecto y se subió la cifra final a 181 mil 500 pesos. Y en ello no pesó ningún factor especial: ni el IPC antiguo, ni el que viene, ni el crecimiento económico. ¡Nada! Sencillamente se trató de una decisión política, pues se incrementó el reajuste en cierta cantidad con la finalidad de que la iniciativa resultara aprobada en la Cámara de Diputados.
Y, en ese sentido, conforme a todas las cifras que he entregado, nosotros pensamos -como dije- que el país puede hacer un esfuerzo mayor. Constituiría una señal de equidad social y también de dignidad para esas 900 mil familias que viven con el salario mínimo.
Considero que efectuar ese pequeño esfuerzo, dadas las circunstancias actuales y los acontecimientos que hemos visto en los últimos meses durante los cuales se ha reflejado un constante malestar ciudadano por la desigualdad extrema que hay en nuestro país, significaría realizar un gesto que serviría mucho, tal como lo hemos solicitado.
Si esa señal no existe, yo al menos votaré en contra del proyecto, al igual como lo hice ayer en la Comisión de Hacienda.
Gracias, señor Presidente.
--(Aplausos en tribunas).
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
