-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195/seccion/akn639195-po1-ds12-ds15
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1964
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , este proyecto de ley contiene una idea que venimos discutiendo desde hace muchísimo tiempo. Se ha traído a la Sala en dos oportunidades -no recuerdo bien, pero a lo menos en una- porque había dentro de la Comisión de Salud un debate de muy difícil resolución sobre el punto específico de la eutanasia. Remitida la iniciativa una vez más a dicho órgano, se rechazó la tesis de la eutanasia, que antes habíamos aprobado para que tuviera lugar con recomendación, cuidado, precaución de los veterinarios.
Ahora, previo a hablar en general sobre el proyecto, quiero referirme al planteamiento de que vuelva a la Comisión.
En la Comisión de Salud, señor Presidente, siempre hemos sido muy abiertos para que las iniciativas regresen a ella cuantas veces sea necesario a los fines de considerar las prevenciones formuladas por los señores Senadores.
Pues bien, en esta materia hemos recibido de manera permanente presiones y reclamos porque la ley en proyecto no se despacha. Sin embargo, debemos tener en cuenta las acciones provenientes de ambos lados: antes, la de aquellos que sostenían que había que revisar el texto para quitar lo de la eutanasia, y ahora, la de quienes están siendo atacados (desgraciadamente con mucha frecuencia) por perros en todas partes de Chile debido justamente a la falta de una legislación que obligue a cuidarlos como corresponde.
Entonces, mi opinión es contraria a remitir una vez más la iniciativa a la Comisión, pues ya la hemos analizado suficientemente. Ello, por cierto, sujeto a que la Sala determine otra cosa.
En todo caso, señor Presidente, permítame hacer algunos planteamientos relacionados con lo que significa este proyecto.
Su primer título hablaba de "cuidarse de los perros peligrosos". Pero lo cambiamos, y dijimos "tenencia responsable".
Después de eso, todo el articulado se volcó hacia cuatro elementos básicos: educación a las personas -este es el centro de la cuestión-; entrega a una autoridad determinada de los mecanismos conducentes a concretar las propuestas que formulábamos en la ley en proyecto; entrega a las municipalidades de dinero suficiente para actuar, y generación de una red de funcionarios e instancias que dieran cuenta de lo que debía hacerse en cada uno de los pasos que proponíamos.
Por eso, creemos que esta iniciativa constituye un avance sustancial. Se encuadra dentro de la normativa aplicada habitualmente en diversos países. Y corresponde, asimismo, a lo que han hecho algunas municipalidades en Chile.
De otra parte, es muy respetuosa de los derechos de las personas y, también, de la relación que ellas logran establecer con sus mascotas.
Pero, señor Presidente -insisto-, estamos llegando -excúsenme por señalarlo así- a algo bastante distorsionado.
Se ha hecho mucha cuestión de que este proyecto podría generar una actitud muy negativa con respecto a las mascotas. Y se formula una crítica generalizada sobre la dureza de lo que proponíamos.
Se ha llegado al exceso -a mi juicio- de que, cuando sucede algo que hiere a una mascota o le provoca la muerte, se produce un gran escándalo en el país -y lo comprendo-, lo que, sin embargo, se contrapone con el hecho de que, al fallecer una persona -anciano, niño, en fin- por la mordida de un perro, da la sensación de que a nadie le importa demasiado: la prensa no lo incluye en sus editoriales; la reacción de bastante gente es más bien a decir: "No importa, porque el perro no tiene conocimiento de lo que hace".
En tales condiciones, señor Presidente, quiero expresar mi apoyo a la ley en proyecto. Creo que caminará bien. Se ha hecho un esfuerzo por traducirla en programaciones, sanciones e incentivos suficientes, claros, adecuados y convenientes.
Insisto en que no soy partidario de lo que solicitó el Senador que me antecedió en el uso de la palabra, pues esta iniciativa ya ha vuelto muchas veces a la Comisión de Salud. Pienso que llegó el momento de discutirla, votarla y despacharla como ley, pues es parte de la solución de uno de los problemas más graves que desgraciadamente afectan a Chile. Porque no solo se trata de cuidar más a las mascotas y, sobre todo, a las personas, sino también de procurar conseguir desde el punto de vista sanitario un control que hasta la fecha resulta imposible ejercer -este proyecto puede permitirlo-: el de la enorme cantidad de perros existente en las ciudades chilenas, y muy especialmente en los puertos.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195/seccion/akn639195-po1-ds12