. " EXACTITUD, ACTUALIZACI\u00D3N Y VERACIDAD DE INFORMACI\u00D3N DE PREDICTORES DE RIESGO COMERCIAL\n \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Proyecto, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que modifica la ley N\u00BA 19.628, sobre protecci\u00F3n de la vida privada, para garantizar que la informaci\u00F3n entregada a trav\u00E9s de predictores de riesgo comercial sea exacta, actualizada y veraz, con segundo informe de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (6800-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley: \nEn segundo tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 81\u00AA, en 12 de enero de 2010. \nInformes de Comisi\u00F3n: \nEconom\u00EDa: sesi\u00F3n 3\u00AA, en 16 de marzo de 2011.\n \nEconom\u00EDa (segundo): sesi\u00F3n 18\u00AA, en 17 de mayo de 2011. \nDiscusi\u00F3n: \nSesi\u00F3n 4\u00AA, en 22 de marzo de 2011 (se aprueba en general). \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- El proyecto fue aprobado en general en sesi\u00F3n del 22 de marzo de este a\u00F1o.\n \nLa Comisi\u00F3n deja constancia en su informe de haber sustituido el texto aprobado en general por el Senado por otro que establece la prohibici\u00F3n de todo tipo de predicci\u00F3n o evaluaci\u00F3n de riesgo comercial que no se base en informaci\u00F3n objetiva relativa a las morosidades o a los protestos de las personas naturales o jur\u00EDdicas de las cuales se informe. La infracci\u00F3n a esta prohibici\u00F3n dar\u00E1 lugar a la eliminaci\u00F3n inmediata de esa informaci\u00F3n por parte del responsable de la base de datos y a la indemnizaci\u00F3n de perjuicios que corresponda.\n \nLa enmienda de la Comisi\u00F3n fue acordada por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables se\u00F1ores Espina, Garc\u00EDa, Tuma y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar). Por tanto, debe ser votada sin debate, salvo que alg\u00FAn se\u00F1or Senador solicite su discusi\u00F3n.\n \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Ha pedido la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa. Sin embargo, conforme a la tradici\u00F3n del Senado, se la dar\u00E9 primero al Presidente de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa , Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar.\n \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , deseo manifestar que este proyecto tambi\u00E9n apunta a proteger al consumidor, esta vez de servicios financieros, mediante la regulaci\u00F3n de los predictores de riesgo.\n \nNormalmente, algunas empresas elaboran predicciones de riesgo basadas en hechos absolutamente subjetivos. Basta que se consulte varias veces el RUT de una persona para que su calificaci\u00F3n de riesgo sea m\u00E1s o menos negativa. \nCabe destacar que el texto que se propone aprobar surgi\u00F3 de una indicaci\u00F3n formulada por el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa , que va en la l\u00EDnea correcta. Y los integrantes de la Comisi\u00F3n -Honorables se\u00F1ores Tuma y Espina y el Senador que habla- lo secundamos.\n \nEn tal sentido, se plantea prohibir los predictores de riesgo, salvo que se efect\u00FAen sobre hechos objetivos relacionados con la morosidad o el protesto de las personas naturales o jur\u00EDdicas en sus actos comerciales. \nEllo significa terminar con los criterios subjetivos. \nEs necesario dejar claro el punto para que mucha gente no siga vi\u00E9ndose afectada en sus actividades comerciales por el hecho de aparecer en predictores basados en elementos subjetivos. \nEn mi opini\u00F3n, la iniciativa es buena, positiva. \nAdem\u00E1s, se origin\u00F3 en una moci\u00F3n de varios miembros de la C\u00E1mara de Diputados; entre ellos, el ahora Senador se\u00F1or Tuma .\n \n \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- Se\u00F1or Presidente , tal como inform\u00F3 el Senador se\u00F1or Andr\u00E9s Zald\u00EDvar en su calidad de Presidente de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa, el proyecto que nos ocupa se inici\u00F3 en una moci\u00F3n, fundamentalmente a ra\u00EDz de un fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago de comienzos de a\u00F1o...\n \nEl se\u00F1or TUMA.- De 2009. \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA.- De 2009, perd\u00F3n. \nDicho tribunal examin\u00F3 un recurso de protecci\u00F3n presentado por un ciudadano a quien una instituci\u00F3n financiera le neg\u00F3 un cr\u00E9dito por registrar un predictor de riesgo negativo. Sin embargo, esta persona nunca ha tenido un protesto; nunca ha tenido un retraso en el cumplimiento de sus compromisos comerciales. O sea, no hab\u00EDa raz\u00F3n alguna para que su predictor de riesgo fuera negativo. \nLuego de realizar averiguaciones, este ciudadano descubri\u00F3 que el \u00FAnico motivo de su situaci\u00F3n desfavorable era que su RUT hab\u00EDa sido consultado en numerosas oportunidades. Y solo por eso su riesgo aparec\u00EDa fuertemente incrementado, al extremo de que una instituci\u00F3n financiera le negara el derecho a cr\u00E9dito. \nSe\u00F1or Presidente , el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago se\u00F1ala -y de esto se hace cargo la iniciativa- que no es leg\u00EDtimo establecer predictores de riesgo. Porque es como jugar a las adivinanzas, a la futurolog\u00EDa. Consiste en determinar, conforme a antecedentes enteramente subjetivos, si la persona va a cumplir sus compromisos financieros o no, cu\u00E1l ser\u00E1 su capacidad para ello.\n \nDicho fallo es categ\u00F3rico. Dictamina que no deben existir predictores de riesgo. \u00A1No deben existir! \nLa indicaci\u00F3n aprobada en la Comisi\u00F3n dispone que los predictores de riesgo solo se pueden construir sobre la base de antecedentes objetivos, como los protestos y las morosidades. No es lo mismo una persona que tiene un protesto en un a\u00F1o, que otra que registra 100 en el mismo per\u00EDodo. Obviamente, ah\u00ED cabe establecer una diferencia. \nAdem\u00E1s, se\u00F1or Presidente , todos los integrantes de la Comisi\u00F3n creemos que estos predictores de riesgo finalmente son una derivaci\u00F3n de la acumulaci\u00F3n de informaci\u00F3n financiera.\n \nCreo que esa informaci\u00F3n debe basarse en datos reales, concretos, como las morosidades o los protestos; y no simplemente en cu\u00E1ntas veces se consulta el RUT, cu\u00E1ntas veces se cambia de domicilio, u otro tipo de antecedentes que en numerosas oportunidades resultan vagos, imprecisos, y de los cuales no es posible deducir un comportamiento de pago. \nEl texto aprobado por la Comisi\u00F3n, se\u00F1or Presidente , ha recibido cr\u00EDticas. Una de ellas se refiere a por qu\u00E9 construir predictores de riesgo solo en funci\u00F3n de informaci\u00F3n negativa (protestos y morosidades); por qu\u00E9 no hacerlo tambi\u00E9n en funci\u00F3n de informaci\u00F3n positiva, como el cumplimiento de los pagos, de los compromisos.\n \nEl punto es que tal informaci\u00F3n no existe. Habr\u00EDa que autorizar a todas las casas comerciales, a todas las instituciones financieras, para que no solo informaran las morosidades y los protestos, sino tambi\u00E9n los compromisos y los pagos de cada uno de los ciudadanos. \nA mi juicio, esa informaci\u00F3n es gigantesca, y hoy no est\u00E1 disponible. \nPor eso, optamos por insistir en la f\u00F3rmula propuesta. \nOtra cr\u00EDtica radica en que este proyecto incorpora a las personas jur\u00EDdicas, pues dispone que se proh\u00EDbe la construcci\u00F3n de predictores de riesgo que no est\u00E9n basados \"en informaci\u00F3n objetiva relativa a las morosidades o protestos de las personas naturales o jur\u00EDdicas\". \nY, dado que la ley N\u00B0 19.628 protege los datos de car\u00E1cter personal, surge la duda de por qu\u00E9 incorporarlas. \nLa raz\u00F3n es esta: creemos que tampoco pueden construirse predictores de riesgo sobre la base de informaci\u00F3n subjetiva relativa a personas jur\u00EDdicas. En esto tambi\u00E9n consideramos que la iniciativa constituye un tremendo avance. \nPor consiguiente, agradezco la moci\u00F3n presentada, que ha dado lugar a la discusi\u00F3n de esta materia. Y le pido a la Sala que apruebe el texto que se propone en la misma forma en que lo hizo la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \nAnuncio mi voto a favor, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- Ser\u00E9 breve, porque tanto el Presidente de la Comisi\u00F3n , el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar , como el Honorable se\u00F1or Garc\u00EDa han explicitado bastante bien los objetivos que persigue este proyecto.\n \nYo solo quiero hacer claridad respecto de lo que ocurrir\u00EDa si se despachara esta iniciativa a la C\u00E1mara de Diputados. \nPorque, originalmente, el proyecto prohib\u00EDa que se usara cualquier indicador que no estuviera basado \"en informaci\u00F3n objetiva relativa a las morosidades o protestos\". \nY, con la aprobaci\u00F3n de la indicaci\u00F3n del Senador se\u00F1or Garc\u00EDa en la Comisi\u00F3n, se recoge lo que los autores de la moci\u00F3n presentamos inicialmente en la C\u00E1mara Baja, por cuanto se establece: \"Proh\u00EDbese la realizaci\u00F3n de todo tipo de predicci\u00F3n o evaluaci\u00F3n de riesgo comercial que no est\u00E9n basadas \u00FAnicamente en informaci\u00F3n objetiva relativa a las morosidades o protestos de las personas naturales o jur\u00EDdicas\".\n \nLo se\u00F1alo porque la C\u00E1mara de Diputados aprob\u00F3 solo la prohibici\u00F3n de consignar predictores de riesgo comercial \"basados en variables relativas a la frecuencia de consulta\". Pero dej\u00F3 abierta la posibilidad de que se introdujera como elemento de riesgo cualquier otra evaluaci\u00F3n subjetiva, y no objetiva.\n \nEn consecuencia, celebro que la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa del Senado haya acogido esta iniciativa y que la Sala tambi\u00E9n tenga la disposici\u00F3n de hacerlo. Porque recoge lo planteado en la moci\u00F3n original en el sentido de no permitir que se consideren factores subjetivos para evaluar el riesgo.\n \nOtra cuesti\u00F3n es c\u00F3mo procesamos en el Congreso Nacional la necesidad de crear un marco regulatorio que impida que las personas que hayan tenido alg\u00FAn incumplimiento en sus obligaciones de pago se vean forzadas a quedarse en su casa, pr\u00E1cticamente enrejadas o aisladas, sin poder acceder al mundo laboral, al cr\u00E9dito o a la actividad empresarial.\n \nPor eso, pienso que este es un paso importante, mientras el Parlamento decide c\u00F3mo dar una se\u00F1al potente en el tratamiento justo, equitativo y adecuado de los datos econ\u00F3micos de las personas. \nAnuncio mi voto a favor, se\u00F1or Presidente .\n \nEl se\u00F1or LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Sabag. \n \nEl se\u00F1or SABAG.- Se\u00F1or Presidente, resulta incre\u00EDble que debamos establecer una ley especial para prohibir el abuso, la arbitrariedad que cometen estos organismos. \nAqu\u00ED no estamos diciendo que no se publique la informaci\u00F3n relativa a un protesto o a un atraso en una u otra deuda. \u00A1No! Eso es leg\u00EDtimo. Lo que prohibimos es la realizaci\u00F3n de todo tipo de predicci\u00F3n o evaluaci\u00F3n de riesgo comercial basada en el n\u00FAmero de consultas (cuatro, cinco, seis) a DICOM. \nEn mi zona muchas personas me han dicho: \"Oiga, yo no tengo ninguna deuda, ning\u00FAn protesto y, sin embargo, no me dan cr\u00E9dito porque han preguntado diez veces por mis antecedentes\". Solo por ese motivo los bancos les cierran las puertas para darles alg\u00FAn cr\u00E9dito. \nEntonces, yo celebro a los autores de este proyecto de ley. \nMe parece incre\u00EDble que tengamos que legislar sobre el particular, en circunstancias de que debiera ser una cuesti\u00F3n natural. \nPorque los bancos o las instituciones financieras ven como algo negativo que se consulten en diez ocasiones los antecedentes comerciales de una persona o de una empresa. Pero no lo es; a lo mejor obedece a que se necesita conocer su solvencia para realizar un negocio. Sin embargo, por el solo hecho de que se pregunte muchas veces por los antecedentes comerciales de una persona, se la castiga, no se le da el cr\u00E9dito. \nPor lo tanto, anuncio mi voto favorable a esta ley en proyecto. Espero que realmente d\u00E9 resultados, y que la gente sea defendida. Me parece rid\u00EDculo que debamos hacerlo de esta manera. Pero, si en algo les podemos ayudar, con mucho agrado nos pronunciaremos a favor. \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- En votaci\u00F3n la modificaci\u00F3n acordada un\u00E1nimemente por la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nEl se\u00F1or LETELIER ( Vicepresidente ).- Terminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba la enmienda de la Comisi\u00F3n de Econom\u00EDa (25 votos a favor), y el proyecto queda despachado en este tr\u00E1mite. \nVotaron las se\u00F1oras Allende, Alvear y Rinc\u00F3n y los se\u00F1ores Cantero, Chahu\u00E1n, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Garc\u00EDa, Horvath, Larra\u00EDn (don Hern\u00E1n), Larra\u00EDn (don Carlos), Letelier, Longueira, Novoa, Orpis, P\u00E9rez Varela, Pizarro, Prokurica, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "EXACTITUD, ACTUALIZACI\u00D3N Y VERACIDAD DE INFORMACI\u00D3N DE PREDICTORES DE RIESGO COMERCIAL"^^ . .