. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " AMPLIACI\u00D3N DE PLAZO PARA AFILIACI\u00D3N O RENUNCIA A PARTIDO POL\u00CDTICO A CAUSA DE DECLARACI\u00D3N DE CANDIDATURAS. Segundo tr\u00E1mite constitucional. \nEl se\u00F1or MOREIRA ( Vicepresidente ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, iniciado en moci\u00F3n, sobre el plazo de renuncia a un partido pol\u00EDtico para presentar candidaturas independientes.\n \n Diputado informante de la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior y Regionalizaci\u00F3n es el se\u00F1or Ram\u00F3n Far\u00EDas.\n \n \nAntecedentes: \n-Proyecto del Senado, bolet\u00EDn N\u00B0 6974-06, sesi\u00F3n 68\u00AA, en 1 de septiembre de 2010. Documentos de la Cuenta N\u00B0 7.\n \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior y Regionalizaci\u00F3n, sesi\u00F3n 90\u00AA, en 26 de octubre de 2010. Documentos de la Cuenta N\u00B0 10.\n \n \n \nEl se\u00F1or MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado informante. \n \nEl se\u00F1or FAR\u00CDAS (de pie).- Se\u00F1or Presidente , en nombre de la Comisi\u00F3n de Gobierno Interior y Regionalizaci\u00F3n paso a informar sobre el proyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, iniciado en moci\u00F3n de los senadores se\u00F1ores Camilo Escalona, Jos\u00E9 Antonio G\u00F3mez, Ricardo Lagos Weber , Pablo Longueira y Andr\u00E9s Zald\u00EDvar , relativo al plazo de renuncia a un partido pol\u00EDtico para presentar candidaturas independientes.\n \nEn forma previa al an\u00E1lisis del proyecto se debe dejar constancia, en lo sustancial, de lo siguiente: \na) Que la idea matriz de la iniciativa legal en informe es ampliar el plazo de afiliaci\u00F3n a un partido pol\u00EDtico de dos a nueve meses para declarar una candidatura o para desafiliarse de \u00E9ste en el caso de que el postulante quiera declarar su candidatura en calidad de independiente. \nb) Que el art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto aprobado por el Senado es de qu\u00F3rum org\u00E1nico constitucional, conforme a lo dispuesto por el art\u00EDculo 18 de la Carta Fundamental.\n \nc) Que fue aprobado por la mayor\u00EDa de los diputados presentes, en \u00FAnica votaci\u00F3n, tanto en general como en particular. Votaron a favor los se\u00F1ores Estay, don Enrique ( Presidente ); Ascencio, don Gabriel ; Becker, don Germ\u00E1n ; Campos, don Cristi\u00E1n ; Far\u00EDas, don Ram\u00F3n; Ojeda, don Sergio , y Schilling, don Marcelo . Vot\u00F3 en contra el se\u00F1or\n \n Lemus, don Luis , y se abstuvo el se\u00F1or Morales, don Celso .\n \nLos senadores autores de la moci\u00F3n hacen presente que la ley org\u00E1nica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios se\u00F1ala que los candidatos independientes no podr\u00E1n haber estado afiliados a un partido pol\u00EDtico durante los dos meses anteriores al plazo para presentar las declaraciones de las candidaturas (art\u00EDculo 4\u00B0, inciso final).\n \nPor otra parte, el plazo vigente, de dos meses para renunciar a un partido pol\u00EDtico, similar al indicado precedentemente (art\u00EDculo 4\u00B0, inciso cuarto), es insuficiente para posibilitar potenciales acuerdos entre partidos pol\u00EDticos, afectando la finalidad de \u00E9stos.\n \nAs\u00ED el proyecto busca reforzar el rol de los partidos y beneficiar a los candidatos independientes, toda vez que estos \u00FAltimos contar\u00E1n con mayor tiempo para reunir las firmas que patrocinen sus candidaturas, lo que se relaciona con lo preceptuado en el art\u00EDculo 57 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, relativo a las inhabilidades para ser candidato a parlamentario.\n \nLa Comisi\u00F3n comparti\u00F3, en t\u00E9rminos generales, los fundamentos que llevaron al Senado a pronunciarse favorablemente respecto de dicha modificaci\u00F3n a la ley N\u00B0 18.700, procediendo a votarla, tanto en general como en particular, aprobando por la votaci\u00F3n ya referida y en iguales t\u00E9rminos el texto propuesto por la c\u00E1mara de origen.\n \nEs cuanto puedo informar. \nHe dicho \n \n \nEl se\u00F1or MOREIRA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcelo Schilling.\n \n \nEl se\u00F1or SCHILLING.- Se\u00F1or Presidente , el proyecto de ley, originado en una moci\u00F3n suscrita por los senadores Jos\u00E9 Antonio G\u00F3mez, Ricardo Lagos , Pablo Longueira , Andr\u00E9s Zald\u00EDvar y Camilo Escalona , se refiere al plazo de renuncia a un partido pol\u00EDtico para presentar candidaturas independientes.\n \nTodos quienes formamos parte del Congreso Nacional sabemos que los partidos pol\u00EDticos tienen una importancia mayor para el desarrollo de la democracia representativa. A trav\u00E9s de \u00E9stos se generan las corrientes de opini\u00F3n y la organizaci\u00F3n de las ideas de la sociedad, y tambi\u00E9n a trav\u00E9s de ellos terminan por expresarse en el aparato del Estado, mediante un sistema de toma de decisiones en el cual el Congreso Nacional es pieza consustancial.\n \nPero por diversos factores, entre ellos el car\u00E1cter de nuestros tiempos, que ha extendido la educaci\u00F3n y el acceso a la informaci\u00F3n y a la cultura, las instituciones de car\u00E1cter democr\u00E1tico-representativo, es decir, que act\u00FAan por delegaci\u00F3n de la representaci\u00F3n, est\u00E1n siendo crecientemente cuestionadas por la ciudadan\u00EDa, que estima que ella podr\u00EDa por s\u00ED misma tomar las mismas decisiones que adoptan sus representantes. \nEn el fondo, eso responde al fen\u00F3meno de la denominada crisis de la pol\u00EDtica, de los partidos y de los parlamentos, a la que abona, sin duda, una cr\u00EDtica interesada de quienes no creen en la participaci\u00F3n de los ciudadanos en la gesti\u00F3n de los asuntos p\u00FAblicos y buscan debilitar, con una cr\u00EDtica destructiva e interesada, que se ve reflejada en m\u00FAltiples ocasiones y en diferentes medios de comunicaci\u00F3n en nuestro pa\u00EDs, los mecanismos de representaci\u00F3n m\u00E1s all\u00E1 de lo que hace el devenir de los tiempos, como expliqu\u00E9 anteriormente. \nEl proyecto, junto con otras iniciativas pendientes en el Congreso Nacional, busca fortalecer la instituci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos como organismos constitutivos de las corrientes de opini\u00F3n nacional y como organismos que, a trav\u00E9s de la expresi\u00F3n de la ciudadan\u00EDa en relaci\u00F3n con ellos, conducen los procesos de toma de decisi\u00F3n y de organizaci\u00F3n de nuestras instituciones, tanto de las leyes como del aparato estatal.\n \nEn el caso de personas que hayan estado afiliadas a alg\u00FAn partido pol\u00EDtico, se busca ampliar el plazo de desafiliaci\u00F3n para ser considerado candidato independiente. Esto porque a veces -dado el estrecho margen de representaci\u00F3n que significa el sistema binominal, que hace que cada partido, a lo m\u00E1s, pueda postular a uno de sus miembros al Congreso Nacional, debido al sistema de alianzas y, a veces, menos, como ocurre en el caso de la Concertaci\u00F3n- militantes buscan expresiones en otros lados, pero erosionan la institucionalidad de sus respectivos partidos, al independizarse de ellos muy cerca de las elecciones, y desconciertan sin duda, al electorado a la hora de manifestarse, porque el parentesco pol\u00EDtico que ten\u00EDan de pertenencia a una familia determinada, no es lo suficientemente lejano para que la ciudadan\u00EDa establezca que dejaron de ser amarillos, verdes o rojos.\n \nEn consecuencia, como se trata de fortalecer una instituci\u00F3n tan importante para la democracia, como son los partidos pol\u00EDticos, los socialistas vamos a votar a favor el proyecto de ley. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MOREIRA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Miodrag Marinovic.\n \n \nEl se\u00F1or MARINOVIC.- Se\u00F1or Presidente , el proyecto, iniciado en moci\u00F3n de algunos se\u00F1ores senadores, constituye una verg\u00FCenza para la clase pol\u00EDtica del pa\u00EDs.\n \nHechos como \u00E9ste descalifican a la clase pol\u00EDtica y hacen que el pueblo de Chile critique y, muchas veces, mire con ojos negativos el ejercicio pol\u00EDtico que hacemos en este Hemiciclo, y tambi\u00E9n el que hacen los partidos pol\u00EDticos.\n \nEste proyecto de ley es un traje a la medida para las c\u00FApulas partidarias que pretenden defender sus privilegios a costa de centralizar. Esto no prestigia a la pol\u00EDtica. \u00BFQui\u00E9n m\u00E1s que yo es respetuoso de este sistema establecido en este Hemiciclo? Derrot\u00E9 al sistema binominal y tuve que competir contra los partidos pol\u00EDticos, los bloques partidarios, en una condici\u00F3n de absoluta desigualdad que me estaba otorgando la ley; pero no por eso voy a rasgar vestiduras, ni a buscar concentrar el poder. \nEste proyecto busca quitar poder a los ciudadanos para transferirlo a unos pocos que, desde sus c\u00FApulas, pretenden manejarlo, distribuir los cargos y controlar todos los \u00EDtems de poder que tiene nuestro pa\u00EDs. \nVoy a votar en contra de este proyecto porque tengo la convicci\u00F3n moral de que la soberan\u00EDa debe radicar en el pueblo de Chile, en cada uno de sus ciudadanos expresados en sus candidatos, ya sean de partidos pol\u00EDticos, tremendamente respetables, o personas independientes. \nEste proyecto presentado por un grupo de senadores no esconde sus verdaderos objetivos. En \u00E9l se dice que su objetivo es reforzar el rol de los partidos pol\u00EDticos. Me pregunto, \u00BFpor qu\u00E9 no hacemos proyectos para democratizar el funcionamiento de los partidos pol\u00EDticos y as\u00ED hacerlos m\u00E1s leg\u00EDtimos ante los ojos de los chilenos, para permitir que la gente tenga una visi\u00F3n distinta? Tambi\u00E9n dice, con un descaro impresionante, que es para beneficiar a los candidatos independientes, toda vez que estos \u00FAltimos contar\u00E1n con un mayor tiempo para reunir las firmas que patrocinen sus candidaturas. \u00A1Es una verg\u00FCenza lo que dice ac\u00E1! Quieren pasarnos gatos por liebres, y somos muchos los que pensamos que esto no contribuye. \nLas democracias se hacen cuando hay participaci\u00F3n, cuando las personas pueden elegir sus candidaturas, cuando se descentraliza el pa\u00EDs, cuando la gente tiene derecho a participar y a opinar, no cuando se le aplica mano dura a alguien que piensa distinto frente a una situaci\u00F3n partidaria y se le amenaza de que no se le permitir\u00E1 ir en otra condici\u00F3n. Por lo tanto, en este caso se restringen los derechos fundamentales de un grupo importante de personas. \nTambi\u00E9n quiero referirme en esta materia a algunos argumentos t\u00E9cnicos. \nPrimero, el proyecto atenta contra la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, en cuanto a que no asegura la igualdad de oportunidades consagradas en su art\u00EDculo 1\u00B0 para que las personas individuales y organizaciones participen en la vida nacional. Claramente, se ampl\u00EDa ileg\u00EDtimamente un plazo a alguien que tiene el leg\u00EDtimo derecho de hacerlo.\n \nEl art\u00EDculo 18 de la Constituci\u00F3n establece que el sistema electoral garantizar\u00E1 siempre la plena igualdad entre los independientes y los miembros de partidos pol\u00EDticos, tanto en la presentaci\u00F3n de candidaturas como en su participaci\u00F3n en los procesos electorales, lo que en el proyecto est\u00E1 absolutamente vulnerado, ya que busca reforzar el rol de los partidos pol\u00EDticos en la l\u00EDnea constituyente que se les ha querido asignar. Sin embargo, este reforzamiento de los partidos pol\u00EDticos va en contra de las expresiones de igualdad que debe imperar entre los candidatos independientes y los que est\u00E1n afiliados a alg\u00FAn partido pol\u00EDtico.\n \nSon muchos los argumentos legales que juristas nos han expresado para impugnar este proyecto, este traje a la medida que algunos han hecho. No queremos y le hacemos un beneficio a los partidos al pedir que este tipo de cosas no las hagan p\u00FAblicas, no las busquen, ya que de ser as\u00ED lo \u00FAnico que lograr\u00E1n ser\u00E1 desprestigiar un sistema que est\u00E1 d\u00E9bil. \nEsto nos est\u00E1 llevando a una partitocracia. \u00BFQu\u00E9 quiere decir eso? Que cada partido tiene que atacar sistem\u00E1ticamente al otro. La partitocracia es la forma de Estado en que las oligarqu\u00EDas partidistas asumen la soberan\u00EDa efectiva. No quiero que una oligarqu\u00EDa partidista asuma la soberan\u00EDa que, por esencia, debe tener el pueblo en un sistema democr\u00E1tico.\n \nConsidero lamentable que desde el Senado de la Rep\u00FAblica haya surgido un proyecto de ley como \u00E9ste. Su paso por la C\u00E1mara en segundo tr\u00E1mite constitucional nos permitir\u00E1 a los diputados enmendar el camino que se ha querido trazar en la C\u00E1mara Alta, buscando los contrapesos necesarios y m\u00E1s democracia en todo ello.\n \nA mi juicio, el proyecto, adem\u00E1s, nos hace un flaco favor a los parlamentarios, ya que limita nuestra capacidad de disentir de las directivas y de participar en resoluciones que afecten a los parlamentarios y, en general, a todas las personas. \nPor eso, me reservo el derecho de interponer un requerimiento ante el Tribunal Constitucional respecto de la constitucionalidad de este proyecto de ley, presentado en el Senado y aprobado por una escu\u00E1lida mayor\u00EDa. Ojal\u00E1 los colegas diputados puedan chequear cu\u00E1l tramitaci\u00F3n tuvo este proyecto en el Senado. Asimismo, debo decir a todos los chilenos que la tramitaci\u00F3n de este proyecto parti\u00F3 en julio y en noviembre ya lo estamos votando. Ojal\u00E1 que el sistema pol\u00EDtico de nuestro pa\u00EDs tuviera la misma celeridad para tratar otros problemas tan importantes que aquejan a toda nuestra gente.\n \nPor una convicci\u00F3n \u00E9tica y moral; porque quiero que las personas tengan m\u00E1s participaci\u00F3n y m\u00E1s derecho a disentir y al di\u00E1logo, para que no ocurra lo que sucedi\u00F3 en las \u00FAltimas elecciones, oportunidad en que, a mi juicio, no se escuch\u00F3 la voz del pueblo, voy a votar en contra de este proyecto de ley, que limita las facultades de las personas. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra le diputado se\u00F1or Pepe Auth. \n \nEl se\u00F1or AUTH.- Se\u00F1or Presidente , en primer lugar, comparto con el diputado independiente que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, su voluntad de impulsar marcos jur\u00EDdicos que permitan y fuercen la democratizaci\u00F3n, la descentralizaci\u00F3n y la exigencia de la sociedad y el Estado para que los partidos pol\u00EDticos cumplan efectivamente el rol que les asigna el edificio institucional de la democracia chilena. Las democracias tienen sus pilares en estas instituciones colectivas que se llaman partidos pol\u00EDticos y s\u00F3lo en la medida en que estos se ajusten a la condici\u00F3n democr\u00E1tica y participativa y tengan capacidad de expresar las demandas colectivas y traducirlas en programas y alternativas, la democracia chilena se profundizar\u00E1.\n \nSin embargo, disiento respecto de su apreciaci\u00F3n en cuanto a que prestigiar\u00EDa a la pol\u00EDtica el hecho de que alguien que ha hecho su vida o su precampa\u00F1a detr\u00E1s de una identificaci\u00F3n pol\u00EDtica determinada, dos meses antes de inscribirse decida cambiar esa condici\u00F3n y presentarse ante la ciudadan\u00EDa de otra manera; o no hacerlo, sino presentarse formalmente de otra manera, pero continuando con la identidad que hab\u00EDa ido construyendo en su trabajo pol\u00EDtico previo. \nEs evidente que no prestigia a la pol\u00EDtica y a la democracia chilena el que haya personas que cambien una y otra vez de camiseta o de instituci\u00F3n, dependiendo de si \u00E9sta le otorga o no condiciones y posibilidades para hacer una u otra cosa. No es una democracia mejor la que permite que personas que fueron elegidas en determinadas circunstancias, con un determinado mensaje, al d\u00EDa siguiente aparezcan con otro y, al subsiguiente, con uno diferente. \nValoro que el diputado Marinovic sea independiente, que tal condici\u00F3n no haya sido cuestionada y que se presentara ante sus electores en esa calidad. Por lo mismo, es meritorio que haya sido elegido como independiente. Pero no tiene m\u00E9rito alguno, colegas, que una persona que construy\u00F3 su perspectiva program\u00E1tica y su identidad, que se gan\u00F3 el cari\u00F1o ciudadano defendiendo determinada visi\u00F3n cultural, ideol\u00F3gica y pol\u00EDtica, gracias a ciertos recursos administrativos y por motivos pr\u00E1cticos, unos d\u00EDas antes de la inscripci\u00F3n y pocos meses antes de la elecci\u00F3n, decida cambiarse y enfrentar a los electores, muchas veces, sin decir que su condici\u00F3n e identidad pol\u00EDtica han cambiado.\n \nEl diputado Marinovic planteaba que podr\u00EDa ser inconstitucional establecer un per\u00EDodo de nueve meses antes de la inscripci\u00F3n; pero resulta que ya existe un per\u00EDodo de dos meses previos a la inscripci\u00F3n, y lo \u00FAnico que distingue a dos meses de nueve meses es un n\u00FAmero. Desde el punto de vista conceptual, no hay modificaci\u00F3n alguna, porque lo \u00FAnico que se hace es ampliar el plazo existente. \u00BFY por qu\u00E9 es bueno que se ampl\u00EDe? A mi juicio, por una cuesti\u00F3n de transparencia y claridad, porque no puede ser que algunos candidatos hagan su campa\u00F1a desde una perspectiva ideol\u00F3gica, pol\u00EDtica y cultural, durante dos, tres o cuatro a\u00F1os y, a veces, durante casi toda una vida, y dos meses antes del proceso electoral cambien su condici\u00F3n y se presenten ante los electores, muchas veces s\u00F3lo, en lo formal, de una manera distinta. As\u00ED, los candidatos no tienen tiempo suficiente para clarificar con total transparencia su nueva condici\u00F3n pol\u00EDtica a sus electores.\n \nEn aras de la transparencia, de la verdad y de la claridad que debe garantizar cualquier l\u00EDder de nuestro pa\u00EDs que aspire a captar la adhesi\u00F3n ciudadana, \u00E9ste debiera decir con toda claridad y, ojal\u00E1, con la m\u00E1xima antelaci\u00F3n posible: \u201CYo soy independiente, yo soy UDI, yo soy socialista o yo soy PPD; yo tengo esta perspectiva pol\u00EDtica y, desde ella, voy a trabajar por representar a los electores\u201D. Permitir el cambio de camiseta a pocos d\u00EDas de la inscripci\u00F3n y del proceso electoral, impedir\u00E1 que la ciudadan\u00EDa tenga absoluta claridad sobre el liderazgo de determinado candidato, y como \u00E9ste tampoco tendr\u00E1 tiempo suficiente para explicar a los electores cu\u00E1l es su nueva perspectiva.\n \nPor eso, saludo este proyecto de ley, porque contribuir\u00E1 a dar m\u00E1s claridad y transparencia a la relaci\u00F3n de la ciudadan\u00EDa con los pol\u00EDticos, sean estos independientes o militantes de los diversos partidos pol\u00EDticos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Ulloa. \n \nEl se\u00F1or ULLOA.- Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, uno puede estar de acuerdo o no con determinado proyecto, pero considero que es una profunda equivocaci\u00F3n calificar de descarados a quienes lo proponen. \nTambi\u00E9n me parece que es un profundo error hablar de clase pol\u00EDtica, como si Chile fuera un pa\u00EDs de clases. Somos -y es cierto- un grupo de personas de la sociedad que estamos en la cosa p\u00FAblica; pero yo, al igual -supongo- que muchos de ustedes, no nos sentimos parte de clase alguna. De manera que rechazo absolutamente los conceptos vertidos en estos dos aspectos.\n \nEn segundo lugar, sin duda, someterse a las reglas de la democracia no constituye de manera alguna una ofensa. Por cierto, es necesario respetar a los independientes. Pero una cuesti\u00F3n muy distinta es pertenecer a un partido pol\u00EDtico, incluso, hacer una campa\u00F1a en su nombre, y dos meses antes de la elecci\u00F3n, renunciar a \u00E9l para presentarse, enga\u00F1osamente, como candidato independiente. Esto s\u00ED que es antidemocr\u00E1tico y faltar a la verdad; es lo que, desde mi perspectiva, estamos obligados a cautelar. \nPor esta raz\u00F3n, creo que el proyecto en discusi\u00F3n -en esto, coincido con el diputado se\u00F1or Auth - es completamente pertinente; incluso m\u00E1s, es absolutamente necesario, porque una cosa es querer aprovechar la ventaja, peque\u00F1a o no, de pertenecer a un partido, y otra muy distinta que si al interior de mi colectividad pol\u00EDtica, por los mecanismos establecidos en ella -adem\u00E1s, deben estar en completa concordancia con la ley- se decide no llevarme como candidato, me enojo y, como dir\u00EDa vulgarmente alguien, me llevo la pelota para la casa. Esto no es razonable ni democr\u00E1tico; es, precisamente, pretender enga\u00F1ar a la gente.\n \nPor esta raz\u00F3n, se torna absolutamente imprescindible aprobar este proyecto, porque mantiene efectivamente la disposici\u00F3n legal existente, pero ampliando el plazo que establece. Y lo digo porque esto tambi\u00E9n nos afecta a nosotros, y es bueno que sea as\u00ED. Todos y cada uno de los que estamos aqu\u00ED, con excepci\u00F3n del diputado Marinovic y, posiblemente, alguno m\u00E1s, fuimos elegidos a trav\u00E9s de partidos pol\u00EDticos. Por mi parte, soy un militante orgulloso de mi partido pol\u00EDtico, y aun cuando no formo parte de su directiva, no creo que sus militantes formen una casta ni que sean privilegiados.\n \nDe manera que -repito- hay que aprobar este proyecto, porque lo \u00FAnico que hace es potenciar los cauces -incluso, podr\u00EDamos decir que naturales- de expresi\u00F3n ciudadana, es decir, los partidos pol\u00EDticos; rechazarlos es pretender, de alguna manera, eliminar la democracia. \nEst\u00E1 bien que el proyecto no atente contra la independencia de las personas que quieran presentarse. Precisamente, una disposici\u00F3n se\u00F1ala que los candidatos independientes tienen pleno derecho de presentarse a las elecciones y, de hecho, lo hacen. Pero una cosa completamente distinta es aprovecharse de un partido determinado y, dos meses antes de las elecciones, renunciar a \u00E9l y presentarse como candidato por otra coalici\u00F3n o como independiente. Esto, que me parece inaceptable, es lo que se busca regular. \nReitero que, incluso, es algo que nos afecta a quienes estamos aqu\u00ED, porque hoy tenemos la condici\u00F3n de ser personajes conocidos y, en esa misma condici\u00F3n, si no resulto nominado candidato a diputado o a senador, me voy del partido dos meses antes de las elecciones. \u00C9sa s\u00ED que ser\u00EDa una frescura.\n \nPor eso, siento y entiendo que este proyecto es, de manera objetiva, completamente necesario, pero, respeta, por cierto, a quienes piensan lo contrario. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Sergio Ojeda. \n \nEl se\u00F1or OJEDA.- Se\u00F1or Presidente , no existe mayor riqueza en los proyectos que cuando se meten en el coraz\u00F3n de la Rep\u00FAblica y cuando est\u00E1n muy relacionados con las instituciones del estado de derecho.\n \nSin duda, la iniciativa en estudio ayuda en ese sentido y responde a la necesidad de legislar para el ordenamiento y la eficacia de nuestras instituciones. \nSe ha dicho que es inconstitucional o improcedente, en circunstancias de que, a mi juicio, lo verdaderamente improcedente es que no hayamos modificado el sistema binominal, regulado el sistema de elecciones primarias ni otorgado derecho a voto a los chilenos en el extranjero. \nMe parece muy bien intencionado. Tanto es as\u00ED, que es patrocinado de manera transversal, por senadores de distintos colores pol\u00EDticos lo que le otorga mayor legitimidad. Busca robustecer a los partidos pol\u00EDticos con la ampliaci\u00F3n del plazo, de dos a nueve meses, para que el eventual candidato pueda desafiliarse a un partido. Asimismo, beneficia a los independientes, porque tendr\u00E1n nueve meses para realizar negociaciones o establecer v\u00EDnculos. \nTiende a lo positivo y nos habla de lo nuestro, de lo que hacemos los parlamentarios. La pol\u00EDtica es una actividad digna, humana, dirigida al bienestar com\u00FAn, que se basa en la raz\u00F3n y en la moral. Los partidos pol\u00EDticos son instituciones propias de un estado de derecho, y es necesario regularlos, afianzarlos y fortalecerlos. Hay que evitar los vicios que muchas veces vemos en los escenarios que se forman antes de una elecci\u00F3n. \n\u00BFQu\u00E9 se pretende con este proyecto? Evitar el malabarismo pol\u00EDtico, que los militantes se vayan de un partido cuando no son elegidos en una elecci\u00F3n interna o enfrentan un problema personal, porque eso provoca una reacci\u00F3n en cadena: alteraci\u00F3n, desorden y mala imagen hacia la opini\u00F3n p\u00FAblica, porque lo negativo se explota mucho. Luego, los partidos pol\u00EDticos se desprestigian, todo lo cual redunda en da\u00F1o para ellos. \nLa Comisi\u00F3n de Gobierno Interior y Regionalizaci\u00F3n se encuentra estudiando un proyecto de ley sobre primarias, respecto del cual falta s\u00F3lo un art\u00EDculo por modificar. Establece que el perdedor de una elecci\u00F3n primaria no podr\u00E1 postular por fuera. Es otra soluci\u00F3n; no s\u00E9 si ser\u00E1 considerada inconstitucional.\n \nSi habla de inconstitucionalidad, tendr\u00EDamos que haber dicho que los \u201Cdos meses\u201D que figuran en los incisos cuarto y final del art\u00EDculo 4\u00B0 de la ley org\u00E1nica constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios tambi\u00E9n son inconstitucionales. Creo que no es as\u00ED.\n \nEntonces, la iniciativa trata de impedir la repetici\u00F3n de tristes actitudes o de escenarios tan conflictivos que se producen antes de cada elecci\u00F3n. \nPor fortuna, estamos a casi tres a\u00F1os de una elecci\u00F3n, de modo que podemos debatir con tranquilidad sobre la materia. Recuerdo que el tema se discuti\u00F3 muy encima de la elecci\u00F3n anterior, por eso no hubo mayor acuerdo. \nEn resumen, con esta iniciativa no hay limitaci\u00F3n a la voluntad soberana, a la voluntad de los independientes o a la de los partidos. Por el contrario, se establecen las reglas del juego y se da mayor ordenamiento para la renuncia, afiliaci\u00F3n o desafiliaci\u00F3n de un partido. \nLa experiencia republicana nos impulsa a actuar de esta manera, porque quienes estamos en esta Sala hemos sido testigo m\u00E1s de una vez de todos estos cambios de partido o de camiseta. \nComo lo expres\u00F3 muy bien el colega Auth , un diputado que naci\u00F3 en un partido pol\u00EDtico y es consustancial a \u00E9l, y de repente cambia de conglomerado, confunde a la opini\u00F3n p\u00FAblica y a la ciudadan\u00EDa, y provoca frustraci\u00F3n, falta de credibilidad y desilusi\u00F3n en los electores. Por eso, es necesario introducir esta modificaci\u00F3n, a fin de evitar cambios de partido a \u00FAltima hora.\n \nEl proyecto es positivo y tiende a la modernidad. Hemos ido reformando la Constituci\u00F3n y adecuando nuestra institucionalidad a las nuevas exigencias, pero todav\u00EDa nos quedan cosas pendientes, como \u00E9sta. \nPor eso, debemos introducir a la brevedad esta modificaci\u00F3n, a fin de que en futuras elecciones no estemos nuevamente con lo mismo, es decir, que si una persona no es elegida como candidata para determinada elecci\u00F3n, se ir\u00E1 del partido y competir\u00E1 por fuera. Todo eso provoca da\u00F1o al interior de los partidos y cosas muy desagradables. \nPor eso, voy a votar a favor, pensando en los partidos, en su dignificaci\u00F3n y para dar lo que corresponde a los independientes, de manera de evitar todo este triste cuadro que se produce con los cambios de camiseta y las expresiones de malabarismo pol\u00EDtico y, por qu\u00E9 no decirlo, de verdaderos chantajes. Lo digo porque lo hemos presenciado. Algunos dicen: \u00A1Me dan el cargo o me voy! \nSe trata de impedir actitudes como esas y de eliminar vicios de la democracia. Debemos ir normalizando el estado de derecho y la institucionalidad, como corresponde. \nEste proyecto representa una herramienta para perfeccionar nuestra democracia y defender nuestra dignidad y nuestro rol, a fin de que no hagan presa de nosotros cuando se d\u00E9 este tipo de conflictos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Luis Lemus. \nEl se\u00F1or LEMUS.- Se\u00F1or Presidente , en lo personal, este proyecto me parece un poco contradictorio. En la Comisi\u00F3n lo vot\u00E9 negativamente y ahora quiero entregar mis argumentos.\n \nLos partidos pol\u00EDticos cumplen un rol important\u00EDsimo en la sociedad, porque son el v\u00EDnculo entre ella y el Estado. Pero creo firmemente que debemos realizar un gran esfuerzo por fortalecerlos. Para ello, debemos avanzar en importantes reformas en materia de representaci\u00F3n de la ciudadan\u00EDa.\n \nHemos tenido una crisis, pero hemos evitado discutir al respecto. Este proyecto atenta en contra de esa discusi\u00F3n. Por eso, me opuse a su aprobaci\u00F3n. \nMe toc\u00F3 vivir esa situaci\u00F3n y alejarme de mi partido, con argumentos inmensamente poderosos. S\u00E9 que muchos militantes de partidos lo han hecho con ocasi\u00F3n de sucesivos procesos eleccionarios que ha habido en el pa\u00EDs. \nDeseo aclarar algo que no tiene que ver con las convicciones de las personas y de los militantes de los partidos, tampoco con las ideas que uno abraza. En mi opini\u00F3n, las personas que entran a militar a un partido lo hacen porque las representa y encierra las ideas que han fundamentado su militancia. Pero la crisis de representaci\u00F3n nos ha llevado a tener estos problemas que los partidos pol\u00EDticos no han podido asumir. Por lo tanto, no hemos avanzado en el fortalecimiento de la institucionalidad. \nTenemos un sistema binominal. Al respecto, hemos discutido de manera reiterada, pero permanece pese a que no es el mejor sistema de representaci\u00F3n de la sociedad. \nTenemos un sistema electoral que ha regido la vida de nuestro pa\u00EDs y que ha complicado la vida personal y la de los partidos pol\u00EDticos. \nMe habr\u00EDa gustado que esta modificaci\u00F3n figurara dentro de una reforma mucho m\u00E1s amplia. \nHoy se discute la inscripci\u00F3n autom\u00E1tica, el voto voluntario y el voto de los chilenos que viven en el exterior. \u00A1C\u00F3mo me gustar\u00EDa que se discutiera el tope de la reelecci\u00F3n de todas las candidaturas: a concejales, a alcaldes, a diputados, a senadores! Es un tema pendiente en Chile.\n \nEntonces, esto no tiene que ver solamente con la \u201Ctraici\u00F3n\u201D, es decir, con el hecho de pertenecer a un partido pol\u00EDtico y al d\u00EDa siguiente dejar de pertenecer a \u00E9l, porque eso tiene que ver con las convicciones y con las ideas. \nEn el caso personal, s\u00E9 d\u00F3nde estoy situado. Sigo como independiente, pero ligado a una bancada. Creo firmemente que los partidos, en especial el Socialista, al cual pertenec\u00ED durante muchos a\u00F1os, tendr\u00E1n que realizar eventos congresales que permitan dar m\u00E1s claridad sobre estos temas y en relaci\u00F3n con lo que representan en la sociedad. \nHay temas mucho m\u00E1s profundos que esta modificaci\u00F3n que pretende, sin duda, insistir en un concepto, a mi juicio, errado. Esto se vincula con una idea mucho m\u00E1s profunda, que el Congreso Nacional ha discutido en forma aislada, pero no ha avanzado en la respectiva reforma.\n \nRespecto de la constitucionalidad del proyecto, me voy a quedar con la decisi\u00F3n que se tome por votaci\u00F3n en la Sala. Sin embargo, me parece que no es inconstitucional. \nFinalmente, reitero que voy a votar en contra. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Alinco. \n \nEl se\u00F1or ALINCO.- Se\u00F1or Presidente , nadie puede negar el rol hist\u00F3rico desempe\u00F1ado por los partidos pol\u00EDticos de Derecha, de Centro o de Izquierda en Chile.\n \nCuando se presenta un proyecto de este tipo, para m\u00ED es como una especie de ley mordaza. Asimismo, sin ser erudito en la materia, creo que es inconstitucional. \nNuestra Constituci\u00F3n garantiza el derecho de asociarse sin permiso previo, en forma voluntaria. \nEste proyecto pretende encauzarnos y negar a la mayor\u00EDa de los chilenos, que son independientes, el leg\u00EDtimo derecho de participar en pol\u00EDtica y representar a su pueblo. Este proyecto tiene nombre y apellido y protege los intereses, las cuotas de poder y las granjer\u00EDas de un grupo muy selecto de personas que participan en pol\u00EDtica. \nEste proyecto tiene un nombre: miedo. Representa el miedo de los seudo l\u00EDderes y jerarcas de competir. \u00BFPor qu\u00E9 tienen miedo a la competencia? \nEntiendo que los partidos pol\u00EDticos fueron creados para servir a la gente; para ser la herramienta pol\u00EDtica en la lucha social y reivindicativa; no fueron creados para que un grupo se sirva de esa herramienta pol\u00EDtica, es decir, para que los partidos se beneficien. \nEl proyecto, adem\u00E1s, demuestra que en Chile no estamos viviendo un sistema democr\u00E1tico.\n \nTambi\u00E9n, se ha planteado una especie de utilizaci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos cuando alguna persona renuncia y va como candidato independiente. No es as\u00ED. Podr\u00EDa decir lo mismo: mucha gente no estuvo en Chile en tiempos de la dictadura cuando pele\u00E1bamos por la democracia. Cuando se recuper\u00F3 la democracia, llegaron a una mesa llena.\n \nChile necesita democratizarse. Por lo tanto, hago un llamado a los que creemos en la democracia. Nac\u00ED en el Partido Comunista; hoy, pertenezco al Partido por la Democracia, pero mis convicciones de justicia social no han cambiado para nada.\n \nPertenecer o no a un partido pol\u00EDtico es algo voluntario. Este proyecto est\u00E1 obligando a los j\u00F3venes, a las mujeres, a las nuevas generaciones, que quieren participar en pol\u00EDtica, a hacerlo, a trav\u00E9s de un partido determinado. \nPor lo tanto, pido, en pos de la democracia, que este proyecto se rechace. Tambi\u00E9n hago reserva de constitucionalidad, porque el proyecto es antidemocr\u00E1tico y atropella la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcelo D\u00EDaz. \n \nEl se\u00F1or D\u00CDAZ.- Se\u00F1or Presidente , comparto las afirmaciones de que no hay posibilidades de una verdadera democracia sin un r\u00E9gimen de partidos pol\u00EDticos fuertes.\n \nEn efecto, hay dos elementos fundamentales que permiten distinguir cuando estamos frente a un r\u00E9gimen que se quiere vestir de democr\u00E1tico de otro que es verdaderamente democr\u00E1tico: primero, la existencia de un Parlamento, donde hay pluralidad de sectores que llegan a \u00E9l por medio de elecciones libres, democr\u00E1ticas, abiertas y plurales; segundo, la existencia de muchos partidos pol\u00EDticos, por lo menos m\u00E1s de uno, que expresen la diversidad de posiciones que siempre hay en toda sociedad. \nSe espera, entonces, que los partidos sean los instrumentos que canalicen las visiones de la sociedad respecto de los asuntos p\u00FAblicos y concursen personas en forma democr\u00E1tica con respaldo de los ciudadanos para dirigir los asuntos del Estado. \nDesde esa perspectiva, sin duda, una de las grandes tareas que tiene nuestro sistema pol\u00EDtico es reforzar y fortalecer el r\u00E9gimen de partidos pol\u00EDticos y a los partidos pol\u00EDticos. La pol\u00EDtica, hoy por hoy, es una de las funciones menos relevantes o menos populares a los ojos de los ciudadanos. Probablemente, tambi\u00E9n sea una de las funciones m\u00E1s incomprendidas. Sin duda, sabemos muy bien que la funci\u00F3n legislativa que desempe\u00F1amos ac\u00E1 no goza del afecto de la opini\u00F3n p\u00FAblica, no obstante su relevancia. Hay una enorme incomprensi\u00F3n. Muchas veces, son los medios de comunicaci\u00F3n quienes no ayudan en nada a hacer claridad a ojos de los ciudadanos respecto de la verdadera naturaleza de la funci\u00F3n p\u00FAblica. \nDesde esa perspectiva, la figura del transfuguismo, que es la que este proyecto pretende atacar, no solamente es objeto de regulaci\u00F3n legislativa en Chile, sino tambi\u00E9n en otros pa\u00EDses, donde hay pactos legislativos o pol\u00EDticos para evitar la l\u00F3gica de que alguien que es electo por un partido, termine en otro y, por esa v\u00EDa, altere las mayor\u00EDas y las representaciones ciudadanas.\n \nPero este proyecto, aisladamente, no es bueno. Tenemos muchos m\u00E1s problemas que la mera resoluci\u00F3n de poner l\u00EDmite a aquellos que se desafilian de un partido para postular a una elecci\u00F3n cuando no han sido elegidos en su propio partido. El diputado Ulloa dec\u00EDa -por su intermedio, se\u00F1or Presidente - que si uno se enoja, se va para la casa y se lleva la pelota. Lo importante es saber si los partidos cuentan con mecanismos democr\u00E1ticos, transparentes, de selecci\u00F3n de sus candidatos a cargos de elecci\u00F3n popular.\n \nLo que hace mucha falta en Chile es una reforma muy integral a la ley de partidos pol\u00EDticos para permitir m\u00E1s transparencia, m\u00E1s democracia, m\u00E1s rendici\u00F3n de cuentas de los partidos pol\u00EDticos respecto de sus militantes y de los ciudadanos. En ese contexto, un proyecto de esta naturaleza, a mi juicio, tendr\u00EDa sentido. En efecto, una iniciativa que ata\u00F1a a una parte del fortalecimiento de los partidos pol\u00EDticos pareciera ser apropiado. Sin embargo, hoy, los partidos pol\u00EDticos no cuentan con mecanismos transparentes, expeditos y democr\u00E1ticos de selecci\u00F3n de sus candidatos a cargos de elecci\u00F3n popular. Todos sabemos que la mayor\u00EDa de los partidos pol\u00EDticos, sino la totalidad, esperan, hasta un d\u00EDa despu\u00E9s de vencido el plazo a que se refiere esta ley, para poner en marcha los procesos de designaci\u00F3n de sus candidatos, en su inmensa mayor\u00EDa, resueltos a dedo por grupos de dirigentes del partido que habitualmente se ubican en la capital del pa\u00EDs, sin considerar la opini\u00F3n de los militantes.\n \nHoy se encuentra en tramitaci\u00F3n en el Congreso -hemos conversado al respecto con el ministro secretario general de la Presidencia , puesto que es una de las materias que nos interesa abordar en este per\u00EDodo legislativo- un proyecto sobre primarias, que ser\u00EDa un complemento fundamental, indispensable y un antecedente a la aprobaci\u00F3n de un proyecto de esta naturaleza, que regula un mecanismo legal para que los partidos puedan seleccionar a sus candidatos a cargos de elecci\u00F3n popular, como concejales, alcaldes, diputados, senadores y Presidente de la Rep\u00FAblica . Si se dispone de mecanismos democr\u00E1ticos, amplios, validados institucionalmente, con respaldo legal, y, por ejemplo, no se acata el resultado de unas elecciones primarias, parece razonable que la ley castigue a quien ha participado en ese procedimiento impidi\u00E9ndole ser candidato. Es lo correcto.\n \nPero, este proyecto de ley, visto aisladamente, sin considerar las demandas y d\u00E9ficits de la democracia interna y rendici\u00F3n de cuentas de los partidos pol\u00EDticos -digo esto siendo vicepresidente nacional del partido en que milito y habiendo concursado recientemente por su presidencia; por lo tanto, me hago cargo de mi responsabilidad-, a mi juicio, parece -y en eso comparto las opiniones de los diputados Alinco , Lemus y de otros que se han expresado en ese sentido- como un seguro ego\u00EDsta, de una l\u00F3gica olig\u00E1rquica, centralista y excluyente que todav\u00EDa prevalece poderosamente instalada en el sistema pol\u00EDtico chileno.\n \nCreo que la ciudadan\u00EDa no tiene solamente una mala opini\u00F3n de los partidos, porque el sentido com\u00FAn pareciera decir que ah\u00ED se anida un grupo de privilegiados que se reparten unas cuantas granjer\u00EDas, sino porque los partidos dan a veces se\u00F1ales que se traducen en los ciudadanos como una reafirmaci\u00F3n de esa sensaci\u00F3n. Entonces, hoy necesitamos m\u00E1s democracia en los partidos, m\u00E1s transparencia, m\u00E1s rendici\u00F3n de cuentas no solamente -reitero- respecto de los militantes, sino tambi\u00E9n de los ciudadanos. \nDesde esa perspectiva, no puedo concurrir a aprobar un proyecto que pone la carreta delante de los bueyes. Este proyecto, en la ruta de la reforma de los partidos pol\u00EDticos, debiese haber ido al final y no al comienzo. Desde esa perspectiva, espero, si este proyecto se aprueba -como dec\u00EDa el diputado Lemus , probablemente, va a contar con amplio respaldo de esta Sala-, que nos haga reflexionar, para no hacernos da\u00F1o nuevamente entre nosotros y terminar dispar\u00E1ndonos nuevamente en los pies, pues la idea es que vaya acompa\u00F1ado prontamente de una reforma al r\u00E9gimen de partidos pol\u00EDticos y, particularmente, de la aprobaci\u00F3n del proyecto de ley que establece y regula las primarias como mecanismo para elegir a nuestros candidatos a cargos de elecci\u00F3n popular.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado Mario Venegas. \n \nEl se\u00F1or VENEGAS.- Se\u00F1or Presidente , yo siempre he tenido profundo respeto por las ideas ajenas, razonadas, y por esa raz\u00F3n no me parece que para defender una postura determinada haya que descalificar a quienes no piensan como uno.\n \nEn ese sentido, me parece que el diputado Marinovic fue un tanto excesivo al calificar a todos los que estamos aqu\u00ED como pertenecientes a una especie de casta maldita, despreciable, con lo cual se est\u00E1 autoincluyendo, porque \u00E9l est\u00E1 aqu\u00ED tambi\u00E9n.\n \nDel mismo modo, me llama la atenci\u00F3n que algunos rasguen vestiduras por un sistema del cual se han beneficiado permanentemente. Es muy f\u00E1cil poner en el otro los defectos cuando yo he estado gozando de privilegios. \nCreo que este proyecto se aborda desde prejuicios que, a mi juicio, son equ\u00EDvocos. Se habla de defender el sistema democr\u00E1tico. Se vilipendia el sistema binominal, y yo encuentro toda la raz\u00F3n a quienes lo hacen, porque la base de este problema que analizamos, la necesidad de regular algo tan puntual como esto, tiene que ver, como dec\u00EDa el diputado Marcelo D\u00EDaz , no s\u00F3lo con una ley de regulaci\u00F3n de los partidos pol\u00EDticos y el mecanismo de selecci\u00F3n de sus candidatos a elecci\u00F3n popular imperfecto, sino que el sistema electoral en s\u00ED mismo es malo, como lo hemos dicho hasta la saciedad. Es claro que es necesario modificarlo. Todos tenemos claro de que el sistema binominal es antidemocr\u00E1tico. Entonces, \u00BFpor qu\u00E9 no aplicamos una reforma profunda que establezca un sistema proporcional como antes, que posibilite que todo el que quiera participar y compita por el favor ciudadano lo haga en igualdad de condiciones? Eso es, en mi concepto, abordar en profundidad el tema.\n \nEntonces, \u00BFqu\u00E9 busca resolver este proyecto? Una pr\u00E1ctica que merece nuestro absoluto repudio. De eso se trata. Hay gente que, sometida a procesos internos de selecci\u00F3n de la naturaleza que sean, cuando estos no le son favorables, simplemente, espera el l\u00EDmite de la ley, se desafilia del partido al que perteneci\u00F3 por siempre, en el cual muchas veces obtuvo cargos, se hace independiente y se inscribe, caus\u00E1ndole un profundo da\u00F1o al partido del cual formaba parte. \u00BFCu\u00E1ntos municipios no se han perdido como consecuencia de candidatos que han ido \u201Cpor fuera\u201D? \u00BFCu\u00E1nto se ha violentado la soberan\u00EDa popular por la presencia de candidatos que han ido \u201Cpor fuera\u201D y que aparecen de la noche a la ma\u00F1ana? Y lo que se busca a trav\u00E9s de este proyecto es, simplemente, aumentar el plazo para que no se den esas pr\u00E1cticas de \u00FAltimo momento. \nTengo profundo respeto por los independientes -\u00A1bienvenidos!-, pero no descalifiquen a aquellos que hemos optado por ser militantes de partidos, porque somos exactamente igual de respetables. No es una mancha, una descalificaci\u00F3n; no es sin\u00F3nimo de incoherencia; por el contrario, pretendo conducirme con coherencia respecto de los principios que pretendo defender y a los que adscrib\u00ED libre y voluntariamente. \nPor eso, me parece que descalificar no es el camino. \nEl proyecto en s\u00ED mismo presenta una debilidad importante, porque s\u00F3lo se refiere a los independientes, de acuerdo con lo que leemos en el art\u00EDculo \u00FAnico, que cambia la expresi\u00F3n \u201Cdos\u201D por \u201Cnueve\u201D. \u00BFQu\u00E9 pasa con quienes formamos parte de un partido pol\u00EDtico, con quienes somos militantes y que por una raz\u00F3n equis cualquiera, resolvemos renunciar e inscribirnos como independientes? Tal como est\u00E1 el proyecto, podemos hacerlo en el plazo de dos meses; no estamos obligados a los nueve que se proponen. Es decir, los independientes est\u00E1n obligados a renunciar nueve meses antes, pero los militantes podemos hacerlo con s\u00F3lo dos meses de anticipaci\u00F3n. \nEsa debilidad hay que corregirla. Por eso, con el mayor de los respetos pido que el proyecto vuelva a Comisi\u00F3n, para revisarlo. \nLa ley y la Constituci\u00F3n dan para ambos lados. El art\u00EDculo 18 de la Carta Fundamental establece que esta Constituci\u00F3n garantizar\u00E1 siempre la plena igualdad entre los independientes y los miembros de partidos pol\u00EDticos. En consecuencia, si los independientes tienen un plazo de nueve meses, los integrantes de los partidos pol\u00EDticos, basados en este principio, debieran renunciar en el mismo lapso.\n \nOtro elemento que hace sentido es el vinculado con el art\u00EDculo 19 de la Constituci\u00F3n. El inciso quinto, numeral 15\u00B0 de ese art\u00EDculo establece que los partidos pol\u00EDticos no podr\u00E1n tener privilegio alguno o monopolio de la participaci\u00F3n ciudadana. Agrega, en este mismo numeral e inciso, que una ley org\u00E1nica constitucional establecer\u00E1 un sistema de elecciones primarias que podr\u00E1 ser utilizado por dichos partidos para la nominaci\u00F3n de candidatos a cargos de elecci\u00F3n popular, cuyos resultados ser\u00E1n vinculantes. O sea, el principio est\u00E1 establecido en la Constituci\u00F3n. Lo que ocurre es que no lo hemos implementado. Debe existir un sistema -dice la Constituci\u00F3n de la Rep\u00FAblica, la ley fundamental- de primarias, que debe ser establecido por una ley org\u00E1nica constitucional. Adem\u00E1s, nos se\u00F1ala que los resultados son vinculantes; es decir, nada de berrinches, que me fue mal, que me amurro y me voy y me inscribo como independiente, porque esa conducta tambi\u00E9n violentar\u00EDa el sistema democr\u00E1tico y le har\u00EDa mucho da\u00F1o a la soberan\u00EDa popular y a la democracia.\n \nEl proyecto tiene debilidades, por lo que debe volver a Comisi\u00F3n, para mejorarlo e incorporar a los miembros de los partidos pol\u00EDticos. \u00C9se es el camino m\u00E1s adecuado. \nCon todo, comparto absolutamente el prop\u00F3sito del proyecto; la idea que lo inspira no est\u00E1 mal concebida. Sin embargo, lo mejor es realizar una reforma profunda a nuestro sistema electoral, a la legislaci\u00F3n que regula los partidos pol\u00EDticos y los procesos de selecci\u00F3n de los candidatos a elecci\u00F3n popular. \nReitero, se necesita una reforma profunda, que redunde en m\u00E1s democracia y participaci\u00F3n y tambi\u00E9n -espero- en algo m\u00E1s de respeto de la ciudadan\u00EDa por la importante labor que cada uno de nosotros cumple. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Pedro Araya. \n \nEl se\u00F1or ARAYA.- Se\u00F1or Presidente, por ambos lados se han dado argumentos bastante buenos para aprobar o rechazar el proyecto. \nEn lo personal, lo votar\u00E9 en contra, porque es una mala medida. Como bien dijo alguien en la Sala, se est\u00E1 armando un traje a la medida para que las directivas centrales de los partidos controlen y determinen a quienes postulan y a quienes no como candidatos. \nNecesitamos una ley de partidos pol\u00EDticos que responda a nuestro momento actual, una ley del siglo XXI, con consideraciones democr\u00E1ticas, con procesos de selecci\u00F3n interna de candidatos transparentes, claros, que permitan a la gente conocerlos. Si tuvi\u00E9ramos esa legislaci\u00F3n as\u00ED, no habr\u00EDa problema para ampliar los plazos para renunciar.\n \nMilit\u00E9 en la Democracia Cristiana, partido en el que jam\u00E1s existi\u00F3 claridad sobre el proceso electoral. Siempre hab\u00EDa alg\u00FAn recoveco para modificar lo que las bases hab\u00EDan determinado. Recuerdo que en la Democracia Cristiana exist\u00EDan los famosos comit\u00E9s de hombres buenos o comit\u00E9s de b\u00FAsqueda de candidatos, que terminaban haciendo cualquier cosa, menos escuchar la voz de la gente que ped\u00EDa que tal o cual persona fuera candidato. Y as\u00ED, podr\u00EDa replicar una serie de ejemplos de lo que ocurre al interior de los partidos pol\u00EDticos al momento de designar candidatos.\n \nEl proyecto es bastante peligroso, sobre todo para los que somos diputados en ejercicio, porque aqu\u00ED, veladamente, durante los nueve meses previos a las candidaturas, las directivas de los partidos estar\u00E1n controlando el actuar de sus parlamentarios. Por eso, seguiremos defendiendo la independencia de los parlamentarios al momento de votar en la Sala. \nCon el mismo mayor plazo que se quiere otorgar para renunciar, la directiva central de un partido estar\u00E1 tomando el control de la bancada de diputados o senadores al momento de tomar las decisiones, am\u00E9n de que con este mayor plazo uno queda amarrado al partido; es decir, no va a poder renunciar. \nEsto no me parece, porque los partidos pol\u00EDticos no son los due\u00F1os de la verdad ni pueden atribuirse la exclusividad de la representaci\u00F3n ciudadana. \nMuchas veces lo que sustentan los partidos pol\u00EDticos en sus declaraci\u00F3n de principios no se condice con la realidad que practican, y esta conducta perfectamente puede llevar a las personas a renunciar al partido, no porque ellas se hayan alejado de esos principios, sino porque los partidos pol\u00EDticos pierden el sentido de la representaci\u00F3n ciudadana. \nEntiendo que no hay un cambio de criterios. El art\u00EDculo 4\u00B0 de la ley N\u00B0 18.700 puso un plazo, pero para poder ordenar el proceso electoral, no para generar un mayor amarre a los partidos, que es lo que se est\u00E1 haciendo con este proyecto.\n \nEn ese sentido, comparto el fondo -quiz\u00E1s no la forma- de lo dicho por el diputado Marinovic . Aqu\u00ED se est\u00E1 atentando contra la libertad de asociaci\u00F3n, se est\u00E1 obligando a las personas a permanecer nueve meses amarradas a un partido. Durante nueve meses, ese partido podr\u00EDa tomar decisiones absolutamente erradas, algunas; otras, alejadas de sus principios fundamentales. As\u00ED las cosas, si la persona que quiere seguir representando esos ideales y no necesariamente al partido, quedar\u00E1 cruzada de brazos y entregada a la directiva de turno al momento de proceder a la inscripci\u00F3n de las candidaturas.\n \nMi impresi\u00F3n es que, si queremos algo bueno, necesitamos una legislaci\u00F3n conjunta, que se haga cargo de una nueva ley de partidos pol\u00EDticos y de procedimientos claros y transparentes en los procesos de selecci\u00F3n interna de candidatos. \nComo muy bien dec\u00EDa el diputado se\u00F1or Venegas , la Constituci\u00F3n consagra la existencia de un sistema de primarias para elegir candidatos. El problema est\u00E1 en que no se ha implementado.\n \nSi lo que se quiere es que las personas no renuncien, entonces que haya claridad en la selecci\u00F3n de los candidatos; pero tambi\u00E9n es necesario que exista cierto margen de maniobras para ese militante que siente que su partido ya no lo est\u00E1 representado, sea porque abandon\u00F3 los ideales, sea porque ha abandonado las convicciones para llevar adelante un modelo de sociedad. \nMi impresi\u00F3n es que este proyecto pretende que las directivas centrales controlen, por un tiempo, a los militantes de partidos que ostentan cargos de elecci\u00F3n popular, lo que a mi juicio es bastante peligroso. Veamos el caso de las democracias internas de los partidos. A m\u00ED me toc\u00F3 vivirla muchas veces en la Democracia Cristiana: candidatos que ganaban la interna en la comuna, en Santiago y porque no ten\u00EDan el apoyo de un sector nacional, perd\u00EDan su nominaci\u00F3n, pasando a llevar la propuesta de las bases del partido.\n \nM\u00E1s que aumentar plazos, avancemos hacia la democratizaci\u00F3n de la ley de partidos pol\u00EDticos. La actual legislaci\u00F3n es de los a\u00F1os 80 y no responde al momento democr\u00E1tico y pol\u00EDtico que vivimos. Esta ley necesita una profunda reforma, para fortalecer las democracias internas de los partidos. \nEl proyecto, en lugar de privilegiar la democracia, la desprestigia, cuando obliga a las personas a permanecer atadas, por un mayor tiempo, a una norma para poder ser candidatos. Sin duda, esto atenta contra la libre competencia que puedan tener personas independientes o que quieran abrazar cierto ideal en materia electoral y, ciertamente, a mi juicio, atenta contra la libertad de asociaci\u00F3n que consagra la Constituci\u00F3n. Por eso, voy a votar en contra del proyecto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra, por un minuto, el diputado Enrique Jaramillo. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- Se\u00F1or Presidente , s\u00F3lo quiero decir que, por principio, soy tolerante en mi vida. A veces, frases que parecen un tanto duras, luego, de alguna u otra forma, las entendemos. Por eso, no debemos castigar lo que se defiende con \u00E9nfasis, creyendo estar en la verdad. El entusiasta diputado Marinovic nos hizo ver que, a lo mejor, se est\u00E1 atentando contra la Constituci\u00F3n. No concuerdo con la forma del proyecto, pero s\u00ED con el fondo que tiene por objeto reforzar el rol de los partidos pol\u00EDticos, en la l\u00EDnea del papel que el constituyente les ha querido asignar. Sin embargo, ese reforzamiento ir\u00E1 en contra de las diversas expresiones de igualdad que deben imperar entre candidatos independientes. Ah\u00ED apunta la fuerza con que el diputado Marinovic defiende su voto negativo al proyecto.\n \nPor eso, de acuerdo con el sentido y fin de la igualdad, consagrada constitucionalmente para candidatos independientes y afiliados a partidos, el legislador puede establecer algunas limitaciones y restricciones respecto del sistema electoral. Sin embargo, cualquier reforma al sistema debe propender a disminuir electoralmente el caso de los candidatos independientes. \nPor eso, apunto a la forma y no al fondo, respetando la posici\u00F3n del diputado Marinovic que me parece que, constitucionalmente, est\u00E1 en lo correcto. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or BECKER (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Alberto Robles. \n \nEl se\u00F1or ROBLES.- Se\u00F1or Presidente , s\u00F3lo quiero referirme a dos ideas con mucha fuerza.\n \nPrimero, la sociedad se ha dado, para tener representatividad en una democracia, la forma de partidos pol\u00EDticos. Personas que tenemos un mismo ideal y conjunci\u00F3n de principios, nos asociamos a los partidos pol\u00EDticos. Por lo tanto, es evidente que debemos reforzar la visi\u00F3n de las asociaciones que la sociedad se ha dado para el fin antes se\u00F1alado, sobre todo, desde el punto de vista republicano. Por ello, reforzar a los partidos pol\u00EDticos es un imperativo de la democracia. \nSegundo, me parece absolutamente l\u00EDcito que personas independientes, que no adscriben a ning\u00FAn tipo de pensamiento o visi\u00F3n val\u00F3rica que representan los partidos pol\u00EDticos, tengan toda la libertad para presentarse como candidatos en cualquier tipo de elecci\u00F3n. Pero, este proyecto no est\u00E1 regulando la libertad que tienen esas personas, y que van a seguir ejerciendo con absoluta independencia, sino el hecho de que personas que se adscriben a un partido pol\u00EDtico por conveniencias personales, no por decisiones doctrinarias o pol\u00EDticas, luego se salen de dicho partido para presentarse como independientes. Eso es lo que se quiere regular. \nPor eso, el presidente de mi partido firm\u00F3 la moci\u00F3n que hoy estamos analizando. \nEl Partido Radical va a apoyar la iniciativa en comento, porque creemos que va en la l\u00EDnea correcta, desde el punto de vista de la sociedad que queremos representar. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or BECKER (Presidente en ejercicio).- Cerrado el debate. \n \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre el proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nEl se\u00F1or BECKER ( Presidente en ejercicio).- En votaci\u00F3n general el proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n, sobre el plazo de renuncia a un partido pol\u00EDtico para presentar candidaturas independientes.\n \nHago presente a la Sala que el art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto tiene el car\u00E1cter de norma org\u00E1nica constitucional, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere del voto afirmativo de 69 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 12 votos. Hubo 3 abstenciones. \nEl se\u00F1or BECKER (Presidente en ejercicio).- Rechazado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ram\u00F3n; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristi\u00E1n; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonz\u00E1lez Aldo; Delmastro Naso Roberto; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Guti\u00E9rrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lobos Krause Juan; Macaya Dan\u00FAs Javier; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Morales Mu\u00F1oz Celso; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fern\u00E1ndez Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Mu\u00F1oz Frank; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes V\u00EDctor; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; WalkerPrieto Mat\u00EDas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said M\u00F3nica.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAguil\u00F3 Melo Sergio; Araya Guerrero Pedro; Baltolu Rasera Nino; Carmona Soto Lautaro; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez Hugo; Lemus Aracena Luis; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Teillier Del Valle Guillermo.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nEdwards Silva Jos\u00E9 Manuel; Rivas S\u00E1nchez Gaspar; Venegas C\u00E1rdenas Mario.\n \n \nEl se\u00F1or BECKER ( Vicepresidente ).- El proyecto ser\u00E1 enviado a Comisi\u00F3n Mixta.\n \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . "AMPLIACI\u00D3N DE PLAZO PARA AFILIACI\u00D3N O RENUNCIA A PARTIDO POL\u00CDTICO A CAUSA DE DECLARACI\u00D3N DE CANDIDATURAS. Segundo tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .