-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1-ds14-ds32
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- dc:title = "CAMBIO DE SUPERVIGILANCIA DEL SERVICIO NACIONAL DEL ADULTO MAYOR A MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3014
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/246
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/899
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2589
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3643
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/349
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/826
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3669
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/servicio-nacional-del-adulto-mayor
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-planificacion-y-cooperacion
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/adulto-mayor
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n19828
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20523
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/supervigilancia-del-servicio-nacional-del-adulto-mayor
- rdf:value = " CAMBIO DE SUPERVIGILANCIA DEL SERVICIO NACIONAL DEL ADULTO MAYOR A MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN. Primer trámite constitucional.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Corresponde tratar el proyecto, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones a la ley N° 19.828, que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor, con urgencia calificada de “suma”.
Diputado informante de la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización es el señor Pedro Pablo Álvarez-Salamanca, y de la de Hacienda el diputado señor Pepe Auth..
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 7075-06, sesión 54ª, en 15 de julio 2010. Documentos de la Cuenta N° 2.
-Informe de la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización, sesión 79ª, en 28 de septiembre de 2010. Documentos de la Cuenta N° 12.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 87ª, en 12 de octubre de 2010. Documentos de la Cuenta N° 3.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Hago presente a la Sala que el ministro de Planificación no podrá asistir al debate del proyecto, en razón de que se encuentra trabajando en el presupuesto de su Ministerio.
Tiene la palabra el diputado informante .
El señor ÁLVAREZ-SALAMANCA (de pie).- Señor Presidente , la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización me ha encomendado informar el proyecto de ley, de origen en mensaje, que introduce modificaciones a la ley N° 19.828, que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor.
En forma previa al análisis del proyecto, debo señalar que la idea matriz de la iniciativa legal es introducir las modificaciones necesarias en la ley N° 19.828, que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor, Senama, órgano funcionalmente descentralizado, para trasladar la vinculación de dicho servicio desde el Ministerio Secretaría General de la Presidencia al Ministerio de Planificación, para que este último ejerza la supervigilancia respectiva.
Asimismo, cabe precisar que su artículo único es de quórum simple, y que la iniciativa fue aprobada, en general, por unanimidad.
Participaron en la votación los diputados señores Álvarez-Salamanca, don Pedro Pablo; Ascencio, don Gabriel ; Becker, don Germán ; Campos, don Cristián ; Estay, don Enrique ( Presidente ); la diputada señora Hoffmann, doña María José ; los diputados señores Lemus, don Luis ; Morales, don Celso ; Ojeda, don Sergio ; la diputada señora Sabat, doña Marcela ; los diputados señores Schilling, don Marcelo , y Ward, don Felipe .
Según el mensaje, la modernización del Estado constituye uno de los temas de relevancia del programa de este Gobierno.
En tal virtud, se ha efectuado un análisis de la relación que debiera existir entre el Servicio Nacional del Adulto Mayor y el Ministerio de Planificación, en la medida en que aquél es un servicio público descentralizado que se vincula con el Presidente de la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.
Agrega que tal análisis arrojó la existencia de graves falencias conceptuales y técnicas, en cuanto a que el servicio no se relaciona con la Secretaría de Estado que naturalmente le correspondería, puesto que tal falta de coherencia conlleva la existencia de problemas de coordinación que el proyecto busca resolver.
A modo de breve reseña histórica del Senama, cabe recordar que, con fecha 7 de enero de 1999, fue enviado a trámite legislativo el mensaje que patrocinaba su creación. Asimismo, para justificar la supervigilancia presidencial del servicio a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se esgrimió, en primer lugar, el hecho de que el antiguo Comité Nacional para el Adulto Mayor se encontraba vinculado a dicho Ministerio y, en segundo lugar, que tal vinculación garantizaba “la multidisciplinariedad de una política social tan importante como la del adulto mayor”.
Luego, el Ejecutivo señala que las cifras indican que el envejecimiento de nuestra población es un fenómeno que hoy requiere especial atención. De acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadísticas, el grupo de adultos mayores representaba, en 1952, sólo el 6,5 por ciento del total de la población. Sin embargo, el mismo grupo etario representó el 11,5 por ciento del total de la población en el último censo nacional, de 2002. Ahora bien, de conformidad con la encuesta Casen, de 2006, tal porcentaje aumentó al 13 por ciento de la población, tendencia de aumento progresivo que no muestra señales de cambio en el futuro.
Todo ello da lugar a un escenario dentro del cual las políticas públicas relativas al adulto mayor adquieren el carácter de prioritarias, según expresa el mensaje, lo que implica alcanzar una adecuada coordinación entre los órganos planificadores y ejecutores de políticas públicas en este ámbito y, además, lograr un alto grado de profesionalismo en la gestión relativa a la ejecución de dichas políticas.
Por ello, tras un riguroso análisis técnico, el Gobierno ha concluido que es necesario cambiar la vinculación que tiene el Senama con el Presidente de la República , desde el Ministerio Secretaría General de la Presidencia al Ministerio de Planificación, habida consideración de que en dicha entidad, en cuanto servicio público y cuyo rol es esencialmente ejecutor de políticas sociales a favor de los adultos mayores, no resulta procedente mantener la actual relación a través de una Cartera que no está llamada a diseñar tales políticas, por cuanto a ésta no le corresponde planificar o evaluar políticas públicas en materias sociales, por carecer tanto del mandato legal como de los medios necesarios para hacerlo.
El otro desafío que debe enfrentarse es el relacionado con la gestión en el ámbito de la ejecución de las políticas públicas de adultos mayores.
Así, el proyecto viene a precisar con claridad que se encuentran habilitados para postular al cargo de director nacional del Senama aquellos que hubiesen tenido, a lo menos, cinco años de experiencia laboral en funciones de dirección y administración, las que pueden haber sido ejercidas tanto en el mundo público como en el privado, al tenor del artículo 4º, inciso primero, del Código del Trabajo.
Otro de los puntos relacionados con gestión que es abordado por el proyecto dice relación con los comités regionales para el adulto mayor, los cuales, esencialmente, administran el fondo concursable existente en la materia. En cuanto a su integración se incluye al secretario regional ministerial de Planificación y Coordinación, quien lo presidirá, permitiéndose al intendente designar los demás integrantes, de acuerdo con lo establecido en el reglamento respectivo.
La presencia del aludido seremi en cada comité, además de su calidad de presidente , permitirá generar un mayor y mejor debate respecto a la asignación de los proyectos para adultos mayores en regiones.
Finalmente, el mensaje hace alusión al compromiso adquirido por este Gobierno de crear el Ministerio de Desarrollo Social, pieza clave de la nueva institucionalidad para la superación de la pobreza, el cual concentrará el trabajo de protección de todos los grupos que se encuentran socialmente en condiciones de vulnerabilidad, tales como niños, adolescentes y adultos mayores.
De allí, concluye, que la radicación del Senama en Mideplan sea el primer paso para avanzar en el proceso de creación del Ministerio de Desarrollo Social.
En cuanto a la normativa relacionada con el proyecto, el informe que obra en poder de los señores diputados y diputadas la puntualiza in extenso, por lo que no me referiré a ella.
Como diputado informante, omitiré referirme al estudio de derecho comparado existente en la materia que también contiene dicho informe.
Durante la discusión en general de la iniciativa legal en informe, la Comisión escuchó al subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, señor Claudio Alvarado Andrade ; al ministro de Planificación , señor Felipe Kast Sommerhoff, y a la presidenta de la Asociación Nacional de Funcionarios del Servicio Nacional del Adulto Mayor, Anfusam , señora Karla Ruz , cuyas declaraciones se encuentran sintetizadas en el informe.
La Comisión compartió plenamente los fundamentos que ilustran la iniciativa en informe, por lo que la aprobó en forma unánime, como ya hice presente.
Por lo tanto, llamo a todos los honorables parlamentarios a apoyar el proyecto.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Cito a reunión de Comités sin suspender la sesión.
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda, señor Pepe Auth.
El señor AUTH (de pie).- Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar el proyecto de ley que introduce modificaciones a la ley N° 19.828, que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor.
Asistieron a la comisión durante el estudio del proyecto la señora Soledad Arellano , subsecretaria de Planificación, y los señores Rodrigo Álvarez , subsecretario de Hacienda ; Sebastián Villarreal , jefe de gabinete de la Subsecretaria de Planificación , y Pablo Correa, coordinador de mercado de capitales del Ministerio de Hacienda.
El propósito de la iniciativa consiste básicamente en modificar la ley N° 19.828, que creó el Servicio Nacional del Adulto Mayor, con el objeto de cambiar la dependencia del Senama desde el Ministerio Secretaría General de la Presidencia (Minsegpres), al Ministerio de Planificación, vinculándose el servicio con el Presidente de la República a través de dicho ministerio. Además, en el ámbito de la gestión, se amplía el rango de postulantes al cargo de director nacional del Senama y se incluye al secretario regional ministerial de Planificación y Coordinación a los comités regionales para el adulto mayor.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos con fecha 12 de julio de 2010 señala que el proyecto de ley en informe no tiene impacto presupuestario.
En el debate de la comisión, la señora Soledad Arellano manifestó que la iniciativa legal en informe se fundamenta, en primer lugar, por el sostenido aumento porcentual de los adultos mayores en nuestro país, situación que ha tornado relevante que los programas en beneficio de este grupo puedan ser coordinados por un ministerio cuya misión esté vinculada al desarrollo de grupos vulnerables.
Por otro parte, el Ejecutivo ha considerado que al estar el servicio bajo la dependencia del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, no recibe toda la atención y coordinación que requiere el desarrollo de una política pública para los adultos mayores, principalmente porque la misión de la Segpres no es velar por el desarrollo social.
A su vez, la señora subsecretaria sostuvo que considerando la actual dependencia del servicio, se han observado problemas de coordinación y la falta de una mirada integral en la ejecución de algunos programas sociales, situación que evidencia la necesidad del traspaso que propone la iniciativa.
Adicionalmente, el proyecto de ley contempla la transferencia de las competencias normativas a Mideplan respecto del Fondo Nacional del Adulto Mayor.
Por otro lado, permite que personas que han desarrollado funciones de dirección o administración, ya sea en el ámbito público o privado, puedan postular al cargo de director nacional del servicio.
Finalmente, el proyecto designa al secretario regional ministerial de Mideplan como presidente del correspondiente comité regional para el adulto mayor.
A propósito de las preguntas y comentarios de los señores diputados, la subsecretaria Arellano afirmó que el proyecto de ley no termina con la discusión respecto del funcionamiento del Senama. En efecto, agregó que el Ejecutivo está consciente de las dificultades que experimenta el servicio para cumplir su rol.
La señora Arellano puntualizó que existen coordinadores regionales del Senama en cada una de las regiones del país, pero reconoce que esto no es suficiente para producir una verdadera regionalización de la problemática del adulto mayor, y manifestó la intención del Gobierno de seguir avanzando en la materia.
Con respecto a las dificultades estructurales del servicio, la subsecretaria afirmó que el traspaso que el proyecto propone va en la dirección adecuada para solucionarlas, por cuanto con la dependencia actual no existe una relación fluida ni una visión integral de la problemática del adulto mayor, lo que impide abordar en forma seria y responsable las modificaciones que se han propuesto.
La subsecretaria agregó que el presupuesto del Servicio Nacional del Adulto Mayor se aumenta en términos reales en 12,1 por ciento en el proyecto de ley de Presupuestos de 2011, respecto de lo establecido en la ley de Presupuestos de 2010.
Explicó, además, que se está evaluando la mejor forma de implementar centros de día que puedan proporcionar cuidados para los adultos mayores autónomos o con algún grado de dependencia.
Con respecto a incluir el fomento de la familia en el concepto del nuevo Ministerio de Desarrollo Social, la señora subsecretaria manifestó su disposición a debatir el tema durante la discusión del proyecto respectivo.
El subsecretario señor Álvarez manifestó estar dispuesto a estudiar la limitación del Senama y de otras instituciones públicas respecto a sus facultades ejecutivas.
La señora Arellano agregó que situaciones como el análisis de las facultades ejecutivas del Senama son aspectos que serán discutidos una vez que el Servicio esté bajo la dependencia de Mideplan.
La Comisión de Gobierno Interior y Regionalización dispuso en su informe que el artículo aprobado por ella fuera conocido por esta comisión.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo siguiente:
En el artículo único del proyecto, se modifica la ley N° 19.828 que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor en la forma que indica.
Sometido a votación el artículo único del proyecto, se aprobó por 10 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención. Votaron a favor los diputados señores Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Silva, don Ernesto ; Von Mühlenbrock, don Gastón y Walker, don Matías . Votó en contra el diputado Robles, don Alberto . Se abstuvo el diputado Jaramillo, don Enrique .
Tratado y acordado en sesión de fecha 5 de octubre de 2010, con la asistencia de los diputados señores Von Mühlenbrock, don Gastón ( Presidente ); Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín ; Jaramillo, don Enrique ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Walker, don Matías , según consta en el informe respectivo.
Es cuanto puedo informar a esta Sala.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente , este mes es propicio y oportuno para analizar el tema del adulto mayor, aunque sea a través de un proyecto tan simple como éste.
Sabemos que la Organización de las Naciones Unidas declaró como Día Internacional del Adulto Mayor el 1° de octubre de cada año. En muchas partes del país se celebra el mes del Adulto Mayor. Hemos sido invitados a muchas actividades y lo seguiremos siendo.
Los adultos mayores corresponden a un grupo etario que ha adquirido cada vez mayor relevancia y respeto del que el Estado, desde luego, debe tener una mayor preocupación, porque el ritmo creciente de este grupo social es sorprendente y preocupante. Por tal razón, es necesaria una respuesta oportuna del Estado para elaborar políticas públicas.
Cabe destacar que en 1952, el 6,5 por ciento de la población estaba integrada por adultos mayores; en 1970, el 8 por ciento; en 2002, el 11,4 por ciento; en 2006, el 13 por ciento; en 2009, el 15 por ciento, es decir, más de dos millones y medio de adultos mayores. En 2025, el 20 por ciento integrará ese grupo, o sea, más de tres millones ochocientas mil personas; en 2050, alcanzarán a 28 por ciento, esto es a más de cinco millones seiscientas mil personas. Eso indica que el tema del adulto mayor debemos tomarlo con mucha seriedad y responsabilidad, no trabajando sobre la base de matices, sino que en profundidad.
Quiero recordar que en la Cámara se ha constituido por primera vez una Comisión del Adulto Mayor, que preside nuestro colega David Sandoval Plaza . En esa instancia estamos realizando un trabajo bastante serio y en profundidad. A lo mejor, van a salir muchas políticas, muchos proyectos de ley, a propósito de las propuestas que formularemos.
El proyecto no aborda un mero cambio de dependencia ministerial, porque traslada la vinculación del Senama desde el Ministerio Secretaría General de la Presidencia al Ministerio de Planificación, a fin de que sea este último el que ejerza su supervigilancia, lo que consideramos lógico y necesario, por cuanto la Secretaría General de la Presidencia es un organismo que no tiene relación con la naturaleza y los objetivos del Senama. Según la ley, ese orgamismo vela por la integración del adulto mayor en la sociedad, su protección ante el abandono e indigencia y el ejercicio de los derechos que la Constitución de la República le reconoce. Por su parte, la Secretaría General de la Presidencia es un organismo técnico. Este tema se discutió cuando se aprobó el proyecto que dio nacimiento a la ley N° 19.828, pero no hubo solución y el Senama siguió dependiendo de la Secretaría General de la Presidencia .
Los informes que han emitido los diputados tanto de Gobierno Interior como de Hacienda reflejan que el tema no es simple y que hubo discusión y votos de abstención, porque justamente este proyecto es un mero traspaso de la Segpres a Mideplan. No aborda ningún otro tipo de situaciones, de fondo ni de contenido. Por lo tanto, sobre la base de los antecedentes que he entregado, surge la necesidad imperiosa de crear un organismo con una estructura más dinámica y ágil, una nueva institucionalidad que recoja el tema de los adultos mayores.
Se ha hablado de que el Ministerio de Desarrollo Social va a acogerlo o dependería, lo que sería una buena instancia para coordinar y elaborar políticas que digan relación con el adulto mayor.
Más que trasladar el Senama de un ministerio a otro, es necesario ahondar en lo que es este organismo, establecer una nueva estructura, aumentar facultades, presupuesto, atribuciones de fiscalización y descentralizarlo a través de la instalación de servicios regionales.
Si bien el proyecto, de alguna manera, viene a dar una solución a un tema y constituye un avance, pensamos que debemos ir mucho más allá, porque hoy la realidad de los adultos mayores nos está sobrepasando. Hoy, el promedio de vida es de 78,6 años; en 2020, va a ser de 80 años, y así sucesivamente. En la actualidad, el 92,2 por ciento de sus cuidadores son los familiares; uno de cada tres hogares tiene al menos un adulto mayor, y uno de cada diez vive solo. Hay adultos mayores postrados, abandonados, absolutamente dependientes, por lo que se requiere de una solución mucho más dinámica.
Otras modificaciones se refieren a los requisitos para ser director nacional, pero no aportan mayormente, no hay mayores cambios. Por otra parte, en el ámbito de la gestión, se incluye, ahora de pleno derecho, al Secretario Regional Ministerial de Planificación y Coordinación a los Comités Regionales para el Adulto Mayor.
Hoy necesitamos de una institucionalidad moderna, dinámica, que pueda abordar y elaborar estudios con el objeto de establecer políticas públicas, para atender y prevenir las deficiencias, las inhabilidades o dependencia de los adultos mayores. Además, necesitamos que el Estado procure mayor financiamiento para los hogares de acogida.
La iniciativa, si bien no resuelve totalmente el problema, creemos que apunta en la dirección correcta, pues traspasa el Senama del Segpres a Mideplan, lo que resulta lógico y razonable.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado David Sandoval.
El señor SANDOVAL .- Señor Presidente , me sumo a las palabras expresadas por el diputado integrante de la Comisión , señor Sergio Ojeda , en relación con este tema.
A decir verdad, el proyecto es un maquillaje, pues no resuelve el problema de fondo. Como bien lo decía el diputado Ojeda , fundamentalmente corrige una situación evidente en cuanto a que la permanencia del Servicio Nacional del Adulto Mayor en la Segpres no tenía ningún sentido lógico ni práctico. Nos parece coherente -así nos hemos pronunciado- hacer este traspaso formal al Mideplan, futuro ministerio social, por lo que el tema en sí no es más que un mero maquillaje. Sin embargo, creemos que hoy la temática del adulto mayor -cerca de un millón seiscientas mil personas se encuentran en esta realidad- nos debe hacer tomar conciencia de la urgencia para impulsar iniciativas que apunten fundamentalmente a realizar una verdadera inclusión social de los adultos mayores. En las diferentes reuniones este segmento de la población no nos pide asistencialismo ni mucho menos una visión estratégica de carácter paternalista, sino una inclusión efectiva desde el punto de vista social, es decir, que la sociedad chilena le dé los espacios que se merece.
Los adultos mayores no son un concepto abstracto. Son nuestras madres, nuestros padres, nuestros abuelos o nuestras abuelitas; son personas de carne y hueso. Lamentablemente, nuestra institucionalidad se encuentra lejos de estar preparada para ellos.
Del millón 600 mil adultos mayores existentes en Chile, 424 mil se hallan en situación de exclusión y, por lo tanto, no son atendidos de manera adecuada.
Respecto del grado de cobertura en materia de atención al adulto mayor en programas formales existentes en el Estado y en la sociedad civil organizada, no alcanza a superar el 2 por ciento de la necesidad actual. En ese sentido, destaco el papel que cumplen el Hogar de Cristo, la Fundación Las Rosas y muchas otras asociaciones y organizaciones que a lo largo del país realizan una importante labor para atender a ese segmento social, respecto del cual, sin duda, tenemos una profunda deuda.
Por eso, el cambio de dependencia del Senama desde el Ministerio Secretaría General de la Presidencia al Mideplan es una buena oportunidad para iniciar un debate más profundo en la materia. En ese sentido, como bien lo señaló el diputado Ojeda en el seno de la Comisión Especial del Adulto Mayor, esperamos entregar respuesta en aspectos como a la institucionalidad, la creación de normativas, ideas y sugerencias en el ámbito legislativo, y el desarrollo y perfeccionamiento de los programas existentes respecto de ese segmento etario.
Señor Presidente , los adultos mayores nos reclaman una verdadera inclusión, que generemos a favor de ellos una verdadera institucionalidad, dotada de un espíritu inclusivo, no asistencialista, de manera que sean parte integrante de nuestra sociedad.
El proyecto de ley no es más que en un mero maquillaje para el problema profundo que existe en relación con los adultos mayores, pero al menos genera un avance al traspasar la dependencia del Senama al ministerio que se encuentra más cercano a atender la realidad de ese sector.
Confiamos y esperamos que en el marco de la discusión del proyecto de ley que crea el Ministerio de Desarrollo Social se genere un debate más profundo sobre la manera en que el país concretará la inclusión que nos reclama ese importante segmento de nuestra comunidad.
Por último, llamamos a todos los colegas a aprobar el proyecto.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , sin duda el tema del adulto mayor adquiere creciente importancia en nuestro país.
Los adultos mayores representan alrededor del 10 por ciento de la población, porcentaje que tiende a acrecentarse.
Antes de la reforma previsional impulsada por la Presidenta Bachelet , la pobreza encontraba uno de sus nichos más importantes entre los adultos mayores. En cierto modo, esto ha dejado de ser así gracias a dicha reforma previsional aprobada por el Congreso Nacional. Sin embargo, es evidente que los adultos mayores tienen otras necesidades, no sólo que se les garantice una vejez digna vía pensiones.
Pero ninguno de esos temas se abordan en el proyecto de ley que discutimos. Pido que se cambie la denominación de la iniciativa, porque dice que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor, en circunstancias de que no es así, porque se trata de un servicio ya creado y que seguirá bajo la supervigilancia del Ministerio Secretaría General de la Presidencia hasta que la legislación traslade su dependencia al Mideplan. De modo que el presente proyecto no lo crea sino traslada la dependencia de dicho Servicio de un ministerio a otro. No trae ninguna otra novedad. No trae más plata del Estado para abocarse al desarrollo de políticas que favorezcan al adulto mayor; no trae más competencias para el Servicio, a fin de abarcar de manera más amplia los problemas de ese segmento de la población; no trae contratación de más personal, ni siquiera la desconcentración del Servicio en regiones, por lo que se mantendrá altamente centralizado. A mi juicio, lo peor es lo siguiente: en la actualidad, el Senama se encuentra vinculado con el Presidente de la República a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, pero una vez que la iniciativa en estudio se convierta en ley de la República, la señal apunta a que dicho Servicio perderá estatus al pasar a depender del Mideplan, el cual, por lo demás, está en vías de transformación con rumbo desconocido, porque
todavía no se nos informa hacia dónde se quiere ir en esa materia.
De las novedosas medidas que se han visto en la Comisión de Gobierno Interior, tal vez la que discutimos sea la más relevante de este Gobierno. No quisiera darle el carácter de medida revolucionaria, pero todo lo demás que se estudia en esa instancia viene del Gobierno pasado.
Por eso, aprovecho la oportunidad para incentivar al Ejecutivo a trabajar en la elaboración de los proyectos de ley que marcarán el rumbo y el sello del presente Gobierno. Porque imagino que su sello no será el reaccionar frente a las catástrofes naturales o a las provocadas por el hombre cuando no toma las medidas adecuadas para garantizar a los trabajadores seguridad en sus labores.
Estamos a la espera del artículo 121, que modifica el régimen de las plantas municipales. No se oye hablar de él. Estamos a la espera de una decisión del Ejecutivo sobre la elección popular de los consejeros regionales; estamos a la espera de que se ponga urgencia o bien se cambie el proyecto sobre elecciones primarias, materia respecto de la cual todo el mundo dice estar de acuerdo en establecer un procedimiento para seleccionar a quienes postulan a cargos de elección popular; estamos a la espera del cumplimiento del compromiso de cambio al sistema electoral, hecho por el Presidente de la República . En fin, estamos a la espera de muchas cosas.
Por último en relación con este proyecto, tan simple, que pareciera que cambiara algo, pero no cambia nada. Como se trata de una cuestión inofensiva, los socialistas lo votaremos a favor.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente , a diferencia de lo planteado acá por algunos parlamentarios, debo manifestar que a mi juicio, este proyecto sí hace una gran diferencia, porque traspasa una política pública dirigida a un sector tan importante de la sociedad, como los adultos mayores, de un ministerio político al Ministerio de Planificación. Se trata de una modificación sumamente relevante, sin prejuicio de estar conscientes de que se requiere un cambio mucho más profundo -criterio respecto del cual existe concordancia en la Comisión de Hacienda- porque nuestro país debe contar con políticas públicas mucho más potentes en favor de los adultos mayores.
Pero hay que comenzar por alguna parte, y la señal que entrega esta iniciativa es muy relevante, pues deja de lado el manejo político en esta materia. Porque no debemos olvidar que una coalición estuvo durante veinte años en el gobierno, tiempo en el cual en muchos planes que se generaron para distintas acciones sociales se han visto grandes desfalcos y problemas. Lo estamos viviendo hoy en la Intendencia de la Quinta Región.
Para que esas cosas no pasen es necesario que estos programas, proyectos y políticas públicas salgan de los ministerios políticos para evitar que se generen con una visión politiquera o con una intención de obtener votos, y queden establecidos donde realmente existirá una planificación permanente.
Por eso, es muy relevante que el Servicio Nacional del Adulto Mayor pase a depender del Ministerio de Planificación, cartera que estará encargada de todo lo que tiene que ver con la pobreza.
Pero hay un problema mucho más grave que debemos enfrentar. Vivimos en un país que se preocupa poco de los adultos mayores, hay poca cultura en ese sentido. Por lo tanto, ahí hay un cambio relevante que tenemos que hacer como sociedad. El drama que viven los adultos mayores de escasos recursos es aún mayor. Ahí tenemos que hacer un cambio de fondo. Por lo tanto, creo que éste es un buen punto de partida para comenzar una discusión al respecto.
Hay algo en el discurso de mis colegas que deseo rescatar y es que todos estamos en la misma línea, en cuanto a la necesidad de que exista una política pública clara y un reconocimiento de nuestra sociedad hacia los adultos mayores como se merecen, sobre todo porque vivimos en este Chile gracias a lo que ellos construyeron.
Por otra parte, estoy muy contento porque sé que los colegas adultos mayores que integran la Comisión de Hacienda harán lo posible que todo proyecto que vaya en beneficio de ese segmento etario sea aprobado por gran mayoría.
Por lo tanto, más que escuchar esta crítica que han hecho algunos colegas, los llamo a proponer, a colocar esas ideas arriba de la mesa y a darse cuenta de que el Gobierno está en la senda de escuchar y de trabajar en conjunto, y ha dado muestras claras en orden a generar grandes acuerdos. Hoy, el Presidente de la República ha aprovechado el gran triunfo que significó el rescate de los mineros para poner de manifiesto algo que es muy relevante, como es la unidad de nuestro país. Sobre la base de esa unidad y consenso podemos crear una política pública para los adultos mayores como se la merecen, especialmente los de Valparaíso.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramilllo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, en primer lugar, me voy a referir a una cuestión de Reglamento respecto del informe.
Pido que quede constancia en el boletín de sesiones que en los informes de las distintas Comisiones deben establecerse las diferencias que se producen en la discusión del respectivo proyecto.
En el informe de la Comisión de Hacienda sobre el proyecto en discusión hay un frío relato que señala quienes votaron en contra, pero no se sabe por qué y no está detallada la discusión. Eso, hace parecer que se trata de un proyecto muy sencillo, sin embargo, en su tratamiento en la Comisión hubo una discusión que generó una votación con abstenciones y votos en contra, pero no se sabe sobre qué base se produjo esto.
Por ello, pido que lo señalado quede en el boletín de sesiones para que, de vez en cuando, sea leído por los secretarios de Comisiones.
En la suma del proyecto se dice que introduce modificaciones a la ley que crea -debió decir “que creó”- el Servicio Nacional del Adulto Mayor, lo que significó que la intervención de mi colega Marcelo Schilling produjera una confusión. El Servicio Nacional del Adulto Mayor ya fue creado a través de la ley respectiva. Aquí sólo se trata de una modificación a dicha norma legal.
Este proyecto se podría haber tratado en Fácil Despacho, pero las intervenciones que hubo en la Comisión de Hacienda me animaron a no estar de acuerdo con ese tratamiento, del cual hablaba ayer el subsecretario. Las intervenciones vertidas acá creo que me apoyan un poco en esa postura.
En la Cámara de Diputados se formó la Comisión Especial del Adulto Mayor. Por tanto, no por deferencia, sino por una consideración reglamentaria, ésta debiera recibir el informe correspondiente de los representantes del Ejecutivo. Ello, porque los adultos mayores deben conocer, a través de dicha Comisión, cada paso que se va a seguir y entrar en la discusión de los beneficios en favor de ellos o de eventuales perjuicios que se van a establecer.
En relación con el proyecto, considero bastante lógica la iniciativa de trasladar la vinculación que tiene el Servicio Nacional del Adulto Mayor ( Senama ) con el Presidente de la República , desde el Ministerio Secretaría General de la Presidencia al Ministerio de Planificación, en razón de que en dicho ministerio se ha concentrado la mayoría de las entidades que tienen relación con programas sociales, entre otros, el Fosis y la Conadi.
Por eso, entiendo que la relación de la Secretaría General de la Presidencia se mantuvo en la ley N°19.828, en razón de que la anterior institucionalidad relativa al adulto mayor se ubicaba en ese ministerio; no obstante, hoy, en razón de los procesos de modernización del Estado es bueno concentrar en un solo ministerios los órganos de competencias similares.
Además, Mideplan también debe pasar por un proceso de racionalización. Fue algo que se discutió ayer en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, cuando se habló del traspaso de la Secretaría de Planificación de Transporte Sectra, que tiene que ver con los estudios sobre transporte y actualmente depende de Mideplan. Por eso, Mideplan se está adecuando a lo que le corresponde -y también los otros ministerios donde hay algunas diferencias-, porque hoy tiene que ver con los asuntos de inversión social, discapacidad, juventud, medio ambiente, asuntos indígenas, etcétera. Por otro lado, como tiene a su cargo una parte importante del Sistema Nacional de Inversiones, como es el estudio y calificación de los proyectos que se presentan en Mideplan, creo que colocar bajo su tuición el Servicio Nacional del Adulto Mayor ( Senama ) es un avance. En eso no nos podemos perder, porque no es sólo un maquillaje. Aquí hay un avance en el sentido de ir concentrando estas áreas en los ministerios del área social, pero también pienso que Mideplan debería reformularse, y es lo que comentaba anteriormente.
Por lo tanto, el proyecto debe ser aprobado, pero con las salvedades oportunas y convenientes para mejorar la legislación referente al caso.
Junto con reiterar mi petición de que quede consignada en el boletín de sesiones mi opinión negativa respecto de los informes de las Comisiones, hago presente lo importante que es la aprobación del proyecto.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva.
El señor SILVA .- Señor Presidente , en primer lugar, el diputado Schilling señaló que está mal planteado el nombre del proyecto. Me parece que no es así, porque el proyecto de ley introduce modificaciones a la ley N° 19.828, y esa ley tiene un nombre: Crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor.
Por lo tanto, sólo para efectos de registro, quiero clarificar que el proyecto de ley está bien titulado y denominado. Quería aclarar ese punto por si algún colega ha sido objeto de alguna confusión o error.
En segundo lugar, anuncio que voy a apoyar el proyecto, al igual como lo hará la bancada de la Unión Demócrata Independiente, porque es muy importante, ya que viene a poner relevancia a una temática. El país no ha tomado suficiente conciencia de lo que ha pasado y de lo que pasará con el problema del adulto mayor en Chile. No sólo son muchos, sino que las complejidades y desafíos que vienen son muy grandes.
Estamos ante cambios demográficos muy significativos, que influirán en las decisiones públicas y en la forma en que se organizará la sociedad. Al aprobar un proyecto que traspasa el Senama desde un ministerio político y de coordinación -después voy a fundamentar mis palabras- a otro que pone el foco en lo social, como ha sido planteado en esta Sala por algunos parlamentarios de distintas coaliciones, creo que adquiere relevancia una discusión que, en parte, está pendiente.
Resulta difícil entender la actual ubicación del Servicio Nacional del Adulto Mayor en la Secretaría General de la Presidencia, por la forma en que este ministerio ha ido desarrollando su rol de políticas públicas. Tal vez, el único hecho que podría justificar, en el fondo, que dicho servicio se mantuviera allí, es el rol de coordinación interministerial que, en parte, ha desarrollado la Segpres; pero, al parecer, no existe una razón de fondo, una estructura, una forma de dar cabida a las prioridades de las temáticas relacionadas con el adulto mayor para mantener el Senama en la Segpres. Si lo miramos en forma práctica, cuando vemos la función del ministro y del subsecretario de este ministerio, es muy difícil pensar que pueda haber horas hombre dedicadas a reflexionar, a pensar, a planificar y a conducir los temas que el adulto mayor deberá enfrentar en el Chile de hoy, de diez y de treinta años.
En este sentido, mi opinión es que el proyecto avanza en la dirección correcta, porque lo único que hace es preparar su tránsito desde un ministerio de ejecución política y de coordinación a otro que cumple, más bien, un rol de reflexión y de planificación. Esto significa que el proyecto está bien concebido en todos sus aspectos.
Siempre es posible debatir esta materia, pero la idea central del proyecto es que hoy, en Chile, no existe suficiente reflexión sobre el adulto mayor ante el cambio tan violento que se ha producido, y la institucionalidad que ha diseñado la Segpres no va a cumplir adecuadamente este rol. Por lo tanto, el tránsito hacia el Mideplan, y el día de mañana hacia un ministerio de desarrollo social, me parece que constituye un cambio central en la forma en que la sociedad y la autoridad enfrentarán y pensarán el tema relacionado con el adulto mayor.
Cuando uno revisa los informes que se han mencionado en esta sesión y los debates habidos en las comisiones, aparece algo muy interesante. Aquí se plantea como objetivo que el Servicio Nacional del Adulto Mayor cumpla el rol de vocero interministerial ante una problemática que tiene componentes muy diversos. Yo agregaría a este rol, el de una visión integral, de manera que pueda recoger todas las materias.
Con esto, paso al siguiente punto. Este proyecto nos encuentra en un muy buen momento porque, tal como fue planteado por el diputado Enrique Jaramillo y otros colegas, acaba de crearse en la Cámara una Comisión Especial del Adulto Mayor, presidida por el diputado David Sandoval, que dispone de un plazo de seis meses -ya llevamos varios discutiendo el tema- para debatir y reflexionar sobre esta temática, con el objetivo de elaborar propuestas de futuro.
Pues bien, debo decir que, en primer lugar, nos hemos topado con la sorpresa de que, después de escuchar las respuestas de los representantes de los distintos servicios públicos sobre el tema relacionado con el adulto mayor, nos han respondido que no existe una mirada, desde las distintas áreas sectoriales, que aborde sistemáticamente la problemática del adulto mayor.
En segundo lugar, nos hemos encontrado con que hay pocos mecanismos e instancias formales de coordinación que permitan un flujo adecuado de la visión del adulto mayor, en forma más ordenada y con perspectivas que induzcan a un cambio.
Lo que sí hemos visto es que existe una muy buena disposición de todos los servicios para ir generando una coordinación con miras a avanzar. En este sentido, me parece muy importante la radicación de este servicio en una instancia de planificación que pueda cumplir un rol de este tipo.
En la Primera Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos se está discutiendo el presupuesto del Servicio Nacional del Adulto Mayor. Por lo tanto, es un buen momento para avanzar en una discusión al alero del Mideplan. Creo que es un avance importante, y si la Sala vota favorablemente este proyecto, será un antecedente relevante para que la directora del Senama y la autoridades del Mideplan puedan empujar con fuerza su presupuesto, a fin de poder trabajar.
Por último, quiero referirme a algunos temas específicos.
Normalmente, la temática del adulto mayor está siendo analizada desde la perspectiva de la salud y según modelos internacionales. Tal como se ha planteado en los informes de las respectivas comisiones, se han desarrollado algunas formas de abordar los problemas del adulto mayor desde distintas perspectivas, anexándolos como una unidad al Ministerio de Salud, en algunos casos al Ministerio del Trabajo, y en otros, al eventual Ministerio de Desarrollo Social.
Mi aspiración es que seamos capaces de abordar la complejidad de la temática del adulto mayor en todas sus dimensiones, en materia de soledad, de salud, de transporte, de vivienda y, por último, en algo que espero que sea muy importante: en materia de trabajo, puesto que los adultos mayores tienen la capacidad, el interés y las ganas de buscar distintas formas de colaborar, trabajar y ser protagonistas de su propio desarrollo.
Asimismo, debemos ver la forma de incorporar a la sociedad civil, para que colabore y trabaje con mayor fuerza la problemática del adulto mayor, porque hoy existe mucho voluntariado, muchas instituciones de cooperación, y hay que entregar los espacios para que se pueda dar ese desarrollo.
Me parece que es un buen proyecto y espero que, en ese contexto, sea aprobado por la Sala.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente, creo que siempre es bueno hacer un poco de historia en estas materias.
Se ha hablado mucho sobre este proyecto. A todas luces, parece bastante lógico que el Servicio Nacional del Adulto Mayor dependa del Mideplan, y no del Ministerio Secretaría General de la Presidencia. De hecho, es un tema que se discutió mucho durante el gobierno pasado; estuvo en carpeta, y hoy seguimos en esa línea.
Todo esto tiene una historia. Siempre recuerdo que tuve el placer de efectuar un trabajo profesional con adultos mayores en el Serplac, cuando el Senama aún no existía como tal; sólo había una persona encargada de ver los temas relacionados con el adulto mayor, con la mujer, con los indígenas, con los jóvenes, con los discapacitados. Dependía, más bien, del interés que tenía el profesional o la profesional del área social del Serplac, el énfasis que se le daba al trabajo relacionado con los adultos mayores.
Después vivimos la creación de un fondo que, a todas luces, funciona estupendamente. Uno se daba cuenta de que los adultos mayores eran capaces de aprovechar la oportunidad de disponer de algunos recursos y de organizarse. Hoy, en nuestros respectivos distritos podemos ver que existen clubes de adultos mayores, que visitamos. Por su parte, ellos nos piden que representemos sus intereses. Hemos visto la forma en que el adulto mayor se ha ido desarrollando. Es una temática que me alegro que esté presente en el debate público y en el Congreso Nacional. De hecho, en la Cámara creamos una Comisión Especial del Adulto Mayor, y todo el mundo entiende que debemos avanzar en este sentido.
Todo esto es producto de un trabajo constante. Hoy, vemos que existe coordinación regional, aunque deficitaria en cuanto a institucionalidad, pero que antes no existía. El Senama es un servicio que, de alguna manera, ha ido avanzando, dando pasos positivos. Este proyecto es parte de ese camino lógico, de cómo la institucionalidad pública se ordena y se estructura para resolver un problema país. Podemos decir que es cierto y lógico, pero insuficiente.
Ahora, si nos preguntamos si este proyecto es relevante, podemos responder que no es significativo, que es cosmético. Me hubiera encantado que estuviera aquí el ministro de Planificación para que nos explicara, más allá de este cambio de dependencia del Senama, qué se está pensando respecto de este servicio. Es tan evidente y poco significativo el cambio, que en el presupuesto del Mideplan ya viene incorporado el presupuesto del Senama para el próximo año, a pesar de que recién estamos discutiendo el proyecto de ley de Presupuestos. Esto parece bastante extraño. Tal vez, este debate no tiene mucho sentido, porque se trataría simplemente de una modificación que se cae de madura, por decirlo de alguna manera.
Me habría gustado que esta discusión nos hubiera permitido avanzar en temas realmente importantes; por ejemplo, cómo el Senama puede tener más atribuciones de la que tiene actualmente, que es la de una simple coordinación; cómo lo transformamos efectivamente en un servicio de peso. Hace algunos meses entró en vigencia la ley sobre violencia intrafamiliar, que incorporó al adulto mayor entre las víctimas de este delito. Sin embargo, a diario podemos ver casos para los cuales no existe un servicio público que pueda representarlos cuando son víctimas de violencia o de abandono.
Quiero recordar, una vez más, el caso de Magallanes, donde existe un establecimiento de larga estadía, con setenta cupos para adultos mayores postrados, que hace seis meses está esperando la firma de un convenio. Se construyó en tiempo récord, con infraestructura de primer nivel, en el marco de un programa piloto. En uno de sus viajes, la ex Presidenta Michelle Bachelet comprometió en la región la construcción de un establecimiento de larga estadía para adultos mayores. A menos de un año de ese compromiso ya se contaba con la infraestructura. Sin embargo, han pasado más de seis meses y todavía no se firma el respectivo convenio para que entre en funciones. Mientras, en nuestro recorrido por la región vemos tantos adultos mayores postrados y abandonados en sus casas, en circunstancias de que podrían tener un trato más digno.
Lo importante es garantizar la forma de avanzar, tal como lo hemos venido haciendo, en la promoción del adulto mayor y en la entrega de los cuidados y servicios que necesitan.
Los establecimientos de larga estadía deben funcionar no sólo en Punta Arenas y Puerto Montt, donde se inició el programa, sino en cada una de las demás regiones.
Debemos avanzar en el establecimiento de una red de centros diurnos, que los adultos mayores necesitan. Ellos nos han demostrado con creces y de sobra su capacidad de organización y de plantear sus demandas con todas sus energías, lo que requiere respuesta de parte nuestra.
El proyecto no permite avanzar en ello.
Lo importante es constatar el compromiso del Gobierno en esta materia. Ojalá se avance lo antes posible para seguir respondiendo a un grupo que, sin lugar a dudas, será mayoritario y que en la actualidad tiene nuevas necesidades que la estructura del Estado no es capaz de absorber ni de potenciar.
La bancada de la Democracia Cristiana dará su apoyo al proyecto, pero no podemos dejar de plantear la pérdida de oportunidad legislativa para avanzar en una institucionalidad que se creó hace varios años y que se ha ido potenciando con el tiempo, pero, sobre todo, para responder a las necesidades de los adultos mayores, relevarlos como grupo social y atender sus requerimientos a futuro, aspectos que ellos nos demandan.
He dicho.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Para una consulta de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , basado en lo que han planteado varios señores diputados y de acuerdo con lo establecido en el artículo 119 del Reglamento, ¿podría enviarse el proyecto a la Comisión Especial del Adulto Mayor, de manera de perfeccionarlo?
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Señor diputado , el proyecto se tramitó en las Comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda, y dada su simplicidad no es necesario que se remita a la Comisión Especial del Adulto Mayor.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente , en la Comisión de Hacienda se discutió la conveniencia de enviar el proyecto a la Comisión Especial del Adulto Mayor.
El proyecto es lo que es. No pretende más que cambiar la dependencia de un organismo de un ministerio a otro, lo que tiene su fundamento. No debemos hacer mayor cuestión de eso. Incluso más, quizás nunca debió radicarse en el ministerio que originalmente lo cobijó. Está por verse lo que hará o no el futuro Ministerio de Desarrollo Social.
En suma, el proyecto es tremendamente limitado. No se trata de nombrar un director de orquesta de las políticas sociales.
Sé que en algún momento alguna gente pensó llevar al futuro Ministerio de Desarrollo Social hasta los subsidios del Ministerio de Vivienda y hubo todo tipo de teorías sobre la materia, pero al final tenemos un modelo bien parecido al de todos los países de América Latina y no hemos logrado crear respuestas distintas, porque ello debe ser muy bien articulado con los niveles regionales y comunales, y su ejecución plantea una serie de dificultades.
La iniciativa no es tan relevante como algunos pretenden. Se saca una serie de conclusiones a partir de un cambio de dependencia. Ésa es una potencialidad; podría llegar a ocurrir algo como lo que se ha sugerido, pero nada lo garantiza.
En síntesis, se traslada el Sename de un ministerio político a otro ministerio político, con otras características. Por eso, las conclusiones que saca el diputado Godoy no me parecen atinadas. Creo que debemos medir nuestras palabras.
Cuando ayer escuchamos el anuncio de lo que ocurrió con el puente mecano de Concepción y el pronunciamiento de la Contraloría en cuanto el cuestionamiento de la legalidad de esa licitación, uno llega a la conclusión de que debemos medir nuestras palabras; no hay que suponer que todos son ladrones y que ahora llegaron los limpios, porque la vida es más compleja que eso.
Quiero reflexionar sobre los problemas que afectan a los adultos mayores. Está claro, como ya se ha dicho, que en relación con políticas públicas estamos muy atrasados en esta materia, quizás tanto como respecto de los discapacitados. En efecto, tenemos atrasos muy significativos y durante muchos años no avanzamos nada.
En el gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle se creó una comisión y empezó todo un proceso, pero quedó muy desfasado respecto de la realidad y de lo que en verdad requiere ese grupo etario.
El Servicio Nacional del Adulto Mayor, además de requerir recursos para su buen funcionamiento, necesita un rediseño institucional mayor. No es posible pensar en servicios que no tienen capacidad de ejecutar programas. Esa fue una restricción que se fijó cuando se crearon el Sernam y el Injuv. De una vez por todas, debemos permitir que ambos tengan capacidad de ejecutar programas y dejar de triangular las cosas. Claro que hay que poner cotas, límites y definir las formas de ejecutar los programas.
Sería muy importante que en esta discusión participaran el diputado señor Jorge Ulloa y la diputada señora María Angélica Cristi , quienes en su oportunidad encabezaron la oposición para impedir que esos servicios ejecutaran programas. Reitero que, en mi opinión, esos servicios funcionalmente descentralizados deben tener capacidad de ejecutar programas.
Quiero referirme a un aspecto específico en relación con los adultos mayores. La realidad nos demuestra que en todas partes hay muchos adultos mayores con enfermedades terminales, viviendo en casas muy pequeñas y cuyas familias no tienen ninguna capacidad de acogerlos.
Además, se requiere de lugares donde los adultos mayores se sientan bienvenidos. Me refiero a casas de acogida, de encuentro, de apoyo, que les permitan desplegar las potencialidades y riquezas que ellos poseen.
Asimismo, son necesarios centros culturales y de encuentros.
Una de las cosas más importantes que desarrollan los países más desarrollados son, precisamente, centros que permiten que los adultos mayores mantengan su vitalidad, tengan un lugar de acogida, puedan desplegar su conocimiento y sabiduría al resto de la sociedad, se encuentren con otros y compartan sus experiencias. Nosotros estamos muy atrasados en la materia.
Intervengo porque creo que en algún momento deberemos adoptar decisiones respecto de qué hacer con una parte de la infraestructura pública y público-privada que está quedando ociosa. Así, por ejemplo, en la actualidad hay muchos colegios que no tienen estudiantes porque está disminuyendo la pirámide de los niños. Si no tomamos pronto una decisión en cuanto a que esos colegios no pueden venderse, sino que es necesario reciclarlos en función de una política sistemática de centros orientados a los adultos mayores; si no actuamos con la debida anticipación ni creamos los dispositivos institucionales capaces de llevarlos a la práctica, de acogerlos, de entenderse con los municipios, en fin, de crear centros nacionales con esa orientación, esos colegios seguirán vendiéndose como se está haciendo ahora en muchas partes del país.
El Estado y su política pública, con esto de confiar absolutamente en la Fundación Las Rosas y en el Hogar de Cristo -todas las políticas públicas ante determinado tipo de adulto mayor descansan en dos instituciones privadas, respecto de las cuales ni siquiera existen subvenciones sólidas-, genera una inconsistencia total en esta área.
Por eso, si bien es importante la dependencia, queda pendiente la discusión general sobre otros aspectos, como diagnósticos, políticas públicas y la necesidad de recoger experiencias mundiales. Debemos redefinir la capacidad de esos servicios de ejecutar programas, lo cual debiera ir muy asociado a la recuperación de infraestructura de los colegios que están quedando sin alumnos, de manera que puedan reciclarse en ese sentido.
A mi juicio, hay premura para resolver la situación. Por lo tanto, la Comisión Especial del Adulto Mayor de la Cámara de Diputados debiera apurar el tranco, porque no se trata de enfrentar la situación dentro de diez años, dado que en los próximos dos o tres años deberán adoptarse decisiones importantes. Es verdad, estamos pasando por un gobierno más o menos, pero en el futuro deberemos recuperar la buena senda.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Estay.
El señor ESTAY.- Señor Presidente , coincido con lo expresado por algunos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra en cuanto a la rotulación del proyecto, el cual no crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor, sino que apunta a su cambio de dependencia desde el Ministerio Secretaría General de la Presidencia al Ministerio de Planificación y Cooperación.
El cambio de dependencia me parece de toda lógica -así lo discutimos en la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización- porque está inserto en el proceso de modernización del Estado. Además, porque dice relación con los principios de eficacia, eficiencia y coordinación de las políticas de desarrollo nacional y social.
Resulta absurdo que un organismo tan importante como el Senama se haya mantenido bajo el alero de la Secretaría General de la Presidencia, toda vez que esa cartera guarda relación con la asesoría al Ejecutivo en lo que dice relación con ciertas políticas técnicas y coordinación con los ministerios. Pero el organismo que por definición conceptual y funcional tiene que ver con las políticas de los grupos vulnerables, dentro de los cuales figuran los adultos mayores, es Mideplan.
El diputado Schilling dijo no tener claridad hacia dónde vamos. Al respecto, todos sabemos que estamos encaminados hacia la creación del Ministerio de Desarrollo Social. Eso también está inserto dentro de esta lógica.
El proyecto no es lo suficientemente comprensivo, en el sentido de determinar algún diagnóstico sobre las necesidades de los adultos mayores. Más bien es bastante técnico y sólo realiza un cambio de dependencia, pero es algo que se necesitaba realizar para contar con una cartera como el futuro Ministerio de Desarrollo Social, que diseñe políticas sociales que apunten a ese segmento cada vez más importante.
Al igual como hicimos en la Comisión, invito a los diputados a prestarle su apoyo de manera transversal, lo cual, a mi juicio, sería coherente y de toda lógica.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier.
El señor TEILLIER.- Señor Presidente , al parecer es importante que el Servicio Nacional del Adulto Mayor pase a depender de Mideplan. Sin embargo, tal importancia se ve absolutamente mermada por el hecho de que el cambio de dependencia no plantea el aumento de facultades, de presupuesto y de atribuciones del Servicio para que opere al menos en igualdad de condiciones respecto de otros organismos relacionados con ese ministerio, como la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi), el Fondo de Solidaridad e Inversión Social (Fosis), el Servicio Nacional de la Discapacidad ( Senadis ) y el Instituto Nacional de la Juventud (Injuv).
El proyecto no considera esos ajustes, pero me parece muy relevante que sean considerados con el máximo de celeridad. Se necesitan compromisos concretos para transformar a esa entidad en un servicio realmente dedicado a satisfacer las grandes necesidades de los adultos mayores. Se requiere su descentralización territorial, a través de la creación de direcciones regionales, de las que actualmente carece, pues el trabajo en terreno es fundamental para atender a las personas mayores.
El Senama no sólo debiera ser un administrador de fondos concursables -como, al parecer, es el trabajo que realizará de manera privilegiada-, sino también tener como fin la atención de toda la problemática de los adultos mayores relacionada con sus derechos inalienables, que el Estado debe reconocer y hacerlos suyos para que sean efectivos en su realización.
Entre sus funciones, por ejemplo, debieran figurar las facultades fiscalizadoras en relación con instituciones y casas de acogida, en vista de la gran cantidad de reclamos que existen por la forma como son tratados los adultos mayores. No me refiero a todas las instituciones, pero algunas abusan de los adultos mayores. Incluso, hay casas de acogida que trabajan en la ilegalidad, por lo que debieran ser controladas.
También debiera velar por el trato que reciben los adultos mayores en los servicios de salud, de transporte y otros. Asimismo, preocuparse diariamente de las grandes necesidades del sector, acorde con la relevancia que va adquiriendo.
Es pertinente recordar que no hace mucho, la Cámara aprobó, por unanimidad, un proyecto de acuerdo con el objetivo de solicitar que el Ejecutivo enviara al Congreso Nacional un proyecto integral sobre el adulto mayor. En ese sentido, invito al Gobierno, a la Comisión Especial del Adulto Mayor y a todos los parlamentarios a construir un proyecto de ley integral para el adulto mayor, que recoja los anhelos y propuestas expresados por las diversas organizaciones relacionadas con ese segmento etario.
Creo que sólo cuando se cuenta con una ley del adulto mayor, el Senama adquirirá el papel fundamental que le corresponde desarrollar.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente , si hay algo de lo que debemos sentirnos orgullosos quienes formamos parte de los gobiernos de la Concertación, es de lo que se hizo en materia del adulto mayor. Es cuestión de conversar con los representantes de la innumerable cantidad de comités de adultos mayores con los que habitualmente interactuamos en nuestro trabajo parlamentario, quienes nos dicen que a los adultos mayores, que en décadas pasadas eran considerados un verdadero estorbo, en los últimos años se les ve con otra mirada. Existen políticas públicas destinadas a tomar en cuenta esta nueva realidad.
Los datos que entregó nuestro distinguido colega Ojeda , que figuran en los fundamentos del proyecto, señalan que los adultos mayores alcanzan un porcentaje cercano al 13 por ciento de la población total, lo que nos plantea un desafío como país.
En ese sentido, recuerdo que el Senama recién se creó en 1999. En 2001 se estableció un programa piloto en cuatro provincias, con una cantidad de recursos bastante exigua destinada a fondos concursables para que los comités de adultos mayores presentaran proyectos y abordaran sus múltiples necesidades.
Somos testigos de la diferencia entre la realidad que existía en 2001 y la que tenemos hoy. En la actualidad, la ley de Presupuestos contempla miles de millones de pesos para fondos concursables. Somos testigos de la gran cantidad de adultos mayores beneficiados año a año, quienes pueden realizar paseos, mejorar sus sedes, adquirir implementos y formar grupos de danza, de gimnasia, folclóricos, corales, etcétera, todo lo cual les ha cambiado la vida.
Gracias a Dios, la realidad de los adultos mayores, comparada con la de hace veinte años, es hoy muy distinta.
Por lo tanto, discrepo de la posición de un colega que me antecedió en el uso de la palabra, quien tiene una mirada negativa sobre esa realidad.
Lo que sostengo no significa que no existan aspectos por considerar desde la política pública, y que no sea necesario trabajar en programas que permitan abordar otras cuestiones que tienen que ver con una mirada más holística, más global, de la realidad de los adultos mayores.
Son relevantes temas como educación, salud, previsión, el descuento del 7 por ciento -compromiso contraído durante la campaña y que formó parte de los anuncios hechos por el Presidente de la República el pasado 21 de Mayo-, la adecuación de la medicina a la nueva realidad, por ejemplo, mediante la preparación de especialistas en medicina de adultos mayores. Hoy, la gente no sólo quiere vivir más, sino mejor, y desea además hacer su aporte a la sociedad.
Sueño con que en Chile exista la realidad de otros países, donde los adultos mayores son calificados y preparados, y hacen su aporte social valiéndose de sus conocimientos y experiencias. En el país, los adultos mayores podrían hacer un gran aporte en establecimientos educacionales, bibliotecas públicas, organizaciones de carácter social, etcétera.
El proyecto busca modificar la ley de 1999, en el sentido de cambiar la dependencia del Senama. Al respecto, de manera clara y taxativa, deseo expresar mi acuerdo, dado que es inherente al Ministerio de Planificación la definición de políticas públicas y desarrollo de los planes y programas destinados a abordar los distintos problemas sociales. Entonces, es mejor que se quede radicado allí, porque el Ministerio Secretaría General de Gobierno está destinado, esencialmente, a vincular al Ejecutivo con el Poder Legislativo .
Si el proyecto significa un paso adelante en el estudio más acabado del nuevo fenómeno y a partir de ello el desarrollo de políticas públicas -más allá de la coyuntura de un gobierno determinado- y de planes y programas cada vez mejores para nuestros adultos mayores, debe ser apoyado.
El cambio propuesto se justifica plenamente.
El Gobierno ha anunciado la modificación del ministerio para transformarlo, como se ha señalado, en un ministerio social, pero todavía no tenemos certeza ni claridad hacia dónde apuntaría.
Sin embargo, el proyecto, mirado en su mérito -estaremos atentos a que el propósito de la idea matriz se cumpla-, pretende efectuar mejores políticas, planes y programas en beneficio de los adultos mayores que los necesitan.
Por lo tanto, y como el proyecto va en la dirección correcta, voy a votarlo favorablemente.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.
El señor AUTH.- Señor Presidente , presenciamos una época de transformaciones demográficas, alimentarias y sanitarias que están cambiando el perfil de las sociedades contemporáneas, y por supuesto, también de la chilena.
No cabe duda de que, en diez o veinte años más, va a haber más adultos mayores. Ello, por el desarrollo de la alimentación, los avances en salud y tecnología, lo cual incide en la prolongación de la vida más allá de lo que pensaron, incluso, nuestros abuelos.
Nuestra sociedad debe asumir ese dato, y dejar de considerar a los adultos mayores como una población que ingresó a la “bandeja de salida” y de que debemos acompañarla hasta el término de su vida.
Más bien debemos enfocarnos en los adultos mayores como una población con plenos derechos, por ejemplo, a la atención en salud y al uso del tiempo libre, cuyo ejercicio se va a prolongar en el tiempo.
Por lo tanto, nos corresponde reforzar la asociatividad, que es el mejor antídoto contra la soledad.
El segundo elemento indispensable de considerar para entender la problemática de los adultos mayores, es que la fuerza y la capacidad de las familias para hacerse cargo de ellos ha ido debilitándose con el tiempo y avance del individualismo; también, con el empequeñecimiento del tamaño de la familia. No somos China, pero no estamos lejos de parecernos. La tasa de natalidad en Chile ha disminuido sostenidamente y, por lo tanto, la familia tiene menos integrantes que puedan apoyar a más adultos mayores.
El Estado chileno tomó una decisión. Seguramente, los manuales de historia de enseñanza básica la van a recordar como una de las más importantes: la reforma previsional chilena, que estableció una red de protección, al menos básica, para todos los adultos mayores.
Por los recorridos en nuestros distritos sabemos lo que significa para un adulto mayor pasar a depender completamente de la eventual buena voluntad de algún hijo, yerno o nuera, como también de su generosidad para entregarles dinero, a fin de trasladarlos a un centro de atención pública o a gestionar la posibilidad de que reciban un ingreso propio y garantizado hasta el final de sus días.
Estamos frente a un proyecto que vamos a aprobar por unanimidad, pero que es pequeñísimo. A muchos nos habría gustado que viniera enmarcado en un contexto de transformación del rol y de la envergadura del Servicio Nacional del Adulto Mayor, reconociendo el desajuste que hoy existe entre el tamaño, las atribuciones y los recursos de ese servicio, y la gran envergadura de su misión y desafío. Esperamos que ese déficit sea resuelto muy prontamente y tengamos acá -lo decía el diputado Teillier - una discusión que apunte a resolver el tremendo gap existente entre la institucionalidad y la capacidad del Estado para orientar políticas hacia la población de adulto mayores su envergadura, dimensión y futuro.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Lemus.
El señor LEMUS.- Señor Presidente, esta propuesta fue debatida en la Comisión de Gobierno Interior y la aprobamos por unanimidad. Sin embargo, quiero hacer unas observaciones que me parecen muy pertinentes.
En primer lugar, sin lugar a dudas, en la materia se han llevado a cabo programas exitosos, lo que se ha desarrollado en todas las comunas. En cada uno de los municipios se ha hecho un trabajo inmenso, muy fuerte, que, a estas alturas, hay que reconocer. En la actualidad, en las comunas existen oficinas, casas y espacios donde se pueden desarrollar actividades para los adultos mayores, a pesar de que en las regiones también existe una institucionalidad débil en esa área. Este servicio ha estado radicado fundamentalmente en los seremis, pero, insisto, con una institucionalidad evidentemente débil para llevar a cabo sus proyectos.
El Servicio Nacional del Adulto Mayor depende del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, a pesar de que éste no ejecuta programas para los adultos mayores, pero requería de un alero para tener cierta influencia en las capacidades económicas a fin de desarrollar los referidos programas. Por lo tanto, se pretende entregar una institucionalidad más adecuada, que recoja el aumento etario que está teniendo nuestra población. Los adultos mayores hoy bordean el 15 por ciento y en diez años van a estar sobre el 20 por ciento.
Pero, me preocupa el cambio de dependencia del Senama del Ministerio Secretaría General de la Presidencia al de Planificación en las condiciones actuales, porque en las regiones la expresión de Mideplan no es otra cosa que un Serplac que, básicamente, se limita a indicar los proyectos con recomendaciones favorable, RS. No tiene más facultades que ésa.
Entonces, no vaya a ser cosa que esto sea solamente el traspaso de un ministerio -lo que me parece lógico- más bien de relaciones políticas, a otro de carácter social y, hoy, Mideplan no es ése ministerio.
Hemos conocido los anuncios del gobierno del Presidente Piñera respecto a la formación de este ministerio social y, por otra parte, el ministro Kast ha tratado de convencer a toda la clase política y al país de que esa cartera se va a transformar en una de las secretarías estratégicas del Gobierno. Efectivamente, a muchos nos gustaría discutir sobre ese proyecto, pero aún no contamos con él. Habría sido conveniente ya haber comenzado su discusión; en definitiva, crear la institucionalidad y luego traspasar el Servicio Nacional del Adulto Mayor. Por consiguiente, hoy, me parece que el cambio, aparentemente, es lógico; pero, en estas condiciones, es un cambio por cambiar.
Bueno, de todas maneras, tengo la esperanza de que esta nueva dependencia signifique una mejor posición; que esta radicación implique efectivamente impulsar mejores políticas que las que hemos logrado, porque se han alcanzado objetivos importantes. Aquí, hay un movimiento de nuestros adultos mayores, pero hay cosas relevantes que tienen que ver con la vejez de nuestra población. Sus expectativas de vida son cada vez mayores, por lo tanto, vamos a tener que atender aspectos como vida sana y vejez activa, lo que significa que debemos contar con una institucionalidad seria que pueda hacerse cargo, por ejemplo, de las casas de acogida; en definitiva, un servicio que pueda ejecutar políticas dirigidas hacia el mundo del adulto mayor.
Voy a votar en forma positiva en la esperanza de que tengamos una institucionalidad mejor.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , vamos a apoyar este proyecto, en consideración a que, como se ha señalado, es un cambio cosmético, que el Servicio Nacional del Adulto Mayor, pase a dependencia del Ministerio de Planificación.
Es de toda lógica que, en el futuro, el Servicio del Adulto Mayor esté comprendido en un ministerio social; pero, sería bueno -lo señalaba muy bien el diputado Lemus - tener pleno conocimiento de la función de ministerio social. Si se quiere robustecer un ministerio con las distintas políticas sociales, me parece bien que se radique en él, pero que sea un servicio que atienda las políticas públicas hacia el adulto mayor a lo largo del país. Ése es el problema de fondo: cómo, hoy, a más del 10 por ciento de la población, y con un creciente ascenso en la expectativa de vida, se aplican políticas públicas permanentes. Al respecto echo de menos una delineación del Ejecutivo, impulsor de la iniciativa, sobre esas políticas.
Con mucha sorpresa hemos visto que el anuncio de la supresión del 7 por ciento para salud, que va en directo beneficio de los adultos mayores, no está contemplada en el proyecto de ley de Presupuestos para el 2011. En esta Corporación podríamos refrendar el consenso que existe para eliminar, en forma gradual, el 7 por ciento para salud que se le descuenta a los jubilados; sin embargo, nada vemos sobre este anhelo de tantos, cuyo logro debería estar vinculado al cambio de dependencia administrativa del Servicio Nacional del Adulto Mayor. Esto es lo que anhelan miles y miles de adultos mayores. Más que enterarse que el Senama dependerá ahora del Mideplan o del futuro Ministerio Social, necesitan saber cómo y cuándo comienza la disminución de ese 7 por ciento, que, además, fue compromiso presidencial.
Habría sido interesante contar con la presencia del ministro que tendrá a su cargo el Servicio Nacional del Adulto Mayor, para saber, entre otras cosas, qué ocurrirá con los fondos concursables para adultos mayores, toda vez que por el mero traslado de su dependencia, no implica el aumento de los fondos a este Servicio. En regiones, los recursos no alcanzan. Las organizaciones de adultos mayores postulan a los fondos concursables, pero muchas quedan fuera con sus proyectos, que incluyen viajes y eventos recreativos. También me interesa saber qué ocurrirá con la red de protección social, que asegura vivienda acondicionadas para los adultos mayores; cómo se cubrirá su necesidad de viviendas con infraestructura determinada; cómo los van a integrar en las nuevas poblaciones o conjuntos habitacionales; qué ocurrirá con las casas de acogida de cuidado diario de adultos mayores; dónde van a permanecer durante el día. En fin, son múltiples los factores que importan y que deben ocupar el centro de la discusión.
Durante el debate se consideró la conveniencia de que la Comisión Especial de Adulto Mayor conociera el proyecto. A mi juicio, era necesario, porque nos habría permitido empezar a fijar políticas públicas permanentes para este grupo etario.
Con todo, votaremos favorablemente el proyecto, aunque hacemos presente la necesidad de corregir lo que señaló el diputado señor Schilling , en su intervención, en cuanto no se trata de una modificación al Servicio Nacional del Adulto Mayor, sino simplemente un cambio de dependencia de este Servicio.
Esperamos que el Ejecutivo nos informe sobre la futura política permanente y sostenida para el adulto mayor, que satisfaga cada uno de los aspectos que señalé. También esperamos que el cambio de dependencia, con el necesario presupuesto, nos permita contar con un sistema que cubra absolutamente las necesidades del adulto mayor en todo el país.
Reitero, aprobaremos el proyecto, aunque nos deja gusto a poco. Ojalá se concrete el compromiso de eliminar el 7 por ciento para salud que se les descuenta a muchos adultos mayores y se establezca una política sustentable y sostenida que los proteja.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , aunque el proyecto legisla sobre el mero cambio de dependencia del Senama, sí es un paso importante y obedece a la idea, que en su momento tuvimos con el ex diputado señor Gonzalo Duarte , de crear un gran ministerio de la familia, que reuniera a todos los servicios públicos vinculados a la familia, como el Instituto Nacional de la Juventud, el Servicio Nacional de la Discapacidad, el Fondo de Solidaridad e Inversión Social (Fosis), el Servicio Nacional de la Mujer y, también, el Senama, que pasará a depender del Mideplan, que posteriormente se transformará en un ministerio social.
Eso es pertinente, por cuanto el tratamiento de los adultos mayores requiere modernización y especialización de competencias, lo que es lógico, dada la creciente población de adultos mayores, que podríamos resumir como el aumento de las personas con dependencia de terceros. De acuerdo con las estadísticas, dos millones y medio de chilenos son adultos mayores -el resto somos adultos mayores en potencia- y uno de cada cuatro presenta algún grado de dependencia.
Por eso, es relevante que este servicio quede radicado en un ministerio que aborde en forma integral la temática de la familia, en todas sus etapas.
La especialidad de esta materia hace evidente la necesidad de modernizar el Servicio Nacional del Adulto Mayor y recoger experiencias de países como la de Japón, que valora enormemente al adulto mayor. Existen experiencias que muestran que, después de los 65 años, las personas siguen trabajando, a través de prestar servicios voluntarios de aprendizaje y de enseñanza a las generaciones más jóvenes. Incluso, nuestro país ha firmado convenios con Japón, para que especialistas en agricultura, en industria y en maquinaria vengan a transmitirnos sus experiencias de años de trabajo.
Un Senama moderno y con más competencia debe considerar ese tipo de experiencias, cuestión que no se advierte en este proyecto. Pero estamos disponibles para entregarle, en un futuro próximo, más recursos que permitan satisfacer el anhelo de crear las 15 direcciones regionales, lo que significará que el Senama estará más cerca de la gente y, facilitará la solución de los problemas propios del ser adulto mayor.
El proyecto es sencillo, pero valioso, toda vez que es el primer paso aunar, en un solo ministerio, a todas las instituciones públicas vinculadas a la atención familiar.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señorita Marcela Sabat.
La señorita SABAT (doña Marcela).- Señor Presidente , coincido plenamente con el diputado señor Sabag , en cuanto a que el proyecto es simple, pero muy importante.
Esta iniciativa nos advierte sobre la importancia de modernizar el Estado, de contar con normas de última generación, que consideren los múltiples aspectos de las necesidades sociales y que aporten al desarrollo de la comunidad. La modernización es, sin lugar a dudas, uno de los pilares sobre los cuales está construyendo este Gobierno.
Hay que corregir algunas falencias que han aparecido. Sin embargo, el proyecto ayuda a mejorar la institucionalidad del Senama, que tiene como único fin ayudar a nuestros adultos mayores.
Con el simple cambio de casa del Senama se pueden lograr grandes resultados para beneficio de estas políticas públicas, que desde ahora contarán con un marco regulatorio pensado especialmente en los adultos mayores, como parte de un ministerio encargado principalmente del desarrollo integral de los distintos sectores de la sociedad.
Por eso, el traspaso del Senama al Ministerio de Planificación se aprecia como algo positivo y necesario, amén de que está en la senda de ese proyecto que transformará a Mideplan en el nuevo Ministerio de Desarrollo Social.
El Senama tiene hoy, más que nunca, una misión imposible, desconocida en nuestra sociedad. Según datos de la encuesta Casen, los adultos mayores representan más de 13 por ciento de la población. Y no sólo eso. La comparación internacional del índice de adultos mayores, que mide el porcentaje de este grupo en relación con los menores de 15 años, permite distinguir que los adultos mayores representan en Chile un porcentaje de población más importante que en países como Argentina, Costa Rica o México .
Por eso, no podemos darles la espalda. Los adultos mayores merecen y necesitan de nuestro cuidado y de una institución que les otorgue reales beneficios, en un marco regulatorio moderno, propio de un Estado del siglo XXI.
En virtud de lo anterior, y como diputada de Renovación Nacional , que representa a un distrito donde habitan muchos adultos mayores, anuncio mi voto favorable al proyecto y espero que la Cámara le dé la misma buena acogida.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Lobos.
El señor LOBOS .- Señor Presidente , voy a refrendar los términos vertidos por la colega que me antecedió en el uso de la palabra, porque los que expresó es absolutamente cierto.
También quiero decir que este proyecto puede ser muy sencillo, pero es muy importante y grafica lo que nuestro Gobierno, por cierto, está haciendo: fortaleciendo aquellas políticas públicas que tienen que ver con el fomento de la familia, esa célula fundamental de nuestra sociedad. Ése es el sentido de que, en el futuro Ministerio de Desarrollo Social, se acumulen aquellas piezas que se preocupan de este todo que es la familia. Por ello, evidentemente, el Servicio Nacional del Adulto Mayor debe depender de ese Ministerio, que no es político. Así se ha señalado.
El Senama se saca de un ministerio político y se lleva a un ministerio social. Eso es lo que queremos.
Así como estuve en absoluto desacuerdo con mezclar la juventud con el deporte cuando se discutió el Ministerio del Deporte y la Juventud; en este caso quería que hubiese un ministerio que englobase todo lo que tiene que ver con la familia. Por ello, hoy no puedo sino estar de acuerdo con este proyecto que apunta a la línea correcta, porque el Ministerio de Desarrollo Social aglutinará a todas las reparticiones y servicios que se van a hacer cargo de la persona, desde que nace hasta que fallece, pasando por esta etapa tan rica que es la del adulto mayor.
No es lo mismo que antes. Hoy, la esperanza de vida de los hombres es más de 78 años y las mujeres van a pasar con largueza los 80 años. Tenemos que prepararnos para eso y saber que esa etapa de la vida no es jubilarse y esperar morirse. ¡No! Hoy, es una etapa plena, que puede ser disfrutada durante bastante más años. Por cierto, tenemos algunas discusiones por delante, como aquellas relacionadas con la edad en que vamos a jubilar y si es posible o no que una persona, que se siente totalmente activa, pueda seguir desempeñándose en un trabajo y con una justa retribución, etcétera.
Anuncio mi voto favorable a este proyecto. Creo que apunta en la línea correcta de aunar en un solo gran Ministerio a todas aquellas instituciones que tienen que ver con el ser humano y que, ojalá, algún día englobe todo lo relacionado con la familia.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En votación general el proyecto, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones a la ley N° 19.828, que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstención.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Espinosa Monardes Marcos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular.
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545/seccion/akn639545-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639545
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/7075-06